Christenen en liefde #2

quote:

Op zondag 20 mei 2012 02:02 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Welke 'rationele' overwegingen zijn dat dan? En gebruik gerust je fantasie, want die zul je, denk ik, hard nodig hebben...

Oh, ik zeg niet dat ook maar 1 van die bekende godsargumenten daardwerkelijk stand houdt hoor. Maar ik neem aan dat je de meeste van die argumenten wel kent.

Hoe dan ook denk ik niet dat die argumenten enige rol spelen wanneer mensen gelovig worden. Zoals gezegd: meestal worden ze achteraf aangehaald om het geloof te rechtvaardigen.

PS:

dit is wel een aardig lijstje van de meest gangbare godsargumenten:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Godsbewijs

quote:

Op zondag 20 mei 2012 02:12 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Het zijn anders wel keerzijden van dezelfde medaille...

Alleen christenen die genesis volledig letterlijk nemen hebben wellicht problemen om de twee te combineren. De meeste christenen doen dat echter niet. En dan zie ik geen reden waarom creatie en evolutie elkaar zouden uitsluiten.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 02:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Alleen christenen die genesis volledig letterlijk nemen hebben wellicht problemen om de twee te combineren. De meeste christenen doen dat echter niet. En dan zie ik geen reden waarom creatie en evolutie elkaar zouden uitsluiten.

Toch haalt het de geloofwaardigheid van de bijbel er wel volledig mee onderuit. Genesis is een 'antwoord van god' op een van de meest fundamentele vragen, althans, daar moet het voor doorgaan...

[ Bericht 1% gewijzigd door highender op 20-05-2012 02:28:59 (...) ]

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 22:42 schreef Kingdom34 het volgende:
Holbewoner is nooit een bewezen feit, dat is een verbeelding van evolutionisten om aan te tonen dat wij van de Apen afstammen. De Mensen heeft degelijk een keuze als het gaat met genetica als je men netjes aan de regels van God aan houd en niet experimenteert met dit en dat wat alleen lijd tot nare complicaties tot gevolg kan hebben.

excuse me dat is een feit? het tegenovergestelde is een feit, dat jij dat niet kan of mag zien is jouw tekortkoming

quote:

Niet kloten met menselijke DNA wat klonen en mutatie heet, men bereikt daar niets mee.

grapjas daar valt heel veel mee te bereiken. of dat goed is valt over te discusieren

quote:

Op zondag 20 mei 2012 02:27 schreef highender het volgende:

[..]

Toch haalt het de geloofwaardigheid van de bijbel er wel volledig mee onderuit. Genesis is een fundamenteel 'antwoord van god' op de een van de meest belangrijke vragen, althans, daar moet het voor doorgaan...

Sja, ik zal de laatste zijn om het Christendom, de Bijbel, of de interpretatie daarvan door Christenen te verdedigen. Dat mes snijdt aan elke denkbare kant:

Of je neemt het geheel letterlijk en je hebt zeer duidelijke conflicten met zowel de waarneembare werkelijkheid als de hedendaagse ethiek. Of je permitteert je een zekere vrijheid van interpretatie die op zichzelf niet te rechtvaardigen is.

Veruit de meeste Christenen doen dat laatste. Maar beide opties zijn vrij ongeloofwaardig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-05-2012 02:41:39 ]

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 23:40 schreef Kees22 het volgende:
Er vindt nog dagelijks onderzoek aan evolutie plaats hoor. Of aan geologie.
En dagelijks zie je evolutie voor je ogen gebeuren, als je weet waar je naar moet kijken. Niet zozeer van dieren en planten, dat gaat daar te langzaam voor. Maar van bijvoorbeeld ideeën.

Bij ideeen is er eerder sprake van revolutie (zoals van ; "tijd is absoluut"(Newton) naar "tijd is relatief"(Einstein), of van statisch naar dynamisch heelal of van, hoe toepasselijk, creatie naar evolutie b.v.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:08 schreef man1986 het volgende:

[..]

Maar je vergeet dat bij het schrijven van een artikel, het oplossen van een probleem of het ontwerp van een constructie er altijd een schrijver/oplosser/ontwerper aan te pas komt!

Omdat bij evolutie juist geen 'ontwerper' aan te pas komt, moet ik je vergelijking dus als ongeldig verklaren.

Wel eens van de natuurwetten gehoord? Ken je ze uberhaupt? Dan zou je namelijk impliciet en expliciet begrijpen hoe het komt dat ik in het hier en nu op jou zit te reageren. God is helemaal niet nodig om dat te verklaren. Het lag voor de Big Bang al vast dat ik dat zou doen. Kwestie van causaliteit ,entropie, evolutie (v/d Cosmos) en natuurlijk tijd (13.600.000.000. jaar bij benadering. En dat benaderingen werken bewijst b.v.het getal Pi. en de aanname/theorie dat er een getal genaamd 0 bestaatt. De nul is n.l. ontelbaar en rekenen = tellen op meer dan tien vingers.)

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 01:16 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Jawel, Mezelf. Ik geloof in mezelf.

Zolang je maar niet gaat bidden, of denken dat je onfeilbaar bent, is je ego me niet te groot.....

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 05:36 schreef ATON het volgende:

[..]

Niet altijd... er zitten hier enkele pipo's op dit topic die de uitzondering op de regel zijn.

De regel is hier de (fatal) exception. Perfectie bestaat niet aangezien het heelal daar simpelweg te kort voor zal bestaan, dus ook de evolutie eindigt en, eventueel, God dus ook (Over een 1 met 200 nullen jaar ong.) Dat een abstract begrip als 'perfectie' zal evolueren ( of gecreeerd is, wat mij betreft...) acht ik n.l. onmogelijk. Dat uit chaos orde is voortgekomen is al wonderlijk genoeg, En God is dan nog wonder bóven wonder, nietwaar? Doe maar gewoon, dan doe je al perfect genoeg. Het streven er rnaar, dichterbij zullen we nooit komen, Of, om met Johan Cruyf te spreken:"Elk (evolutionair) voordeel heb zijn nadeel"....

quote:

Op zondag 20 mei 2012 04:04 schreef Aristoo het volgende:

[..]

De regel is hier de (fatal) exception. Perfectie bestaat niet aangezien het heelal daar simpelweg te kort voor zal bestaan, dus ook de evolutie eindigt en, eventueel, God dus ook (Over een 1 met 200 nullen jaar ong.) Dat een abstract begrip als 'perfectie' zal evolueren ( of gecreeerd is, wat mij betreft...) acht ik n.l. onmogelijk. Dat uit chaos orde is voortgekomen is al wonderlijk genoeg, En God is dan nog wonder bóven wonder, nietwaar? Doe maar gewoon, dan doe je al perfect genoeg. Het streven er rnaar, dichterbij zullen we nooit komen, Of, om met Johan Cruyf te spreken:"Elk (evolutionair) voordeel heb zijn nadeel"....

Wat lig je nu weer te lullen rond een grapje dat ik gemaakt had. Wat is jou bedoeling eigenlijk? Beetje met de spierballen rollen en het alfa-mannetje spelen ? Dat is niet de basis voor een goede dialoog hoor.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 21:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat ideeen en kennis zich voortplanten, veranderen en geselecteerd worden. Zie ook:

Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering. Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil! Anders hadden wij deze dialoog zeer waarschijnlijk nooit gevoerd, en was eugenetica of rechtstreekse manipulatie van DNA het enige alternatief geweest om enige progressie te boeken, even los van het feit dat we er simpelweg nooit geweest waren in onze huidige 'configuratie'.(Mischien zaten we dan wel, samen met Aton, in de boom waar hij me steeds naartoe verwenst.) We zijn letterlijk simpelweg ontstaan omdat dat toevallig kon hier op Aarde, niets meer, niets minder. Alleen, welke idioot(IQ<60) heeft toch dat godsconcept bedacht en nam het nog serieus ook? Als het kon zou ik zijn mannelijke nakomelingen met TWK alsnog aan het kruis nagelen! Schizofrenie is erfelijk, weg met die slechte genen dus..De weg van de ware gelovige leidt naar Galgotha n.l., en sterven voor s'werelds zonden en je geloof is immers het mooiste wat er is, toch? Je wordt meteen 'zalig' verklaard als martelaar dus ik doe hen (alle profeten zijn Mannen, ook de eerste dus) nog een lol ook. Met dogma's en hun aanhangers heb ik geen sikkepitje medelijden en vergeven doe ik hen dus niet. Dat laat ik aan anderen over die minder (of meer juist, vul zelf maar in..) betrokken zijn bij deze ellenlange oorlog(recht van de sterkste)/'evolutie' der ideeen. Intussen slacht ik de eventuele sukkels hier dan wel verbaal af("Mij is de wrake"). Ik vermaak mij wel met de zachtmoedigen (die de Aarde beerven) en de "vele laatsten die de eerste zullen zijn", zoals Koning 'Dom', die in de OP btw geen last schijnt te hebben van zijn verhaspeling der grammatica en linguistieke spasticiteit..Toeval? Of (culturele) evolutie? God only knows...

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 22:36 schreef Kingdom34 het volgende:
Omdat Jezus heeft bewezen lief te hebben voor alle Mensen, bewijs weer dat Christelijke geloof meer liefde kent dan alle religie die wij kennen op Aarde. Islam is geen geloof van de liefde, want hun God houd alleen van Moslims en de rest moet maar sterven met name Christenen en Joden (de mensen van het boek) om zo even te verwoorden wat precies in de Koran staat aangegeven.

Jezus heeft zelfs al onze zondes op zich genomen om zijn liefde ons te geven, daarom is Jezus God in vlees die voor onze zondes is gestorven.

Enta Muslim? Al-hamdoulilla! Allah staat ook wel bekend als "de barmhartige". En gebruik het woord "precies": hier niet ijdel want dat is één van de zeven hoofdzonden. M.a.w., je hebt de Koran niet gelezen, bluffer! Heb je dan niets van Salamo geleerd? Alsof de Christenen het patent op naastenliefde hebben...Jullie haantje moet dus weer eens koning kraaien? Moge God je bijstaan op je lange dwaaltocht langs het cliché dat het Christendom inmiddels is geworden. Een karikatuur van zichzelf, een levend fossiel uit een duister verleden. (tot de renaissance eindelijk kwam, een technische/sociale revolutie, onstaan door een toevallige samenloop der omstandigheden. De tijd was er rijp voor, klaarblijkelijk..Kortom: (I'll) kill your idols, the Pope first,. Hij is immers Jezus' plaatsvervanger op Aarde. En mocht je eventueel niet RK zijn, dat doet hier niet terzake want je liegt de 'waarheid' net zo hard als hen. Dus... "Wie zonder zonde is werpe a.u.b. de eerste steen..."
Let the games begin & "may the force be with you". Lekker reli-bashen. Prettige wedstrijd, kortom.

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 22:46 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Niemand kan DNA 100% ontcijferen, dat is het meest gecompliceerd codes die God heeft gemaakt.
Op dit moment kan men maar 1% van de 100% ontcijferen. En ja ik weet dat veel claimen dat ze meer kunnen maar dat is simpelweg nooit aangetoond of ze denken dat ze meer kunnen.

Het totale genoom van enkele rijkaards is reeds volledig in kaart gebracht. Hun code (A,T,C en G), alle 3.000.000.000 basenparen dus. Waar al die genen voor coderen is een andere kwestie die alleen maar afhankelijk is van hoeveel tijd en geld er ingestoken wordt. Het is dus niet onvermogen dat ons weerhoudt, maar veelal het theologische/ethische/economische 'geneuzel' of we wel aan het 'werk' van God mogen komen, kortom. Maar hij heeft ons de Aarde, en alles wat daarop is, gegeven dus we maken zelf wel uit wat kan en mag, net zoals in de praktijk de meeste gelovigen doen. Want waar is toch die goeie, ouwe, godvrezendheid gebleven? God ziet toch immers alles..? Alleen de ware gelovige keert je nog de andere wang toe en oordeelt niet opdat hij/zij niet zelf beoordeeld wordt. Schoenmaker, hou je bij je leest, en praat geen poep, want dan stink je uit je bek! Snappie?
God zegene je, btw.... Baat het niet, dan schaadt het niet, toch?

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 23:18 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ja, God/Heilige Geest en Jezus (God in vlees)

Ik weet niet wat ik weerlegt zeg je, ga jij nou kinderachtig doen mij impliceren dat ik niet duidelijk bent.
Ik geef jou niet gelijk, God is de maker van DNA en zit NIET in onze DNA, kan je wel lezen of zit je nu expres mijn tijd aan het verdoen?

Typische antwoord als je niets meer kan zeggen, zeg dan niets als je geen antwoord op hebt, triest figuur

Je vat het ook te letterlijk op. We zijn immers geschapen naar zijn evenbeeld, en in die zin is hij in ons,M.a.w. wij hebben zijn DNA. En je probeert me, systematisch te weerleggen maar het lukt niet, hé?
Snap je het nou? En alles wat ik hier doe, doe ik expres..

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 23:28 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jij was niet niet specifiek wat je ermee bedoelde met verschil, wees dan ook duidelijk tegen hem
Jou vraag aan hem kan je op meerdere interpreteren hoe je wilt hebben, bevalt je het niet dan zeg je gewoon antwoord op mijn vraag dat is precies waar het over gaat wat meeste hier doen.

Had dan wat specifieker gezegd wat je precies bedoeld met verschil

Volkomen lees/schrijfblind..Hoe specifiek willen jullie het in godsnaam hebben dan? Dat krijg je nou van al dat zand dat jou en Man in de ogen is gestrooid. (dogmatische) Religie is (dus) een mentale handicap van de eerste orde, blijkbaar. Ik kan helaas weinig anders constateren. Vanuit de wieg t/m het graf al geindoctrineerd, dat leidt geen twijfel...Zelfkritiek een onmogelijkheid, hopeloos verloren, die lammeren God's....

quote:

Op zaterdag 19 mei 2012 23:30 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik kan er geen touw aan vastknopen

Hij spreekt toch echt Nederlands hoor..Je moet wel een beetje je fantasie gebruiken, dat wel natuurlijk.
Of loop je te 'zieken'? Want anders heb jij ook linguistische gebreken Enfin, knoop dat touw nou maar gewoon vast, komt de discussie ook ten goede...

quote:

Op zondag 20 mei 2012 08:24 schreef Aristoo het volgende:

[..]

Maar het verschil zit hem in het type mutaties. In de evolutie zijn die zuiver toevallig, en bij de culturele/technische evolutie is het puur menselijk denken en handelen (a.k.a.manipulatie) dat de mutaties bewerkstelligd, met serendipiteit als regelbevestigende uitzondering. Het toeval speelt bij de natuurlijke evolutie (en ten dele de natuurlijke selectie) een doorslaggevende rol. Een klein verschil wellicht naar jou opvatting, maar lang leve dat verschil! Anders hadden wij deze dialoog zeer waarschijnlijk nooit gevoerd, en was eugenetica of rechtstreekse manipulatie van DNA het enige alternatief geweest om enige progressie te boeken, even los van het feit dat we er simpelweg nooit geweest waren in onze huidige 'configuratie'.(Mischien zaten we dan wel, samen met Aton, in de boom waar hij me steeds naartoe verwenst.) We zijn letterlijk simpelweg ontstaan omdat dat toevallig kon hier op Aarde, niets meer, niets minder. Alleen, welke idioot(IQ<60) heeft toch dat godsconcept bedacht en nam het nog serieus ook? Als het kon zou ik zijn mannelijke nakomelingen met TWK alsnog aan het kruis nagelen! Schizofrenie is erfelijk, weg met die slechte genen dus..De weg van de ware gelovige leidt naar Galgotha n.l., en sterven voor s'werelds zonden en je geloof is immers het mooiste wat er is, toch? Je wordt meteen 'zalig' verklaard als martelaar dus ik doe hen (alle profeten zijn Mannen, ook de eerste dus) nog een lol ook. Met dogma's en hun aanhangers heb ik geen sikkepitje medelijden en vergeven doe ik hen dus niet. Dat laat ik aan anderen over die minder (of meer juist, vul zelf maar in..) betrokken zijn bij deze ellenlange oorlog(recht van de sterkste)/'evolutie' der ideeen. Intussen slacht ik de eventuele sukkels hier dan wel verbaal af("Mij is de wrake"). Ik vermaak mij wel met de zachtmoedigen (die de Aarde beerven) en de "vele laatsten die de eerste zullen zijn", zoals Koning 'Dom', die in de OP btw geen last schijnt te hebben van zijn verhaspeling der grammatica en linguistieke spasticiteit..Toeval? Of (culturele) evolutie? God only knows...

Zou je je tot de inhoud willen beperken? Wat jij vindt van je medeforumleden is voor dit topic niet interessant. Voor geen enkel topic trouwens.

Alvast bedankt.