VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Nee hoor, de SP is juist voorstander van het verhogen van de arbeidskorting en wil de belasting op arbeid verlagen. Dus hoezo stijgt de belasting met de SP het hardste?quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En dan denken dat SP een betere oplossing is voor de werkende burgerMet de SP stijgen de belastingen het hardste.
Ja, als je meer dan ¤ 150.000,- verdient misschien, maar ik ben van mening dat er dan best wat meer van je verlangd mag worden. Als je kijkt waar al decennia lang het geld weggehaald wordt (bij de uitkeringstrekkers, gehandicapten, chronisch zieken etc). Wat dat betreft zijn mensen die iets meer mogen bijdragen met een dergelijk hoog inkomen echt niet zielig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
En dan halen we een oude partij uit het vetquote:
ALLE partijen mogen van mij opbokken !
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
12 of 16 miljard bezuinigen is niet zo erg maar ze moesten eens wat doen aan de 40 miljard die ze afdragen aan de EU
Op vrijdag 19 november 2010 01:13 schreef Quarant het volgende:
88.888.888
88.888.888
Je ziet het nu met eigen ogen: De VVD en CDA walsen gewoon over hun zogenaamde idealen heen.
Fuck de werkende man en de ondernemer...ik wil premier blijven...
De enige die zijn ziel niet verkocht heeft is Wilders:
Hem wordt de zwarte piet toegespeeld door die 2 brillemannetjes
terwijl hij alleen maar zijn kiezers niet wil belazeren.
Mijn stem gaat zonder twijfel van de VVD naar de PVV
Fuck de werkende man en de ondernemer...ik wil premier blijven...
De enige die zijn ziel niet verkocht heeft is Wilders:
Hem wordt de zwarte piet toegespeeld door die 2 brillemannetjes
terwijl hij alleen maar zijn kiezers niet wil belazeren.
Mijn stem gaat zonder twijfel van de VVD naar de PVV
Het is duidelijk dat je vind dat je teveel van je verdiende geld moet afdragen, maar als het je puur om de financieen gaat dan is het domste wat je kan doen op de SP of de PVV stemmen.
Als je niet in een sociale werkplaats werkt of op bijstandsniveau zit dan zal je er met de SP alleen maar op achteruit gaan. Belastingen zullen dan alleen maar hoger worden.
En de PVV heeft Nederland het meeste geld gekost door hun debiele gedrag. Door op hun te stemmen beloon je hun daarvoor.
Als je niet op een van de gevestigde partijen wilt stemmen en het gaat je puur om geld, stem dan niet of desnoods op de piratenpartij. Kan je in elk geval nog wat langer kosteloos bestanden downloaden.
Als je niet in een sociale werkplaats werkt of op bijstandsniveau zit dan zal je er met de SP alleen maar op achteruit gaan. Belastingen zullen dan alleen maar hoger worden.
En de PVV heeft Nederland het meeste geld gekost door hun debiele gedrag. Door op hun te stemmen beloon je hun daarvoor.
Als je niet op een van de gevestigde partijen wilt stemmen en het gaat je puur om geld, stem dan niet of desnoods op de piratenpartij. Kan je in elk geval nog wat langer kosteloos bestanden downloaden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nogmaals, de SP is voor het verhogen van de arbeidskorting en voor het verlagen van de belasting op arbeid dus je argument gaat niet op. Lees je eens in man voordat je domme vooroordelen gaat verkondigen.quote:
Het is duidelijk dat je vind dat je teveel van je verdiende geld moet afdragen, maar als het je puur om de financieen gaat dan is het domste wat je kan doen op de SP of de PVV stemmen.
Als je niet in een sociale werkplaats werkt of op bijstandsniveau zit dan zal je er met de SP alleen maar op achteruit gaan. Belastingen zullen dan alleen maar hoger worden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Uitkeringen zullen onder de SP zoveel omhoog gaan dat een arbeidskorting geen enkele stimulans is om te gaan werken. En het is mij niet bekend dat de SP een verlaging wil van de belasting op arbeid.quote:
[..]
Nogmaals, de SP is voor het verhogen van de arbeidskorting en voor het verlagen van de belasting op arbeid dus je argument gaat niet op. Lees je eens in man voordat je domme vooroordelen gaat verkondigen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Daarom zou ik maar eens het verkiezingsprogramma / het alternatieve plan van de SP voor het Kunduz-akkoord gaan lezen als ik jou was. Daarin staat dat ze voor het verlagen van belasting op arbeid zijn, en is ook nergens terug te vinden dat ze uitkeringen (fors) willen verhogen.quote:
[..]
Uitkeringen zullen onder de SP zoveel omhoog gaan dat een arbeidskorting geen enkele stimulans is om te gaan werken. En het is mij niet bekend dat de SP een verlaging wil van de belasting op arbeid.
Zie onder andere: http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf
Daarin staat bijvoorbeeld het volgende:
quote:Het verhogen van de algemene heffingskorting voorkomt dat lage inkomens er te veel in koopkracht op achteruit gaan. Door de arbeidskorting te verhogen wordt arbeid fiscaal aantrekkelijker gemaakt. Dit versterkt de koopkracht en bevordert de werkgelegenheid. De opbrengsten uit de vergroening van het belastingstelsel gebruiken we om de belasting op arbeid te verlagen, zodat werken wordt gestimuleerd.
[ Bericht 10% gewijzigd door Tomatenboer op 19-05-2012 01:08:01 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zonder die hulp van de rest van Europa zou het ons veel meer dan 40 miljard Euro hebben gekocht. Geen wonder dat populisten zo gemakkelijk stemmen krijgen, ze hoeven geen voor sommigen ingewikkeld verhaal te houden maar ze nemen een simpel stellinkje in wat op leugens berust maar wat wel aansluit bij het onderbuikgevoel van mensen.quote:12 of 16 miljard bezuinigen is niet zo erg maar ze moesten eens wat doen aan de 40 miljard die ze afdragen aan de EU
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goed, even snel dat rapport doorgelezen en gelijk een aantal interessante quotes gevonden.quote:
[..]
Daarom zou ik maar eens het verkiezingsprogramma / het alternatieve plan van de SP voor het Kunduz-akkoord gaan lezen als ik jou was. Daarin staat dat ze voor het verlagen van belasting op arbeid zijn, en is ook nergens terug te vinden dat ze uitkeringen (fors) willen verhogen.
Zie onder andere: http://www.sp.nl/service/(...)iale_alternatief.pdf
Daarin staat bijvoorbeeld het volgende:
[..]
'Als de voorgestelde plannen (Catshuis) door zouden zijn gegaan dan waren
er per volgend jaar miljarden weggehaald bij de lagere inkomens, onder andere door het ontkoppelen van lonen en uitkeringen.
Mensen met een uitkering zouden er volgens de berekeningen van het CPB het hardst op achteruit gaan. Zo zou een alleenverdiener met een uikering onder 120 procent van het minimumloon er gemiddeld 5 procent op achteruit gaan. '
Vooral geen cent bezuinigen op uitkeringen. Zou toch alleen maar een stimulans zijn om te gaan werken en dat moeten we niet willen volgens de SP.
'Dat betekent dat er de komende
jaren niet zal worden bezuinigd op de sociale werkplaatsen en op de uitkeringen, begeleiding en ondersteuning van jonggehandicapten. '
'Ook de plannen om
fors te snijden op de internationale solidariteit met de allerarmsten in de wereld en bezuinigingen
op de publieke omroep kunnen niet rekenen op de steun van de SP'
Volgens de SP moeten we dus vooral niet bezuinigen op ontwikkelingshulp, wat haaks staat op TS zijn mening.
'Ook draait de SP de door het voormalig kabinet ingevoerde gezinsbijstand terug. Bijstand wordt weer het recht van een individu
waarmee erfelijke armoede wordt voorkomen. Het inkomen van werkende kinderen wordt niet meegerekend voor het bepalen van een gezinsuitkering.
Mantelzorgers worden niet langer financieel gestraft. Er komt meer in plaats van minder geld voor natuur en cultuur.'
Leuk, zo blijft het mogelijk dat er in een gezin 6 uitkeringen voorkomen. Daar zal TS ook vast blij mee zijn. Gelukkig gaat er meer geld naar natuur en cultuur, zodat TS daar tegen gereduceerd tarief van kan genieten. Als hij niet hoeft te werken om die 6 uitkeringen van 1 gezin te kunnen bekostigen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Zo zo, je hebt 2 punten gevonden waar je het niet mee eens bent, chapeau!
Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), beperken hypotheekrente-aftrek, zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.
Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), beperken hypotheekrente-aftrek, zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Drie punten waaronder die 2 punten waarvan je mij verweet dat ik er ongelijk over had.quote:
Zo zo, je hebt 2 punten gevonden waar je het niet mee eens bent, chapeau!
Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nee hoor, jij had het over belastingverhogingen.quote:
[..]
Drie punten waaronder die 2 punten waarvan je mij verweet dat ik er ongelijk over had.
Nu blijkt dat de SP voor belastingverlaging is (op arbeid) en verhoging arbeidskorting. (Wat ook bijdraagt als stimulans om te gaan werken).
Dat ze niet willen bezuinigen op uitkeringen en sociale werkvoorzieningen doet daar niets aan af. Bovendien zijn ze niet voor het verhógen van uitkeringen, maar ook niet voor het verlagen ervan en het verder uitkleden van de voorwaarden daarvan, wat al meer dan 10 jaar gaande is.
Maar ik begrijp dat jij het liever zwart-wit ziet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die arbeidskorting is betaalt uit iedereens zak. Dat is amper een stimulans om te gaan werken en tevens nauwelijks een belastingvoordeel voor Jan Modaal. Vooral mensen met een minimuminkomen profiteren hiervan. Dit voordeel staat in geen enkele verhouding met de kosten die een terugkeer naar zoveel mogelijk uitkeringen per gezin gaat kosten. Laat staan de weigering om op al die uitkeringen ook maar 1 cent te mogen bezuinigen.quote:
[..]
Nee hoor, jij had het over belastingverhogingen.
Nu blijkt dat de SP voor belastingverlaging is (op arbeid) en verhoging arbeidskorting. (Wat ook bijdraagt als stimulans om te gaan werken).
Dat ze niet willen bezuinigen op uitkeringen en sociale werkvoorzieningen doet daar niets aan af. Bovendien zijn ze niet voor het verhógen van uitkeringen.
Dan die geweldige belastingverlaging op arbeid waar jij het over hebt. Die wordt betaalt door een 'vergroening', zoals de SP het zo prachtig noemt, van het belastingstelsel.
Sta mij toe te quoten wat de SP onder deze vergroening verstaat:
'Ten slotte kan het belastingstelsel echt groener. Door het invoeren van een aantal milieuheffingen,
zoals de verbrandingsbelasting en een ecotaks voor grootgebruikers, hanteren we het principe ‘de vervuiler betaalt’.
Ook komen er heffingen op het lozen van restwarmte en op niet-duurzaam hout.
De leaseautovergoeding wordt beperkt en het verlaagde accijnstarief voor rode diesel wordt afgeschaft. Met deze maatregelen zorgen we ervoor dat onze economie een stuk groener en daarmee duurzamer wordt.'
Aha, nog meer milieuheffingen. Allemaal regelingen die nauwelijks iets op zullen leveren en de economie eerder zullen afremmen dan dat het iets oplevert.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ook hier toon je aan echt niet te weten waarover je spreekt, net als eerder met jouw flater dat er volgens jou bezuinigd had kunnen worden op dat noodfonds. Als er onvoldoende banen zijn voor iedereen die werkzoekend is, wat krijg je dan? Juist, werkeloosheid. Dat is onvermijdbaar in een economie en een beetje werkeloosheid is zelfs noodzakelijk voor een economie.quote:Vooral geen cent bezuinigen op uitkeringen. Zou toch alleen maar een stimulans zijn om te gaan werken en dat moeten we niet willen volgens de SP.
Niet iedereen die wil werken kan een baan vinden, die mensen wil jij maar gewoon laten creperen? Lekker sociaal.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik kan me niet herinneren het ooit over een noodfonds te hebben gehad, dus wat je hiermee bedoeld?quote:
[..]
Ook hier toon je aan echt niet te weten waarover je spreekt, net als eerder met jouw flater dat er volgens jou bezuinigd had kunnen worden op dat noodfonds.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat is juist een stimulans om te gaan werken omdat veel mensen met een minimuminkomen toevallig dat minimuminkomen halen uit een uitkeringssituatie oid. en het hoeft geen uitleg dat juist deze mensen gestimuleerd moeten worden om weer te gaan werken.quote:
[..]
Die arbeidskorting is betaalt uit iedereens zak. Dat is amper een stimulans om te gaan werken en tevens nauwelijks een belastingvoordeel voor Jan Modaal. Vooral mensen met een minimuminkomen profiteren hiervan. Dit voordeel staat in geen enkele verhouding met de kosten die een terugkeer naar zoveel mogelijk uitkeringen per gezin gaat kosten. Laat staan de weigering om op al die uitkeringen ook maar 1 cent te mogen bezuinigen.
Overigens overdrijf je schromelijk met je "zoveel mogelijk uitkeringen per huishouden" want je zou toch moeten weten dat dit in de meeste gevallen echt wel mee zal vallen. Sowieso kun je maar 1 bijstandsuitkering ontvangen per gezin, dat zal met de SP echt niet opeens veranderen.
De gebruiker betaalt, prima dus.quote:Dan die geweldige belastingverlaging op arbeid waar jij het over hebt. Die wordt betaalt door een 'vergroening', zoals de SP het zo prachtig noemt, van het belastingstelsel.
Sta mij toe te quoten wat de SP onder deze vergroening verstaat:
'Ten slotte kan het belastingstelsel echt groener. Door het invoeren van een aantal milieuheffingen,
zoals de verbrandingsbelasting en een ecotaks voor grootgebruikers, hanteren we het principe ‘de vervuiler betaalt’.
Ook komen er heffingen op het lozen van restwarmte en op niet-duurzaam hout.
De leaseautovergoeding wordt beperkt en het verlaagde accijnstarief voor rode diesel wordt afgeschaft. Met deze maatregelen zorgen we ervoor dat onze economie een stuk groener en daarmee duurzamer wordt.'
Aha, nog meer milieuheffingen. Allemaal regelingen die nauwelijks iets op zullen leveren en de economie eerder zullen afremmen dan dat het iets oplevert.
Ik ben een voorstander voor een verschuiving van de belasting op arbeid naar een belasting op consumptie / gebruik, dus ik zie hier persoonlijk niet zoveel problemen in.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dan moet je echt toch dat rapport nog eens doorlezen. De SP wil die gezinsuitkering, wat een goed plan was, terug draaien. Met als gevolg dat ieder individu dus wel een uitkering kan krijgen, ongeacht hoeveel uitkeringen er in een huishouden voorkomen. En nee, dit valt absoluut niet mee. Er zijn veels teveel huishoudens waar meerdere uitkeringen in voor komen.quote:
[..]
Overigens overdrijf je schromelijk met je "zoveel mogelijk uitkeringen per huishouden" want je zou toch moeten weten dat dit in de meeste gevallen echt wel mee zal vallen. Sowieso kun je maar 1 bijstandsuitkering ontvangen per gezin, dat zal met de SP echt niet opeens veranderen.
[..]
De gebruiker betaalt, prima dus.
Die extra milieuheffingen gaan voor extra regeltjes en nog meer bureaucratie zorgen. Het wordt bedrijven nog moeilijker en nog duurder gemaakt om te produceren. Het geld wat het oplevert wordt weegt niet op tegen de productievermindering die het kost. Deze maatregel zal ook leiden tot banenverlies, wanneer bedrijven door deze verstikkende maatregels besluiten elders hun heil te zoeken. Per saldo is het hoogst twijfelachtig of dit rondpompen van gelden tot extra werkgelegheid gaat leiden.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En, heb je het al gevonden Bram? Ben benieuwd.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nog zo'n leuk puntje Tomatenboer. De SP blijft krampachtig vasthouden aan een pensioenleeftijd van 65, terwijl het onvermijdelijk is, (en dat weet de SP ook dondersgoed) dat dit binnen korte tijd aangepast moet worden. Met het krampachtig tegenhouden van zeer noodzakelijke hervormingen, zorgt de SP er alleen maar voor dat de babyboomer van nu nog meer financieele voordeeltjes krijgt. Zeer onterecht want als er 1 generatie is die van zoveel mogelijk financiele regelingen gebruik kon maken, dan is dat wel de babyboomgeneratie. De rekening hiervoor schuift de SP door naar iedereen die nu jonger dan 50 is.
Veel eerlijker zou het zijn om in veel kortere fases de pensioenleeftijd te verhogen.
Veel eerlijker zou het zijn om in veel kortere fases de pensioenleeftijd te verhogen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
En wat vind jij ervan dat Roemer het liefste een 100% belasting wil heffen boven een bepaalde inkomensgrens, Tomaat? Is dat eerlijker?
Succesvolle, hardwerkende ondernemers alles afnemen zal vast een geweldige stimulering zijn voor onze economie, niet? Roemer denkt in deze met precies dezelfde populistische onderbuik als Wilders nogal eens wil doen.
Succesvolle, hardwerkende ondernemers alles afnemen zal vast een geweldige stimulering zijn voor onze economie, niet? Roemer denkt in deze met precies dezelfde populistische onderbuik als Wilders nogal eens wil doen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Jawel hoor het kan heel makkelijk zijn. Gewoon de ambtenarensalarissen omlaag brengen. Degene die iets minder verdienen leveren iets minder in, degene die meer verdienen leveren wat meer in en de topinkomens leveren het meeste in.quote:
Het is gemakkelijk om te roepen dat er bezuinigd moet worden, het blijkt heel wat moeilijker te zijn om doordachte bezuinigingen voor te stellen.
Als het in het bedrijfsleven slecht gaat gebeurd dit ook of er vallen ontslagen. In ambtenarenland schijnt het alleen taboe te zijn.
Net zoals de VVD en CDA tot voor zeer kort zeer krampachtig vasthielden aan de HRA bedoel je?quote:
Nog zo'n leuk puntje Tomatenboer. De SP blijft krampachtig vasthouden aan een pensioenleeftijd van 65, terwijl het onvermijdelijk is, (en dat weet de SP ook dondersgoed) dat dit binnen korte tijd aangepast moet worden. Met het krampachtig tegenhouden van zeer noodzakelijke hervormingen, zorgt de SP er alleen maar voor dat de babyboomer van nu nog meer financieele voordeeltjes krijgt.
Ook daarvan was ruim voor Rutte aantrad duidelijk dat deze onhoudbaar was, ook talmden ze nogal met de verhoging van de AOW-leeftijd en maatregelen op de arbeidsmarkt. Pas nu ze er echt niet omheen kunnen doen ze daar iets aan (in het akkoord van 2010 spraken ze af er pas na 2015 misschien eens echt wat aan te gaan doen) . Elke partij in Nederland met meer dan pakweg 15 zetels zit er vooral voor de babyboombelangen...
Daadwerkelijk salaris inleveren is in het bedrijfsleven ook nogal een taboe hoorquote:Op zaterdag 19 mei 2012 02:47 schreef Arthur_Spooner het volgende:
Als het in het bedrijfsleven slecht gaat gebeurd dit ook of er vallen ontslagen. In ambtenarenland schijnt het alleen taboe te zijn.
. Volgens mij is het daad de afgelopen 30 jaar niet vaker voorgekomen dan bij de overheid (ofwel gemiddeld per bedrijfstak in die periode hooguit 1 keer)
TS !!!!! Hou a.u.b. op!!!
Een protest? Waar is dat goed voor? In deze situatie is alles behalve een protest goed.
!!!!! Hou a.u.b. op!!!Een protest? Waar is dat goed voor? In deze situatie is alles behalve een protest goed.
Was ook mijn eerste gedachte toen ik dit topic zag: waarom je werk in de steek laten om iets nutteloos te gaan doen als protesteren?quote:
TS
Een protest? Waar is dat goed voor? In deze situatie is alles behalve een protest goed.
Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Duitsland, Zwitserland, Oostenrijk... niet echt landen met een demonstratiecultuur, en ik kan niet zeggen dat het daar slechter gaat dan een gemiddeld Europees land, in tegenstelling tot Griekenland, Italië, Frankrijk en Spanje (van Portugal weet ik het niet of daar veel demonstraties zijn)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
Gelukkig zijn de meesten in dit topic nog te jong om te mogen stemmen of te werkloos om serieus genomen te worden.
Roemer en Wilders zijn oprecht de aller laatste mensen in het hele politieke spectrum die we op dit moment nodig hebben. Als je jezelf de laatste doodsteek zo graag wilt geven, droom er dan lekker over TS en val ons niet lastig met dit soort onzin!
In plaats van bij deze partij "zullen dit" " zullen dat" te roepen zou ik gewoon eens naar de laatste 1.5, laatste 4, laatste 8 of voor mijn part de laatste 30 jaar kijken. Vervolgens kijk je in wat voor een stront we nu zitten. Vervolgens kan je een conclusie trekken. En in die conclusie komt de SP in ieder geval niet voor.quote:
[..]
Uitkeringen zullen onder de SP zoveel omhoog gaan dat een arbeidskorting geen enkele stimulans is om te gaan werken. En het is mij niet bekend dat de SP een verlaging wil van de belasting op arbeid.
Het huidige politieke en economische systeem is failliet en gebouwd op rotte grondvesten. Weinig zin om steeds hetzelfde medicijn te pakken zonder iets aan de oorzaak te doen. Raar dat mensen blijven stemmen op partijen die mede verantwoordelijk zijn voor de stront waarin we nu zitten.
Wilders blaat gewoon voor de bühne. Als er onderbuiken aangesproken zouden worden door een anti-asperge campagne te voeren dan zou hij zich heftig en met evenveel geblaat verzetten tegen de asperge. Voor Wilders is onvrede slechts een vehicel om zichzelf de macht toe te schuiven. Antwoorden en oplossingen kan je van zo'n prietprater niet verwachten.
Poster SP uit 1997:
[ Bericht 3% gewijzigd door dramatiek op 19-05-2012 11:32:06 ]
http://www.mrwonkish.nl Eurocrisis, Documentaires, Economie
Dan wil ik ook voorbeelden zien.quote:
[..]
Dan moet je echt toch dat rapport nog eens doorlezen. De SP wil die gezinsuitkering, wat een goed plan was, terug draaien. Met als gevolg dat ieder individu dus wel een uitkering kan krijgen, ongeacht hoeveel uitkeringen er in een huishouden voorkomen. En nee, dit valt absoluut niet mee. Er zijn veels teveel huishoudens waar meerdere uitkeringen in voor komen.
De enige mogelijkheid die bestaat is dat er meerdere arbeidsongeschiktheidsuitkeringen naast elkaar bestaan, maar dat lijkt mij niet meer dan terecht.Maar wat de SP daar volgens mij mee bedoelt is dat het de gezinstoets wordt afgeschaft (maw dat inwonende kinderen met een inkomen uit een bijbaantje niet hoeven te betalen voor het onderhoud van hun ouders). Daar kan ik me wel in vinden.
Ik kan hier deels wel in meegaan inderdaad. Maar vergeet niet dat bedrijven in dat geval (veel) minder kwijt zijn aan belasting op arbeid, dus dat weegt volgens mij wel tegen elkaar op, al is dat in de praktijk afwachten. Maar ik verwacht niet dat veel bedrijven door een dergelijke maatregel hun heil ergens anders in Europa gaan zoeken. Belastingdruk is slechts één van de voorwaarden om rekening mee te houden als bedrijf. Bedrijven profiteren bijv ook van de uitstekende infrastructuur hier en gunstige ligging tov andere landen.quote:Die extra milieuheffingen gaan voor extra regeltjes en nog meer bureaucratie zorgen. Het wordt bedrijven nog moeilijker en nog duurder gemaakt om te produceren. Het geld wat het oplevert wordt weegt niet op tegen de productievermindering die het kost. Deze maatregel zal ook leiden tot banenverlies, wanneer bedrijven door deze verstikkende maatregels besluiten elders hun heil te zoeken. Per saldo is het hoogst twijfelachtig of dit rondpompen van gelden tot extra werkgelegheid gaat leiden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja daar heb ik ook mijn twijfels bij moet ik eerlijk zeggen.quote:
Nog zo'n leuk puntje Tomatenboer. De SP blijft krampachtig vasthouden aan een pensioenleeftijd van 65, terwijl het onvermijdelijk is, (en dat weet de SP ook dondersgoed) dat dit binnen korte tijd aangepast moet worden. Met het krampachtig tegenhouden van zeer noodzakelijke hervormingen, zorgt de SP er alleen maar voor dat de babyboomer van nu nog meer financieele voordeeltjes krijgt. Zeer onterecht want als er 1 generatie is die van zoveel mogelijk financiele regelingen gebruik kon maken, dan is dat wel de babyboomgeneratie. De rekening hiervoor schuift de SP door naar iedereen die nu jonger dan 50 is.
Veel eerlijker zou het zijn om in veel kortere fases de pensioenleeftijd te verhogen.
Aan de andere kant is wat mij betreft de daadwerkelijke noodzaak om langer te werken nog nooit onomstotelijk aangetoond. Iedereen roept het allemaal wel zo hard, en iedereen neemt het blindelings over maar ik heb het nooit gestaafd gezien met cijfers. Al klinkt het vergrijzingsargument alleszins geloofwaardig.
Tegelijkertijd valt er wat voor te zeggen dat de werkgevers en de overheid er eerst eens voor moeten zorgen dat mensen tussen pakweg 50 en 65 jaar uberhaupt aan het werk blijven. Dat zou al een slok op een borrel schelen.
Of voor het argument dat rijkere ouderen meebetalen aan hun AOW, of een deel het recht op AOW verliezen.
Maw er zijn allerlei politieke keuzes denkbaar, maar volgens mij is langer doorwerken na het 65ste levensjaar niet per definitie onvermijdbaar. Maar onderbouwen met bewijzen kan ik dit niet. Dit is meer een gevoelskwestie.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat is gewoon niet waar. Klinkklare onzin. Dat kun je zelf ook wel bedenken, want gewoon niet realistisch.quote:
En wat vind jij ervan dat Roemer het liefste een 100% belasting wil heffen boven een bepaalde inkomensgrens, Tomaat? Is dat eerlijker?
Succesvolle, hardwerkende ondernemers alles afnemen zal vast een geweldige stimulering zijn voor onze economie, niet? Roemer denkt in deze met precies dezelfde populistische onderbuik als Wilders nogal eens wil doen.
De SP is alleen voor invoering van een hoger belastingtarief (65%) voor iedereen met een inkomen hoger dan ¤ 150.000,-.
Nu vind ik persoonlijk 65% wel erg veel, maar ik ben wel voorstander voor een hoger tarief voor mensen met een inkomen van meer dan ¤ 250.000,- bijv.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Mee eens, ook op het CDA en de VVD zijn er terechte kritiekpuntjes. Alleen in mijn ogen minder dan bij de SP.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 06:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Net zoals de VVD en CDA tot voor zeer kort zeer krampachtig vasthielden aan de HRA bedoel je?
Ook daarvan was ruim voor Rutte aantrad duidelijk dat deze onhoudbaar was, ook talmden ze nogal met de verhoging van de AOW-leeftijd en maatregelen op de arbeidsmarkt. Pas nu ze er echt niet omheen kunnen doen ze daar iets aan (in het akkoord van 2010 spraken ze af er pas na 2015 misschien eens echt wat aan te gaan doen) . Elke partij in Nederland met meer dan pakweg 15 zetels zit er vooral voor de babyboombelangen...
Structurele hervormingen zijn nu gewoon noodzakelijk. Dat partijen niet durven door te pakken en in plaats daarvan de kaasschaaf halen over verouderde regelingen is kwalijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door voetbalmanager2 op 19-05-2012 12:54:40 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
@Tomatenboer. Als ik vanavond thuis ben geef ik een reactie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Alle partijen willen snijden in de bureaucratie.quote:
Zo zo, je hebt 2 punten gevonden waar je het niet mee eens bent, chapeau!
Je quote wel lekker selectief hé. Zo "vergeet" je voor het gemak even dat de SP fors wilt snijden in bureaucratie (o.a. managementlagen in de zorgsector en in onderwijsinstellingen), afschaffen zorgtoeslag (daar komt weliswaar wél een inkomensafhankelijke zorgpremie voor terug), beperken hypotheekrente-aftrek, zo maar wat constructieve voorstellen naar mijn mening waar een breed draagvlak voor is.
Prima toch?quote:
[..]
Alle partijen willen snijden in de bureaucratie.
Maar als men het over de SP heeft dan lijkt men vaak te denken dat de SP uit is op een zo groot mogelijke overheid en zoveel mogelijk regeltjes en dito bureaucratie.
Wat dat betreft is dat gewoon een fabeltje.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Misschien zijn Wilders en Roemer niet de juiste mensen. Echter iemand moet het voortouw nemen. Er moet wat gebeuren. Ik was te voorbarig met Wilders en Roemer. Het wordt tijd dat de piratenpartij opstaat, net als in Duitsland.quote:
Roemer en Wilders zijn oprecht de aller laatste mensen in het hele politieke spectrum die we op dit moment nodig hebben. Als je jezelf de laatste doodsteek zo graag wilt geven, droom er dan lekker over TS en val ons niet lastig met dit soort onzin!
Waar is de FNV? Omgekocht misschien?
Een deel is dus omgekocht, en een deel niet. Ze zijn geinfiltreerd.quote:
[..]
Te hopeloos verdeeld om een goed blok te kunnen vormen.
Ze zeggen dat ze het willen maar de plannen die ze er vervolgens voor maken zijn allemaal onder het motto: "De overheid moet alle ziekenhuizen en verzekeraars nationaliseren". Want we weten allemaal hoe efficiënt alles werkt bij de overheid. Geen bureaucratie te bekennen daar.quote:
[..]
Prima toch?
Maar als men het over de SP heeft dan lijkt men vaak te denken dat de SP uit is op een zo groot mogelijke overheid en zoveel mogelijk regeltjes en dito bureaucratie.
Wat dat betreft is dat gewoon een fabeltje.
|
|
