aangezien de mens een soort aap is, jaquote:Op donderdag 24 mei 2012 20:56 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vroeg jou, heb jij een Mens een Aap zien baren ja of nee.
heeft het zijn hele leven kieuwen dan is het een vis, zoogt het haar jongen en is het een zoogdier zeker als het een baarmoeder en placenta heeftquote:En een Walvis is een zoogdier, maar blijft een vis
jij haalt zondvloed bij een gebeurtenis uit de laatste 100 jaarquote:. Het is wat mensen zelf categorisch bedenkt de Bijbel zegt dat een vis gewoon een vis is zo simpel is dat.
en als de bijbel zegt dat een vleermuis een vogel is wordt het tijd om dat deel minder letterlijk te nemen
[..]
[..]
Je weet het dus niet of je wilt niet erop ingaan zeg het dan gewoon en niet grappig zijn.
dat ligt dus een de mutatiequote:[..]
[..]
Nogmaals, impliceer jij dat Mutatie een voordeel is ja of nee? antwoord eens op mijn vraag niet steeds ontwijkend reageren.
"Abiogenese is de materialistische verklaring voor de oorsprong van het leven: het eerste leven is ooit ontstaan als gevolg van chemische en fysische processen"quote:Op donderdag 24 mei 2012 20:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt. Dat is 1 van de (overigens vele) zaken die de wetenschap nog niet heeft weten te doorgronden. Het idee van Szostak (waarvan ik je een filmpje stuurde) schijnt wel in een laboratorium gereproduceerd te zijn, maar daarmee is het nog geen bewijs dat dit ook werkelijk is wat er is gebeurd.
Het toont echter wel aan dat zuiver natuurlijke processen kunnen leiden tot abiogenese.
Wat is zonder veel succes? Evolutie kamp heeft geen poot om op te staan, allen het wordt gefinancierd door de staat wat waar ij belasting geld moet dokken. Maar daar zal je ook vast weer ontkennen.quote:Het "creatiekamp" bestaat uit aanhangers van "intelligent design" die zich geheel niet met wetenschap bezighouden. Ze doen werkelijk geen enkele poging om hun hypothese aannemelijk te maken, op z'n best houden ze zich (zonder veel succes) bezig met het becritiseren van evolutie.
Qua wetenschappers is er feitelijk maar 1 kamp.
Als je zelf niets weet dan ga je natuurlijk zo'n zin plaatsenquote:Je beantwoordt mijn vraag niet.
Jij heb vast Wikipedia Bron gelezen, deze site is aan de kant van de Evolutionisten. Als Evolutionisten geen antwoord hebben op de vraag, dan vragen ze opeens wat is Soort, de bekende vraag heet dat. Ik heb je de hele Hoofdstuk 1 van Genesis gegeven en nog vraag je het.quote:Is jouw definitie van soort "2 wezen zijn dezelfde soort wanneer ze samen nakomelingen kunnen produceren"? Als dat zo is, zeg dat dan hardop. Dan kan ik er tenminste fatsoenlijk op schieten.
Hou daar toch eens mee op graag, je weet heel goed wat ik onder Soort definieer, dan moet je maar de Bijbel Genesis 1 lezen en niet ontwijken en ik heb je al uitgelegd wat een Soort is, speel niet dat spelletje graag. Ik ken dat, dat wordt je uitgangspunt om je gelijk aan te halen.quote:Ik vroeg je niet om voorbeelden van namen die wij aan dieren geven. Ik vroeg je om criteria op basis waarvan je soorten van elkaar onderscheid. Dat we poedels en herders verschillende namen geven betekent nog niet dat het 2 soorten zijn namelijk.
Dat is toch onzin, het nooit bewezen en nooit waargenomen, alleen Micro-evolutie is waar genomen en dat heet in onze term variaties onder een Soort.quote:Als jij meent uit de bijbel te lezen dat evolutie onzin is dan is de Bijbel feitelijk strijdig met de wetenschap. Persoonlijk kan het me geen malle moer schelen wat de Bijbel zegt totdat jij (of iemand anders) aannemelijk maakt dat de inhoud van de Bijbel relevant is op dit punt.
En tot die tijd kan jij jij niet Wikipedia bronnen aankomen wat je gaf met je Abiogenese gedoequote:Tot die tijd hoef je wat mij betreft de Bijbel niet meer ter sprake te brengen.
1 Er is buiten de bijbel geen enkel bewijs voor de zondvloedquote:Op donderdag 24 mei 2012 20:59 schreef Gedoetje het volgende:
Oersoorten volgens Peter Scheele, zoals 1 oerhond en daarom paste het in de ark.
Er is geen oer soort, wie heeft dat nou jou wijsgemaakt. Alles dieren wat je ziet zijn gewoon hetzelfde dat ze zijn gecreëerd .quote:Op donderdag 24 mei 2012 20:59 schreef Gedoetje het volgende:
Oersoorten volgens Peter Scheele, zoals 1 oerhond en daarom paste het in de ark.
alle vogels zijn een soort inclusief vleermuizenquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Als je zelf niets weet dan ga je natuurlijk zo'n zin plaatsen
Ik heb je al gezegd wat Soort is, ga A.U.B niet zo beginnen graag.
Ze hebben mensen van 5 meter gevondenquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:15 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Er is geen oer soort, wie heeft dat nou jou wijsgemaakt. Alles dieren wat je ziet zijn gewoon hetzelfde dat ze zijn gecreëerd .
Nu we over de Ark hebben, dan moet je ook even weten over Mensen in die tijd, hoe groot waren die mensen dan? Volgens de Bijbel waren het Reuzen van 5 Meter wat ze hebben gevonden en reken dan uit wat een Ell is en dan 300 ell.
Dan zal je verbazen hoe groot de Ark was destijds.
Ik vroeg jou, HEB JIJ EEN MENS EEN AAP ZIEN BAREN JA OF NEE.!!!!!!!quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:09 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
aangezien de mens een soort aap is, ja
Het blijft een Vis, ik hou me aan de Bijbelse categorie en niet de menselijke verzinsels categorie, daar hebben wij een probleem.quote:heeft het zijn hele leven kieuwen dan is het een vis, zoogt het haar jongen en is het een zoogdier zeker als het een baarmoeder en placenta heeft
Jij zegt dat Hagedissen zijn veranderd op Eilanden, dan moet je ook weten hoe zijn ze daar terecht gekomen op dat eiland.quote:jij haalt zondvloed bij een gebeurtenis uit de laatste 100 jaar
Pak eens glas en vul het met water en zand gekleurde zand en schud flink en laat het even staan, dan krijg je lagen wat wij nu vinden, jullie worden geleerd op school dat Geologische kolom gedoe.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
1 Er is buiten de bijbel geen enkel bewijs voor de zondvloed
2 hoe voer je leeuwen vlees gaat nogal kort mee in vergelijking met de zeerijs die Noach zou maken
en hoe voer je 2 olifanten die door tonnen voedsel heengaan
Gewoon wat vleugels heeft zijn Vogels en niet insecten he, je bent instaat om dat erbij te plaatsenquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:15 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
alle vogels zijn een soort inclusief vleermuizen
alle vissen zijn een soort inclusief walvissen
zoiets?
het zou natuurlijk kunnen dat de bijbel niet letterlijk geïnterpreteerd moet worden op dat puntquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:20 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Ik vroeg jou, HEB JIJ EEN MENS EEN AAP ZIEN BAREN JA OF NEE.!!!!!!!
Ik weet waarom jij dat antwoord ontwijkt.
[..]
[..]
Het blijft een Vis, ik hou me aan de Bijbelse categorie en niet de menselijke verzinsels categorie, daar hebben wij een probleem.
ze zijn daar in de vorige eeuw uitgezet om te kijken wat er ging gebeurenquote:[..]
[..]
Jij zegt dat Hagedissen zijn veranderd op Eilanden, dan moet je ook weten hoe zijn ze daar terecht gekomen op dat eiland.
Lees eens goed, wat is het voordeel van Mutatie? Niet proberen mij te misleiden met positief of negatief enzovoort.quote:[..]
dat ligt dus een de mutatie
een mutatie kan positief of negatief zijn
zolang er tussen alle negatieve mutaties een aantal positieve mutatie zitten kan natuurlijke selectie daarop werken.
We hebben immers al vele miljoenen jaren leven op deze planeet
Hier heb je een foto vlak voordat het was vernietigd.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:17 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Ze hebben mensen van 5 meter gevonden
de Fok waar?
is dit een geval van poe's law?
en waren alle vogels niet 1 soort?
Ik ga verder niet jou antwoorden zolang jij mij antwoord geeft.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:24 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
het zou natuurlijk kunnen dat de bijbel niet letterlijk geïnterpreteerd moet worden op dat punt
En je kan er ook flink ziek door worden, of zelfs aan doodgaan.quote:mutatie levert variatie op
een (klein) gedeelte van die variatie kan goed uitpakken voor de ontvanger van de mutatie
deze gelukkige zal zich beter kunnen voortplanten
dan krijg je 1 laag zand die loopt van fijn onderop naar grofquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:22 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Pak eens glas en vul het met water en zand gekleurde zand en schud flink en laat het even staan, dan krijg je lagen wat wij nu vinden, jullie worden geleerd op school dat Geologische kolom gedoe.
er schuiven aan de westkust van de VS twee platen over elkaar waardoor de grand canion langzaam omhoog word gedrukt.quote:Maar hoe is dan de Grand Canyon ontstaan?
Tot er feitelijk iets bewezen is hou ik alle mogelijkheden open. Dat natuurlijke processen hiertoe kunnen leiden is aangetoond in het experiment wat ik eerder aanhaalde.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
"Abiogenese is de materialistische verklaring voor de oorsprong van het leven: het eerste leven is ooit ontstaan als gevolg van chemische en fysische processen"
Dat is nooit waargenomen en nooit wetenschappelijk bewezen.
Je weet wat Materie is? Vast/Vloeibaar en Gas daar kan nooit leven uit ontstaan.
Geloof je echt daarin?
Mensen zoals jij hebben dit standpunt tot en met het hogerechtshof in de Verenigde Staten (een extreem christelijk land) verdedigd... en VERLOREN.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Wat is zonder veel succes? Evolutie kamp heeft geen poot om op te staan, allen het wordt gefinancierd door de staat wat waar ij belasting geld moet dokken. Maar daar zal je ook vast weer ontkennen.
Het internet staat er vol mee. Maar om je er eens 1tje te linken omdat die vrij interessant is voor de ontwikkeling van mensen in het bijzonder:quote:
Het onderscheid dat jij en vele creationisten met jou zo graag maken tussen micro- en macro-evolutie staat en valt met een eenduidige definitie van 'soort'. Het is om die reden dat ik je ernaar vraag, en die vraag heb je nog steeds niet beantwoord.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Micro-evolutie is een feit, dat is wetenschappelijk bewezen en daar blijf het ook bij.
[..]
[..]
Als je zelf niets weet dan ga je natuurlijk zo'n zin plaatsen
Ik heb je al gezegd wat Soort is, ga A.U.B niet zo beginnen graag.
Jouw these dat er een onderscheid bestaat tussen micro- en macro-evolutie is daarvan afhankelijk. De evolutietheorie zelf helemaal niet.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Jij heb vast Wikipedia Bron gelezen, deze site is aan de kant van de Evolutionisten. Als Evolutionisten geen antwoord hebben op de vraag, dan vragen ze opeens wat is Soort, de bekende vraag heet dat.
Zonder onderbouwing van jouw kant dat Genesis hier iets over te zeggen heeft doet de Bijbel er helemaal niets toe. Dus ik zou zeggen: onderbouw dat eens zonder de Bijbel te quoten.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik heb je de hele Hoofdstuk 1 van Genesis gegeven en nog vraag je het.
Pleur eens op met je Bijbel (sorry dat ik dat zo hard moet zeggen maar kennelijk dringt het anders niet door), en definieer 'soort' eens opdat wij een zinvol gesprek kunnen hebben over het onderscheid tussen micro- en macro-evolutie. Zonder dat bestaat het onderscheid niet en is er ook geen reden om "macro-evolutie" te verwerpen als je "micro-evolutie" aanvaardt.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
Hou daar toch eens mee op graag, je weet heel goed wat ik onder Soort definieer, dan moet je maar de Bijbel Genesis 1 lezen en niet ontwijken en ik heb je al uitgelegd wat een Soort is, speel niet dat spelletje graag. Ik ken dat, dat wordt je uitgangspunt om je gelijk aan te halen.
Ik heb je nooit naar wikipedia verwezen ten aanzien van evolutie. Maar ik leid hieruit af dat je je belofte om te kijken naar het werk van Szostak niet hebt gehouden. Jammer.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:12 schreef Kingdom34 het volgende:
En tot die tijd kan jij jij niet Wikipedia bronnen aankomen wat je gaf met je Abiogenese gedoe
Mutatie levert geen variatie op, dat heet Micro-evolutie en dat heet variaties onder een Soort.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:29 schreef barthol het volgende:
[..]
En je kan er ook flink ziek door worden, of zelfs aan doodgaan.
Of er helemaal geen effect van beleven.
Niet voor niets wordt er juist in academische ziekenhuizen veel evolutie onderzoek gedaan.
quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:28 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Hier heb je een foto vlak voordat het was vernietigd.
[ afbeelding ]
Nee, als we het over variatie hebben hebben we het over variatie in het DNA, het gaat niet per se om variatie hoe die beestjes of plantjes eruit zien. Variatie in verschillende allelen.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:32 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Mutatie levert geen variatie op, dat heet Micro-evolutie en dat heet variaties onder een Soort.
Wat hij hier probeert te misleiden is dat Mutatie de reden is voor Soorten want dat is wat ik van hem begint te vatten.
Mutatie Kopieer of doen af van het origineel.
hij heeft een definitie gegevenquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:32 schreef Molurus het volgende:
Het onderscheid dat jij en vele creationisten met jou zo graag maken tussen micro- en macro-evolutie staat en valt met een eenduidige definitie van 'soort'. Het is om die reden dat ik je ernaar vraag, en die vraag heb je nog steeds niet beantwoord.
Zonder die eenduidige definitie van "soort" is jouw onderscheid volledig betekenisloos namelijk.
de katholieke kerk accepteert allang evolutie, de big bang en de leeftijd van het universumquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:42 schreef Spanky78 het volgende:
Wetenschap en kennisopbouw, alsook het delen ervan verdeelt macht en onttrekt dit aan de religieuzen. Die zijn daarover natuurlijk verbolgen en vandaar indoctrineren de iets slimmeren de dommeren met anti-evolutie en anti-wetenschapsverhalen.
Zonder al die machtvalt er namelijk neit zo veel te misbruiken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |