POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hoi, ik had het hier met anderen over, en ik ben nu behoorlijk nieuwsgierig geworden over hoe de meningen hierover verdeeld zijn. Ik post het hier omdat er een redelijk politieke aard in zit.
Het ging om deze post van mij:
Ik ben benieuwd.
Het ging om deze post van mij:
Er werd hierbij uitgegaan van het stoppen van ontwikkelingshulp, maar in principe slaat het op alle aspecten van het leven (behalve misschien je dierbaren, want daarbij is het vrij natuurlijk om voor ze te zorgen).quote:Noem me asociaal, maar ik geloof heilig in de meest basale regels van de natuur, het vooruitbrengen van de soort door middel van het recht van de sterkste, anders is dat wat uiteindelijk de mensheid naar de klote zal helpen. Dat dat dan betekent dat rijke mensen steeds rijker worden en arme mensen steeds armer, dat is alleen maar een logisch gevolg. En dat gaat ook niet veranderen. De enigen die een goeie kans hebben om uit die armoede waar ze in zitten te klimmen, zijn mensen die toevallig goeie genen hebben meegekregen, mensen die ontzettend veel mazzel hebben, of een combinatie daarvan. Zo ging het vroeger, zo gaat het nu, en zo zal het in de toekomst gaan, pre-apocalyptisch of post-apocalyptisch.
Het heeft geen zin om met een zeer kleine populatie intelligente, sterke, kansrijke individuen een populatie van minderen te onderhouden. Het kan simpelweg niet.
Maar socialisten/idealisten die willen dat niet begrijpen krijg ik meestal het idee. Dat maakt mij niet uit, iedereen moet z'n eigen mening kunnen hebben, maar ik word er echt ziek van dat links altijd het monopolie op "de waarheid"/politieke correctheid pretendeert te hebben. Er zitten namelijk 2 kanten aan. Kies je voor de vooruitgang van de mensheid als soort, of kies je voor de vooruitgang van de mensheid in geestelijke zin, als in dat je een stabiele wereld probeert te creëeren waarin iedereen een kans heeft. In dat 2e geloof ik persoonlijk niet, maar dat is dus mijn mening.
Ik heb ook het idee dat heel veel mensen er alleen maar mee bezig zijn voor hun eigen gemoedsrust.
Ik ben benieuwd.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
het stoppen van ontwikkelingshulp, werkt in deze zin alleen, als we ook niet meer verdienen aan de lage lonen etc. daar.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 00:42 schreef Kutstudent het volgende:
Hoi, ik had het hier met anderen over, en ik ben nu behoorlijk nieuwsgierig geworden over hoe de meningen hierover verdeeld zijn. Ik post het hier omdat er een redelijk politieke aard in zit.
Het ging om deze post van mij:
[..]
Er werd hierbij uitgegaan van het stoppen van ontwikkelingshulp, maar in principe slaat het op alle aspecten van het leven (behalve misschien je dierbaren, want daarbij is het vrij natuurlijk om voor ze te zorgen).
Ik ben benieuwd.
als je de ontwikkelingshulp stopzet, moet je je daar helemaal terugtrekken en er ook geen voordeel uit halen.
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
Maar dat is in principe precies wat ik bedoel. Zo ging het vroeger ook, en het werkte uitstekend voor de sterkeren. Het gebeurt nu nog steeds grootschalig in Afrika, maar dan op lokaal niveau, met een aantal warlords die daar de baas spelen.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 00:47 schreef TBakkert het volgende:
[..]
het stoppen van ontwikkelingshulp, werkt in deze zin alleen, als we ook niet meer verdienen aan de lage lonen etc. daar.
als je de ontwikkelingshulp stopzet, moet je je daar helemaal terugtrekken en er ook geen voordeel uit halen.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Och hetgene dat je niet ziet in je betoog is dat die zwakkeren zich in het geval dat niemand naar ze omkijkt zich niet zullen schikken naar de door jou bedachte regels maar dat ze in opstand zullen komen en de sterkeren in ieder geval zeer veel schade kunnen berokkenen.
Verder is het gewoon een barbaars idee wanneer je mensen die hulp nodig hebben laat verrekken.
Verder is het gewoon een barbaars idee wanneer je mensen die hulp nodig hebben laat verrekken.
moet je Doomsday 2008 zien, prima voorbeeld.quote:
Och hetgene dat je niet ziet in je betoog is dat die zwakkeren zich in het geval dat niemand naar ze omkijkt zich niet zullen schikken naar de door jou bedachte regels maar dat ze in opstand zullen komen en de sterkeren in ieder geval zeer veel schade kunnen berokkenen.
Verder is het gewoon een barbaars idee wanneer je mensen die hulp nodig hebben laat verrekken.
TS, je hebt bij nader inzien dus toch ongelijk...
"Ik vind Marcellis wel zo iemand die er op zijn 28e achter komt dat hij eigenlijk linksbenig is." - Tim86
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
"Marcellis legt ze zo op de stropdas. Mits ze een stropdas van 8 meter aan zouden hebben." - Toefjes
kortom:
De sterksten zullen uiteindelijk toch winnen. Dat is nog altijd zo geweest, en dat zal inderdaad altijd zo blijven.
Breitling - Instruments for Professionals
Waarna er weer nieuwe sterkeren zullen opstaan. Precies. Zo gaat het in elke cultuur, in elk tijdperk. Tenzij er dus een compromis wordt gevonden. Alleen deze perfecte compromis is tot op heden nog niet gelukt. Democratie zoals we die in Nederland hebben met een uitgebreid zorgstelsel en een verzorgingsstaat geven deze illusie wel, maar als je daar doorheen prikt zie je toch dat het in principe nog steeds hetzelfde werkt.quote:
Och hetgene dat je niet ziet in je betoog is dat die zwakkeren zich in het geval dat niemand naar ze omkijkt zich niet zullen schikken naar de door jou bedachte regels maar dat ze in opstand zullen komen en de sterkeren in ieder geval zeer veel schade kunnen berokkenen.
Verder is het gewoon een barbaars idee wanneer je mensen die hulp nodig hebben laat verrekken.
Verder ben ik het met je eens dat het een barbaars idee is, maar het is wel een ontelbaar keer bewezen idee.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Dit dus. En waar is de grens? Als TS ziek wordt, mogen de niet zieken hem dan laten stikken? Of moet je per definitie afstammen van een zwakke bloedlijn om vloedlijn uiten de boot te vallen.quote:
Verder is het gewoon een barbaars idee wanneer je mensen die hulp nodig hebben laat verrekken.
TS maakt een cruciale denkfout. Vooruitgang is normatief. Ik noem een eerlijke, saamhorige samenleving vooruitgang. TS vindt het waarschijnlijk vooruitgang als hij in de toekomst een opvouwbare tablet kan kopen.
Sinds de jaren tachtig is Nederland geen verzorgingsstaat meer, maar een voorwaardenscheppende staat.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 01:04 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Waarna er weer nieuwe sterkeren zullen opstaan. Precies. Zo gaat het in elke cultuur, in elk tijdperk. Tenzij er dus een compromis wordt gevonden. Alleen deze perfecte compromis is tot op heden nog niet gelukt. Democratie zoals we die in Nederland hebben met een uitgebreid zorgstelsel en een verzorgingsstaat geven deze illusie wel, maar als je daar doorheen prikt zie je toch dat het in principe nog steeds hetzelfde werkt.
Verder ben ik het met je eens dat het een barbaars idee is, maar het is wel een ontelbaar keer bewezen idee.
Die cruciale denkfout heb ik wel meegenomen in de OP:quote:Op dinsdag 15 mei 2012 01:04 schreef Dieter_Dengler het volgende:
[..]
Dit dus. En waar is de grens? Als TS ziek wordt, mogen de niet zieken hem dan laten stikken? Of moet je per definitie afstammen van een zwakke bloedlijn om vloedlijn uiten de boot te vallen.
TS maakt een cruciale denkfout. Vooruitgang is normatief. Ik noem een eerlijke, saamhorige samenleving vooruitgang. TS vindt het waarschijnlijk vooruitgang als hij in de toekomst een opvouwbare tablet kan kopen.
Ik zal het iets aanpassen, misschien dat het dan duidelijker is:quote:Er zitten namelijk 2 kanten aan. Kies je voor de vooruitgang van de mensheid als soort, of kies je voor de vooruitgang van de mensheid in geestelijke zin, als in dat je een stabiele wereld probeert te creëeren waarin iedereen een kans heeft. In dat 2e geloof ik persoonlijk niet, maar dat is dus mijn mening.
quote:Er zitten namelijk 2 kanten aan. Kies je voor de vooruitgang van de mensheid als soort, waarbij onze soort sterker wordt, of kies je voor de vooruitgang van de mensheid in geestelijke zin, als in dat je een stabiele wereld probeert te creëeren waarin iedereen een kans heeft. In dat 2e geloof ik persoonlijk niet, maar dat is dus mijn mening.
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Heel leuk, maar nog steeds geldt dat ook in Nederland je de 'sterken' en de 'zwakken' hebt.quote:
[..]
Sinds de jaren tachtig is Nederland geen verzorgingsstaat meer, maar een voorwaardenscheppende staat.
Breitling - Instruments for Professionals
Ja, maar is die sterkste dan Jan-Karel met het IQ van 145 en een bul op zak, of is die sterkste dan de breedbekkikker die hem zo hard slaat dat z'n bul spontaan uit z'n zak vliegt?quote:
De sterksten zullen uiteindelijk toch winnen. Dat is nog altijd zo geweest, en dat zal inderdaad altijd zo blijven.
Beiden. Er zijn zeer veel manieren. Ik denk dat op het moment degenen met het meeste economisch talent potentieel de sterksten zijn aangezien je in deze maatschappij door veel geld zeer veel gedaan kan krijgen.quote:
[..]
Ja, maar is die sterkste dan Jan-Karel met het IQ van 145 en een bul op zak, of is die sterkste dan de breedbekkikker die hem zo hard slaat dat z'n bul spontaan uit z'n zak vliegt?
You can call me scarface, snortin' mountains of cocaine.
Dat doet er toch niet toe? Degene die wint in welk 'duel' dan ook is de sterkste.quote:
[..]
Ja, maar is die sterkste dan Jan-Karel met het IQ van 145 en een bul op zak, of is die sterkste dan de breedbekkikker die hem zo hard slaat dat z'n bul spontaan uit z'n zak vliegt?
Breitling - Instruments for Professionals
Mwah, de Holleeders van deze wereld doen het ook niet slecht met het leegschudden van de zakken van de economische talentjes.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 01:11 schreef Kutstudent het volgende:
[..]
Beiden. Er zijn zeer veel manieren. Ik denk dat op het moment degenen met het meeste economisch talent potentieel de sterksten zijn aangezien je in deze maatschappij door veel geld zeer veel gedaan kan krijgen.
Het vervelende is dat je op een gegeven moment wel een wereld krijgt waarbij dat soort sterkste recht ook "geaccepteerd" wordt.
Eens. En in Nederland is het (over het algemeen genomen) niet zo dat je, net als in 3e wereld landen, gewoon overhoop geschoten wordt omdat je meer geld hebt dan een ander en die ander dat gewoon maar neemt door je kapot te schieten (jaja, er zijn uitzonderingen maar je snapt wel wat ik bedoel).quote:
[..]
Beiden. Er zijn zeer veel manieren. Ik denk dat op het moment degenen met het meeste economisch talent potentieel de sterksten zijn aangezien je in deze maatschappij door veel geld zeer veel gedaan kan krijgen.
Money makes the world go 'round, dus degenen met het meeste geld hebben ook de meeste macht. Die zijn dan ook het sterkst.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, maar een revolutie kan de elite wel een kopje kleiner maken met geweld. Lenin is daar een leuk voorbeeld van. Alle intellectuelen maak je gewoon een kopje kleiner als ze te rijk worden.quote:
[..]
Eens. En in Nederland is het (over het algemeen genomen) niet zo dat je, net als in 3e wereld landen, gewoon overhoop geschoten wordt omdat je meer geld hebt dan een ander en die ander dat gewoon maar neemt door je kapot te schieten (jaja, er zijn uitzonderingen maar je snapt wel wat ik bedoel).
Money makes the world go 'round, dus degenen met het meeste geld hebben ook de meeste macht. Die zijn dan ook het sterkst.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Beetje basale staccato internethelden reactie, zou ik zeggen.quote:
Hoi, ik had het hier met anderen over, en ik ben nu behoorlijk nieuwsgierig geworden over hoe de meningen hierover verdeeld zijn. Ik post het hier omdat er een redelijk politieke aard in zit.
Het ging om deze post van mij:
[..]
Er werd hierbij uitgegaan van het stoppen van ontwikkelingshulp, maar in principe slaat het op alle aspecten van het leven (behalve misschien je dierbaren, want daarbij is het vrij natuurlijk om voor ze te zorgen).
Ik ben benieuwd.
I´m back.
Wat ik mis in je argumentatie, is waarom de mens als soort sterker wordt door de tweedeling die je beschrijft. De rijken worden steeds rijker, de armen steeds armer. Maar hoe helpt dit de vooruitgang van de soort? Ik denk dat het alleen leidt tot wanorde, opstanden en ongelukkigheid. Wat niet alleen de stabiele wereld verstoort, maar ook de rijken bedreigt. In beide standpunten dus iets wat je niet wil.quote:
[..]
Die cruciale denkfout heb ik wel meegenomen in de OP:
[..]
Ik zal het iets aanpassen, misschien dat het dan duidelijker is:
[..]
Ik denk dat je punt stuk loopt op de allerlaatste zin. Dat rijken machtiger zijn wil ik wel toegeven, maar waarom zijn ze sterker? Sinds gezondheidszorg algemeen veroorloofbaar is is een arme net zo sterk als een rijke. En aangezien armen in een onvoorstelbare meerderheid zijn zullen die altijd de balans (tijdelijk, natuurlijk) kunnen herstellen als de onvrede over de verdeeldheid te groot wordt.quote:
[..]
Eens. En in Nederland is het (over het algemeen genomen) niet zo dat je, net als in 3e wereld landen, gewoon overhoop geschoten wordt omdat je meer geld hebt dan een ander en die ander dat gewoon maar neemt door je kapot te schieten (jaja, er zijn uitzonderingen maar je snapt wel wat ik bedoel).
Money makes the world go 'round, dus degenen met het meeste geld hebben ook de meeste macht. Die zijn dan ook het sterkst.
http://www.scientias.nl/h(...)organisme-wordt/3138
Tja insecten laten schijnbaar zien hoe het moet. Samenwerking
Tja insecten laten schijnbaar zien hoe het moet. Samenwerking
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Onmogelijk voor mensen. Mensen hebben te veel intelligentie voor een dergelijk systeem. Mieren gehoorzamen blind hun instinct en hormonen, dat kunnen mensen niet. Wat meteen ook maakt dat de mens de sterkste soort op aarde isquote:Op dinsdag 15 mei 2012 02:14 schreef Cherna het volgende:
http://www.scientias.nl/h(...)organisme-wordt/3138
Tja insecten laten schijnbaar zien hoe het moet. Samenwerking
Sterkste soort betwijfel ik. Insecten zijn onverslaanbaar en overleven ons als we zo doorgaan.quote:
[..]
Onmogelijk voor mensen. Mensen hebben te veel intelligentie voor een dergelijk systeem. Mieren gehoorzamen blind hun instinct en hormonen, dat kunnen mensen niet. Wat meteen ook maakt dat de mens de sterkste soort op aarde is
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Jij interpreteert sterk als lichamelijk sterk. Maar ik bedoel met sterk gewoon de persoon die uiteindelijk de langste adem heeft. Die onvrede is er al, en toch zijn Bill Gates, en noem het maar op in het bezit van het allermeeste geld. Wat wou je daar aan doen dan?quote:
[..]
Ik denk dat je punt stuk loopt op de allerlaatste zin. Dat rijken machtiger zijn wil ik wel toegeven, maar waarom zijn ze sterker? Sinds gezondheidszorg algemeen veroorloofbaar is is een arme net zo sterk als een rijke. En aangezien armen in een onvoorstelbare meerderheid zijn zullen die altijd de balans (tijdelijk, natuurlijk) kunnen herstellen als de onvrede over de verdeeldheid te groot wordt.
Zij die het meeste geld hebben, kunnen ook de meeste beslissingen nemen die gevolgen hebben voor anderen. Die anderen zijn die mensen die daar niks aan kunnen veranderen, oftewel, de zwakken.
Breitling - Instruments for Professionals
Tuurlijk, altijd zullen de armeren de rijkeren pakken als het uit de hand gaat lopen. De rijkeren zullen zeker nog een tijd lang flink wat repressie kunnen inzetten, door een deel van de armeren om te kopen, en door hen die repressie te laten inzetten tegen de andere armeren, maar als het echt uit de hand loopt zal hen dat niet lang helpen, denk ik. Ook allerlei religies zijn altijd een probaat middel geweest om de armeren hun plaats te laten kennen en gedwee hun lot te laten ondergaan, maar nogmaals als het echt uit de hand gaat lopen zal ook religie niet een probaat middel blijken te zijn om de armeren hun plaats te laten behouden.quote:
[..]
Ik denk dat je punt stuk loopt op de allerlaatste zin. Dat rijken machtiger zijn wil ik wel toegeven, maar waarom zijn ze sterker? Sinds gezondheidszorg algemeen veroorloofbaar is is een arme net zo sterk als een rijke. En aangezien armen in een onvoorstelbare meerderheid zijn zullen die altijd de balans (tijdelijk, natuurlijk) kunnen herstellen als de onvrede over de verdeeldheid te groot wordt.
Een beetje rijkere weet dus wat hem te doen staat, als hij wil genieten van de opbrengst (door toeval of eigen skills verkregen) rijkdom, te genieten. Niet hij blijkt de sterkere te zijn; hij is in de meest fundamentele betekenis van het woord de zwakkere.
I´m back.
|
|
