Op zoek naar toegankelijke bronnen over het ontstaan van het heelal

Lees gewoon mijn post nog eens heel nauwkeurig. Dan kun je zo al de helft van je vragen schrappen. Ik voel er namelijk weinig voor om mezelf te herhalen.

Bovendien begint dit een beetje off topic te gaan hier. Dus als je er over door wilt gaan, best. Maar dan stel ik voor dat je er een topic voor opent en dat je mijn reacties nauwkeurig leest.

Craig noemt ook finetuning; wellicht is dit topic interessant, waarin ik heb duidelijk proberen te maken waarom zijn argumenten hieromtrent nogal wankel zijn.

Ik zie Craig trouwens vaker de nadruk leggen op irrelevante zaken; dat "2+2=5"-voorbeeld is daar inderdaad een voorbeeld van, en laat zien dat hij vooral het sarcasme daar achter niet begrijpt.

Op de 1 of andere manier heb ik bij Craig altijd het gevoel dat hij zichzelf qua wiskunde en natuurkunde wil "bewijzen", en daardoor erg pietluttig wordt.

[ Bericht 23% gewijzigd door Haushofer op 15-05-2012 11:50:54 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2012 22:18 schreef man1986 het volgende:
En 2+2=4 is niet arbitrair (ik weet het, dat zeg je hier ook niet), maar een logisch gevolg van klassieke logica.

Het is een gevolg van de axioma's in de Peano rekenkunde.

Voor de natuurlijke getallen Z heb je bijvoorbeeld 1+1=2, maar voor de groep Z₂ heb je 1+1=0. Welke is volgens jou "meer waar"?

Dit soort resultaten zijn in die zin arbitrair, dat ze afhangen van je gekozen axiomas. En sinds de uitbreiding van Euclidische meetkunde naar niet-Euclidische meetkunde, zijn wiskundigen zich steeds meer gaan realiseren dat er geen goede manier is om het ene setje axioma's boven het andere te verheffen.

Als we bijvoorbeeld bij een zwart gaten hadden gezeten met onze aarde hadden we Euclidische meetkunde maar vreemd gevonden, en hadden we niet-Euclidische meetkunde waarschijnlijk veel eerder gevonden omdat we simpelweg zouden meten dat b.v. de som van de hoeken van een driehoek helemaal niet 180 graden is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 15-05-2012 12:03:41 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2012 23:04 schreef man1986 het volgende:
- En als klap op de vuurpijl: Wat is het antwoord op 2 + 2? Heeft deze som meerdere antwoorden in realiteit? Is het antwoord op die som arbitrair?

Ja, natuurlijk. Het hangt van je axioma's af. Wiskunde is geen realiteit, het is een taal met een hoog ontwikkelde syntax (die haar limieten kent; denk aan Gödels onvolledigheidsstellingen). Jij lijkt wiskunde als een soort van absolute waarheid te poneren, zoals hier,

quote:

Op dinsdag 15 mei 2012 00:28 schreef man1986 het volgende:

Jij reduceert logica tot een materieel iets en verklaart het hierdoor als iets arbitrairs, maar ziet hierdoor over het hoofd dat logica juist buiten het materiele bestaat.

maar dat is verre van duidelijk.

[ Bericht 15% gewijzigd door Haushofer op 15-05-2012 12:04:11 ]

quote:

Op maandag 14 mei 2012 13:56 schreef Strugglemaster het volgende:
...
Zat te denken aan A short history of nearly everything en aan A brief history of time. Maar tips zijn meer dan welkom, documentaires zou ook wel relaxed zijn. Ben benieuwd.

De documentaireserie "through the wormhole" (met Morgan Freeman) is een dikke vette aanrader voor dit soort vragen.

Ik hou zelf wel van de boeken van Brian Greene over moderne natuurkunde, mocht je daar wat aan hebben