W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
De Amerikanen zijn er dol op. Het eerste jaar ben je dan soieso kwijt aan het volgen van (niet zo nuttige) vakken, en als je pech hebt het tweede en derde jaar ook. Van de andere kant heb ik ook mensen gezien die er echt betere onderzoekers van werden. Die kwamen binnen zonder enige kennis, en waren na 6 jaar prima wetenschappers.quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:03 schreef speknek het volgende:
Ik blijf het een raar idee vinden, studiepunten voor je phd. Tenzij het een grad school is waar je vanaf je bachelor instroomt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik heb nu vakken gevolgd in Research design, methodiek, game theory, etc. En over een maand ga ik naar Ann Arbor om nog een maand vakken in Methodiek te volgen.quote:Op woensdag 16 mei 2012 17:16 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik ken het hele principe niet. Kun je kort samenvatten wat studiepunten krijgen/vakken volgen tijdens je promotie inhoudt?
Ik moet tijdens m'n PhD in totaal 60 ects halen.
Verbaast me dat je dat niet grotendeels tijdens de gewone opleiding hebt gehad, het lijkt wel een beetje een research master op deze manier. Waar had je politicologie ook alweer gedaan?quote:
[..]
Ik heb nu vakken gevolgd in Research design, methodiek, game theory, etc. En over een maand ga ik naar Ann Arbor om nog een maand vakken in Methodiek te volgen.
Ik moet tijdens m'n PhD in totaal 60 ects halen.
Ben wel benieuwd wat je op een gegeven moment nog meer aan methoden kunt leren. Ik bedoel, bij politicologie kun je maar heel beperkt kwantitatief onderzoek, zoals experimenteel onderzoek, doen en voor de rest heb je al een flinke basis vanuit de studie mag ik aannemen. Dus op een gegeven moment ben je ook wel enigszins uitgeleerd over research designen...dus op een gegeven moment houdt het met designen ook wel een beetje op lijkt me.
!!! Go 49-ers !!!
Je weet wel het prisoner's dilemma.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Speltheoriequote:
Wat is game theory??? Vast niet wat ik denk dat het is.
!!! Go 49-ers !!!
Ik denk dat je nooit uitgeleerd kunt zijn over methoden en research design. Er verandert zoveel, en om up to date te blijven, en om gewoon ontzettend goed te worden moet je er veel over leren. En je kunt ontzettend veel kwantitatief onderzoek doen in mijn vakgebied!quote:Op donderdag 17 mei 2012 09:06 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Verbaast me dat je dat niet grotendeels tijdens de gewone opleiding hebt gehad, het lijkt wel een beetje een research master op deze manier. Waar had je politicologie ook alweer gedaan?
Ben wel benieuwd wat je op een gegeven moment nog meer aan methoden kunt leren. Ik bedoel, bij politicologie kun je maar heel beperkt kwantitatief onderzoek, zoals experimenteel onderzoek, doen en voor de rest heb je al een flinke basis vanuit de studie mag ik aannemen. Dus op een gegeven moment ben je ook wel enigszins uitgeleerd over research designen...dus op een gegeven moment houdt het met designen ook wel een beetje op lijkt me.
Nou en? Dan kun je toch ook tegelijk wetenschapper zijn.quote:
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik las vandaag in het Wetenschapskatern van de Volkskrant van 28 januari j.l. over een tijdschrift speciaal voor zogenaamd geflopt onderzoek. Om te voorkomen dat anderen nog eens hetzelfde nutteloze werk gaan doen. Het lijkt me heel zinnig om onderbouwde niet-resultaten inderdaad te publiceren.quote:
[..]
Nee eigenlijk ben ik een beetje boos op de reviewers, okay driekwart van hun commentaar sneed gewoon hout, maar hij is ook afgewezen omdat 'de resultaten niet duidelijk waren'. Er kwam geen statistisch significant resultaat uit, en daar geef ik een paar mogelijke verklaringen voor. In essentie is dat puur publication bias, en dat vind ik best schandalig voor zo'n goed journal. Ik zit te twijfelen of ik een boze mail ga sturen, of dat ik het maar gewoon moet slikken omdat ze ook wel goeie argumenten hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het probleem is dat ik het zo druk heb dat ik niet mijn tijd wil besteden aan het publiceren van 'negatief' onderzoek, of het reviewen er van.
Jesus saves but death prevails.
quote:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Sorry, dat is weer een ander tijdschrift.quote:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
De Volkskrant noemde het Journal of Errology van de Indiase uitgeverij BioFlukes.
En eerder verschenen het Journal of Negative Results in BioMedicine en het Journal of negative Results in Natural Language Processing and Machine Learning. Daarin verschijnen publicaties van mislukte experimenten zonder analyse van wat er mis was, en goed lopen ze niet. (Ik citeer, voor de duidelijkheid!!)
Het JoE wil materiaal opnemen over fouten en problemen bij op zich succesvol onderzoek.
En dat de noodzaak triest is, betwijfel ik. Nou ja, het bevestigen van de nul-hypothese is een nuttige uitkomst, maar dat missers etc. niet gepubliceerd worden, vind ik niet zo vreemd.
Na het zien van de reactie van Bosbeetle ben ik eens gaan kijken.
Inderdaad heel grappig.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Of het lezen, wat dat aan gaat.quote:
Het probleem is dat ik het zo druk heb dat ik niet mijn tijd wil besteden aan het publiceren van 'negatief' onderzoek, of het reviewen er van.
Overigens hangt het er vaak ook vanaf hoe je het schrijft. Niet de significantie halen is erg jammer voor iedereen, maar als je me kan vertellen dat een bepaald effect niet (significant) optreedt, dan vind ik dat weer wel leuk om te weten.
De significantie niet halen in 1 onderzoek betekent toch bij lange na nog niet dat je de significantie niet haalt bij hetzelfde onderzoek alleen dan op een andere manier uitgevoerd? En dan hangt het ook nog eens af van toetsingsmethoden en formulering van de nulhypothese.
Niet-significante effecten publiceren is m.i. van grote waarde, alhoewel significante resultaten nog steeds makkelijker en fijner publiceren idd. Vooral in interventieonderzoek wil ik toch weten hoe ik het iig niet moet aanpakken. Daarbij, als je een review schrijft en je verzamelt alle effectartikelen op een bepaald moment en alles is -vanwege de publicatiebias- positief en significant, dan is de inhoud van zo'n review m.i. dubieus!
En zo'n stom afkappuntje van p=0.05
En zo'n stom afkappuntje van p=0.05
Het is denk ik niet zo dat her zinnig is om ieder negatief onderzoek te publiceren. Er is heel veel onderzoek waarvan je kunt bedenken dat iemand het wel een keer gedaan heeft. Als er dan geen papers over te vinden zijn dan kun je er vanuit gaan dat dat onderzoek dus niks heeft opgeleverd.
Jesus saves but death prevails.
Volgens mij is dit met name zinnig bij bijvoorbeeld behandeleffecten. Zo zijn er vele behandelingen die mogelijk niet altijd even effectief zijn, bijvoorbeeld binnen een bepaalde subgroep van de populatie, en dan is de afwezigheid van een effect wel zo handig.
Maar laat het nu ook net zo zijn dat juist in deze gevallen het ook wel in reguliere journals lukt om je resultaten gepubliceerd te krijgen, dus volgens mij is het niet echt een groot wetenschappelijk probleem (iig niet in de tak waar ik in zit).
Maar laat het nu ook net zo zijn dat juist in deze gevallen het ook wel in reguliere journals lukt om je resultaten gepubliceerd te krijgen, dus volgens mij is het niet echt een groot wetenschappelijk probleem (iig niet in de tak waar ik in zit).
Maar in de farmacie/geneeskunde is het toch ook verplicht om negatief onderzoek te publiceren? Of in ieder geval van de journals om het aan te nemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het probleem is natuurlijk dat je in de wetenschap er helemaal niet vanuit mag gaan dat 'iemand dat al heeft onderzocht en dat het niets heeft opgeleverd'. Als je iets feitelijk zegt dan moet je dat kunnen onderbouwen, ookal is het common sense. En inderdaad, de helft van de conclusies van meta-analyses geloof ik geen reet van, maar toon het maar eens aan als mensen hun negatieve resultaten niet publiceren.quote:
Het is denk ik niet zo dat her zinnig is om ieder negatief onderzoek te publiceren. Er is heel veel onderzoek waarvan je kunt bedenken dat iemand het wel een keer gedaan heeft. Als er dan geen papers over te vinden zijn dan kun je er vanuit gaan dat dat onderzoek dus niks heeft opgeleverd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Oh, cool! Krijgt Hans van Maanen eindelijk zijn "ondergrondse meer" van nulresultaten.quote:
Ja dat is de Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis.
http://www.jasnh.com/
Een leuk initiatief wat meer een activistische inslag heeft, want het is natuurlijk triest dat het nodig lijkt te zijn.
vakgebied gerelateerd (of gaf, als je dat leuker vind klinken):
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.voor zover mijn onderbreking, want ik ben geen wetenschapper (tenminste, qua diploma / titel).
Maar om bij het onderwerp te blijven: waarom werkt wetenschap? En waarom denken de bitches van niet?
Wat is wetenschap eigenlijk? Iets dat mensen hebben bedacht. Wat zijn mensen? 'Dingen' die zijn ontstaan in het universum. Hoe kunnen dingen die zijn ontstaan in het universum iets bedacht hebben waarmee ze dat universum kunnen begrijpen.? Wat is 'bedenken'? Waarom bestaat er 'denken' in het universum? Waarom zijn er dingen ontstaan in het universum die denken en kunnen begrijpen hoe het universum is ontstaan en hoe het werkt?
Wat is dat voor een universum?
Wat is wetenschap eigenlijk? Iets dat mensen hebben bedacht. Wat zijn mensen? 'Dingen' die zijn ontstaan in het universum. Hoe kunnen dingen die zijn ontstaan in het universum iets bedacht hebben waarmee ze dat universum kunnen begrijpen.? Wat is 'bedenken'? Waarom bestaat er 'denken' in het universum? Waarom zijn er dingen ontstaan in het universum die denken en kunnen begrijpen hoe het universum is ontstaan en hoe het werkt?
Wat is dat voor een universum?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Wow, hoelang loop je al met deze vragen en waar komen die zo vandaan? Zorgt in ieder geval even voor een radiostilte hierquote:
Maar om bij het onderwerp te blijven: waarom werkt wetenschap? En waarom denken de bitches van niet?
Wat is wetenschap eigenlijk? Iets dat mensen hebben bedacht. Wat zijn mensen? 'Dingen' die zijn ontstaan in het universum. Hoe kunnen dingen die zijn ontstaan in het universum iets bedacht hebben waarmee ze dat universum kunnen begrijpen.? Wat is 'bedenken'? Waarom bestaat er 'denken' in het universum? Waarom zijn er dingen ontstaan in het universum die denken en kunnen begrijpen hoe het universum is ontstaan en hoe het werkt?
Wat is dat voor een universum?
Definieer 'de bitches' overigens...
Ken je dat?
Je referenties bevriezen omdat Reference Manager weer eens lastig doet en je artikel toch al zo goed als geaccepteerd is. Dan toch in de drukproef nog het verzoek van de editor om wat referenties anders te ordenen
Nu handmatig aan de slag en het is een review met >100 referenties
Wat ben ik blij dat ik straks een uurtje mag hardlopen
Je referenties bevriezen omdat Reference Manager weer eens lastig doet en je artikel toch al zo goed als geaccepteerd is. Dan toch in de drukproef nog het verzoek van de editor om wat referenties anders te ordenen
Nu handmatig aan de slag en het is een review met >100 referentiesWat ben ik blij dat ik straks een uurtje mag hardlopen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |