We komen er allebei niet uit ........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
En daarvan moet ze dus 4 verschillende sommen maken, dus op de stippellijnen 4x een andere som met deze uitkomst.
Iemand die in Jip&janneke-taal weet uit te leggen hoe we deze nu moeten berekenen??
[ Bericht 1% gewijzigd door Ireth op 05-05-2012 16:19:32 ]
Even zoon van 11 vragen
Het moet steeds een som van een aantal min aantal zijn.quote:Op zaterdag 5 mei 2012 15:46 schreef Rewimo het volgende:
Euh... 300 + 170 + 6 daarmee kom je op die 476, maar verder
Even zoon van 11 vragen
Ja uitgaande van plustekens kom ik daar dus ook op, maar het is een min-som die het moet worden?quote:
Euh... 300 + 170 + 6 daarmee kom je op die 476, maar verder
Even zoon van 11 vragen
Ik snap er niks van Ik denk dat je een juf aan de haak moet slaan voor deze. Moonah misschien?er is vast wel wat theorie over die ze hebben gehad
476 - 300
300 - 170
170 - 6
en nog een combinatie
Of zoiets?
Heb je geen opgeloste zodat we een verband kunnen ontdekken?
Alleen in de plus variant (met geen hondertal bij de tientallen)quote:Op zaterdag 5 mei 2012 15:49 schreef Marie30 het volgende:
Gewoon een aftrekking die op 300 uitkomt?
Heb je geen opgeloste zodat we een verband kunnen ontdekken?
..... + ...... = | 400 | 70 | 6 | -> 476 (met daarbij de door haar ingevulde uitkomst: 263 + 213 )
400 moest ze verdelen tussen de honderdtallen, dus daar heeft ze 200 en 200 van gemaakt. Daarna moest ze 70 verdelen tussen de tientallen, dus dat is 60 en 10 geworden en 6 heeft ze verdeeld als 3 en 3. Dus 263 + 213. Maar dat was plus. Nu met min snap ik er dus helemaal niks van! En al helemaal niet omdat er 170 bij de tientallen staat!
is die 170 wellicht verkeerd opgeschreven?quote:
[..]
Alleen in de plus variant (met geen hondertal bij de tientallen)
..... + ...... = | 400 | 70 | 6 | -> 476 (met daarbij de door haar ingevulde uitkomst: 263 + 213 )
400 moest ze verdelen tussen de honderdtallen, dus daar heeft ze 200 en 200 van gemaakt. Daarna moest ze 70 verdelen tussen de tientallen, dus dat is 60 en 10 geworden en 6 heeft ze verdeeld als 3 en 3. Dus 263 + 213. Maar dat was plus. Nu met min snap ik er dus helemaal niks van! En al helemaal niet omdat er 170 bij de tientallen staat!
Dan zou ie er 4x fout in staan? Ze heeft dus 4x dezelfde opgave waarbij ze zelf 4 verschillende antwoorden moet maken.quote:
[..]
is die 170 wellicht verkeerd opgeschreven?
[ Bericht 89% gewijzigd door gomi op 05-05-2012 16:18:20 ]
Is dit letterlijk de opgave?quote:
,,,,,,,, - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
Yep, letterlijk overgenomen incl alle streepjes. En die heeft ze dus 4x waarvan er 4x op de stippellijnen een andere som moet komen.quote:
Vraag dan eens aan haar of die komma's misschien willen zeggen dat daar een honderdtal moet staan en die puntjes ene tiental betekenen of zo. Ik vind het maar een gare opgave en die opgeloste maakte me ook niet veel wijzer. Er zijn zo toch te veel verschillende antwoorden mogelijk?quote:
[..]
Yep, letterlijk overgenomen incl alle streepjes. En die heeft ze dus 4x waarvan er 4x op de stippellijnen een andere som moet komen.
Ow wacht ff, zie nu het rijtje komma'squote:Op zaterdag 5 mei 2012 16:17 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Vraag dan eens aan haar of die komma's misschien willen zeggen dat daar een honderdtal moet staan en die puntjes ene tiental betekenen of zo. Ik vind het maar een gare opgave en die opgeloste maakte me ook niet veel wijzer. Er zijn zo toch te veel verschillende antwoorden mogelijk?
Dat is gewoon een stippellijn Ze heeft stippellijn min stippellijn waar de antwoorden moeten komen lolquote:
[..]
Ow wacht ff, zie nu het rijtje komma's
Was nog een lichtpuntje geweest anders Heeft ze geen boek waar uitleg instaat of oplossingen voor ouders? Of heeft de oefening op zich geen specifieke benaming waarop we kunnen googlen?
Nee want niemand snapt hier wat TS bedoeld....quote:
moeten we ons trouwens niet collectief schamen voor het feit dat een stel mensen van waarschijnlijk +18 niet sommen uit groep 5-6 kunnen oplossen/begrijpen?
met die getallen kan je t niet anders maken toch?
Neen, want het oplossen op zich is relatief gemakkelijk... alleen de opgave/bedoeling is niet duidelijk...quote:
moeten we ons trouwens niet collectief schamen voor het feit dat een stel mensen van waarschijnlijk +18 niet sommen uit groep 5-6 kunnen oplossen/begrijpen?
Als je de bedoeling niet eens begrijpt wordt het al een stuk moeilijker hèquote:
moeten we ons trouwens niet collectief schamen voor het feit dat een stel mensen van waarschijnlijk +18 niet sommen uit groep 5-6 kunnen oplossen/begrijpen?
476 - 170 - 6 = 300
476 - 300 - 6 = 170
476 - 300 - 170 = 6
476 - 300 - 170 - 6 = 0
Geen flauw idee wat ze verwachten, ook een beetje vaag dat dat niet duidelijk in de opdracht staat.
776 - 300 -> 476
646 - 170 -> 476
482 - 6 -> 476
476 - 0 -> 0
zoiets lijkt mij met de huidige beschrijving en de gegeven getallen zowat de enige logische mogelijkheid?
(de notatie is mij geheel onbekend overigens, wellicht biedt een foto meer duidelijkheid (als het niet geschreven is))
Ik wens je veel succes met het begrijpen van het nieuwe rekenen.... het zou zogenaamd een makkelijkere manier zijn om te leren rekenen, maar ga er maar niet vanuit dat er door de nieuwe rekenmethode wel pubers achter de kassa komen te staan die kunnen hoofdrekenen.quote:
moeten we ons trouwens niet collectief schamen voor het feit dat een stel mensen van waarschijnlijk +18 niet sommen uit groep 5-6 kunnen oplossen/begrijpen?
Leerkrachten zijn er tegenwoordig zelfs geen fan van dat de ouders de kinderen nog helpen, want waarschijnlijk leert een kind van de ouder op een andere manier rekenen dan volgens het nieuwe rekenen, want wie wel fatsoenlijk heeft leren rekenen zal de nieuwe methode vrijwel niet kunnen begrijpen, laat staan gebruiken om aan het kind uit te leggen hoe het werkt.
Edit: bovenstaande gaat toch niet op. 80 en 90 moet je optellen om 170 te krijgen (in een som waar je af moet trekken dus), uitgaande van het optellen van de afzonderlijke getallen zou het honderdtal 300 dus bestaan uit 100 en 200, of 000 en 300. Als je die van elkaar aftrekt krijg je nooit 476
[ Bericht 21% gewijzigd door frederik op 05-05-2012 17:56:55 ]
en je wilt niet weten hoeveel kinderen er bijles nodig hadden voor simpele sommen als 125*45 of deelsommen met een staartdeling (op ouderwetsche wijze)
ff foto gemaakt, niet heul duidelijk. Links staan de "plus" sommen, rijtje rechts is de "min" variant.quote:
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
776 - 300 -> 476
646 - 170 -> 476
482 - 6 -> 476
476 - 0 -> 0
zoiets lijkt mij met de huidige beschrijving en de gegeven getallen zowat de enige logische mogelijkheid?
(de notatie is mij geheel onbekend overigens, wellicht biedt een foto meer duidelijkheid (als het niet geschreven is))
Misschien zou je het eens kunnen vragen in SES of PUB? Daar zitten waarschijnlijk meer slachtoffers jongeren van het nieuwe rekenen.
482 - 6 = 476
646 - 170 = 476
776 - 300 = 476
Denk ik.
Zelfde principe als bij de +-kolom: het opdelen van c gebruiken om een a en een b voor a + b = c (of hier dus a - b = c) te bedenken.
De dochter van TS is 8, wat denk je zelf?quote:
zou getal 2 negatief mogen zijn? - - = + zeg maar
Die streepjes zouden dan tussenstappen voorstellen, waarbij een getal tussen de streepjes negatief kan zijn (als een groter getal van een kleiner getal afgetrokken wordt).
Ik begin toch te denken dat er een fout in die som zit. Hoe kun je immers ergens 170 als tussen antwoord vandaan krijgen, het is immers nooit hoger dan 90 (90-0), en nooit kleiner dan -90 (0 - 90)
niet heel duidelijk inderdaad, wat een vreemde sommenquote:
[..]
ff foto gemaakt, niet heul duidelijk. Links staan de "plus" sommen, rijtje rechts is de "min" variant.
[ link | afbeelding ]
[sarcasme] handig..quote:Op zaterdag 5 mei 2012 17:54 schreef Muks het volgende:
T nieuwe rekenen, leuk maar wat doen ze op de middelbare school als eerste : juist ouderwets optellen, aftekken, delen, keer, worteltrekken en zo voorts... bij zoonlief moest er een voldoende voor een toets gehaald worden voor ze echt wiskunde gingen doen. Ik zie dus absoluut het nut niet van deze nieuwe manier van rekenen
en je wilt niet weten hoeveel kinderen er bijles nodig hadden voor simpele sommen als 125*45 of deelsommen met een staartdeling (op ouderwetsche wijze)
[/sarcasme]Die opgave... er staat: bedenk zelfquote:
[..]
ff foto gemaakt, niet heul duidelijk. Links staan de "plus" sommen, rijtje rechts is de "min" variant.
[ link | afbeelding ]
Je moet de opgave ook nog zelf bedenken volgens mij Wat een wazigheid...Als ik een som niet snap (zit dan wel in 5VWO dus meer pubers die het wss online zetten
) zoek ik gewoon ergens een online uitwerkingenboek op.SPOILERLaat het Bram maar niet horen !
Snap er geen reet van.
De som die er naast wordt gegeven is ontleed. Het enige wat jij moet doen is een som maken (op dezelfde manier met honderdtallen, tientallen en eenheden) met hetzelfde antwoord als de som die wordt gegeven.
Of zit ik helemaal mis?
Waarom schrijven ze dan opeens 17 tientallen in plaats van 1 honderdtal plus 7 tientallen? En wat heeft die "ontleding" te maken met hoe je die som in elkaar moet zetten?quote:Op zondag 6 mei 2012 01:02 schreef robin007bond het volgende:
Volgens mij is het eigenlijk niet zo moeilijk.
De som die er naast wordt gegeven is ontleed. Het enige wat jij moet doen is een som maken (op dezelfde manier met honderdtallen, tientallen en eenheden) met hetzelfde antwoord als de som die wordt gegeven.
Of zit ik helemaal mis?
Volgens mij willen ze gewoon dat je sommen maakt met verschillende tientallen, eenheden, en honderdtallen (zodat je het jezelf niet al te makkelijk maakt). Maar dat hadden ze ook gewoon kunnen zeggen
Ik kan je wel uitleggen wat ze hiermee bedoelen.quote:
Ik heb even wat zitten te googlen, en ik kom op http://www2.malmberg.nl/B(...)p%205%20blok%208.pdf een voorbeeld tegen van rekenen met streepjes (pagina 40 van die handleiding, in de pdf pagina 5 van 36)
Die streepjes zouden dan tussenstappen voorstellen, waarbij een getal tussen de streepjes negatief kan zijn (als een groter getal van een kleiner getal afgetrokken wordt).
Ik begin toch te denken dat er een fout in die som zit. Hoe kun je immers ergens 170 als tussen antwoord vandaan krijgen, het is immers nooit hoger dan 90 (90-0), en nooit kleiner dan -90 (0 - 90)
368 + 483 = |700|140|11|--> |800|50|1|--> 851
In het linkerrijtje (700|140|11) telt men eerst de losse honderdtallen, tientallen en enkele getallen op (300+400 = 700 , 60+80=140, 8+3=11).
In het rechterrijtje (800|50|1) borduurt men daarop voort: 700+100=800, 40+10=50, 0+1=1).
Die getallen samen vormen dan het antwoord.
Het is een omslachtige manier om kinderen te laten rekenen, zeg maar.
Het getal + erbij opgetelde getal op de eerste ... zetten
dan het erbij opgetelde getal op de tweede ...
Bijvoorbeeld je doet er 100, 30, en 4 bij.
Dan krijg je (300+100) + (170 + 30) + (6+4)
= 400 + 200 + 10 = 610
Dus dan wordt de som = 610 - 134 = |300|170|6| = 476.
Wat je erbij optelt kan compleet random zijn dus dit zal vast niet goed zijn.
Ben een vijftienjarig meisje in 3vwo en heb geen flauw idee waar deze methode goed voor is, maar ach, I tried
Krijgen we te horen hoe het nou moest zodra je het weet?
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
400 – 100 (=300)
200 – 30 (=170)
10 – 4 (=6)
Oftewel 610(400+200+10) – 134 (100+30+4)=476
Maar je kunt ‘m dus op verschillende manieren invullen.
SPOILERIk geef les in het VO (onder andere rekenen) en als ik bedenk dat men in het basisonderwijs dit soort idiote, omslachtige en nutteloze dingen aan de leerlingen voorleggen, snap ik wel waar al die leerachterstanden vandaan komen...
Je bent nèt een seconde na mij.quote:
Dus hier een mogelijkheid voor de som uit de OP:
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
400 – 100 (=300)
200 – 30 (=170)
10 – 4 (=6)
Oftewel 610(400+200+10) – 134 (100+30+4)=476
Maar je kunt ‘m dus op verschillende manieren invullen.SPOILERIk geef les in het VO (onder andere rekenen) en als ik bedenk dat men in het basisonderwijs dit soort idiote, omslachtige en nutteloze dingen aan de leerlingen voorleggen, snap ik wel waar al die leerachterstanden vandaan komen...
IS DIT TOEVAL? Dus ik had hem goed?
Ik denk het, hoewel ik jouw uitleg niet helemaal duidelijk kan volgen.quote:
[..]
Je bent nèt een seconde na mij.
IS DIT TOEVAL? Dus ik had hem goed?
Ik denk dat dit eigenlijk de meest logische oplossing is. Som verzinnen, honderdtallen, tientallen en eenheden apart optellen en dan op hetzelfde eindantwoord uitkomen.quote:
Volgens mij is het eigenlijk niet zo moeilijk.
De som die er naast wordt gegeven is ontleed. Het enige wat jij moet doen is een som maken (op dezelfde manier met honderdtallen, tientallen en eenheden) met hetzelfde antwoord als de som die wordt gegeven.
Of zit ik helemaal mis?
Wat een belachelijke manier van rekenen trouwens. Volgens mij leert een kind meer van simpele rijtjes met optel- en aftreksommen.
Dat leek me ook de methode, alleen kloppen die aparte berekeningen dan niet.quote:
[..]
Ik denk dat dit eigenlijk de meest logische oplossing is. Som verzinnen, honderdtallen, tientallen en eenheden apart optellen en dan op hetzelfde eindantwoord uitkomen.
Wat een belachelijke manier van rekenen trouwens. Volgens mij leert een kind meer van simpele rijtjes met optel- en aftreksommen.
170 als resultaat voor het apart optellen van de tientallen kan alleen maar met 80 en 90 (en dan zou je moeten optellen ipv aftrekken), 300 zou dan uit 100 en 200 of 0 en 300 bestaan, wat weer onmogelijk is, 1 van die 2 getallen zou immers minimaal ergens in de 400 moeten zitten.
Tot zover zou ik hem ook in kunnen vullen idd, alleen snap ik dan dat tientallengedoe niet. Bij het rijtje links (de plussommen) moeten de door mijn dochter ingevulde tientallen bestaan uit een totaal van 70.quote:
Dus hier een mogelijkheid voor de som uit de OP:
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
400 – 100 (=300)
200 – 30 (=170)
10 – 4 (=6)
Oftewel 610(400+200+10) – 134 (100+30+4)=476
Maar je kunt ‘m dus op verschillende manieren invullen.SPOILERIk geef les in het VO (onder andere rekenen) en als ik bedenk dat men in het basisonderwijs dit soort idiote, omslachtige en nutteloze dingen aan de leerlingen voorleggen, snap ik wel waar al die leerachterstanden vandaan komen...
...... + ...... = | 400 | 70 | 6 | -> 476
Haar ingevulde antwoord is 263 + 213, dus 60 + 10 = 70.
Bij de min variant lopen we daar dus op vast.
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
Dan kan ik bij 600 -134 als mogelijk antwoord die tientallen nergens plaatsen. Zowiezo raak ik de logica al kwijt bij 170 als tiental
(ik leerde dit soort sommen vroeger met een abacus!! Die goeie ouwe tijd!
) ik heb een vriendn, net een jaar klaar aan de pabo, wiskunde wonder en staat ook voor de klas. Ik ga haar nu smsen!* Rucky wacht in spanning af.quote:
Nou zoals ik dat net hierboven zie zou ik persoonlijk zeggen dat het niet klopt
Gaat de juf dat ook allemaal controleren, of boeit het helemaal niet meer of het goed of fout is?
Lijkt me sterk dat de juf van 30 leerlingen de zelfbedachte sommen gaat nakijken...
En volgens mij snap ik het systeem met de tientallen en dergelijke, maar dan kan er bij een min-som idd geen 170 staan.
eenschquote:
Wat is dat eigenlijk voor nonsens, die "bedenk zelf" sommen??
Gaat de juf dat ook allemaal controleren, of boeit het helemaal niet meer of het goed of fout is?
Lijkt me sterk dat de juf van 30 leerlingen de zelfbedachte sommen gaat nakijken...
En volgens mij snap ik het systeem met de tientallen en dergelijke, maar dan kan er bij een min-som idd geen 170 staan.
Hmm, ik snap je punt. Wat is er eigenlijk mis met het ouderwetse 'lenen bij de buren'?quote:
[..]
Tot zover zou ik hem ook in kunnen vullen idd, alleen snap ik dan dat tientallengedoe niet. Bij het rijtje links (de plussommen) moeten de door mijn dochter ingevulde tientallen bestaan uit een totaal van 70.
...... + ...... = | 400 | 70 | 6 | -> 476
Haar ingevulde antwoord is 263 + 213, dus 60 + 10 = 70.
Bij de min variant lopen we daar dus op vast.
........ - ........ = | 300 | 170 | 6 | -> 476
Dan kan ik bij 600 -134 als mogelijk antwoord die tientallen nergens plaatsen. Zowiezo raak ik de logica al kwijt bij 170 als tiental
(ik leerde dit soort sommen vroeger met een abacus!! Die goeie ouwe tijd!
De enige logische verklaring zou dan kunnen zijn dat er negatieve getallen in het spel zijn, wat ik me niet van voorstellen bij 8-jarigen...
Ik leg het probleem even voor aan iemand die doctor in de wiskunde is.
Als ABC - DEF als uitkomst 476 heeft, dan moet A - D 4 of 5 zijn, maar nooit 3. Die 300 klopt dus ook niet.
Hij bevestigt dat de opdracht alleen kloppend ingevuld kan worden indien het eigenlijk een plusopdracht is of indien er negatieve getallen gebruikt kunnen worden, zoals 280 - -196
Hij zegt er tevens bij:
Ik zou dus deze complete topic uitprinten en aan je dochter meegeven. Als de juf dan om het huiswerk vraagt, kan ze in ieder geval aantonen dat er meer dan gemiddelde moeite in is gestoken.quote:Maar ik weet dan ook niet wat voor kronkel degene die deze rekenmethode bedacht heeft in z'n kop heeft zitten.
Leer je dochter gewoon rekenen op de ouderwetse manier.
quote:Op zondag 6 mei 2012 15:10 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Mijn wiskunde referentie zegt dat de som niet klopt. Zijn uitleg:
Als ABC - DEF als uitkomst 476 heeft, dan moet A - D 4 of 5 zijn, maar nooit 3. Die 300 klopt dus ook niet.
Hij bevestigt dat de opdracht alleen kloppend ingevuld kan worden indien het eigenlijk een plusopdracht is of indien er negatieve getallen gebruikt kunnen worden, zoals 280 - -196
Hij zegt er tevens bij:
[..]
Ik zou dus deze complete topic uitprinten en aan je dochter meegeven. Als de juf dan om het huiswerk vraagt, kan ze in ieder geval aantonen dat er meer dan gemiddelde moeite in is gestoken.
nieuwe onderwijsmethodes! De oude zijn beter.Echt, ik snap er geen donder van. Pabo studenten zakken massaal op rekentoetsen en dan moeten ze de huidige generatie op deze manier leren.
Om vervolgens in het middelbaar helemaal afhankelijk gemaakt te worden van programmeerbare rekenmachines...
En boven mij: rekenvaardigheid wordt een nieuw (verplicht?) Examenvak of iets dergelijks. Hartstikke nuttig, kuch, maar daarbij mag je geen rekenmachine gebruiken. In de lessen leer je standaard dingen van de basisschool weer en hoe je Amsterdamse ponden
moet omrekenen en de kgv en ggd etc. Misschien dat ze daardoor dit nu op de basisschool geven omdat ze denken dat dit het rekenen wellicht makkelijker maakt voor in de toekomst?Het is sowieso een en al drama. Leerlingen op de middelbare school kunnen nauwelijks meer hoofdrekenen dus proberen ze het nu nog op hopeloze wijze te redden.quote:
Ik ben nu zo benieuwd naar de uitleg van de juf.
En boven mij: rekenvaardigheid wordt een nieuw (verplicht?) Examenvak of iets dergelijks. Hartstikke nuttig, kuch, maar daarbij mag je geen rekenmachine gebruiken. In de lessen leer je standaard dingen van de basisschool weer en hoe je Amsterdamse ponden
Je ziet echt dat de rekenvaardigheden van de meeste Pabo-studenten ook bedroevend is. In die zin vind ik het niet zo slecht dat je nu ook wat rekenvaardigheid krijgt geschoold. Ik ben ook erg slecht in hoofdrekenen geworden door het constante gebruik van een rekenmachine.
Edit : Ok een wiskunde docent reageert : dit snap ik werkelijk niet. Voor en na de | moet het gelijk zijn maar verder kom ik ook niet. Leren ze niet meer gewoon rekenen tegenwoordig ?
[ Bericht 36% gewijzigd door Muks op 06-05-2012 21:15:43 ]
Wij zijn dus eigenlijk nog steeds van mening dat 170 bij de tientallen niet mogelijk is. Ze heeft nu al haar huiswerk af, behalve dat ene *censuur* rijtje. Dinsdag vragen we uitleg aan de juf (ze is morgen nog vrij, studiedagje)
Een slordig foutje.
Nee, want dan zou de som van de getallen niet meer kloppen. Ik denk dat de min een plus had moeten zijn.quote:
Kans is denk ik groot dat het om een foutje gaat en dat die 170 eigenlijk 70 moet zijn.
Een slordig foutje.
Ja, maar die exact dezelfde opgave, alleen dan met een plus, die stond direct ernaast toch?quote:
[..]
Nee, want dan zou de som van de getallen niet meer kloppen. Ik denk dat de min een plus had moeten zijn.
Edit: Nee dus. Ook de 400 is in 300 veranderd.
wat is eigenlijk de benaming voor deze rekenmethode?
Klote sommen houden half NL bezig momenteel
Dat achterste stukje moet volgens mij dan telkens enkel maar de voorstelling van honderdtallen, tientallen en eenheden voorstellen waaruit de uitkomst is opgesplitst. Maar heeft dan niets met de som an sich vandoen... Zou dat het niet zijn?
Man man, ben blij dat mijn zoon hier normale rekenles kreeg en nu normale wiskunde... België
Geloof me, schoolboeken barsten van de fouten. Ik spreek uit ervaring.quote:
[..]
Ja, maar die exact dezelfde opgave, alleen dan met een plus, die stond direct ernaast toch?
Edit: Nee dus. Ook de 400 is in 300 veranderd.
Ridicuul.quote:wat is eigenlijk de benaming voor deze rekenmethode?
quote:
Elke keer bedenken ze wat nieuws en elk jaar kunnen kinderen weer slechter rekenen.
Ik ben zelf 39 en de oude methoden waren gewoon erg goed en simpel doe er desnoods een papiertje bij en zelfs 345422*5432/532 is kinderspel.
Verder kan ik mij enorm ergeren aan het feit dat meer dan half Nederland dit simpel sommetje nog niet begrijpt.
1+1+1+1+1*0 = 4
Echt vreselijk idd.quote:
Verder kan ik mij enorm ergeren aan het feit dat meer dan half Nederland dit simpel sommetje nog niet begrijpt.
1+1+1+1+1*0 = 4
maar dat zijn dan ook echt normale sommen...quote:
Verder kan ik mij enorm ergeren aan het feit dat meer dan half Nederland dit simpel sommetje nog niet begrijpt.
1+1+1+1+1*0 = 4
Klopt. In ons wiskunde-antwoordenboekje staat er regelmatig 'ja' als het 'nee' moet zijn en andersom. Veroorzaakt regelmatig paniekaanvallen (misschien een beetje overdreven) als je na zoveel keer op het verkeerde antwoord uitkomt en je je echt een debiel voelt. En dan'oh ja, foutje in het boekje'. Zucht. Controleren mensen dat nooit?quote:
[..]
Geloof me, schoolboeken barsten van de fouten. Ik spreek uit ervaring.
[..]
Ridicuul.
Huh, wie begrijpt dat niet...? Maal nul is toch logischerwijze altijd nul... of ben ik nu de dommerik?quote:
Verder kan ik mij enorm ergeren aan het feit dat meer dan half Nederland dit simpel sommetje nog niet begrijpt.
1+1+1+1+1*0 = 4
als er haakjes om stonden had je gelijkquote:
[..]
Huh, wie begrijpt dat niet...? Maal nul is toch logischerwijze altijd nul... of ben ik nu de dommerik?
.meneer van dalen wacht op antwoordquote:
[..]
Huh, wie begrijpt dat niet...? Maal nul is toch logischerwijze altijd nul... of ben ik nu de dommerik?
of eigenlijk volgens het nieuwe rekenen.
1. (haakjes)
2. machtsverheffen en worteltrekken
3. vermenigvuldigen en delen
4. optellen en aftrekken
En daar hebben we de eerstequote:
[..]
als er haakjes om stonden had je gelijk
(1+1+1+1+1)*0 = 0quote:
Op deze manier is het 0
Ik weet niet wat je bedoelt.
Ah dan heb ik de post die jij hiervoor quote verkeerd begrepen.quote:
[..]
(1+1+1+1+1)*0 = 0
Op deze manier is het 0
Ik weet niet wat je bedoelt.
Maar ze hebben dit een tijdje terug ook op Facebook gehad en ik heb het ook op het werk geprobeerd maar veel mensen hadden dit fout. (Er zijn ook al meerdere topics en hele discussies op FOK! over geweest)
"Ooooh dat is een instinkertje, alles keer 0 is 0 hoor! Hihi!"quote:
[..]
Ah dan heb ik de post die jij hiervoor quote verkeerd begrepen.
Maar ze hebben dit een tijdje terug ook op Facebook gehad en ik heb het ook op het werk geprobeerd maar veel mensen hadden dit fout. (Er zijn ook al meerdere topics en hele discussies op FOK! over geweest)
Ah ja natuurlijk; volgorde van bewerkingen... was eigenlijk alleen gefocust op die maal nul...quote:
[..]
(1+1+1+1+1)*0 = 0
Op deze manier is het 0
Ik weet niet wat je bedoelt.
Vraag het voor de grap aan je vrienden en op het werk ik ben meerdere mensen tegengekomen die echt niet begrijpen (zelfs na volledige uitleg) dat alleen de laatste 1 door de vermenigvuldiging wegvalt. En als je schrijft 1+1+1+1+1+1+1x0+1 zijn ze het helemaal kwijt.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:11 schreef Marie30 het volgende:
[..]
Ah ja natuurlijk; volgorde van bewerkingen... was eigenlijk alleen gefocust op die maal nul...
Meneer van Dalen wacht op antwoord. Vroeger was alles zoveel beter
School in elk geval wel.quote:
(Milkshakes ook trouwens)
wat een omslachtigheid.Ik ben zelf vroeger afgehaakt bij een 'nieuwe methode' toen we een duidelijke staartdeling als 200:13 ineens moesten gaan schrijven als 13/200\. Nooit gedaan. Wat een onzin al die streepjes etc, voegt niks toe.
Ben benieuwd naar de reactie van juf.
Ik heb de staartdelen zo geleerd als jij ineens moest gaan schrijven. Prima manier.quote:
Bedenk zelf
Ik ben zelf vroeger afgehaakt bij een 'nieuwe methode' toen we een duidelijke staartdeling als 200:13 ineens moesten gaan schrijven als 13/200\. Nooit gedaan. Wat een onzin al die streepjes etc, voegt niks toe.
Ben benieuwd naar de reactie van juf.
Hoe moest jij dat vroeger dan doen?
met hamer en bijtel stenograferenquote:
[..]
Ik heb de staartdelen zo geleerd als jij ineens moest gaan schrijven. Prima manier.
Hoe moest jij dat vroeger dan doen?
Dat. En wel als volgt:quote:
200 : 13 = 15,38...
13
7 0
65
5 0
39
11 0
104
6 0
etc.
Net als je het zegt, 200 gedeeld door 13, en niet hoe vaak gaat 13 in 200 ofzo.
En dan kreeg je een hiëroglief van een geinige dinosaurus als je het goed had gedaan.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sequencial op 08-05-2012 15:43:23 ]
Ik wou dat wij het via die tweede methode hadden geleerd. In mijn tijd werd het op deze manier aangeleerd:quote:
Bedenk zelf
Ik ben zelf vroeger afgehaakt bij een 'nieuwe methode' toen we een duidelijke staartdeling als 200:13 ineens moesten gaan schrijven als 13/200\. Nooit gedaan. Wat een onzin al die streepjes etc, voegt niks toe.
Ben benieuwd naar de reactie van juf.
Kortom, gewoon kijken hoe vaak het getal erin past.
Zulke methodes zouden eigenlijk afgeschoten moeten worden, ze dragen geenszins bij aan de rekenvaardigheden van basisschoolleerlingen.quote:
[..]
Ik wou dat wij het via die tweede methode hadden geleerd. In mijn tijd werd het op deze manier aangeleerd:
[ afbeelding ]
Kortom, gewoon kijken hoe vaak het getal erin past.
Nooit gehoord van staartdelingen?quote:
Bedenk zelf
Ik ben zelf vroeger afgehaakt bij een 'nieuwe methode' toen we een duidelijke staartdeling als 200:13 ineens moesten gaan schrijven als 13/200\. Nooit gedaan. Wat een onzin al die streepjes etc, voegt niks toe.
Ben benieuwd naar de reactie van juf.
Dit soort 'geweldige' rekenmethodes heb je tegenwoordig overal.quote:
Stuur je kind naar een andere school voordat het te laat is. Dit soort mislukte methoden kunnen dramatisch uitpakken later.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Realistisch_rekenen
http://staff.science.uva.nl/~craats/zwartboek.pdf is zeer aan te raden.
Nooit begrijpelijk leren lezen?quote:
Op maar goed, genoeg over staartdelingen... juf houdt de spanning er dus nog ff in, wat een thriller!Hier nog iemand die zeer nieuwsgierig is.quote:Op vrijdag 11 mei 2012 18:27 schreef TheSilentEnigma het volgende:
En, al een opheldering van de juf gekregen?
Tevens vraag ik mij af welke methodes ze nu in het buitenland aanhouden, of kunnen onze komende generaties straks geen ruk meer begrijpen van wiskundige schrijfwijzes zoals de rest van de wereld die hanteert?
Morgen maar weer een keer vragen!
Trouwens eerste les bij (Belgische) docenten in opleiding; evaluatie/feedback/uitleg moet zo vlug mogelijk gebeuren... Ik snap echt niks van die som
De opgaven die hier aangehaald zijn zijn natuurlijk dramatisch. Dit is funest voor je ontwikkeling mbt rekenen/wiskunde. Op de universiteit moet je alles dan weer inhalen (als je dat al haalt, aangezien het ook niet echt veel soeps is op veel middelbare scholen.)
Echt hé. Ik vind de houding van die juf trouwens ook niet geweldig. Vage opgaves en dan twee a drie weken nodig hebben om enige uitleg te verschaffenquote:
De opgaven die hier aangehaald zijn zijn natuurlijk dramatisch.
, dat kind weet ondertussen al niet meer waarover het ging...Het is geen hogere wiskunde ofzo (dat zou het tenminste niet moeten zijn
) en als de juf het niet even in 5 minuten aan een ouder kan uitleggen, hoe wordt het dan aan de kinderen uitgelegd?Sowieso al niet goed. Anders had de dochter het aan mama kunnen uitleggen en was dit topic niet nodig geweest.quote:
Het is geen hogere wiskunde ofzo (dat zou het tenminste niet moeten zijn
Zoiets als "Steeds een andere som, maar wel hetzelfde tussen de streepjes. Bedenk zelf. Succes".quote:
Het is geen hogere wiskunde ofzo (dat zou het tenminste niet moeten zijn
Vooral van die 'bedenk zelf' krijg ik steeds weer de slappe lachquote:
[..]
Zoiets als "Steeds een andere som, maar wel hetzelfde tussen de streepjes. Bedenk zelf. Succes".
Ja echt verschrikkelijk domquote:
[..]
Vooral van die 'bedenk zelf' krijg ik steeds weer de slappe lach
Ooh dat moest ik in groep 5 ik weet het nog goed. In oktober van dat schooljaar verhuisden we en op mijn oude school waren we nog niet met de tafels begonnen en bij de nieuwe school waren ze al bij tafel 5 of 6. Dat was pittigquote:
Ben eigenlijk wel benieuwd wat ze nu in groep 4 leren. Ik kan me alleen nog herinneren dat we de tafels tot 10 moesten weten, dat was 16 jaar geleden.
ook 16 jaar geleden trouwens In groep 5 en 6 hadden ze altijd klassikaal van die 24-puzzels. Deze stonden op de achterkant van bepaald soort flippo's. Dus dan had je 4 cijfers waar je zo snel mogelijk 24 mee moest maken. Was geniaal.quote:
[..]
Ooh dat moest ik in groep 5 ik weet het nog goed. In oktober van dat schooljaar verhuisden we en op mijn oude school waren we nog niet met de tafels begonnen en bij de nieuwe school waren ze al bij tafel 5 of 6. Dat was pittig
Had een paar klasgenoten die de meeste van die sommen binnen 5sec konden oplossen
*bij die flippo linksonder zou een mogelijke uitwerking kunnen zijn:
8/8 = 1
7+1 = 8
3*8 = 24
Tevens de enigste flippo die ik zo op het eerste gezicht kan oplossen met me hbo
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2012 00:06:18 ]
.SPOILERVerkapte TVP
Onze basisschool had zelfs speciale kaarten met die dingen, en wij "mochten" in groep 7/8 (6 heb ik overgeslagen) met elkaar op de gang oefenenquote:Op dinsdag 22 mei 2012 00:01 schreef CrashO het volgende:
Oh, die 24 game flippo's waren idd geniaal. Gebruikte wij ook altijd op school zo rond groep 6 / 7
[ afbeelding ]
Had een paar klasgenoten die de meeste van die sommen binnen 5sec konden oplossen
*bij die flippo linksonder zou een mogelijke uitwerking kunnen zijn:
8/8 = 1
7+1 = 8
3*8 = 24
Tevens de enigste flippo die ik zo op het eerste gezicht kan oplossen met me hbo
Heb zelfs 2 klasgenootjes gehad die mochten meedoen aan het NK 24, ofzoiets
5x7 =35
35 - 11 = 24
Het verschil tussen de methode Reken Zeker en andere methodes: veel meer oefentijd wordt besteed aan het rekenen zelf.
De vraag die in de openingspost van deze discussie werd gesteld is exemplarisch voor het realistische rekenen: veel tijd kwijt zijn aan het uitzoeken van van alles en nog wat maar weinig oefentijd voor het rekenen zelf en veel te weinig herhaling van dezelfde methodes die altijd werken.
In feite is het leren rekenen zeer eenvoudig: het leren optellen van de getallen 0 t/m 9 (waarbij 0 evident is), het leren vermenigvuldigen van de getallen 0 t/m 9 (dit beiden moet je in een fractie van een seconde uit je hoofd kunnen!) en vervolgens een beperkt aantal methodes leren waarmee je alles kan uitrekenen, 1 per soort rekenkundige bewerking.
Hoax! Een pabo wiskunde wonder is een contradictio in terminis...quote:
Nou zoals ik dat net hierboven zie zou ik persoonlijk zeggen dat het niet klopt
Het nieuwe rekenen,
Ik zie het probleem ook bij bijleskinderen. Eerder had ze geen tijd OMG echt belachelijk dat het zo lang moet duren hoorquote:
Zojuist de juf wéér aangesproken, morgen om 3 uur krijg ik de uitleg
klinkt als: ik ontwijk de boel tot de zomervakantie, daarna zijn ze het vast vergeten..quote:
Zojuist de juf wéér aangesproken, morgen om 3 uur krijg ik de uitleg
"Ze zijn echt heel makkelijk hoor, op welke pagina stonden ze ook al weer??"
Gelukkig had ik mijn eigen foto meegenomen die ik ergens in het begin in dit topic had gepost, dus de opgave was al snel gevonden...
"Eehh jaahaa... hhmm... ja nee dat getal boven de 100 bij een tiental kan wel hoor.. kijk, plus zo en plus zo.."
"Dit zijn opgave's met min.. niet met plus..."
"Oja... even kijken...."
De juf van groep 6 is nog om haar mening gevraagd en de eindconclusie....
De som klopt niet! De som kan niet! De som is gewoon FOUT! En bij nader inzien blijkt de hele klas ook die sommen overgeslagen te hebben, terwijl mijn dochter het wel meekreeg als huiswerk omdat ze die pagina's gemist had wegens ziekte!!!
Stomme sommen
Jouw kind heeft zelf een fout in een rekenopgave gevonden en dat was natuurlijk stiekem de bedoeling
quote:
YES!!! We hebben een onderhoud met de juf gehad!!!
"Ze zijn echt heel makkelijk hoor, op welke pagina stonden ze ook al weer??"
Gelukkig had ik mijn eigen foto meegenomen die ik ergens in het begin in dit topic had gepost, dus de opgave was al snel gevonden...
"Eehh jaahaa... hhmm... ja nee dat getal boven de 100 bij een tiental kan wel hoor.. kijk, plus zo en plus zo.."
"Dit zijn opgave's met min.. niet met plus..."
"Oja... even kijken...."
De juf van groep 6 is nog om haar mening gevraagd en de eindconclusie....
De som klopt niet! De som kan niet! De som is gewoon FOUT! En bij nader inzien blijkt de hele klas ook die sommen overgeslagen te hebben, terwijl mijn dochter het wel meekreeg als huiswerk omdat ze die pagina's gemist had wegens ziekte!!!
Stomme sommen
Nouja, weten we dat iig weer
Hahaha, anderhalve maand moeten aandringen om te horen te krijgen dat de som niet klopt?quote:
YES!!! We hebben een onderhoud met de juf gehad!!!
"Ze zijn echt heel makkelijk hoor, op welke pagina stonden ze ook al weer??"
Gelukkig had ik mijn eigen foto meegenomen die ik ergens in het begin in dit topic had gepost, dus de opgave was al snel gevonden...
"Eehh jaahaa... hhmm... ja nee dat getal boven de 100 bij een tiental kan wel hoor.. kijk, plus zo en plus zo.."
"Dit zijn opgave's met min.. niet met plus..."
"Oja... even kijken...."
De juf van groep 6 is nog om haar mening gevraagd en de eindconclusie....
De som klopt niet! De som kan niet! De som is gewoon FOUT! En bij nader inzien blijkt de hele klas ook die sommen overgeslagen te hebben, terwijl mijn dochter het wel meekreeg als huiswerk omdat ze die pagina's gemist had wegens ziekte!!!
Stomme sommen
Lekkere juf heeft je dochter
Vaag verhaal
Rekenmethode = faal
De vraag is dus of dit positief correleert met het taalonderwijs, geschiedenis, etc. Waarschijnlijk wel. Zeer trieste boel.