Het grote Samsung Galaxy S3 Topic Deel 2

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 10:55 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Een betere camera, een scherm zonder Pentile (en dan het liefst eentje die iets kleiner is), een aantrekkelijker design.

De snelheid is indrukwekkend. De mogelijkheid om er tot 128GB geheugen in te stoppen is heerlijk. Maar het biedt niet genoeg vernieuwende dingen om te switchen van mijn huidige toestel.

Ga dan voor de Sony Xperia GX.

Je ziet het inderdaad (deels) verkeerd:

Galaxy S: super amoled, 480x800
Galaxy S2: super amoled plus, 480x800
Galaxy S3: super amoled, 720x1280

De resolutie is dan wel opgeschroefd, maar voor die pixels wordt gebruik gemaakt van een goedkopere en ietwat inferieure techniek, met de pixels geschikt in een pentile matrix ipv een rgb matrix.

Ik vind het opmerkelijk dat iedereen met betrekking tot de camera wel meteen roept dat (mega)pixels niets zeggen over de kwaliteit, maar dat ze vervolgens wel vinden dat ditzelfde niet waar is voor het beeldscherm. Dat is onzin, ook hier zit er verschil tussen schermen met dezelfde resolutie.

De Galaxy S en S2 hadden dezelfde resolutie, waarbij de pixeldensiteit van de S2 zelfs een stuk lager was. Toch had de S2 een veel mooier scherm. Niet alleen qua kleurweergave en contrast, maar ook qua scherpte.

Ik zal het maar herhalen: de hoeveelheid pixels zegt niet alles. Niet bij de camera, en ook niet bij het scherm. En daarom is het enigszins teleurstellend dat Samsung ervoor gekozen heeft een stap terug te nemen wat de gebruikte techniek betreft, zelfs met de boost in resolutie.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 14:28 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je ziet het inderdaad (deels) verkeerd:

Galaxy S: super amoled, 480x800
Galaxy S2: super amoled plus, 480x800
Galaxy S3: super amoled, 720x1280

De resolutie is dan wel opgeschroefd, maar voor die pixels wordt gebruik gemaakt van een goedkopere en ietwat inferieure techniek, met de pixels geschikt in een pentile matrix ipv een rgb matrix.

Ik vind het opmerkelijk dat iedereen met betrekking tot de camera wel meteen roept dat (mega)pixels niets zeggen over de kwaliteit, maar dat ze vervolgens wel vinden dat ditzelfde niet waar is voor het beeldscherm. Dat is onzin, ook hier zit er verschil tussen schermen met dezelfde resolutie.

De Galaxy S en S2 hadden dezelfde resolutie, waarbij de pixeldensiteit van de S2 zelfs een stuk lager was. Toch had de S2 een veel mooier scherm. Niet alleen qua kleurweergave en contrast, maar ook qua scherpte.

Ik zal het maar herhalen: de hoeveelheid pixels zegt niet alles. Niet bij de camera, en ook niet bij het scherm. En daarom is het enigszins teleurstellend dat Samsung ervoor gekozen heeft een stap terug te nemen wat de gebruikte techniek betreft, zelfs met de boost in resolutie.

ik vind allemaal mooi

http://www.samsunggalaxys(...)axy-s2-vs-galaxy-s3/

En voor de rest wachten we mooi op het nieuwe toestel. Ik laat je weten hoe hij is Splack

Ik ben nog steeds erg benieuwd. Ik zal hem uiteindelijk ook vast wel hebben. Maar ik weet niet of het mijn primaire toestel zal worden.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 14:33 schreef Splackavellie02 het volgende:
Ik ben nog steeds erg benieuwd. Ik zal hem uiteindelijk ook vast wel hebben. Maar ik weet niet of het mijn primaire toestel zal worden.

show off

Het is m'n hobby. Als ik zie wat anderen aan hun hobby uitgeven, kost die van mij niet zoveel, aangezien ik een toestel meestal wel voor ongeveer dezelfde prijs weer kan doorverkopen als ik ervoor betaald heb. Kwestie van een beetje zoeken, wat ik ook leuk vind

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 14:38 schreef Splackavellie02 het volgende:
Het is m'n hobby. Als ik zie wat anderen aan hun hobby uitgeven, kost die van mij niet zoveel, aangezien ik een toestel meestal wel voor ongeveer dezelfde prijs weer kan doorverkopen als ik ervoor betaald heb. Kwestie van een beetje zoeken, wat ik ook leuk vind

Tja.. zolang je het inderdaad weer doorverkoopt, mits een schappelijke prijs, is er niet veel aan de hand. We laten het elkaar wel weten

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 14:28 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je ziet het inderdaad (deels) verkeerd:

Galaxy S: super amoled, 480x800
Galaxy S2: super amoled plus, 480x800
Galaxy S3: super amoled, 720x1280

De resolutie is dan wel opgeschroefd, maar voor die pixels wordt gebruik gemaakt van een goedkopere en ietwat inferieure techniek, met de pixels geschikt in een pentile matrix ipv een rgb matrix.

Ik vind het opmerkelijk dat iedereen met betrekking tot de camera wel meteen roept dat (mega)pixels niets zeggen over de kwaliteit, maar dat ze vervolgens wel vinden dat ditzelfde niet waar is voor het beeldscherm. Dat is onzin, ook hier zit er verschil tussen schermen met dezelfde resolutie.

De Galaxy S en S2 hadden dezelfde resolutie, waarbij de pixeldensiteit van de S2 zelfs een stuk lager was. Toch had de S2 een veel mooier scherm. Niet alleen qua kleurweergave en contrast, maar ook qua scherpte.

Ik zal het maar herhalen: de hoeveelheid pixels zegt niet alles. Niet bij de camera, en ook niet bij het scherm. En daarom is het enigszins teleurstellend dat Samsung ervoor gekozen heeft een stap terug te nemen wat de gebruikte techniek betreft, zelfs met de boost in resolutie.

Pentile kan je geen inferieure techniek noemen, het is een andere techniek die bij lage ppi zijn nadelen heeft maar vrijwel geen verschil maakt als de ppi hoog genoeg is.

Het voordeel van een Pentile display is dat deze tot 50% minder energie gebruiken gezien er minder subpixels zijn. Dit is mogelijk doordat de indeling van de sub-pixels afgestemd is op de gevoeligheid van het menselijke oog.

Verder kan er geen verschil in contrast zijn tussen SAMOLED en SAMOLED+, zwart is zwart bij beide technieken. Verschil in kleurweergave tussen de S1 en S2 heb ik ook nog nooit gezien

[ Bericht 1% gewijzigd door Stokkie_ op 09-05-2012 15:45:54 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 15:35 schreef Stokkie_ het volgende:

[..]

Pentile kan je geen inferieure techniek noemen, het is een andere techniek die bij lage ppi zijn nadelen heeft maar vrijwel geen verschil maakt als de ppi hoog genoeg is.

Het voordeel van een Pentile display is dat deze tot 50% minder energie gebruiken gezien er minder subpixels zijn. Dit is mogelijk doordat de indeling van de sub-pixels afgestemd is op de gevoeligheid van het menselijke oog.

Verder kan er geen verschil in contrast zijn tussen SAMOLED en SAMOLED+, zwart is zwart bij beide technieken. Verschil in kleurweergave tussen de S1 en S2 heb ik ook nog nooit gezien

Dit betekent dus dat er ook geen verschil tussen de S2 en S3 zit?
(voor het visuele oog dan)

jawel, want de resolutie is een stuk hoger.

volgens mij is het zo'n beetje hetzelfde scherm als die van de note, qua pixels. Alleen hogere PPI omdat hij kleiner is. En ik vind het scherm van mijn note al akelig scherp.

Het scherm van de Note is mooi, maar toch merkbaar minder dan dat van een One X of zelfs maar de Sony Xperia S.

En wat die kleurverschillen betreft: bij witte pagina's met zwarte tekst zie je bij de Galaxy S regelmatig een blauw-groene gloed rond de tekst, die ik persoonlijk erg storend vind. Dat is een direct gevolg van de pentile-schikking van de pixels.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 16:18 schreef Splackavellie02 het volgende:
Het scherm van de Note is mooi, maar toch merkbaar minder dan dat van een One X of zelfs maar de Sony Xperia S.

En wat die kleurverschillen betreft: bij witte pagina's met zwarte tekst zie je bij de Galaxy S regelmatig een blauw-groene gloed rond de tekst, die ik persoonlijk erg storend vind. Dat is een direct gevolg van de pentile-schikking van de pixels.

Nooit gezien

Wat is dat jong, pentile matrix is beter dan rgb, mijn galaxy s2 heeft rgp en ik moet toch echt zeggen dat ik het scherm van galaxy note mooier vind...

Ik zie alleen maar het "ik zie het niet, dus het is niet zo"-argument. Prima dat je het niet ziet, maar feit blijft dat een pentile-scherm de goedkopere, en in technisch opzicht mindere, alternatief is. Vandaar ook de "plus" in Super AMOLED Plus-schermen, wat hier ontbreekt.

Het is geen quantumfysica mensen. En ik zeg ook nergens dat je je eraan moet storen, of dat je het zelfs maar moet opmerken. Ik zeg alleen dat IK het jammer vindt dat Samsung in het vlaggenschip een stap achteruit heeft genomen qua gebruikte techniek. Dit staat los van de resolutie, en hoeft totaal geen consequenties te hebben voor je persoonlijke mening. Zie je het niet, more power to you.

Geen reden om te doen alsof er zand in je vagina zit omdat anderen het wel als een (lichte) teleurstelling zien.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 23:55 schreef Splackavellie02 het volgende:
Ik zie alleen maar het "ik zie het niet, dus het is niet zo"-argument. Prima dat je het niet ziet, maar feit blijft dat een pentile-scherm de goedkopere, en in technisch opzicht mindere, alternatief is. Vandaar ook de "plus" in Super AMOLED Plus-schermen, wat hier ontbreekt.

Het is geen quantumfysica mensen. En ik zeg ook nergens dat je je eraan moet storen, of dat je het zelfs maar moet opmerken. Ik zeg alleen dat IK het jammer vindt dat Samsung in het vlaggenschip een stap achteruit heeft genomen qua gebruikte techniek. Dit staat los van de resolutie, en hoeft totaal geen consequenties te hebben voor je persoonlijke mening. Zie je het niet, more power to you.

Geen reden om te doen alsof er zand in je vagina zit omdat anderen het wel als een (lichte) teleurstelling zien.

Ik zei in ieder geval niet dat het niet zo is. Ik zei alleen: Ik zie het niet.

Het kan me alleen niet schelen als ik het verschil niet zie. Wil jij liever betalen ook al zie je het verschil niet? Waarom is het jammer dat de techniek achteruit gaat terwijl het visuele verschil nihil is? Gáát de techniek dan uberhaupt achteruit, of misschien wel niet?

Volgens mij doe jij juist wat je "ons" verwijt. "De techniek van rgb is beter dan pentile dus het is beter". Of ik begrijp je verkeerd

Je begrijpt me verkeerd. Dat het scherm van de S3 beter is dan dat van de S2 lijkt mij nogal logisch. Maar dat betekent niet dat het niet nog beter had kunnen zijn, als Samsung de betere techniek had gebruikt icm de hogere resolutie.

Bovendien: dat jij het verschil niet ziet, betekent niet dat ik het verschil niet zie. En met wat je voor de S3 moet betalen, mag je gerust het best mogelijke vragen.

Pentile is prima in de Galaxy Nexus van 360 euro. Maar in een toestel dat het dubbele kost, is een vrijwel identiek scherm in mijn ogen een kleine misser.

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 00:37 schreef Splackavellie02 het volgende:
Je begrijpt me verkeerd. Dat het scherm van de S3 beter is dan dat van de S2 lijkt mij nogal logisch. Maar dat betekent niet dat het niet nog beter had kunnen zijn, als Samsung de betere techniek had gebruikt icm de hogere resolutie.

Oke..maar kost dat ook niet weer een hoop meer accu?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 00:38 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Oke..maar kost dat ook niet weer een hoop meer accu?

Een vergelijkbaar SAMOLED Plus scherm zou zo'n 50% meer energie gebruiken

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:20 schreef Stokkie_ het volgende:

[..]

Een vergelijkbaar SAMOLED Plus scherm zou zo'n 50% meer energie gebruiken

Dat bedoel ik Doe mijn maar zo'n inferieur scherm dan

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 10:20 schreef Stokkie_ het volgende:

[..]

Een vergelijkbaar SAMOLED Plus scherm zou zo'n 50% meer energie gebruiken

Bron?

quote:

Op donderdag 10 mei 2012 11:43 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Bron?

Een pentile scherm heeft 33% minder sub-pixels en de kleuren zijn betreft grootte aangepast aan de gevoeligheid van het menselijk oog waardoor er bij gelijke helderheid een lager stroomverbruik is of een hogere helderheid bij gelijk stroomverbruik. Dit is inherent aan de techniek en waar deze voor ontworpen is.

[ Bericht 8% gewijzigd door Stokkie_ op 10-05-2012 16:50:50 ]

Pentile

De rgb-fanboys gaan maar lekker op hun schermpje inzoomen met hun microscoop en penis in de hand

ik zeg er niets meer over

Nog wat leuke video's:

http://www.mobileburn.com(...)hats-why-we-use-them

Daarom dus een "minder" scherm