Denk nfs aangezien sshfs niet werkt.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 21:38 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Je moet wel goed mounten he. Tis een nfs mount of mount je via sshfs?
[ code verwijderd ]
1 | sudo mount -t nfs hercules.tue.nl:/vol/hercules/software/linux /software |
Ja idd had nfs-common moeten installeren. Je zou zeggen dat zoiets wel standaard gewoon geinstalleerd is...quote:Op woensdag 2 mei 2012 03:21 schreef devzero het volgende:
Heb je het mount.nfs programma op je machine? In RHEL/Centos zit dat in de nfs-utils rpm, je zult vast ook wel zoiets onder Ubuntu moeten installeren.
daar heb ik nu even geen geld voorquote:Op woensdag 2 mei 2012 11:27 schreef KomtTijd... het volgende:
Harde schijven met bad sectors doe je over het algemeen zo snel mogelijk archiveren en vervangen.
Heb je al een fsck op die schijf gerund?quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:06 schreef gogosweden het volgende:
Ok, ik heb een klein probleempje
ik heb ubuntu geinstalleerd op een externe HDD die nogal wat beschadigde sectors had, meer dan dat er "backup sectors" zijn.
In windows was het altijd zo dat windows die beschadigde sectoren niet meer gebruikte na een chkdsk waarna ik de hdd dus gewoon nog normaal kon gebruiken. Echter heb ik nu voor de ubuntu installatie de hdd geformatteerd en ik heb dus soms OS crashes die vreemd genoeg te verhelpen zijn door de externe hdd er ff uit te trekken en er weer in te stoppen waarna ubuntu weer lekker doorkachelt
is er een manier om ubutu te vertellen dat hij die damaged sectors niet meer moet gebruiken?
bij voorbaat dank
nope, hoe doe je dat?quote:Op woensdag 2 mei 2012 13:02 schreef Farenji het volgende:
[..]
Heb je al een fsck op die schijf gerund?
Of: echo "1,4,2,0,-4,81" | tr , \\n | sort -nr | sed 1qquote:Op woensdag 2 mei 2012 12:38 schreef wdn het volgende:
echo "1,4,2,0,-4,81" | awk -v RS="," '1' | sort -nr | head -1
fsck is zeg maar de checkdisk van linux.quote:
kan ik de systeemdisk ook unmounten als ik hem gebruik? of zal ik daar een live-cd voor moeten gebruiken?quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:08 schreef Farenji het volgende:
[..]
fsck is zeg maar de checkdisk van linux.
- opzoeken welk device de schijf heeft, bijv /dev/sdb1 (te zien met bijv "mount")
- schijf unmounten: "sudo umount /dev/sdXX" (juiste device invullen)
- sudo fsck -r /dev/sdXX
Dat laatste, of je moet opstarten in recovery mode (via het grub menu).quote:Op woensdag 2 mei 2012 14:14 schreef gogosweden het volgende:
[..]
kan ik de systeemdisk ook unmounten als ik hem gebruik? of zal ik daar een live-cd voor moeten gebruiken?
Lastigquote:Op woensdag 2 mei 2012 14:08 schreef Farenji het volgende:
[..]
fsck is zeg maar de checkdisk van linux.
- opzoeken welk device de schijf heeft, bijv /dev/sdb1 (te zien met bijv "mount")
- schijf unmounten: "sudo umount /dev/sdXX" (juiste device invullen)
- sudo fsck -r /dev/sdXX
Pff... "makkelijker"! Daar leer je toch niks van?quote:Op woensdag 2 mei 2012 15:58 schreef wdn het volgende:
[..]
Lastig
is
touch /forcecheck
en dan rebooten niet makkelijker?
Moderne harde schijven kunnen bad sectors remappen naar 'spare' sectors (tijdens een schrijf actie). Als gogo echt bad sectors ziet dan kan een fsck misschien helpen, maar het blijft verstandig om zo snel mogelijk je data er af te halen en de disk in het ronde archief te laten verdwijen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 11:27 schreef KomtTijd... het volgende:
Harde schijven met bad sectors doe je over het algemeen zo snel mogelijk archiveren en vervangen.
Dat kunnen harde schijven al jaren, maar bad sectors komen nooit alleen.quote:Op woensdag 2 mei 2012 19:03 schreef devzero het volgende:
[..]
Moderne harde schijven kunnen bad sectors remappen naar 'spare' sectors (tijdens een schrijf actie). Als gogo echt bad sectors ziet dan kan een fsck misschien helpen, maar het blijft verstandig om zo snel mogelijk je data er af te halen en de disk in het ronde archief te laten verdwijen.
ja, maar die spare sectors zitten volgensmij ook al volquote:Op woensdag 2 mei 2012 19:03 schreef devzero het volgende:
[..]
Moderne harde schijven kunnen bad sectors remappen naar 'spare' sectors (tijdens een schrijf actie). Als gogo echt bad sectors ziet dan kan een fsck misschien helpen, maar het blijft verstandig om zo snel mogelijk je data er af te halen en de disk in het ronde archief te laten verdwijen.
Mijn interpretatie van "moderne" is erg ruim.quote:Op woensdag 2 mei 2012 19:04 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Dat kunnen harde schijven al jaren, maar bad sectors komen nooit alleen.
Wat dacht je van firmware/drivers etc. problemen?quote:Op woensdag 2 mei 2012 19:07 schreef gogosweden het volgende:
Wat wel vreemd is is dat hij op mijn desktop pc wel heel vreemd doet maar op mijn laptopje gewoon zonder problemen uren achtermekaar ubuntu blijft draaien
Win 7 zit waarschijnlijk op?quote:Op woensdag 2 mei 2012 19:07 schreef gogosweden het volgende:
[..]
ja, maar die spare sectors zitten volgensmij ook al vol
en het maakt opzich niet zoveel uit als deze hdd kaputt gaat, want ik heb er geen belangrijke data op.
Wat wel vreemd is is dat hij op mijn desktop pc wel heel vreemd doet maar op mijn laptopje gewoon zonder problemen uren achtermekaar ubuntu blijft draaien
ja klopt, even troubleshooten dit weekendquote:Op woensdag 2 mei 2012 20:38 schreef t4rt4rus het volgende:
[..]
Wat dacht je van firmware/drivers etc. problemen?
huh? er zit win 7 op beide pc'squote:Op woensdag 2 mei 2012 21:43 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Win 7 zit waarschijnlijk op?
Nu al?lekker vroeg!quote:Op donderdag 3 mei 2012 15:49 schreef wdn het volgende:
GIMP 2.8 is uit
- Single window mode
[ afbeelding ]
- On canvas text editing
[ afbeelding ]
- Layer Groups
[ afbeelding ]
Ik denk niet dat het in de official repositories terechtkomt, dat zal pas in 12.10 zijn, maar je kan het altijd via ppa installeren.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:34 schreef KomtTijd... het volgende:
Nice!
Benieuwd of 'ie in de updates zal verschijnen van Ubuntu 12.04
Ja nou er is er wel een relletje over geweest. Die gast van omgubuntu had het geplaatst zelfs voordat GIMP het zelf had aangegevenquote:
Ziet er goed uit.quote:Op donderdag 3 mei 2012 15:49 schreef wdn het volgende:
GIMP 2.8 is uit
- Single window mode
[ afbeelding ]
- On canvas text editing
[ afbeelding ]
- Layer Groups
[ afbeelding ]
/boot ext2quote:Op vrijdag 4 mei 2012 14:06 schreef wdn het volgende:
Ik zou voor ext4 gaan.
Maar een partitie die niet is geformatteerd zou gewoon zichtbaar moeten zijn (als empty space of free space).
ik neem aan dat hij bedoelt dat de standaard "voorkeuzes" van de ubuntu-installer de partitie niet zien als geschikte plaats om te installeren, dan moet je even handmatig partities maken.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 14:06 schreef wdn het volgende:
Ik zou voor ext4 gaan.
Maar een partitie die niet is geformatteerd zou gewoon zichtbaar moeten zijn (als empty space of free space).
De regel is toch altijd dat SWAP het dubbele moet zijn van je geheugen? Anders kun je niet in sluimerstand komen, volgens mij.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:12 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
ik neem aan dat hij bedoelt dat de standaard "voorkeuzes" van de ubuntu-installer de partitie niet zien als geschikte plaats om te installeren, dan moet je even handmatig partities maken.
Wat op zijn minst noodzakelijk is:
- een SWAP partitie ter grootte van je werkgeheugte
- een EXT4 partitie, aangehecht op / van minimaal 10GB
En wat heel praktisch is:
- een EXT4 partitie, aangehecht op /home, voor je persoonlijke bestanden en instellingen. (maak de parititie op / 10GB en de rest van de ruimte voor /home)
Nee, dat zou bijzonder zijnquote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
De regel is toch altijd dat SWAP het dubbele moet zijn van je geheugen? Anders kun je niet in sluimerstand komen, volgens mij.
Ik heb 8GB geheugen en een 16 GB SWAP. Misschien een beetje overkill inderdaad.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:23 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nee, dat zou bijzonder zijn. Twee keer is de oude vuistregel; op gegeven moment werden de RAMgroottes (relatief) zo hoog dat mensen toch maar 1x gingen gebruiken. Feitelijk hangt het af van hoe je je systeem gebruikt, maar 1x is zat (vaak zelfs overkill) voor de doorsnee gebruiker.
He ik gedaan in Januari van 10.04 LTS naar 11.10,werk erg goed met 1TiB HDD.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:12 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
ik neem aan dat hij bedoelt dat de standaard "voorkeuzes" van de ubuntu-installer de partitie niet zien als geschikte plaats om te installeren, dan moet je even handmatig partities maken.
Wat op zijn minst noodzakelijk is:
- een SWAP partitie ter grootte van je werkgeheugte.4 GiB,DONE
- een EXT4 partitie, aangehecht op / van minimaal 70 GiB
En wat heel praktisch is:
- een EXT4 partitie, aangehecht op /home, voor je persoonlijke bestanden en instellingen. (maak de /home partitie 850 GiB )
Dat laatste wist ik, maar de rest hield ik geen rekening mee. Bedankt.quote:Op vrijdag 4 mei 2012 16:59 schreef Ertepeller het volgende:
Bij 4 GB of meer kun je swap gewoon achterwege laten, dat gebruik je nooit. Alleen voor hibernaten.
En mocht het al voorkomen dat het systeem begint te swappen, zakt de performance als een kaartenhuis in elkaar (snelheid swap:ram = 1:miljoen) en wordt het tijd om er geheugen bij te steken.
Het is puur als veiligheidsklep bedoeld, om te voorkomen dat ie vastloopt. Niet om "serieus" te gebruiken, daarvoor is het snelheidsverschil tussen ram en disk veel te groot geworden.
Voor een server is het wel verstandig om swap achter de hand te hebben (beter traag worden dan crashen), maar voor een gewone hedendaagse PC met 4 GB of meer komt het eenvoudigweg niet voor dat er meer dan 4 GB aan dirty pages zijn.
Het grootste deel van wat in je ram staat zijn pages (dit zijn blokken van 4 kB) die ook uit het filesysteem te halen zijn (bv executables of filecache). Die worden nooit geswapt, omdat ze al bestaan.
Het gaat alleen om "gewijzigde" ("dirty") data (briefje wat getiept wordt of een foto die geshopt is), die alleen in ram bestaat. Dat zijn pages (pages zijn blokken van 4 kB) die eventueel uitgeswapt kunnen worden.
En nog iets: als je een SSD hebt is het zelfs beter om geen swap te gebruiken, elke schrijfactie gaat weer van de levensduur van de SSD af. Zal in de praktijk wel niet zo heel veel uitmaken, maar het is maar weer meegenomen. En met een SSD zal het verschil tussen wakker worden uit hibernate of een cold boot ook nauwelijks verschil maken - wederom een reden om de swap dan maar achterwege te laten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |