Het is een schande dat de PvdA is buitengesloten

Echt zwak dat de PvdA probeert te zeggen dat ze buiten werden gesloten. Als ze het echt hadden gewild hadden ze na of misschien zelfs voor het eerste overleg tussen D66, CU en GL echt wel kunnen zeggen dat ze graag met hen mee wilden praten om te kijken of ze samen een akkoord konden proberen te komen. Als grootste oppositiepartij is zoiets echt wel af te dwingen. Dat is niet gedaan en dan vind ik het heel zwak om nu in een hoekje te gaan zitten huilen dat ze niet zijn uitgenodigd en buiten de onderhandelingen zijn gehouden. Ben opeens wat minder enthousiast over Paars geworden.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:21 schreef Ferdo het volgende:
Ze mochten wel, ze wilden niet meedoen. Dus moeten ze ook niet klagen als het niet naar hun zin is.

Wat dat betreft hebben D66, GroenLinks en de ChristenUnie het gewoon een stuk beter gedaan.

Fout ze wilden meedoen en de regels bepalen (i.e. geen 3%). Dat was misschien een beetje overijverig.

Als ik Lodewijk Asscher mag geloven dan is het huidige akkoord zo slecht nog niet. Of igg beter dan wat er met de PVV afgesproken is geweest.

twitter:

LodewijkA twitterde op vrijdag 27-04-2012 om 13:30:51 Net als @diederiksamsom ben ik positief over (deels) geschrapte Rutte-wensen (pgb, passendonderwijs), heb zorgen over andere (bv zorg, huur) reageer retweet

TS doet huilie huilie, aangezien PvdA min of meer zichzelf heeft buitengesloten door die 3% niet heilig te verklaren. De PvdA dacht met deze houding te scoren in de peilingen in plaats van naar het landsbelang te kijken. Als ze geluk hebben krijgen ze misschien na de verkiezingen een tweede kans om in te stappen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:13 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat Samson zich op de situatie regering/kamer heeft verkeken; al in het debat van dinsdag was duidelijk waar de kaarten lagen. Vooral Slob en Pechtold lieten duidelijk blijken dat de kamer aan zet was, en het kabinet zich moest schikken in een informerende, constructieve rol. Als Samson dat niet heeft opgemerkt, dan twijfel ik wel erg sterk aan zijn competentie. Ook toen al duidelijk was dat de onderhandelingen vorm kregen bij D66, CU en GL, zelfs op dat moment overschatte Samson zijn eigen rol nog. Het is speculatie wat er zou zijn gebeurd als Samson het iniatief had genomen, maar het lijkt me sterk dat hij er dan slechter uit was gekomen, zoals het nu is gelopen. Samson zag in eerste instantie die 3 % overigens niet als onderhandelbaar, dat kwam pas toen bleek dat hij buitenspel kwam te staan.

De situatie heeft natuurlijk ook zijn eigen dynamiek gekregen, en dan bedoel ik niet dat de premier weer iets gierend uit de klauw heeft laten lopen zoals Balkenende die woorden gebruikte. Samsom is in de vechthouding gaan staan, zo van kom maar op. Dan heb je mede daardoor een nieuwe situatie, van waaruit vervolgens Pechtold een stap verder ging en zelf het initiatief nam.

Iedereen is het erover eens dat er iets heel bijzonders is gebeurd, de kamer die het initiatief overneemt van de regering. Een beetje raar om dan Samsom te gaan verwijten dat hij niet degene was die iets heel bijzonders initieerde. Zeker in het licht van het pakket wat er nu ligt, wat natuurlijk helemaal niet zo denderend is vanuit links, progressief of liberaal perspectief en waarvan het economisch perspectief ook nog een vraagteken is.

quote:

Ik ben het wel eens dat Groenlinks wat harder stelling had mogen nemen in de discussie om de PvdA toe te laten, maar eerlijk gezegd was, denk ik, ook Sap een beetje moe geworden van Samsons houding. Die gaf in eerste instantie geen duimbreed toe, en dat wekte duidelijk irritatie bij de andere partijen. Ik ben benieuwd wat de rol van Spekman is geweest in de lijn die is bepaald de afgelopen dagen.

Het lijkt me eerder dat het een logisch vervolg was van de nieuwe lijn die de PvdA al eerder had gekozen. De PvdA had al aangekondigd aan te sturen op een val van het kabinet, als het dan zover is dan is het op zich ook helemaal niet raar om af te wachten waar het kabinet mee komt. Dat had ook een spel opgeleverd wat misschien iets langer duurde, maar wat ook meer had kunnen opleveren.

Alleen hadden Rutte en De Jager haast ivm gezichtsverlies bij de EU, wilden ze die 3% heilig hebben, en zagen Pechtold en Sap hun kans schoon om de PvdA de kaas van het brood te eten. Persoonlijke verhoudingen spelen natuurlijk een rol, maar ook de partijpolitieke verhoudingen. Ik denk niet dat Pechtold en Sap het erg vinden dat zij er nu als redders van het land opstaan, en Samsom als dwarsligger.

Maar ze staan er ook op als de redder van Rutte en daarmee de lijn Rutte. Die BTW-verhoging wordt pas gevoeld ná de verkiezingen, zo slim zijn ze dan ook wel weer, maar het is geen pakket om vanuit liberaal, links of progressief perspectief trots op te zijn.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De situatie heeft natuurlijk ook zijn eigen dynamiek gekregen, en dan bedoel ik niet dat de premier weer iets gierend uit de klauw heeft laten lopen zoals Balkenende die woorden gebruikte. Samsom is in de vechthouding gaan staan, zo van kom maar op. Dan heb je mede daardoor een nieuwe situatie, van waaruit vervolgens Pechtold een stap verder ging en zelf het initiatief nam.

Iedereen is het erover eens dat er iets heel bijzonders is gebeurd, de kamer die het initiatief overneemt van de regering. Een beetje raar om dan Samsom te gaan verwijten dat hij niet degene was die iets heel bijzonders initieerde. Zeker in het licht van het pakket wat er nu ligt, wat natuurlijk helemaal niet zo denderend is vanuit links, progressief of liberaal perspectief en waarvan het economisch perspectief ook nog een vraagteken is.

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn; op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Over de kwaliteit van het pakket valt inderdaad te twisten, maar het stukje symboolpolitiek was natuurlijk belangrijker. Wanneer Samson tijdens de campagne het akkoord aanvalt, dan kunnen de andere partijen hem wel erg simpel van repliek dienen, namelijk dat een ideaal akkoord op dat soort momenten niet mogelijk is, maar dat er wel verantwoordelijkheid dient te worden genomen.

quote:

Het lijkt me eerder dat het een logisch vervolg was van de nieuwe lijn die de PvdA al eerder had gekozen. De PvdA had al aangekondigd aan te sturen op een val van het kabinet, als het dan zover is dan is het op zich ook helemaal niet raar om af te wachten waar het kabinet mee komt. Dat had ook een spel opgeleverd wat misschien iets langer duurde, maar wat ook meer had kunnen opleveren.

Alleen hadden Rutte en De Jager haast ivm gezichtsverlies bij de EU, wilden ze die 3% heilig hebben, en zagen Pechtold en Sap hun kans schoon om de PvdA de kaas van het brood te eten. Persoonlijke verhoudingen spelen natuurlijk een rol, maar ook de partijpolitieke verhoudingen. Ik denk niet dat Pechtold en Sap het erg vinden dat zij er nu als redders van het land opstaan, en Samsom als dwarsligger.

Maar ze staan er ook op als de redder van Rutte en daarmee de lijn Rutte. Die BTW-verhoging wordt pas gevoeld ná de verkiezingen, zo slim zijn ze dan ook wel weer, maar het is geen pakket om vanuit liberaal, links of progressief perspectief trots op te zijn.

Het klopt dat ze die lijn hebben ingezet, maar zo weinig flexibiliteit, dat wreekt zich op zo'n moment. Pechtold spint met name zijn garen natuurlijk bij dit akkoord, omdat hij al in een vroeg stadium aangaf tot een akkoord te willen komen. Daarom snap ik nogmaals niet dat Samson de situatie niet goed op waarde heeft kunnen schatten. Sap daarentegen is nog maar even de vraag of die er succesvol uitkomt. Ze was gisteren in haar verweer wel erg matig, al waren de aanvallen van Samson en Roemer misschien ook wel een beetje flauw en kinderachtig.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 14:10 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn; op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Het verschil is dat de andere partijen bereid waren te onderhandelen. Samsom voerde vooral campagne. Net als Wilders. En Roemer in mindere mate.

Het is juist een schande dat de PvdA meent internationale afspraken die uit het vuur gesleept zijn zonder overtuigende argumenten niet te hoeven nakomen.

En als partijen er dan vanuit gaan dat ze er dus met de PvdA niet uitkomen ineens gaan doen alsof je dat allemaal niet meende.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 14:10 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn;

De kamer ja, niet de achterkamer. Ik heb niet zoveel tegen dit soort onderhandelingen en ik vind het een mooie stunt, maar ik had wel verwacht dat er in de kamer spijkers met koppen geslagen zouden worden en niet daarbuiten. Zeker gezien Pechtold teksten, de afgelopen week en daarvoor, die pleit altijd voor plenair ipv achterbanken.

quote:

op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Ik ontken niet dat Samsom zich de kaas van het brood heeft laten eten, alleen als iedereen verrast is en we een unicum hebben in de parlementaire geschiedenis dan vind ik het een beetje flauw om Samsom te verwijten dat hij zich ook liet verrassen. De volle credits geven aan Pechtold lijkt me meer op zijn plaats. Daar komt dan nog bij dat Samsom ook niet in de gelegenheid was hetzelfde te doen, en we nog maar helemaal moeten zien of ze hun huid niet veel te goedkoop verkocht hebben.

quote:

Over de kwaliteit van het pakket valt inderdaad te twisten, maar het stukje symboolpolitiek was natuurlijk belangrijker. Wanneer Samson tijdens de campagne het akkoord aanvalt, dan kunnen de andere partijen hem wel erg simpel van repliek dienen, namelijk dat een ideaal akkoord op dat soort momenten niet mogelijk is, maar dat er wel verantwoordelijkheid dient te worden genomen.

Dan zullen ze zich ook moeten verantwoorden voor het pakket. En dus ook voor het soort moment want dat moment hebben ze zelf gekozen. Net als de haast, daar kunnen ze zich niet achter verschuilen.

quote:

Het klopt dat ze die lijn hebben ingezet, maar zo weinig flexibiliteit, dat wreekt zich op zo'n moment. Pechtold spint met name zijn garen natuurlijk bij dit akkoord, omdat hij al in een vroeg stadium aangaf tot een akkoord te willen komen. Daarom snap ik nogmaals niet dat Samson de situatie niet goed op waarde heeft kunnen schatten.

Waren er commentatoren die dat op dat moment dan wel goed deden?

quote:

Sap daarentegen is nog maar even de vraag of die er succesvol uitkomt. Ze was gisteren in haar verweer wel erg matig, al waren de aanvallen van Samson en Roemer misschien ook wel een beetje flauw en kinderachtig.

Sap is niet sterk als er geimproviseerd moet worden, en er zitten ook gewoon zwakke punten in het verhaal. En zo'n kunststukje is het nou ook weer niet. Met een BTW-verhoging van maar liefst 10% is het natuurlijk altijd makkelijk een begroting sluitend te krijgen.

Dus ik geef Pechtold alle lof voor zijn machtsgreep, vooral omdat het een mooie dodelijke sneer is naar Wilders en Rutte, en een gebaar van kracht naar de EU en de financiele markten. Wilders heeft zich buiten spel laten zetten en daar was niet eens een verrassend staatsrechtelijk novum voor nodig. Maar nu moet het weer zo gedraaid worden alsof Samsom de schlemiel is. Dat klopt gewoon niet met elkaar, ja hij heeft een slag verloren, die van het initiatief, maar als het een briljante actie van Pechtold vereiste dan kun je Samsom geen klungeligheid verwijten.

ik vind de blinde haat die er kennelijk jegens de pvda heerst vele malen gevaarlijker dan de pvda zelf, of ze nu regeren of niet.

en natuurlijk deden gl, d66, en cu deze machtsgreep uit dezelfde motieven als samsom, namelijk partijbelang.

nu is het afwachten wie er goed gegokt heeft, de kunduzcoalitie of de pvda en sp.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:05 schreef dawg het volgende:
ik vind de blinde haat die er kennelijk jegens de pvda heerst vele malen gevaarlijker dan de pvda zelf, of ze nu regeren of niet.

Welke blinde haat, ik heb het idee dat veel mensen gewoon heel erg teleurgesteld in het gebrek aan initiatief van de PvdA de afgelopen dagen. Ik was als D66 stemmer altijd flink propaars, maar dat is de afgelopen dagen door de houding van de PvdA toch wel een beetje geslonken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Ik dacht dat jij SP stemt, maar toch voor die 3%-norm?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:07 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Welke blinde haat, ik heb het idee dat veel mensen gewoon heel erg teleurgesteld in het gebrek aan initiatief van de PvdA de afgelopen dagen. Ik was als D66 stemmer altijd flink propaars, maar dat is de afgelopen dagen door de houding van de PvdA toch wel een beetje geslonken.

dan zijn mensen chronisch teleurgesteld.

right. lees eens wat rond op internet, hoe de pvda doorgaans bejegend wordt is ronduit gevaarlijk, vooral als je ziet wat voor (gebrek aan) argumenten men dan tentoonspreidt.

en nee, ik ben geen pvda'er.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:13 schreef dawg het volgende:

[..]

dan zijn mensen chronisch teleurgesteld.

right. lees eens wat rond op internet, hoe de pvda doorgaans bejegend wordt is ronduit gevaarlijk, vooral als je ziet wat voor (gebrek aan) argumenten men dan tentoonspreidt.

en nee, ik ben geen pvda'er.

Dan ben ik het met je eens, ik dacht dat je het over dit topic had

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:13 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Dan ben ik het met je eens, ik dacht dat je het over dit topic had

nee joh, maar hier komt het wel heel duidelijk bovendrijven bij bepaalde figuren.

de pvda heeft gewoon hetzelfde gedaan als alle andere partijen. een electorale afweging gemaakt.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:16 schreef dawg het volgende:

[..]

nee joh, maar hier komt het wel heel duidelijk bovendrijven bij bepaalde figuren.

de pvda heeft gewoon hetzelfde gedaan als alle andere partijen. een electorale afweging gemaakt.

Maar in tegenstelling tot de PvdA, hebben D66, GL en CU wel een deel van hun punten weten door te drukken in de begroting voor 2013, waar de PvdA, samen met SP en PVV alleen maar loopt te schreeuwen dat het anders moet. En door het snelle optreden is er wel een boete van ongeveer 1 miljard afgewend EN het vertrouwen in Nederland is weer herstelt. Lijkt me dat deze partijen dan toch wat meer in landsbelang hebben gehandeld dan de PvdA die tot niks heeft kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:37 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Maar in tegenstelling tot de PvdA, hebben D66, GL en CU wel een deel van hun punten weten door te drukken in de begroting voor 2013, waar de PvdA, samen met SP en PVV alleen maar loopt te schreeuwen dat het anders moet. En door het snelle optreden is er wel een boete van ongeveer 1 miljard afgewend EN het vertrouwen in Nederland is weer herstelt.

Nee hoor. Voor het afwenden van die boete was het snelle optreden totaal overbodig. Voor het vertrouwen van de financiele markten was dat ook totaal niet nodig. De snelheid was puur politiek. Het is wel positief, maar vooral voor de stemming in het land, ook politiek, en als signaal naar andere EU-landen, ook politiek.

quote:

Lijkt me dat deze partijen dan toch wat meer in landsbelang hebben gehandeld dan de PvdA die tot niks heeft kunnen komen.

Nee hoor. Partijen oordelen altijd dat meer macht voor hen altijd in het landsbelang is, want dat zijn hun ideeen. Het loopt nogal door elkaar. Het was zeker in het landsbelang de impasse te doorbreken en door te pakken, maar de specifieke manier waarop werd voornamelijk bepaald door politiek belang.

Ik vond het een sneue vertoning en had de PvdA oprecht gegund dat ze het lek met Samson eindelijk boven zouden hebben. Maar helaas. Hij stond net zo verslagen te kijken als Wilders. En begrijpelijk, want beiden zijn met milde hand doch beslist via de zijdeur afgevoerd

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Dit.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Dit idd.

Samsom was er heel duidelijk over: 3.5% vond hij genoeg.

Faal.

Wel mooi dat PvdA Cohen voor Samsom heeft ingewisseld net op het moment dat ze bruggenbouwer Cohen juist goed hadden kunnen gebruiken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:56 schreef ElisaB het volgende:
Ik vond het een sneue vertoning en had de PvdA oprecht gegund dat ze het lek met Samson eindelijk boven zouden hebben. Maar helaas. Hij stond net zo verslagen te kijken als Wilders. En begrijpelijk, want beiden zijn met milde hand doch beslist via de zijdeur afgevoerd

Ze hebben er zelf de hand in gehad. Gegokt en verloren, zeg maar.

Ik heb het net gelezen maar er staan toch aardig wat dingen in waarbij ik mijn vraagtekens heb

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:47 schreef Arolsen het volgende:
De PvdA had graag mee willen praten. Maar volgens mij hebben ze gewoon wat gezocht om de deur dicht te kunnen gooien.

Het was voor donderdag al door D66 en Groen Links bedisseld. De twee hadden vorig weekend al contact met elkaar en zijn erg stellig over de PvdA.

http://pauwenwitteman.var(...)9a67bdaeffc2e7bd93b4

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:40 schreef Arcee het volgende:
Wel mooi dat PvdA Cohen voor Samsom heeft ingewisseld net op het moment dat ze bruggenbouwer Cohen juist goed hadden kunnen gebruiken.

Kapitale misser inderdaad.