Het is een schande dat de PvdA is buitengesloten

Echt zwak dat de PvdA probeert te zeggen dat ze buiten werden gesloten. Als ze het echt hadden gewild hadden ze na of misschien zelfs voor het eerste overleg tussen D66, CU en GL echt wel kunnen zeggen dat ze graag met hen mee wilden praten om te kijken of ze samen een akkoord konden proberen te komen. Als grootste oppositiepartij is zoiets echt wel af te dwingen. Dat is niet gedaan en dan vind ik het heel zwak om nu in een hoekje te gaan zitten huilen dat ze niet zijn uitgenodigd en buiten de onderhandelingen zijn gehouden. Ben opeens wat minder enthousiast over Paars geworden.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:21 schreef Ferdo het volgende:
Ze mochten wel, ze wilden niet meedoen. Dus moeten ze ook niet klagen als het niet naar hun zin is.

Wat dat betreft hebben D66, GroenLinks en de ChristenUnie het gewoon een stuk beter gedaan.

Fout ze wilden meedoen en de regels bepalen (i.e. geen 3%). Dat was misschien een beetje overijverig.

Als ik Lodewijk Asscher mag geloven dan is het huidige akkoord zo slecht nog niet. Of igg beter dan wat er met de PVV afgesproken is geweest.

twitter:

LodewijkA twitterde op vrijdag 27-04-2012 om 13:30:51 Net als @diederiksamsom ben ik positief over (deels) geschrapte Rutte-wensen (pgb, passendonderwijs), heb zorgen over andere (bv zorg, huur) reageer retweet

TS doet huilie huilie, aangezien PvdA min of meer zichzelf heeft buitengesloten door die 3% niet heilig te verklaren. De PvdA dacht met deze houding te scoren in de peilingen in plaats van naar het landsbelang te kijken. Als ze geluk hebben krijgen ze misschien na de verkiezingen een tweede kans om in te stappen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:13 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Het lijkt me sterk dat Samson zich op de situatie regering/kamer heeft verkeken; al in het debat van dinsdag was duidelijk waar de kaarten lagen. Vooral Slob en Pechtold lieten duidelijk blijken dat de kamer aan zet was, en het kabinet zich moest schikken in een informerende, constructieve rol. Als Samson dat niet heeft opgemerkt, dan twijfel ik wel erg sterk aan zijn competentie. Ook toen al duidelijk was dat de onderhandelingen vorm kregen bij D66, CU en GL, zelfs op dat moment overschatte Samson zijn eigen rol nog. Het is speculatie wat er zou zijn gebeurd als Samson het iniatief had genomen, maar het lijkt me sterk dat hij er dan slechter uit was gekomen, zoals het nu is gelopen. Samson zag in eerste instantie die 3 % overigens niet als onderhandelbaar, dat kwam pas toen bleek dat hij buitenspel kwam te staan.

De situatie heeft natuurlijk ook zijn eigen dynamiek gekregen, en dan bedoel ik niet dat de premier weer iets gierend uit de klauw heeft laten lopen zoals Balkenende die woorden gebruikte. Samsom is in de vechthouding gaan staan, zo van kom maar op. Dan heb je mede daardoor een nieuwe situatie, van waaruit vervolgens Pechtold een stap verder ging en zelf het initiatief nam.

Iedereen is het erover eens dat er iets heel bijzonders is gebeurd, de kamer die het initiatief overneemt van de regering. Een beetje raar om dan Samsom te gaan verwijten dat hij niet degene was die iets heel bijzonders initieerde. Zeker in het licht van het pakket wat er nu ligt, wat natuurlijk helemaal niet zo denderend is vanuit links, progressief of liberaal perspectief en waarvan het economisch perspectief ook nog een vraagteken is.

quote:

Ik ben het wel eens dat Groenlinks wat harder stelling had mogen nemen in de discussie om de PvdA toe te laten, maar eerlijk gezegd was, denk ik, ook Sap een beetje moe geworden van Samsons houding. Die gaf in eerste instantie geen duimbreed toe, en dat wekte duidelijk irritatie bij de andere partijen. Ik ben benieuwd wat de rol van Spekman is geweest in de lijn die is bepaald de afgelopen dagen.

Het lijkt me eerder dat het een logisch vervolg was van de nieuwe lijn die de PvdA al eerder had gekozen. De PvdA had al aangekondigd aan te sturen op een val van het kabinet, als het dan zover is dan is het op zich ook helemaal niet raar om af te wachten waar het kabinet mee komt. Dat had ook een spel opgeleverd wat misschien iets langer duurde, maar wat ook meer had kunnen opleveren.

Alleen hadden Rutte en De Jager haast ivm gezichtsverlies bij de EU, wilden ze die 3% heilig hebben, en zagen Pechtold en Sap hun kans schoon om de PvdA de kaas van het brood te eten. Persoonlijke verhoudingen spelen natuurlijk een rol, maar ook de partijpolitieke verhoudingen. Ik denk niet dat Pechtold en Sap het erg vinden dat zij er nu als redders van het land opstaan, en Samsom als dwarsligger.

Maar ze staan er ook op als de redder van Rutte en daarmee de lijn Rutte. Die BTW-verhoging wordt pas gevoeld ná de verkiezingen, zo slim zijn ze dan ook wel weer, maar het is geen pakket om vanuit liberaal, links of progressief perspectief trots op te zijn.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 13:42 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De situatie heeft natuurlijk ook zijn eigen dynamiek gekregen, en dan bedoel ik niet dat de premier weer iets gierend uit de klauw heeft laten lopen zoals Balkenende die woorden gebruikte. Samsom is in de vechthouding gaan staan, zo van kom maar op. Dan heb je mede daardoor een nieuwe situatie, van waaruit vervolgens Pechtold een stap verder ging en zelf het initiatief nam.

Iedereen is het erover eens dat er iets heel bijzonders is gebeurd, de kamer die het initiatief overneemt van de regering. Een beetje raar om dan Samsom te gaan verwijten dat hij niet degene was die iets heel bijzonders initieerde. Zeker in het licht van het pakket wat er nu ligt, wat natuurlijk helemaal niet zo denderend is vanuit links, progressief of liberaal perspectief en waarvan het economisch perspectief ook nog een vraagteken is.

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn; op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Over de kwaliteit van het pakket valt inderdaad te twisten, maar het stukje symboolpolitiek was natuurlijk belangrijker. Wanneer Samson tijdens de campagne het akkoord aanvalt, dan kunnen de andere partijen hem wel erg simpel van repliek dienen, namelijk dat een ideaal akkoord op dat soort momenten niet mogelijk is, maar dat er wel verantwoordelijkheid dient te worden genomen.

quote:

Het lijkt me eerder dat het een logisch vervolg was van de nieuwe lijn die de PvdA al eerder had gekozen. De PvdA had al aangekondigd aan te sturen op een val van het kabinet, als het dan zover is dan is het op zich ook helemaal niet raar om af te wachten waar het kabinet mee komt. Dat had ook een spel opgeleverd wat misschien iets langer duurde, maar wat ook meer had kunnen opleveren.

Alleen hadden Rutte en De Jager haast ivm gezichtsverlies bij de EU, wilden ze die 3% heilig hebben, en zagen Pechtold en Sap hun kans schoon om de PvdA de kaas van het brood te eten. Persoonlijke verhoudingen spelen natuurlijk een rol, maar ook de partijpolitieke verhoudingen. Ik denk niet dat Pechtold en Sap het erg vinden dat zij er nu als redders van het land opstaan, en Samsom als dwarsligger.

Maar ze staan er ook op als de redder van Rutte en daarmee de lijn Rutte. Die BTW-verhoging wordt pas gevoeld ná de verkiezingen, zo slim zijn ze dan ook wel weer, maar het is geen pakket om vanuit liberaal, links of progressief perspectief trots op te zijn.

Het klopt dat ze die lijn hebben ingezet, maar zo weinig flexibiliteit, dat wreekt zich op zo'n moment. Pechtold spint met name zijn garen natuurlijk bij dit akkoord, omdat hij al in een vroeg stadium aangaf tot een akkoord te willen komen. Daarom snap ik nogmaals niet dat Samson de situatie niet goed op waarde heeft kunnen schatten. Sap daarentegen is nog maar even de vraag of die er succesvol uitkomt. Ze was gisteren in haar verweer wel erg matig, al waren de aanvallen van Samson en Roemer misschien ook wel een beetje flauw en kinderachtig.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 14:10 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn; op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Het verschil is dat de andere partijen bereid waren te onderhandelen. Samsom voerde vooral campagne. Net als Wilders. En Roemer in mindere mate.

Het is juist een schande dat de PvdA meent internationale afspraken die uit het vuur gesleept zijn zonder overtuigende argumenten niet te hoeven nakomen.

En als partijen er dan vanuit gaan dat ze er dus met de PvdA niet uitkomen ineens gaan doen alsof je dat allemaal niet meende.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 14:10 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Naar mijn mening valt het Samson wel degelijk te verwijten dat hij niet het iniatief heeft genomen. Kijk, Pechtold verkondigde al sinds zaterdag dat de kamer aan zet zou zijn;

De kamer ja, niet de achterkamer. Ik heb niet zoveel tegen dit soort onderhandelingen en ik vind het een mooie stunt, maar ik had wel verwacht dat er in de kamer spijkers met koppen geslagen zouden worden en niet daarbuiten. Zeker gezien Pechtold teksten, de afgelopen week en daarvoor, die pleit altijd voor plenair ipv achterbanken.

quote:

op zo'n moment weet je toch, als Samson zijnde, dat die vechtershouding minder kracht gaat hebben. Je moet gewoon rekening houden met een politiek beest als Pechtold. Wanneer die duidelijk maakt open te staan voor onderhandelingen, dan moet je daarop anticiperen. Het is in die zin een politiek oorwassing.

Ik ontken niet dat Samsom zich de kaas van het brood heeft laten eten, alleen als iedereen verrast is en we een unicum hebben in de parlementaire geschiedenis dan vind ik het een beetje flauw om Samsom te verwijten dat hij zich ook liet verrassen. De volle credits geven aan Pechtold lijkt me meer op zijn plaats. Daar komt dan nog bij dat Samsom ook niet in de gelegenheid was hetzelfde te doen, en we nog maar helemaal moeten zien of ze hun huid niet veel te goedkoop verkocht hebben.

quote:

Over de kwaliteit van het pakket valt inderdaad te twisten, maar het stukje symboolpolitiek was natuurlijk belangrijker. Wanneer Samson tijdens de campagne het akkoord aanvalt, dan kunnen de andere partijen hem wel erg simpel van repliek dienen, namelijk dat een ideaal akkoord op dat soort momenten niet mogelijk is, maar dat er wel verantwoordelijkheid dient te worden genomen.

Dan zullen ze zich ook moeten verantwoorden voor het pakket. En dus ook voor het soort moment want dat moment hebben ze zelf gekozen. Net als de haast, daar kunnen ze zich niet achter verschuilen.

quote:

Het klopt dat ze die lijn hebben ingezet, maar zo weinig flexibiliteit, dat wreekt zich op zo'n moment. Pechtold spint met name zijn garen natuurlijk bij dit akkoord, omdat hij al in een vroeg stadium aangaf tot een akkoord te willen komen. Daarom snap ik nogmaals niet dat Samson de situatie niet goed op waarde heeft kunnen schatten.

Waren er commentatoren die dat op dat moment dan wel goed deden?

quote:

Sap daarentegen is nog maar even de vraag of die er succesvol uitkomt. Ze was gisteren in haar verweer wel erg matig, al waren de aanvallen van Samson en Roemer misschien ook wel een beetje flauw en kinderachtig.

Sap is niet sterk als er geimproviseerd moet worden, en er zitten ook gewoon zwakke punten in het verhaal. En zo'n kunststukje is het nou ook weer niet. Met een BTW-verhoging van maar liefst 10% is het natuurlijk altijd makkelijk een begroting sluitend te krijgen.

Dus ik geef Pechtold alle lof voor zijn machtsgreep, vooral omdat het een mooie dodelijke sneer is naar Wilders en Rutte, en een gebaar van kracht naar de EU en de financiele markten. Wilders heeft zich buiten spel laten zetten en daar was niet eens een verrassend staatsrechtelijk novum voor nodig. Maar nu moet het weer zo gedraaid worden alsof Samsom de schlemiel is. Dat klopt gewoon niet met elkaar, ja hij heeft een slag verloren, die van het initiatief, maar als het een briljante actie van Pechtold vereiste dan kun je Samsom geen klungeligheid verwijten.

ik vind de blinde haat die er kennelijk jegens de pvda heerst vele malen gevaarlijker dan de pvda zelf, of ze nu regeren of niet.

en natuurlijk deden gl, d66, en cu deze machtsgreep uit dezelfde motieven als samsom, namelijk partijbelang.

nu is het afwachten wie er goed gegokt heeft, de kunduzcoalitie of de pvda en sp.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:05 schreef dawg het volgende:
ik vind de blinde haat die er kennelijk jegens de pvda heerst vele malen gevaarlijker dan de pvda zelf, of ze nu regeren of niet.

Welke blinde haat, ik heb het idee dat veel mensen gewoon heel erg teleurgesteld in het gebrek aan initiatief van de PvdA de afgelopen dagen. Ik was als D66 stemmer altijd flink propaars, maar dat is de afgelopen dagen door de houding van de PvdA toch wel een beetje geslonken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Ik dacht dat jij SP stemt, maar toch voor die 3%-norm?

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:07 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Welke blinde haat, ik heb het idee dat veel mensen gewoon heel erg teleurgesteld in het gebrek aan initiatief van de PvdA de afgelopen dagen. Ik was als D66 stemmer altijd flink propaars, maar dat is de afgelopen dagen door de houding van de PvdA toch wel een beetje geslonken.

dan zijn mensen chronisch teleurgesteld.

right. lees eens wat rond op internet, hoe de pvda doorgaans bejegend wordt is ronduit gevaarlijk, vooral als je ziet wat voor (gebrek aan) argumenten men dan tentoonspreidt.

en nee, ik ben geen pvda'er.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:13 schreef dawg het volgende:

[..]

dan zijn mensen chronisch teleurgesteld.

right. lees eens wat rond op internet, hoe de pvda doorgaans bejegend wordt is ronduit gevaarlijk, vooral als je ziet wat voor (gebrek aan) argumenten men dan tentoonspreidt.

en nee, ik ben geen pvda'er.

Dan ben ik het met je eens, ik dacht dat je het over dit topic had

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:13 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Dan ben ik het met je eens, ik dacht dat je het over dit topic had

nee joh, maar hier komt het wel heel duidelijk bovendrijven bij bepaalde figuren.

de pvda heeft gewoon hetzelfde gedaan als alle andere partijen. een electorale afweging gemaakt.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:16 schreef dawg het volgende:

[..]

nee joh, maar hier komt het wel heel duidelijk bovendrijven bij bepaalde figuren.

de pvda heeft gewoon hetzelfde gedaan als alle andere partijen. een electorale afweging gemaakt.

Maar in tegenstelling tot de PvdA, hebben D66, GL en CU wel een deel van hun punten weten door te drukken in de begroting voor 2013, waar de PvdA, samen met SP en PVV alleen maar loopt te schreeuwen dat het anders moet. En door het snelle optreden is er wel een boete van ongeveer 1 miljard afgewend EN het vertrouwen in Nederland is weer herstelt. Lijkt me dat deze partijen dan toch wat meer in landsbelang hebben gehandeld dan de PvdA die tot niks heeft kunnen komen.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 16:37 schreef KermitKikker het volgende:

[..]

Maar in tegenstelling tot de PvdA, hebben D66, GL en CU wel een deel van hun punten weten door te drukken in de begroting voor 2013, waar de PvdA, samen met SP en PVV alleen maar loopt te schreeuwen dat het anders moet. En door het snelle optreden is er wel een boete van ongeveer 1 miljard afgewend EN het vertrouwen in Nederland is weer herstelt.

Nee hoor. Voor het afwenden van die boete was het snelle optreden totaal overbodig. Voor het vertrouwen van de financiele markten was dat ook totaal niet nodig. De snelheid was puur politiek. Het is wel positief, maar vooral voor de stemming in het land, ook politiek, en als signaal naar andere EU-landen, ook politiek.

quote:

Lijkt me dat deze partijen dan toch wat meer in landsbelang hebben gehandeld dan de PvdA die tot niks heeft kunnen komen.

Nee hoor. Partijen oordelen altijd dat meer macht voor hen altijd in het landsbelang is, want dat zijn hun ideeen. Het loopt nogal door elkaar. Het was zeker in het landsbelang de impasse te doorbreken en door te pakken, maar de specifieke manier waarop werd voornamelijk bepaald door politiek belang.

Ik vond het een sneue vertoning en had de PvdA oprecht gegund dat ze het lek met Samson eindelijk boven zouden hebben. Maar helaas. Hij stond net zo verslagen te kijken als Wilders. En begrijpelijk, want beiden zijn met milde hand doch beslist via de zijdeur afgevoerd

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Dit.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hebben ze aan zichzelf te wijten. Hadden ze maar niet zo dom moeten roepen, dat ze die 3% niet echt nodig vonden.

Dit idd.

Samsom was er heel duidelijk over: 3.5% vond hij genoeg.

Faal.

Wel mooi dat PvdA Cohen voor Samsom heeft ingewisseld net op het moment dat ze bruggenbouwer Cohen juist goed hadden kunnen gebruiken.

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 17:56 schreef ElisaB het volgende:
Ik vond het een sneue vertoning en had de PvdA oprecht gegund dat ze het lek met Samson eindelijk boven zouden hebben. Maar helaas. Hij stond net zo verslagen te kijken als Wilders. En begrijpelijk, want beiden zijn met milde hand doch beslist via de zijdeur afgevoerd

Ze hebben er zelf de hand in gehad. Gegokt en verloren, zeg maar.

Ik heb het net gelezen maar er staan toch aardig wat dingen in waarbij ik mijn vraagtekens heb

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 10:47 schreef Arolsen het volgende:
De PvdA had graag mee willen praten. Maar volgens mij hebben ze gewoon wat gezocht om de deur dicht te kunnen gooien.

Het was voor donderdag al door D66 en Groen Links bedisseld. De twee hadden vorig weekend al contact met elkaar en zijn erg stellig over de PvdA.

http://pauwenwitteman.var(...)9a67bdaeffc2e7bd93b4

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 21:40 schreef Arcee het volgende:
Wel mooi dat PvdA Cohen voor Samsom heeft ingewisseld net op het moment dat ze bruggenbouwer Cohen juist goed hadden kunnen gebruiken.

Kapitale misser inderdaad.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 07:17 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Het was voor donderdag al door D66 en Groen Links bedisseld. De twee hadden vorig weekend al contact met elkaar en zijn erg stellig over de PvdA.

http://pauwenwitteman.var(...)9a67bdaeffc2e7bd93b4

Kan zo zijn, maar de houding van Samsom in het debat was onverantwoord, goedkoop en ronduit een aanfluiting. Zijn poging om te doen alsof er niets plaats had gevonden en het niets waard was omdat het over enkele maanden wellicht veranderd kan worden (duh) diende geen enkel doel behalve zijn partijbelang. Wat nou als de rente opeens omhooggeschoten was hierdoor? Hoe had Samsom dat uit willen leggen?

Hulde dat er een akkoord ligt, en voor de rest had de rest gewoon even voor het landsbelang moeten kiezen en niet zulke achterlijke dingen zeggen. De PVV hield het op maatregelen zelf, evenals de SP. De PvdA wilde het hele akkoord onderuit schoffelen.

Men moet in de PvdA fractie maar even goed nadenken en wellicht tot de conclusie komen dat het niet-collegiaal was, schadelijk en bovenal erg kinderachtig. Terecht dat met name Slob zich hierover boos maakte.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 07:43 schreef eriksd het volgende:

Kan zo zijn, maar de houding van Samsom in het debat was onverantwoord, goedkoop en ronduit een aanfluiting. Zijn poging om te doen alsof er niets plaats had gevonden en het niets waard was omdat het over enkele maanden wellicht veranderd kan worden (duh) diende geen enkel doel behalve zijn partijbelang. Wat nou als de rente opeens omhooggeschoten was hierdoor? Hoe had Samsom dat uit willen leggen?

Misschien is het akkoord niet slecht, misschien ook wel, de gevolgen zijn nog niet duidelijk maar daar gaat het niet om. Partijen hadden hun verantwoordelijkheid moeten nemen en met elkaar moeten overleggen.
Na 1,5 jaar VVD-geknoei en gehoon had er best een weekje bij gekund.
Wiie zegt trouwens dat Nederland geen uitstel had kunnen krijgen en wie zegt dat Nederland meteen een boete had gekregen?

Weet jij zeker wat de beste weg is? Ik niet en zolang Europese topeconomen elkaar tegenspreken, denk ik dat niemand echt weet wat het beste is.
Intussen lijkt het erop dat Europa failliet gaat

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:12 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Misschien is het akkoord niet slecht, misschien ook wel, de gevolgen zijn nog niet duidelijk maar daar gaat het niet om. Partijen hadden hun verantwoordelijkheid moeten nemen en met elkaar moeten overleggen.
Na 1,5 jaar VVD-geknoei en gehoon had er best een weekje bij gekund.
Wiie zegt trouwens dat Nederland geen uitstel had kunnen krijgen en wie zegt dat Nederland meteen een boete had gekregen?

Weet jij zeker wat de beste weg is? Ik niet en zolang Europese topeconomen elkaar tegenspreken, denk ik dat niemand echt weet wat het beste is.
Intussen lijkt het erop dat Europa failliet gaat

Ik constateer dat er een tekort van 4,8% is.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:13 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik constateer dat er een tekort van 4,8% is.

1,5 jaar geleden was er ook al een tekort.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:16 schreef yyyentle het volgende:

[..]

1,5 jaar geleden was er ook al een tekort.

Uhu. Dus?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Uhu. Dus?

Dus nu moet het ineens in twee dagen en kan er geen weekje extra uitgetrokken worden voor een fatsoenlijk overleg?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:30 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Dus nu moet het ineens in twee dagen en kan er geen weekje extra uitgetrokken worden voor een fatsoenlijk overleg?

Er moet een begroting de deur uit hé. Was vorig jaar niet anders, toen is er voor 12 miljard aan bezuinigingen ingeboekt, nu opnieuw. Ik snap je punt niet.

PvdA heeft de boot gemist, dat is hun fout.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 08:34 schreef eriksd het volgende:

PvdA heeft de boot gemist, dat is hun fout.

Het lag aan de PvdA.
En hoe verklaar je dit dan?

http://nos.nl/video/36696(...)pechtold-gezwam.html

Deugt Pechtold wel?

Wat rechts en met name de VVD altijd handig doet is hun eigen politieke keuzes als onvermijdelijke feiten verkopen. Nou hebben ze ook wel erg makkelijk publiek, maar als je het maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen inclusief journalisten je nablaten.

- Er moet ... miljard bezuinigd worden. Nee, er is een begrotingstekort van x miljard, en dat kun je dichten door enerzijds meer inkomsten en anderzijds bezuinigingen. Alleen maar bezuinigen is een politieke keuze voor een kleinere overheid, geen gegeven.

- Economie = groei BNP. Nee, economie is veel meer dan alleen maar geld, dat gaat ook over vrije tijd, zekerheid en natuur.

- Staatsschulden zijn een probleem, privéschulden geen issue. Ook niet waar, het moet allemaal uit dezelfde verdiencapaciteit komen. Ze zijn beide een voorschot op de toekomst, twee kanten van dezelfde kwestie.

- De 3% is heilig, anders krijgen we een enorme boete en stijgt de rente. Onzin, het gaat om begrotingsevenwicht en hoe je daar komt, daartoe dient die 3%. Die is dus niet absoluut en ook nooit geweest. Kritiek op kredietbeoordelaars is welkom, maar ze doen wel iets meer dan constateren of een begrotingstekort 3% overstijgt of niet, ze beoordelen de kans dat een lening wordt terugbetaalt en dat is niet afhankelijk van die 3%.

Daar trappen dus heel veel mensen in, maar juist dat maakt het zeer terecht dat de PvdA de politieke keuzes van de VVD, die misschien best verdedigbaar zijn, niet als feit accepteert maar als een politieke wens waarover compromissen gesloten kunnen worden.

die rente stijgt toch als een land instabiel is en laat zien hun financien niet op orde te hebben?

Samsom is het keffende schoothondje hier, de peilingen geven hem ongelijk

quote:

Er zijn oprechte pogingen geweest om de PvdA erbij te halen, maar de partij lag zelf dwars. Dat zeiden de fractievoorzitters van D66, GroenLinks en ChristenUnie, de drie partijen die gisteren met VVD en CDA een nieuw akkoord vormden, vandaag bij Pauw en Witteman.

Bij het zogenoemde 'wandelgangenakkoord' is de PvdA niet betrokken. Maar volgens Alexander Pechtold (D66), Jolande Sap (GroenLinks) en Arie Slob (GroenLinks) hebben ze de partij niet vanaf het begin genegeerd. Sap: 'PvdA gaf alleen aan wat ze niet wilden.' Slob: 'Op een gegeven moment moesten we gewoon door.'

Volgens Pechtold is het best begrijpelijk dat de PvdA 'aarzelde'. 'Mijn gevoel is dat niemand woensdagavond nog dacht dat het zou lukken. Dat is niemand kwalijk te nemen. Voor de PvdA is het best een gok om hieraan mee te doen.'

Sap wil graag een zo progressief mogelijke coalitie vormen na de verkiezingen. 'Als de verkiezingsuitslag het toelaat, zou ik graag de VVD of het CDA willen wippen voor de PvdA.'

http://www.volkskrant.nl/(...)wel-bij-hebben.dhtml

En het resultaat:

quote:

De PvdA heeft sinds afgelopen zondag vijf zetels verloren, terwijl GroenLinks, D66 en ChristenUnie, de drie partijen die gisteren samen met VVD en CDA tot het 'wandelgangenakkoord' kwamen, juist winst pakken. Dat blijkt uit de nieuwste peiling van Maurice de Hond.

Groen Links stijgt 3 zetels naar 8, D66 2 zetels naar 17 en de ChristenUnie 1 zetel naar 7, aldus peil.nl. Het CDA verliest nu acht zetels, terwijl dat er afgelopen zondag nog tien waren. De VVD verliest twee zetels.

PvdA
Volgens De Hond wordt de forse daling bij de PvdA deels veroorzaakt doordat nu vijftig procent van de kiezers aangeeft weer PvdA te zullen gaan stemmen, terwijl dit zondag nog 60 procent was. Ook is de toestroom van nieuwe kiezers abrupt afgebroken. Sinds het aantreden van Diederik Samsom als fractievoorzitter, was die toestroom flink gegroeid. De PvdA neemt geen deel aan de gelegenheidscoalitie die gisteren werd gevormd.

GroenLinks weet volgens de peiling vooral stemmen van andere partijen af te snoepen. De SP, voorheen de grootste in de peilingen, komt gelijk te staan met de VVD. De PVV staat op het laagste punt sinds de vorige Tweede Kamerverkiezingen.

Een peiling van EenVandaag wees vandaag uit dat 49 procent van de PvdA-kiezers het geen goede keuze van Samsom vindt om niet mee te doen met het nieuwe akkoord.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)nheidscoalitie.dhtml

quote:

De PvdA heeft een enorme kans laten liggen bij de onderhandelingen over de bezuinigingen. Dat zei PvdA-prominent Bram Peper vanochtend op radiozender BNR.

Volgens Peper heeft de PvdA zich de afgelopen dagen, tijdens de onderhandelingen over het bezuinigingspakket, laten gijzelen door de SP, zoals de afgelopen tijd CDA en VVD zich hebben laten gijzelen door de PVV.

Volgens de voormalig burgemeester en minister heeft Samsom het zelf ook toegegeven. 'In een tussenzin hoorde ik hem zeggen: Ik heb wel eens betere dagen gehad. Wat kan hij daar anders mee bedoelen dan dat hij een kans heeft gemist. Wil je nog een beter bewijs hebben, dan dat hier gefaald is?', aldus Peper.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)me-kans-gemist.dhtml

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 09:00 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat rechts en met name de VVD altijd handig doet is hun eigen politieke keuzes als onvermijdelijke feiten verkopen. Nou hebben ze ook wel erg makkelijk publiek, maar als je het maar vaak genoeg herhaalt gaan mensen inclusief journalisten je nablaten.

- Er moet ... miljard bezuinigd worden. Nee, er is een begrotingstekort van x miljard, en dat kun je dichten door enerzijds meer inkomsten en anderzijds bezuinigingen. Alleen maar bezuinigen is een politieke keuze voor een kleinere overheid, geen gegeven.

- Economie = groei BNP. Nee, economie is veel meer dan alleen maar geld, dat gaat ook over vrije tijd, zekerheid en natuur.

- Staatsschulden zijn een probleem, privéschulden geen issue. Ook niet waar, het moet allemaal uit dezelfde verdiencapaciteit komen. Ze zijn beide een voorschot op de toekomst, twee kanten van dezelfde kwestie.

- De 3% is heilig, anders krijgen we een enorme boete en stijgt de rente. Onzin, het gaat om begrotingsevenwicht en hoe je daar komt, daartoe dient die 3%. Die is dus niet absoluut en ook nooit geweest. Kritiek op kredietbeoordelaars is welkom, maar ze doen wel iets meer dan constateren of een begrotingstekort 3% overstijgt of niet, ze beoordelen de kans dat een lening wordt terugbetaalt en dat is niet afhankelijk van die 3%.

Daar trappen dus heel veel mensen in, maar juist dat maakt het zeer terecht dat de PvdA de politieke keuzes van de VVD, die misschien best verdedigbaar zijn, niet als feit accepteert maar als een politieke wens waarover compromissen gesloten kunnen worden.

veel mensen denken niet verder. of denken uberhaupt niet.

quote:

Applaus voor Samsom van ledenraad

***************************************
` PvdA-leider Samsom krijgt van de
ledenraad van zijn partij steun voor
zijn opstelling tijdens de gesprekken
over de begroting.Op een bijeenkomst in
Utrecht werd wel gemopperd,maar waren
de meeste leden het eens met Samsoms
besluit om het akkoord niet te steunen.

Er werd geklaagd dat de PvdA niet was
uitgenodigd voor het overleg van VVD,
CDA,D66,GroenLinks en ChristenUnie.Dat
is een misverstand,zei Samsom.De PvdA
was wel uitgenodigd,"maar mocht alleen
bij het kruisje tekenen".

Samsom meldde op de ledenraad verder
dat hij zich kandidaat stelt als
lijsttrekker,waarna hij applaus kreeg

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
Samsom is erbuiten gehouden. Hij mocht alleen tekenen bij het kruisje. Geen wonder, want als CDA en VVD wél met Samsom in zee hadden gegaan, hadden de plannen aanzienlijk in sociale (linkse) richting bijgesteld moeten worden. Wat er nu ligt, is een hoofdzakelijk rechts akkoord. Waarbij de linkse successen vooral bestaan uit het terugdraaien van rechtse bezuinigingen. Voor de rest blijft het overwegend rechts. Zo blijft werkelijke aanpak van de hypotheekrenteaftrek taboe en zo raakt een btw-verhoging mensen met lage inkomens harder dan mensen met hoge inkomens.

De PvdA heeft een goed, eigen verhaal. Dat ook nog eens gesteund wordt vanuit Europa, nu blijkt dat die 3-procentnorm ter discussie staat in Europa, juist om economieën niet kapot te bezuinigen...

Of ze echt 100% bewust buitengehouden waren is natuurlijk nooit meer te bewijzen.
Maar ben er van overtuigd dat ze niet overmatig hun best hebben gedaan om ze erbij te betrekken.
Waarom zouden ze, ze hadden al een meerderheid. PvdA zou 10x zover over hun schaduw gesprongen moeten zijn voor ze echt serieus hadden mogen deelnemen.
Ze lipen hard te roepen hoever zij toch zo over hun schaduw hadden gesprongen, maar voor mij hebben ze dat nauwelijks tot niet gedaan.
Ze hebben wat kleine pijnpuntjes geconsolideerd, that's it.
Ondertussen Samson zo gemanipuleerd dat ie niets anders kon dan niet instemmen, en toen ie alsnogf overstag ging voorr die 3% was het voor de anderen al "te laat"
Ze hebben wat de 3% betreft, en de btw verhoging niet echt over hun schaduw heen gesprongen.
Ze hadden gewoon de pvda erbij kunnen halen om ze iig richting die 3% te laten bewegen, maar ze zagen het gewoon als een soort van breekpunt.
Zelfde reden waarom de SP geheel niet in het stuk voorkwam. Die waren zowieso tegen die 3%

Het is nog de vraag hoe de zorg ingevuld moet worden. Het schrappen van die 9 euro per recept klinkt op zich aardig, maar zal wel verrekend worden door de eigen bijdrage te verhogen. De zorgtoeslag zal ook wel minder worden.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:11 schreef Arcee het volgende:

[..]

"PvdA-leider Samsom krijgt van de ledenraad van zijn partij steun voor zijn opstelling tijdens de gesprekken over de begroting"

Dus het is nieteens een beginners bloopertje van Samsom maar hij wordt daarin door de ledenraad zelfs gesteund?

PvdA

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:11 schreef Arcee het volgende:

[..]

Een misverstand wat hij zelf de wereld in heeft geholpen door zo vaag te zijn in het debat

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 16:28 schreef SeLang het volgende:

[..]

"PvdA-leider Samsom krijgt van de ledenraad van zijn partij steun voor zijn opstelling tijdens de gesprekken over de begroting"

Dus het is nieteens een beginners bloopertje van Samsom maar hij wordt daarin door de ledenraad zelfs gesteund?

PvdA

Dit is dus gewoon de koers die de PvdA wil varen. Prima dat dit hun koers is, moeten ze helemaal zelf weten, maar dan moeten ze later niet gaan klagen als ze weer eens buiten worden gesloten.

Wat men vergeet is dat dank zij de PvDA er een pensioen akkoord lag waar iedereen vrede mee had. Zelfs de bonden. Dat is nu in een klap van tafel geveegd. Lange en moeizame onderhandelingen kunnen opnieuw beginnen.

Ik denk maar dat is mijn mening Samsom niet anders kon en er goed aan gedaan heeft.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 17:11 schreef Cherna het volgende:
Wat men vergeet is dat dank zij de PvDA er een pensioen akkoord lag waar iedereen vrede mee had. Zelfs de bonden. Dat is nu in een klap van tafel geveegd. Lange en moeizame onderhandelingen kunnen opnieuw beginnen.

Ik denk maar dat is mijn mening Samsom niet anders kon en er goed aan gedaan heeft.

Oh god, dat pensioenakkoord. Non-oplossing was dat.

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 17:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Oh god, dat pensioenakkoord. Non-oplossing was dat.

Waarom?

quote:

Op zaterdag 28 april 2012 17:46 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waarom?

Omdat gewoon alles op de jeugd werd geschoven .. een schande was dat.
66 in 2020 67 in 2040 oid?