mooi gezegd.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:53 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Achteraf is het altijd wel erg makkelijk om te zeggen dat een keuze fout was.
Je moet de situatie bezien zoals hij toen was.
Een toepasselijke quoot op het Yad Vashem-monument:
Het is makkelijk nu te oordelen over anderen, die hebben gehandeld onder omstandigheden die wij nooit hebben gekend.
[..]
De piëteit van de slachtoffers is niet in gevaar.
[..]
Dit!!
[..]
Ehhh???
Ja. Mooie documentaire, met daders die slachtoffers zijn en dader die nog steeds daders zijn - en alles wat daar tussenin zin.quote:
De Amerikaan bedoel je? Geen van beide.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:54 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Ook voor jou de vraag: is de piloot die zijn bommen losliet boven Dresden dader of slachtoffer?
Als je ervoor kunt kiezen in het verzet te gaan kun je er ook voor kiezen te vluchten.quote:Op donderdag 26 april 2012 11:56 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Doordat hij geen keuze had zijn (vreselijke) daden te begaan, is hij in wezen een slachtoffer geworden.
Euh? Harris was Britquote:Op donderdag 26 april 2012 12:02 schreef waht het volgende:
[..]
De Amerikaan bedoel je? Geen van beide.
En dat is juist het argument om niet moeilijk te doen over dit gedicht.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:03 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
Het is gewoon niet zo zwart wit.
Nee het is ter illustratie en wel degelijk relevant als het gaat om schuld en slachtofferschap.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:02 schreef yvonne het volgende:
Zeg, dat Dresden is een onderwerp apart, ga ff in C&H een topic daarover openen?
Het waren niet enkel Britten. Maar goed, maakt ook niet uit.quote:
My point exactlyquote:Op donderdag 26 april 2012 12:04 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
En dat is juist het argument om niet moeilijk te doen over dit gedicht.
Ga weg, er zijn zat topics over waar je ongestoord kunt trollen.quote:
Schuldig zijn de oudere mannen die beslissen waarvoor jonge mannen moeten sterven.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:04 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Nee het is ter illustratie en wel degelijk relevant als het gaat om schuld en slachtofferschap.
Ah, ik ging uit van Bomber Harris. My bad.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:05 schreef waht het volgende:
[..]
Het waren niet enkel Britten. Maar goed, maakt ook niet uit.
Excuses, ik verwarde jou met een ander die tegen dit gedicht wasquote:
True. Maar nooit hun eigen kinderen.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:06 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Schuldig zijn de oudere mannen die beslissen waarvoor jonge mannen moeten sterven.
O, dat mag niet gezegd worden? Iemand is geen held die voor de socialistische idealen een leger dient in strijd tegen het communisme? Korea, Varkensbaai, Vietnam enzovoorts? Over hypocriet gesproken.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ga weg, er zijn zat topics over waar je ongestoord kunt trollen.
Bullcrap! Zat zoons van generaals en presidenten gestorven! Met als meest recentelijke voorbeeld Dennis van Uhm...quote:Op donderdag 26 april 2012 12:08 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
True. Maar nooit hun eigen kinderen.
Rot op, je bent niet simpel, je uitspraak met je smilie was een pure troll.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:09 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
O, dat mag niet gezegd worden? Iemand is geen held die voor de socialistische idealen een leger dient in strijd tegen het communisme? Korea, Varkensbaai, Vietnam enzovoorts? Over hypocriet gesproken.
Sorry, je zit hier verkeerd mee.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:08 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
True. Maar nooit hun eigen kinderen.
Sinds wanneer ben je een trol als je gewoon meent wat je zegt en het nog een te verdedigen mening is. Volgens mij zie jij trollen waar er geen zijn.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:11 schreef yvonne het volgende:
[..]
Rot op, je bent niet simpel, je uitspraak met je smilie was een pure troll.
Keer terug en probeer nog een keer.
Maar dan wel in C&H, dit topic gaat al bijna 99% over andere zaken.
Dan komen ze toch niet. De joden zijn niet de enige slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:14 schreef opgebaarde het volgende:
Voor beide "kanten" is heel wat te zeggen maar om argument kracht bij te zetten en te dreigen met "als dat gedicht voorgedragen wordt, komen wij niet"
argh zo kinderachtig, verwend en vooral simpel![]()
Nouja, Frits Barend heeft er nog steeds last van.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:28 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Dan komen ze toch niet. De joden zijn niet de enige slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog.
En ze vergeten vooral het stuk dat het om meer gaat dan alleen de WO2.quote:Op donderdag 26 april 2012 12:28 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Dan komen ze toch niet. De joden zijn niet de enige slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog.
Zou jij anders handelen met je moslimburen?quote:Op donderdag 26 april 2012 07:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er is niets begripsvol aan de mensen die destijds voor een paar gulden hun Joodse onder- of bovenburen aangaven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |