...en inmiddels is dit topic uitgegroeid tot een discussietopic tussen diverse soorten christenen en diverse soorten atheïsten.quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:10 schreef MasterJapie het volgende:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Je klinkt alsof je continu doodsbang bent. Vrees niet! Het is heel relaxed leven zonder god, je hoeft je bijvoorbeeld geen zorgen te maken over de hel. Mensen zijn van nature gewoon aardig tegen elkaar, dat komt omdat we een kudde-dier zijn, onaardige mensen planten zich minder goed voort.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:14 schreef TBakkert het volgende:
jouw familie moet jou wat meer respecteren...
Als ze je negeren is dat alleen maar meer aanleiding voor jou om je van god af te keren.
En omdat zij jou bij HEM weghalen, zullen allen branden in de hel
Wat ik heb geleerd is, dat de JG de klinkers van Adonai (Heer) hebben ingeschoven in JHWH. Dat wordt uitgesproken als Jahweh, (tenminste vroeger toen het nog geen taboe wasquote:Op woensdag 25 april 2012 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het Hebreeuws kent de klinkers e (of shewa), o en a. Dus ik zie niet in waar de onmogelijkheid ligt.
Voordat dit een discussie wordt; de wiki link kwam van mij, maar kingdom34 heeft in de post de quote-knop nogal verkeerd lopen gebruiken, daardoor kwamen delen van zijn reply in quotes van mij terecht en delen van mijn tekst buiten quotes...het koste mij ook wat moeite om weer alles uit te pluizen voor de volgende reply.quote:Op woensdag 25 april 2012 21:34 schreef BlackLodge het volgende:
Ohw, en Kingdom 34, wil je a.u.b. niet eerst zeggen dat je Wikipedia niet serieus neemt, en dan daarna een link posten naar een Wiki pagina, want dat is hypocrisie ten top natuurlijk.
Vragen voor Christenen #4 (met de chaos theorie)
Maakt niet uit, hij gebruikt zelf ook fortunecity links als "bewijs". Nog erger dan wikipediaquote:Op donderdag 26 april 2012 07:10 schreef Semisane het volgende:
[..]
Voordat dit een discussie wordt; de wiki link kwam van mij, maar kingdom34 heeft in de post de quote-knop nogal verkeerd lopen gebruiken, daardoor kwamen delen van zijn reply in quotes van mij terecht en delen van mijn tekst buiten quotes...het koste mij ook wat moeite om weer alles uit te pluizen voor de volgende reply.
Lol oke, mijn fout. Eigenlijk had ik het moeten zien aan het taalgebruik en zinsopbouw, maar ja.quote:Op donderdag 26 april 2012 07:10 schreef Semisane het volgende:
[..]
Voordat dit een discussie wordt; de wiki link kwam van mij, maar kingdom34 heeft in de post de quote-knop nogal verkeerd lopen gebruiken, daardoor kwamen delen van zijn reply in quotes van mij terecht en delen van mijn tekst buiten quotes...het koste mij ook wat moeite om weer alles uit te pluizen voor de volgende reply.
That's the spirit!quote:Op donderdag 26 april 2012 03:39 schreef MasterJapie het volgende:
Wat betreft m'n geloof, ik kan mezelf nu wel 100% atheïst noemen. Ik heb geen enkele reden meer om in het bestaan van een God te geloven. Mocht hij toch bestaan dan weet hij zelf ook best dat ik wat meer bewijs nodig heb dan een bijeen geschraapt hoopje geschriften van eeuwen geleden om in hem te geloven. En als ik daarvoor in de hel zou moeten branden; so be it, het zal daar iig een stuk gezelliger zijn dan in de hemel :p
Sorry hoor maar dit stukje laat al zien hoe weinig onderzoek je hebt gedaan naar de Bijbel.quote:Op donderdag 26 april 2012 03:39 schreef MasterJapie het volgende:
Wat betreft m'n geloof, ik kan mezelf nu wel 100% atheïst noemen. Ik heb geen enkele reden meer om in het bestaan van een God te geloven. Mocht hij toch bestaan dan weet hij zelf ook best dat ik wat meer bewijs nodig heb dan een bijeen geschraapt hoopje geschriften van eeuwen geleden om in hem te geloven. En als ik daarvoor in de hel zou moeten branden; so be it, het zal daar iig een stuk gezelliger zijn dan in de hemel :p
Waar gaan de mensen heen die niet naar de hemel gaan eigenlijk dan? Want als er maar 144.000 naar de hemel gaan, geloven een hoop mensen voor niets in God.quote:Op donderdag 26 april 2012 22:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit stukje laat al zien hoe weinig onderzoek je hebt gedaan naar de Bijbel.
1) Bijbel is niet zo maar bijeengeraapt zootje en is gewoon wetenschappelijk en archeologisch zeer juist. Sommige dingen niet bewezen nee, maar niets is bewezen onjuist.
2) De hel bestaat helemaal niet! Dat woord komt in Bijbel 0x voor.
3) Goede mensen gaan niet naar de hemel allemaal, Openb leert dat het er maar 144.000 zijn.
Dus tja heel goed onderzoek gedaan hoor? Not. Als je nog zulke beginners fouten maakt.
1) Ligt eraan wat je met wetenschappelijk en archeologisch zeer juist bedoelt. Zal Jezus bestaan hebben? Vast wel. Zou hij geboren zijn als zoon van God van de maagd Maria? Boem, weg geloofwaardigheid. Beschrijft de Bijbel hoe het er 2000 jaar geleden aan toe ging? Uiteraard. Moeten we de getuigenissen geloven van mensen die net het stenen tijdperk hebben overleefd en nog dachten dat de Aarde plat was? Ik dacht het niet. Hetzelfde geldt voor de wetenschappelijk onmogelijke zondvloed, en alle andere verhalen die het hebben over wonderen van God. Alle boeken van de Bijbel zijn decennia lang van woord op woord overgegaan, daarna pas opgeschreven, en daarna nog eens talloze malen vertaald. Ten eerste waren mensen in die tijd behoorlijk bijgelovig, en zouden ze alles geloven wat ze werd verteld zoals een klein kind tegenwoordig ook alles gelooft dat zijn ouders hem vertellen. Ten tweede is alles opgeschreven door mensen. Menselijke inbreng, persoonlijke meningen en fouten zullen dus niet zeldzaam zijn. En dan is er nog de feilloze mogelijkheid om de Bijbel op elke mogelijke manier te interpreteren zodat ze precies voldoen aan je eigen opvattingen. Daarom geloof jij niet in de hel, en anderen wel. Wat dat betreft zijn boeken als Harry Potter een stuk duidelijker. En als J.K. Rowling boeken kan schrijven die duidelijk beschrijven wat er gebeurt zonder mogelijkheid tot verschillende interpretaties, dan zou God dat toch ook moeten kunnen. Helaas.quote:Op donderdag 26 april 2012 22:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit stukje laat al zien hoe weinig onderzoek je hebt gedaan naar de Bijbel.
1) Bijbel is niet zo maar bijeengeraapt zootje en is gewoon wetenschappelijk en archeologisch zeer juist. Sommige dingen niet bewezen nee, maar niets is bewezen onjuist.
2) De hel bestaat helemaal niet! Dat woord komt in Bijbel 0x voor.
3) Goede mensen gaan niet naar de hemel allemaal, Openb leert dat het er maar 144.000 zijn.
Dus tja heel goed onderzoek gedaan hoor? Not. Als je nog zulke beginners fouten maakt.
1) En toch zijn er vele verslagen over een wereldwijde vloed.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:07 schreef MasterJapie het volgende:
[..]
1) Ligt eraan wat je met wetenschappelijk en archeologisch zeer juist bedoelt. Zal Jezus bestaan hebben? Vast wel. Zou hij geboren zijn als zoon van God van de maagd Maria? Boem, weg geloofwaardigheid. Beschrijft de Bijbel hoe het er 2000 jaar geleden aan toe ging? Uiteraard. Moeten we de getuigenissen geloven van mensen die net het stenen tijdperk hebben overleefd en nog dachten dat de Aarde plat was? Ik dacht het niet. Hetzelfde geldt voor de wetenschappelijk onmogelijke zondvloed, en alle andere verhalen die het hebben over wonderen van God. Alle boeken van de Bijbel zijn decennia lang van woord op woord overgegaan, daarna pas opgeschreven, en daarna nog eens talloze malen vertaald. Ten eerste waren mensen in die tijd behoorlijk bijgelovig, en zouden ze alles geloven wat ze werd verteld zoals een klein kind tegenwoordig ook alles gelooft dat zijn ouders hem vertellen. Ten tweede is alles opgeschreven door mensen. Menselijke inbreng, persoonlijke meningen en fouten zullen dus niet zeldzaam zijn. En dan is er nog de feilloze mogelijkheid om de Bijbel op elke mogelijke manier te interpreteren zodat ze precies voldoen aan je eigen opvattingen. Daarom geloof jij niet in de hel, en anderen wel. Wat dat betreft zijn boeken als Harry Potter een stuk duidelijker. En als J.K. Rowling boeken kan schrijven die duidelijk beschrijven wat er gebeurt zonder mogelijkheid tot verschillende interpretaties, dan zou God dat toch ook moeten kunnen. Helaas.
Er is niet meer bewijs voor het bestaan van God dan er is voor de duizenden anderen Goden waar men in heeft geloofd, en daarmee ben jij dus ook 99,99% atheïst. Jij gelooft ook niet in al die andere Goden, ik geloof simpelweg niet in die ene extra.
2) Misschien was hel niet de juiste bewoording. Laat ik het 'niet in de hemel' noemen.
3) Veel goede mensen gaan niet naar de hemel? Bedankt, nog een reden om het christendom af te doen als fabeltje
Zoals Jezus over Lazarus bv zei:quote:Op donderdag 26 april 2012 22:33 schreef BlackLodge het volgende:
[..]
Waar gaan de mensen heen die niet naar de hemel gaan eigenlijk dan? Want als er maar 144.000 naar de hemel gaan, geloven een hoop mensen voor niets in God.
ook een leuke voor de Jehova's Getuigenquote:
Voor een wereldwijde vloed is 3x zoveel water nodig dan er op Aarde is. Zelfs als God op magische wijze dus de watervoorraad tijdelijk verdrievoudigde, dan nog zal de enorme gewichtstoename dramatische effecten hebben op de baan van de aarde om de zon en om zijn eigen as. Dat bepaalde delen van de aarde vroeger onder water waren is logisch en is te danken aan continentale driften, dus nee, een schelp bovenop een berg is geen 'aanwijzing voor een wereldwijde vloed', evenmin een tsunami in een dorpje of stad daar aanwijzing voor is. Stel je nou eens voor dat je 2000 jaar geleden in Haiti woonde, afgezonderd van de buitenwereld, en het eiland ineens word overspoeld? Voor jouw interpretatie is dat al een wereldwijde vloed.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:29 schreef bianconeri het volgende:
[..]
1) En toch zijn er vele verslagen over een wereldwijde vloed.
Zijn de 10 plagen al bewezen.
En wisten ze al dat de aarde rond was terwijl wetenschap dat absoluut niet dacht.
Genoeg bewijs.
2) Gewoon in diepe slaap dus, lijkt sowieso niet op hel.
3) De Bijbel zegt: ''Er zullen nieuwe hemelen en een nieuwe aarde zijn''
''Pijn, dood rouw, verdriet zal er niet meer zijn''.
Dus een aards paradijs is wat we verwachten, de goddeloze mensheid zal binnenkort vernietigd worden(de Bijbelse profetien over tijd der einde komen heel zichtbaar uit, 2000 jr geleden voorspeld. Knap he) en de mensen zullen een opstanding krijgen! Een prachtig paradijs.
Jes 65 spreekt er bv over.
[..]
Zoals Jezus over Lazarus bv zei:
In een diepe slaap! Of zoals Pred 9 ons leert zijn de doden zich nergens van bewust, hebben geen kennis, geen werk. Gewoon een slaap, hebben niets door.
Eh... Ja, dat een enorm deel van de Bijbel is volledig onjuist, maar die delen nemen christenen dus maar niet letterlijk.quote:Op donderdag 26 april 2012 22:27 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Sorry hoor maar dit stukje laat al zien hoe weinig onderzoek je hebt gedaan naar de Bijbel.
1) Bijbel is niet zo maar bijeengeraapt zootje en is gewoon wetenschappelijk en archeologisch zeer juist. Sommige dingen niet bewezen nee, maar niets is bewezen onjuist.
3x? Wel ietsje meer hoor. Volgens de Bijbel stonden zelfs de hoogste bergen een aantal meter onder water. Da's dus een waterstand van negen kilometer hoger dan nu.quote:Op vrijdag 27 april 2012 00:00 schreef MasterJapie het volgende:
[..]
Voor een wereldwijde vloed is 3x zoveel water nodig dan er op Aarde is. Zelfs als God op magische wijze dus de watervoorraad tijdelijk verdrievoudigde, dan nog zal de enorme gewichtstoename dramatische effecten hebben op de baan van de aarde om de zon en om zijn eigen as.
Ook het vertrek van een miljoenenvolk (?) waarbij de farao jammerlijk omkwam wordt nergens vermeld.quote:Op donderdag 26 april 2012 23:50 schreef Rhalius het volgende:
Als er zulke bizarre plagen geweest waren in Egypte hadden de Egyptenaren er vast wel wat over geschreven, ze hadden eenmaal vele geschriften en bibliotheken.
Ja, maar dat kan niet, want dan is het niet meer moeilijk om in God te geloven. Ik geloof dat dat de logica erachter is.quote:Op vrijdag 27 april 2012 09:44 schreef Uitstekelbaars het volgende:
Ik snap niet dat God zich zo verschuilt. Als we gewoon elke dag bij het opstaan God boven het land zien zweven wordt het al een stuk duidelijker. En als hij dan ons welkom heet in elke nieuwe dag van zijn aarde, hoeft niemand meer te twijfelen aan of God bestaat of niet! Lijkt me een kleine moeite voor een God...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |