F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Uit Genesis: "En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem". Duidelijk verhaal toch? En de mens werd toch zo verschrikkelijk zondig omdat ze de vrucht der wijsheid hadden gegeten? En dat was toch zo erg omdat ze toen net als god het verschil tussen goed en kwaad zagen?quote:Op dinsdag 24 april 2012 14:20 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het punt van dat eerste zinnetje snap ik niet.
Waarmee dan wel?quote:Dus ja ze zijn zondig maar heeft niets met Gods evenbeeld te maken.
Daar verschillen de meningen nogal over, maar ik wil jouw kant wel kiezen hoor. Ik geloof er ook geen hol van.quote:2. Zijn Zoon is niet God, Jezus is geen deel van zogenaamde 3-eenheid ofzo.
Lijkt me een detail.quote:3. Stierf aan een martepaal
Wat vind je leerzame stukken dan?quote:4. Ot is niet meer van toepassing, tis gewoon heel leerzaam.
Maar daar is dit topic toch voor? Ik neem aan dat jij die logica wel ziet.quote:5. Dat je er geen logica in ziet ligt toch meer aan jouw dan.
Ja, heb ik een paar keer gedaan en toch bleef ik met een enorme lijst vragen en onduidelijkheden zitten en ik ben niet bepaald de slechtste lezer ter wereld.quote:Probeer de Bijbel eens te lezen en onderzoeken ofzo.
Nou, laten we het 'm gewoon vragen. Als hij inderdaad een zwakbegaafde autist is, dan zal ik 'm niet meer lastigvallen.quote:
[..]
Ik zie het onafhankelijk van zijn geloof. Aan het gedrag in zijn posts kan ik duidelijk merken dat er niet persé een correlatie met het geloof is, gezien de manier van reageren. Die manier van reageren is namelijk volgensmij typisch voor zwakbegaafden, dat heeft niet per definitie met geloof te maken. Hoewel een zwakbegaafde wel makkelijker in God zal geloven dan een hoogbegaafde.
[..]
Ik denk dat dat van de mate van zwakzinnigheid afhangt. Een zwakzinnige met een IQ van, laten we zeggen, tussen de 70 en 60 heeft het misschien nog wel door, maar een zwakzinnige met een veel lager IQ heeft dat misschien niet van zichzelf door, vooral in combinatie met een autistische stoornis kan het júist zijn dat ze niet van zichzelf doorhebben dat ze niet normaal zijn.
Ik zeg overigens niet dat we alles maar goed moeten vinden wat hij post, ik zeg alleen dat je er ook rekening mee kunt houden dat als het een normaal persoon zou zijn dat het inderdaad debiel is en dat je die persoon beter kunt uitlachen, maar indien het een zwakbzinnige is die het niet van zichzelf doorheeft vind ik dat je zijn posts beter kan negeren, dat is nog de beste oplossing. Ik vind het afgeven op een zwakzinnige die helemaal niets kwaad bedoelt of niet doorheeft dat het nogal pedant en betweterig overkomt niet erg aardig. Dit klinkt misschien vreemd, maar bij een autistische stoornis is het helemaal niet vreemd dat iemand pedant en betweterig kan overkomen maar het helemaal niet zo bedoelt.
Hé Kingdom34! Ben jij een zwakbegaafde autist?
Laat maar zitten, hij heeft het zelf al duidelijk gemaakt dat hij er niet niets aan kan doen, maar dat hij bewust domme uitspraken zit te doen.quote:
[..]
Nou, laten we het 'm gewoon vragen. Als hij inderdaad een zwakbegaafde autist is, dan zal ik 'm niet meer lastigvallen.
Hé Kingdom34! Ben jij een zwakbegaafde autist?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Onschuldige Christenen? Dat snap ik even niet waarom je dat nou erbij zet.quote:
[..]
Kingdom34, ik dacht dat ik hier te maken had met een onschuldige christen die er zelf niets aan kon doen, maar het wordt me steeds meer duidelijk dat de meeste christenen het tegenovergestelde willen doen van wat Jezus ze leert.
Wat heb ik dan gedaan wat tegenstrijdig is met de leer van Jezus.
Ieder mens overreedt de regels van God, daarom ben ik een zondaar snap je. Elke dag maak ik fouten elke dag doe ik iets wat ik niet mocht doen want ik ben een Mens wat een zondaar is.quote:Erg jammer dit. Zelfs de atheïst Bertrand Russell maakte duidelijk dat Jezus een hoge moraal had, op uitzondering van wat zaken in de bijbel, maar bij zijn volgelingen zie ik daar niets van terug. Gescheld en getier zie ik van veel christenen, terwijl heel erg vriendelijke atheïsten en boeddhisten zijn. Je bent overigens ook je heilige boek aan het overtreden, je liegt namelijk over mij en beweert dat ik kwaad ben, wat helemaal niet zo is.
Ik probeer mijn best te doen, ik zal nooit 100% de Bijbel naleven omdat ik als Mens gewoon niet kan en omdat ik een erfzonde in mij hebt.
Ieder mens kan vriendelijk zijn, of het Moslims/Hindoes/Atheïst/Agnost/Joods/Christenen noem maar op dus iedereen kan aardig zijn en aardige mensen kunnen ook kwaad worden en kunnen dingen zeggen wat ze achteraf spijt van hebben wat een sonde is.
Ik lieg niet, als iemand kwaad is dan is dat persoon zijn bewust van respect kwijt want Satan is een en al Kwaad. Kwaad zijn kan men verschillende dingen doen, iemand uitschelden/slaan/beledigen/pijnigen noem maar op allemaal trekjes dat wij niet perfect zijn. Jij was kwaad en je hebt iets stoms gezegd, oke dat is gebeurd klaar ik heb je vergeven probeer jezelf in toom te houden.
Ik ben ook wel eens kwaad en zegt stomme dingen waar ik achteraf spijt van hebt, zo zijn wij als mens een zondaar niet perfect zijn. Jij kan het ook niets aan doen dat je kwaad werd, dat gebeurd eenmaal en dat kunnen we als mensen oplossen met elkaar of elkaar blijven modder gooien waar ik echt niet aan mee doet.
Maar ga niet smoesje verzinnen over mij om je kwaadheid te rechtvaardigen en achter af twijfel excuusbericht plaatsen, jij bent verantwoordelijk over je daden en woorden niet ik.
Dat is weer zo'n voorbeeld wat ik hierboven al uitlegde. Tot nu toe heb ik alles netjes jou vragen beantwoord en verwerpt met argumenten. Jouw excuus bericht is ene twijfel bericht, jij weet zelf niet eens wat het verschil is tussen oprecht excuus of twijfel excuus zoals je al zei Maar dit en Dan dat is niet oprecht en dat is de reden waarom ik niet accepteerde.quote:Ik probeerde juist begrip voor je te tonen en dacht dat je er niks aan kon doen, maar blijkbaar doe je dit bewust en ben je domme uitspraken aan het doen. Dat je zo'n wantrouwen in me hebt en verontschuldigingen niet wil accepteren is ook verre van christelijk. Ik snap dit gewoon serieus niet, waarom sommige mensen zoveel ellende willen aanrichten op deze wereld.
Vervolgens heb ik jou allang vergeven in Jezus naam.
Dat mensen zoveel ellende verrichten heeft te maken dat er geen orde is van God.
Rustig blijven uitlachen dus.quote:
[..]
Laat maar zitten, hij heeft het zelf al duidelijk gemaakt dat hij er niet niets aan kan doen, maar dat hij bewust domme uitspraken zit te doen.
Dat je steeds zit te liegen over dat ik kwaad werd terwijl ik begrip voor je probeerde te tonen.quote:
[..]
Onschuldige Christenen? Dat snap ik even niet waarom je dat nou erbij zet.
Wat heb ik dan gedaan wat tegenstrijdig is met de leer van Jezus.
Nee, maar je kunt wel proberen goede idealen eruit te halen, er is een verschil tussen per ongeluk dingen niet naleven, en gewoon doelbewust doorgaan met andere mensen beledigen en liegen, terwijl je gewoon WEET dat in de Bijbel staat dat je dat niet moet doen. Wat heb je nou aan die ethiek in je godsdienst als je het niet eens wil naleven?quote:Ieder mens overreedt de regels van God, daarom ben ik een zondaar snap je. Elke dag maak ik fouten elke dag doe ik iets wat ik niet mocht doen want ik ben een Mens wat een zondaar is.
Ik probeer mijn best te doen, ik zal nooit 100% de Bijbel naleven omdat ik als Mens gewoon niet kan en omdat ik een erfzonde in mij hebt.
Echte boeddhisten worden in feite nooit kwaad.quote:Ieder mens kan vriendelijk zijn, of het Moslims/Hindoes/Atheïst/Agnost/Joods/Christenen noem maar op dus iedereen kan aardig zijn en aardige mensen kunnen ook kwaad worden en kunnen dingen zeggen wat ze achteraf spijt van hebben wat een sonde is.
Nee helemaal niet, nu lieg je weer, ik was helemaal niet kwijt, ik probeerde te begrijpen waarom je zo deed en toonde veel begrip, maar heb het blijkbaar mis gehad. Zoals ik al eerder zei, mijn verontschuldigingen daarvoor, hoewel ik niet snap hoe je terwijl je goed kunt nadenken zulke dingen kunt zeggen. Ik snap ook niet wat je met jezelf in toom houden bedoeld, ik ben een van de weinigen hier die je niet uitlacht, ook omdat ik eerst dacht dat er iets aan de hand was ofzo.quote:Ik lieg niet, als iemand kwaad is dan is dat persoon zijn bewust van respect kwijt want Satan is een en al Kwaad. Kwaad zijn kan men verschillende dingen doen, iemand uitschelden/slaan/beledigen/pijnigen noem maar op allemaal trekjes dat wij niet perfect zijn. Jij was kwaad en je hebt iets stoms gezegd, oke dat is gebeurd klaar ik heb je vergeven probeer jezelf in toom te houden.
Ik werd niet kwaad, als je steeds zegt dat ik kwaad was terwijl dat niet zo is, dan is er inderdaad een probleem van jouw kant, ik ga toch niet van mezelf zeggen dat ik kwaad ben terwijl dat niet zo is? Waaruit zou moeten blijken dat ik waad was?quote:Ik ben ook wel eens kwaad en zegt stomme dingen waar ik achteraf spijt van hebt, zo zijn wij als mens een zondaar niet perfect zijn. Jij kan het ook niets aan doen dat je kwaad werd, dat gebeurd eenmaal en dat kunnen we als mensen oplossen met elkaar of elkaar blijven modder gooien waar ik echt niet aan mee doet.
Volg gewoon je bijbel na jongen en haal er goede dingen uit, ik word hier dus wel sneller kwaad van ja, dat je in plaats van naastenliefde, vriendelijkheid en respect je bijbel maar uit het oog verliest en anderen gaat lopen beschuldigen.quote:Maar ga niet smoesje verzinnen over mij om je kwaadheid te rechtvaardigen en achter af twijfel excuusbericht plaatsen, jij bent verantwoordelijk over je daden en woorden niet ik.
Nee, ik bied gewoon oprechte excuses aan, maar ik begin steeds te twijfelen aan of je normaal begaafd bent, vandaar.quote:Dat is weer zo'n voorbeeld wat ik hierboven al uitlegde. Tot nu toe heb ik alles netjes jou vragen beantwoord en verwerpt met argumenten. Jouw excuus bericht is ene twijfel bericht, jij weet zelf niet eens wat het verschil is tussen oprecht excuus of twijfel excuus zoals je al zei Maar dit en Dan dat is niet oprecht en dat is de reden waarom ik niet accepteerde.
Dat is fijn. (bedoel ik niet sarcastisch, dat bedoel ik positief.)quote:Vervolgens heb ik jou allang vergeven in Jezus naam.
Dat gelooft men in het christendom ja, God heeft zélf echter die boom an kennis van goed en kwaad neergezet, en het kwaad geschapen.quote:Dat mensen zoveel ellende verrichten heeft te maken dat er geen orde is van God.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Het is een vis, wat was het voorheen geweest?quote:Op dinsdag 24 april 2012 18:52 schreef Semisane het volgende:
[..]
[quote]Eén van de mooiste voorbeelden is die van de Afrikaanse Cichlid vis in Lake Victoria.
http://nationalzoo.si.edu(...)thscichlidfishes.cfm
en
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1750938/
Daarnaast geeft deze site nog een aantal voorbeelden: http://biomed.brown.edu/Courses/BIO48/23.Cases.HTML
Verder bewijs voor speciatie is te vinden in genetisch onderzoek en het fossielen bestand.
Je weet dat Fossielen gewoon een hoopje verschillende botten in de grond ligt?
[..]
We zien wel over enkele jaren misschien, maar er zijn ook veel verborgen wetenschappelijk vondsten.quote:Geen idee of ik het er mee eens ben of niet, de natuur wetenschappen zeggen verder niks over de bijbel en daar ligt mijn interesses, wellicht dat theologie en filosofie iets over de bijbel zegt, maar dat weten anderen vast.
[..]
Welke vragen?quote:Dit is de grootste onzin die je maar kan uiten, daarmee laat je zien een grandioos gebrek aan kennis te hebben met betrekking tot de wetenschap
Je zou zo'n uitspraak enkel kunnen maken als je het verhaal van Genesis wel heel en dan ook heel erg ruim interpreteert. Voor een letterlijke interpretatie is geen enkel wetenschappelijke bewijs te vinden.
Ik verwijs je graag naar de volgende site, die goed uit de doeken weet te doen waarom creationisme gewoon weg onzin is: http://www.talkorigins.org/origins/faqs-creationists.html
En anders gewoon de youtube reeks waar ik al naar had verwezen.[quote]
Dus dat Bomen/planten/dieren en mensen is geen bewijs dat elk van hen naar zijn eigen soort produceert? dat is toch echter geobserveerd en dat is toch wetenschap wat jij grootste onzin vind.
[quote]Ik persoonlijk zoek niks, de website waar naar ik verwees was gewoon het eerste wat ik tegen kwam op google. Die noemde een aantal tegenspraken en aan de hand daarvan heb ik vragen gesteld.
Deze zijn of te beantwoorden door christenen...of niet.
[..]
Je eerste link is Wikipedia, die neem ik nooit serieus.quote:Prima, ik zie twee vragen.
De verklaring hoe leven is ontstaan in de biologie en biochemie wordt onderzocht in het veld van abiogenesis
Meer hier over: http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/
In dit veld is men op dit moment meerdere hypotheses aan het onderzoeken. Het is uiteraard een lastige vraag die nog geen eenduidige verklaring heeft, maar vergis je niet dat is binnen de wetenschap dus geen enkel probleem. Nog geen sluitende verklaring hebben betekent gewoon dat men blijft zoeken en blijft onderzoeken.
De tweede link gaat over de verschillen van Creation en evolution theorie dat weet ik al.
Je Derde link is Wikipedia, die neem ik nooit serieus.
Hoe complexiteit is ontstaan is ook een ingewikkelde vraag, maar bij voorbeeld de Chaos theorie is een heel interessante poging, mijn inziens, om dit te verklaren. Hoe wel iemand met een echte wiskunde-knobbel hier wellicht niet mee eens is
Je vierde link en de vragen ervan, dus onze ogen is uit Chaos ontstaan is dat wat je bedoeld?
Hoe verklaard dan de schepping van Aarde en ruimte zonder God? De Bijbel is daar heel duidelijk in of niet?quote:
Kort gezegd geeft het aan dat complexiteit of orde uit chaos kan ontstaan aan de hand van vrij simpele wiskundige wetmatigheid in combinatie met coupling of feedback.
Let wel dit is erg interessant, maar ook wel ingewikkeld en ik weet hier niet al te veel van...ik ben meer bekent met biologie.
Als dat zo is, dan weet jij ook dat het niet mogelijk is van een soort tot een ander soort veranderd.
[quote]Dat kan, het ligt een beetje aan wat de uitleg is denk ik. Als het vooral het verdraaien van de wetenschap is om ergens daar god een plekje te geven, dan is het erg lastig reageren natuurlijk.
Big Bang, waar kom het energie vandaan/Materie en wanneer het is gebeurd? Dat is een heel lastige vraag als je met de Bijbel vergelijkt
Ik zal geen jullie meer gebruikenquote:Jullie, jullie, jullie...ik ben niet jullie en ik heb tot nu toe toch redelijk je vragen en opmerkingen beantwoord dacht ik zo?
[..]
Toch is het zo dat Atheïsme een religie is, alleen zij willen het niet erkennen als je niet in God geloofd dan bewijs het maar dat God niet bestaat. Ik haal Biologie en wetenschap niet door elkaar dat komt omdat andere in mengen en vragen stellenquote:Tja het blijven herhalen dat atheïsme een religie is, maakt het nog niet waar. Ik heb al aangegeven wat atheïsme wel is, als je dat gewoon weg niet wilt aannemen dat is dat maar zo.
De evolutietheorie een religie noemen is ook gewoon weg onzin, maar de discussie hierover zal verder weinig zin hebben, althans dat idee geef je me.
We moeten het maar laten bij het beantwoorden van elkaars vragen en ik vind het niet erg om je vragen over de algemene wetenschap en met name biologie te beantwoorden.
Ik snap jou punt en je hebt gelijk op dat punt.Dat val me vies tegen dan, want daar merk ik niets van en zeker als de discussie over evolutie gaatquote:Let wel, wetenschap is een enorm gebied en ik kan je over het merendeel enkel in vrij algemene termen iets vertellen, maar er lopen vrij veel mensen op Fok rond met allerlei wetenschappelijke specialisaties en kennis, dus dat komt vast wel goed.
Dat is de evolutie interpretatie wat nooit is bewezen.quote:
[..]
Volgens dat filmpje leefde dat beest 10.000 jaar geleden, das opmerkelijk als de aarde maar 6000 jaar oud is.
Paar jaar gelden was het 35000 jaar oud, ze hebben blijkbaar aangepast
En als je niet sport dan ben je ook een sporter, niets eten is ook een maaltijd en een bal is ook vierkant.quote:
Toch is het zo dat Atheïsme een religie is
Onze schattingen van de leeftijd van de aarde en de leeftijd van het universum hebben helemaal niets met fossielen of evolutie te maken.quote:
[..]
Dat is de evolutie interpretatie wat nooit is bewezen.
Paar jaar gelden was het 35000 jaar oud, ze hebben blijkbaar aangepast
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn vele variaties op, maar zoals iemand laatst zei: "saying that atheism is a religion is like saying that OFF is also a TV channel".quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:43 schreef damirovic het volgende:
religie is een god aanbidden.
atheisme kent GEEN god
atheisme =/= religie
case closed
Niet meer aanwezig in dit forum.
Scrol even naar boven naar en dan kom je achter waarom mijn punt was.quote:
[..]
Wat is precies je punt met dit bericht?
Overigens zegt men in dit filmpje dat deze baby mammoet in Siberië is gevonden, hoewel dat gebied grotendeels binnen de Noordpool cirkel ligt, komt het niet eens in de buurt van de ijs-kappen van de Noordpool (die overigens geheel in het water ligt) of de zuidpool, die liggen wel op land, maar dat is het continent Antarctica en dat is nou niet naast de deur van Siberië.
De IJskappen wat wij nu kennen was toen vele maal groter geweest, vandaar dat ik even ijskappen typte
De oorzaak daarvoor is tweeledig.quote:
Dat val me vies tegen dan, want daar merk ik niets van en zeker als de discussie over evolutie gaat
De eerste is dat jouw beeld van wat de evolutietheorie, natuurkunde, geologie etc - en in feite wetenschap in het algemeen - precies inhouden en zeggen vertekend en onjuist is. Die foute aannames eruit filteren is moeilijk.
De tweede.. tsja. Als overtuigd christen weet je vast wel dat een beetje begrip van de Bijbel niet in een paar zinnen over te brengen is. Een goede bestudering van de teksten, de historische context, de invloeden van andere religies uit de tijd van Jezus etc. etc vereist al snel 6 a 10 jaar van voltijd studie voor een beetje redelijke basis. Anders kakel je maar een beetje in het wilde weg - waarbij ik meer dan bereid ben toe te geven dat ik de 10 jaar studie nog niet gehaald heb.
Wetenschappen als biologie en natuurkunde zijn minstens zo complex. Ook daarvoor zal je echt meerdere jaren moeten studeren - en niet kunnen verwachten dat mensen de complexiteit goed in een paar zinnen kunnen overbrengen aan leken, zeker niet op een forum als FOK! dat niet eens ondersteuning biedt aan TeXforumules
.
Je quote de verkeerde.quote:
[..]
Onze schattingen van de leeftijd van de aarde en de leeftijd van het universum hebben helemaal niets met fossielen of evolutie te maken.
Waarom word dan fossielen speciaal gedateerd op Miljoenen jaren om
Dat bepaal ik zelf wel.quote:
Even terug naar de basics... hoe oud denk je dat de aarde is, en hoe oud denk je dat het universum is?quote:
Waarom word dan fossielen speciaal gedateerd op Miljoenen jaren om
Let wel: deze vraag heeft *helemaal niets* te maken met evolutie of koolstofdatering.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat voor goede bestudering van de teksten.quote:Op dinsdag 24 april 2012 19:46 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
De oorzaak daarvoor is tweeledig.
De eerste is dat jouw beeld van wat de evolutietheorie, natuurkunde, geologie etc - en in feite wetenschap in het algemeen - precies inhouden en zeggen vertekend en onjuist is. Die foute aannames eruit filteren is moeilijk.
[quote]De tweede.. tsja. Als overtuigd christen weet je vast wel dat een beetje begrip van de Bijbel niet in een paar zinnen over te brengen is. Een goede bestudering van de teksten, de historische context, de invloeden van andere religies uit de tijd van Jezus etc. etc vereist al snel 6 a 10 jaar van voltijd studie voor een beetje redelijke basis. Anders kakel je maar een beetje in het wilde weg - waarbij ik meer dan bereid ben toe te geven dat ik de 10 jaar studie nog niet gehaald heb
Ik heb nieuws voor je, al het manuscript iets van 30.000 wat de Bijbel heeft zijn zeer goed bestudeerd en klopt precies. Ik weet niet waar je heen wilt gaan maar ik heb een vermoede.
Ik heb hier wat verborgen wetenschappelijke onderzoekenquote:Wetenschappen als biologie en natuurkunde zijn minstens zo complex. Ook daarvoor zal je echt meerdere jaren moeten studeren - en niet kunnen verwachten dat mensen de complexiteit goed in een paar zinnen kunnen overbrengen aan leken, zeker niet op een forum als FOK! dat niet eens ondersteuning biedt aan TeXforumules
http://www.verzwegenwetenschap.nl/h6.html
Probleem is, er is geen bewijs voor evolutie dat is nooit waargenomen, alleen dat een soort naar zijn aard produceert en niet dat een soort veranderd naar een ander soort dat is nooit waargenomen.
Voor iemand voor wie wiki al niet serieus genoeg is is je keuze qua websites niet alleen opmerkelijk selectief maar ook zeer dubieus.quote:
Ik heb hier wat verborgen wetenschappelijke onderzoeken
http://www.verzwegenwetenschap.nl/h6.html
Ik trek zomaar een voorbeeld uit de kast:quote:
Probleem is, er is geen bewijs voor evolutie dat is nooit waargenomen, alleen dat een soort naar zijn aard produceert en niet dat een soort veranderd naar een ander soort dat is nooit waargenomen.
En da's dan een katholieke celbioloog.
Nu kan het zijn dat je hier niet van op de hoogte was, het kan zijn dat je het vergeet te melden. Either way schiet je tekort.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Weet je zo krijgen we een compleet misvatting van elkaar, ik heb dat in mijn vorige discussie uitlegd en nu moet ik het weer doen.quote:
[..]
Dat bepaal ik zelf wel.
[..]
Even terug naar de basics... hoe oud denk je dat de aarde is, en hoe oud denk je dat het universum is?
Let wel: deze vraag heeft *helemaal niets* te maken met evolutie of koolstofdatering.
Ik geef je een link waar je rustig kan kijken http://www.geloofsopkikker.nl/kenthovind.htm daar wordt het tot de detail uitgelegd, geniet van 16 uur lang kennis
Geef eens gewoon antwoord. Ik stel de vraag aan jou, niet aan Kent Hovind.quote:
[..]
Weet je zo krijgen we een compleet misvatting van elkaar, ik heb dat in mijn vorige discussie uitlegd en nu moet ik het weer doen.
Ik geef je een link waar je rustig kan kijken http://www.geloofsopkikker.nl/kenthovind.htm daar wordt het tot de detail uitgelegd, geniet van 16 uur lang kennis
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh op die manier kan het andersom ook.quote:
[..]
Weet je zo krijgen we een compleet misvatting van elkaar, ik heb dat in mijn vorige discussie uitlegd en nu moet ik het weer doen.
Ik geef je een link waar je rustig kan kijken http://www.geloofsopkikker.nl/kenthovind.htm daar wordt het tot de detail uitgelegd, geniet van 16 uur lang kennis
Hoe het zit met de big bang, hoe het zit met evolutie... zoek maar www.google.nl geniet van urenlang zoeken en lezen.
kingdom, Kent Hovind wilt alleen geld van zijn trouwe volgelingen dmv brainwashing. Check eens peter popoff hoe hij mensen misleidt en kijk naar Hovind. En kijk eens naar Cees Dekker, hij gelooft zelf ook in god, maar kan niet om evolutie heen. Hijzelf gaf toe dat zijn intelligent design niet mee gaat in de wetenschap.
Zoals, ik heb jou uitgelegd.quote:
[..]
Laat maar zitten, hij heeft het zelf al duidelijk gemaakt dat hij er niet niets aan kan doen, maar dat hij bewust domme uitspraken zit te doen.
Dus ga maar lekker zielig doen bij je maatje dan voel je wel wat beter.
Wat een hoop Evolutionisten heb je hier zeg, stuk voor stuk Atheïst
hoe oud ben je?quote:
[..]
Zoals, ik heb jou uitgelegd.
Dus ga maar lekker zielig doen bij je maatje dan voel je wel wat beter.
I thought you thought
