VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.
Edit: plaatjes komen van depers btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door TweeGrolsch op 24-04-2012 11:35:57 ]
Op <a href="http://i52.tinypic.com/15yai5k.jpg" target="_blank" rel="nofollow"></a> schreef TheFamousMan
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
Geef maar toe, eigenlijk ben jij gewoon een keiharde baas, die uit 110% ongelooflijke koninklijkheid bestaat _O_
Hoezo?quote:
Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
Op
100% is nog te laag, ik vind dat ze extra geld moeten lappen...200%
"Gravitation is not responsible for people falling in love."
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.
Beetje een vergezochte bash.
Beetje een vergezochte bash.
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Volgens mij vult die interviewer zelf vanalles in en zegt Roemer simpelweg dat hij het NIET wil.
Beetje een vergezochte bash.
Alles eerlijk verdelen. Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.
Die blaaskaak snapt niet hoe de wereld voor ons zou zijn als we 'alles eerlijk verdelen'. Elke Westerse socialist leeft in een droomwereld.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Suf topic, niet mijn partij maar dit is niet eens op laag water spijkers zoeken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.quote:
[..]
Hij zegt dus dat hij het WEL wil. Je kunt toch lezen?
Kun JIJ wel lezen?
Hij zegt dat het vooral om praktische redenen is. Een zin later zegt hij dat het hem stemmen zou kosten. Kortom, hij wil het wel, hij kan het alleen niet verkopenquote:Op dinsdag 24 april 2012 10:31 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Precies. Hij wil het WEL. Maar hij doet het nog niet, omdat het momenteel niet de meeste stemmen oplevert.quote:
[..]
Hij komt NIET met een dergelijk voorstel, in een ideale wereld zou hij het misschien wel willen maar niet in de realiteit van vandaag de dag.
Kun JIJ wel lezen?
Een schaap in wolfskleren dus. (Al zijn de ideeen die in het huidige programma staan ook niet echt prettig, meer een wolf in een dinosauruspak dus)
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:28 schreef waht het volgende:
Alles eerlijk verdelen.
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
All you know about me is what I've sold you, dumb fuck
Als er per jaar iets van 170 miljard aan uitkeringen word uitgegeven dan word er meer dan 'eerlijk' genoeg gedeeld.quote:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Als we dan toch bezig zijn, Roemer`s exacte woorden zijn 'veel eerlijker'. Dat houdt in dat er een grote verschuiving zou plaatsvinden. Nuance verschilletje.quote:
[..]
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.quote:
[..]
Hoezo?
Hij zegt gewoon: We willen wel 100% belasting opleggen aan hoge inkomens, maar we doen het niet omdat Nederland er nog niet klaar voor is.
Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.quote:
[..]
Ja, en als het niet in het partijprogramma staat, dan is het dus ook geen punt. Wat een partijleider verder allemaal zelf zou willen, is irrelevant.
Bovendien hebben we hier ook nog ziets als coalities.
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen.
Wat een pauperland.
Wat een pauperland.
Yo tengo, tú tienes, Él/Ella tiene
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.quote:
Heerlijk hoe Nederland is. Gewoon zwaar jaloers zijn op mensen die goed verdienen.
Wat een pauperland.
Niet iedereen, veel wel.quote:Op dinsdag 24 april 2012 10:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ho ho, niet iedereen heeft zo`n kronkel in de kop.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp mogen we het alleen over partijstandpunten hebben en niet over persoonlijke punten of het ideaal waar een partij voor staat? Want dan heb ik nog een paar discussies dood te slaan in VKZ en POL met deze bewering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Pak hem jongens!quote:
[..]
Oh nee hoor, ga los. De SP zal mij verder ook een gigantische worst wezen. Ik wijs er slechts op dat de TT ietwat onzinnig is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:"Wij komen inderdaad niet met een voorstel om boven een bepaald bedrag 100% belasting te heffen."
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij zou het in een utopia willen, maar ziet in dat dit toch niet haalbaar is.
Wat zeur je? Je lijkt wel een baggerblaadje zoals de Privé of Weekend die ook onwaarheden schreeuwen.
Wat zeur je? Je lijkt wel een baggerblaadje zoals de Privé of Weekend die ook onwaarheden schreeuwen.
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.quote:
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.quote:
[..]
Dat zien we in dit topic wel, hoeveel mensen woorden willen verdraaien /hlaf lezen alleen omdat dat beter in hun eigen denkbeelden past.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Liever iemand die eerlijk wil delen, maar inziet dat het niet haalbaar is, dan iemand die alles voor zichzelf wil, maar inziet dat het niet haalbaar is.quote:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De zogenaamde 'graaiers!'-roeperts zouden het geld nog het meest gretige van allemaal aanpakken als ze de kans kregen ja.quote:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.quote:
[..]
Het ging over jaloezie en afgunst, niet over wat er wel of niet staat.
Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven?
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
Is juist.quote:
Ach joh, alsof inhaligheid voorbehouden is aan rechts. Kom nou. Enige verschil is dat de onderklasse niet de middelen heeft om de inhaligheid in de praktijk te brengen, voor de rest is iedereen hetzelfde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat doe ik niet in ieder geval, het is meer ervaring dat mensen die 'socialistisch' zijn in mijn ervaring alleen maar zitten te mekkeren op mensen die veel verdienen, jammer, want ik ben verder niet van de SP of zo maar er zijn standpunten waar ik het wel mee eens ben.quote:
[..]
Ach dat de kortzichtigen in dit topic het op afgunst of jaloezie moeten schuiven terwijl het om het algemeen functioneren van de maatschappij zou moeten gaan daar gaan we dan maar aan voorbij.
Heeft roemer ergens in dat interview dan gezegd dat de uitkeringen verhoogd zouden worden bij zulke belastingtarieven?
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'. Punt blijft dat de SP stelt dat de minst rijken van Nederland recht hebben op veel meer dan goed voor ons is. De PVV deelt een aantal van dit soort standpunten, waardoor het kabinet vroegtijdig moest stoppen.quote:
[..]
Laten we wel wezen de SP is de enige parttij die al jaren roept dat werken moet lonen en dat de armoedeval bestreden moet worden. Dat is tot nu toe nog geen enkele partij gelukt om te realiseren, zelfs dit afgelopen kabinet welke ik wel in staat zag om dit te realiseren heeft het totaal niet waar kunnen maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Kan je de bron er ook even bij zetten?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.quote:
[..]
Dat blijven holle frasen aangezien iedereen zo z'n eigen idee heeft over 'lonen'.
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.quote:
[..]
Minimumloon en bijstandsuitkering zijn toch echt geen rekbare begrippen, dus zo'n eigen ideeen zijn het toch niet. Deze zijn heel concreet en door de vele toeslagen weten we gewoon dat vooral de laag verdienenden vaak liever een uitkering houden omdat men dan per maand meer krijgt dan dat men werkt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.quote:
[..]
Hoe bedoel je die begrippen zijn niet rekbaar? Minimumloon kan worden verlaagd/verhoogd, alsook de bijstand.
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
To doom or not to doom
Dat snappen de meesten wel, maar oa. ik ben alsnog tegen zo'n maatregelquote:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Als ze een meerderheid hadden was het zo gebeurd.quote:
[..]
Die begrippen zijn niet rekbaar zolang ze niet veranderd zijn. En de afgelopen periode zat er juist een kabinet dat ik wel in staat geacht had om de armoedeval te dichten, dan zouden ze het rechtsom gedaan hebben, maar zou het weer lonend worden voor mensen om te gaan werken. En daartoe waren de faalhazen van de VVD en CDA ook niet eens toe in staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.quote:
Fokkers, jullie snappen wel dat dat tarief voor topinkomens niet van 2 ton zijn maar voor mensen die meer verdienen dan bijv 5 ton per jaar. en 100% is niet 100%, dat is 100% over een deel van je inkomsten (in dit geval dus dat gehele deel).
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:58 schreef OverRated het volgende:
[..]
Dat betekend dus dat je maximaal 5 ton per jaar kunt verdienen, en de rest af moet dragen.
Echt belachelijk zoiets. Bij zo'n regeling zou ik niet meer in dit land willen wonen. Het geld wordt praktisch gestolen van de mensen die er (in het algemeen) het hardst voor werken. Mensen die verantwoordelijkheid dragen, mensen die sowieso al het grootste deel van de belasting betalen. En dan te bedenken dat er uitkeringen van worden gefinancierd. Uitkeringen die ook naar veel mensen gaan die gewoon zelf kunnen gaan werken. Bah
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:13 schreef kingmob het volgende:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.quote:
[..]
Waarom willen mensen meer dan een half miljoen verdienen? Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor het 100% voorstel, maar erg rationeel om zoveel te willen verdienen is het niet. Iemand met zo'n inkomen leeft al als een koning, en nog meer geld voegt eigenlijk bijzonder weinig toe aan hun levensvreugde.
De enige reden waarom ik tegen ben is omdat het natuurlijk voor iedereen vrij moet zijn om te bepalen hoe zij hun leven leiden, maar ik ben het er mee eens dat dat geld veel beter gebruikt kan worden dan voor luxejachten en een privejet. Een overheid zou het financieel aantrekkelijk moeten maken om dergelijke vermogens te investeren in de overheid of hun eigen bedrijf. En idd financieel onaantrekkelijk om te behouden. Dat geld moet de economie in.
Zoveel willen verdienen is even absurd als een staatslot kopen omdat de jackpot nu 7 kwintiljoen is ipv 5.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
De Sikkel Partij is niet te vertrouwen.quote:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De SP liegt dus gewoon in hun verkiezingsprogramma. Roemer is een wolf in schaapskleren. Net doen of je een redelijke socialist bent om ondertussen je extremistische standpunten uit te voeren als je groot genoeg in de kamer komt.
Edit: plaatjes komen van depers btw.
Met zijn allen in de maat; Roemer, Roemer Roemer.......hey jij in rij drie..in de maat!!!!
Zeker weten?quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2012 12:22:18 ]
Mensen mogen niet meer dan 5 ton verdienen.
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.
Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
De mensen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die klagen dat de kenniscultuur verloren gaat.
Ja gek he , in het buitenland kun je veel meer verdienen.
Nederland is slechts nog goed voor haar uitkeringstrekkers...maar hey, op een gegeven moment zijn de werkenden weg en is er geen geld meer voor de uitkeringen...en dan??
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Leuk dat je dat zegt, maar dat zegt de SP al jaren dat de armoedeval aangepakt moet worden. De afgelopen regering had ik daar rechtsom wel toe in staat gezien maar zelfs die faalhazen waren daar niet toe in staat.quote:
[..]
Waarom willen mensen niks verdienen en de hele dag op hun luie reet zitten? Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat hij wil, maar waarom zouden mensen die gewoon werken daarvoor moeten betalen? Erg rationeel om op je luie reet thuis te blijven zitten terwijl je buurman zijn geld wel gewoon verdient is het niet. Dat soort mensen moeten de economie stimuleren! Maak het onaantrekkelijk om thuis te zitten en zet ze aan het werk!
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.quote:
[..]
Ik denk dat voor luie mensen niet willen werken een behoorlijk rationele beslissing is.
Het is verder een compleet ander issue, dus ik begrijp dat je geen tegenargument kon bedenken?
Nee, bij een dergelijk inkomen gaat dat geld per definitie uit een bedrijf naar een persoon die al uitzonderlijk veel verdient. Daar kun je als bedrijf ook een aantal extra ingenieurs op je R&D afdeling voor kopen om maar wat te noemen. Mensen worden irrationeel bij grote bedragen, dat is geen geheim ofzo en geld voor vrijwel iedereen. De enige reden waarom mensen zoveel verdienen is omdat er enorme winsten bestaan, niet omdat ze zoveel waard zijn.quote:
[..]
Wat denk je dat er met dat geld gebeurt? Gaat een groot deel de economie in, zorgt voor btw inkomsten e.d. Mensen die zoveel werken, verantwoordelijkheid dragen enz.. moeten het recht hebben om hun geld vrij te besteden. Laat ze lekker in hun Ferari rijden bijvoorbeeld. (Levert trouwens al gauw weer meer dan 100.000 aan belasting op bij aanschaf) Ik heb het idee dat jaloezie ook een rol speelt bij veel SP/links stemmers.
Met een limiet op inkomens demotiveer je mensen ook om boven zichzelf uit te stijgen. Laatst was er ook nog op het nieuws dat een werf die grote jachten maakt, failliet ging en dat alle werknemers op straat stonden. Rijke mensen creëren nu eenmaal ook veel werkgelegenheid.
Bovendien kan jij niet weten of dat geld bijdraagt aan hun levensvreugde. Ik denk persoonlijk van wel. Dat soort extra's maken het het waard om hard voor te werken.
Een limiet op inkomens demotiveert verder totaal niet. Miljoenen mensen werken met een duidelijke limiet op hun inkomen en proberen nog steeds 'Increment designer level 3' of whatever te worden. Rijkdom is bij uitstek een relatief iets. Dat betekend uiteraard dat iemand die een half miljoen verdient, graag ook een miljoen wil verdienen, zoals zijn buurman, zodat hij ook een oldtimer collectie kan beginnen, maar ook dat de manager onder hem die een ton verdient, best een half miljoen zou willen verdienen.
ten slotte kan ik wel weten of het bijdraagt aan hun levensvreugde, als iets veel onderzocht wordt is het dat wel.
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!quote:
[..]
Ik probeerde de stupiditeit van je opmerking te benadrukken maar het is niet gelukt merk ik al.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.quote:
Naast een bestaansminimum kan je ook best een bestaansmaximum definiëren. Dit soort ideologie afdoen als jaloezie is een poging om vooral niet te hoeven nadenken. Je hoeft het er uiteraard niet mee eens te zijn.
censuur :O
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.quote:
[..]
Een bestaansmaximum hoeft van mij niet. Wat ik wel graag zou zien, is dat de Balkenendenorm bijvoorbeeld eens keihard wordt nageleefd. Nog steeds zijn er heel veel publieke functies die veel meer kosten dan toegestaan.
Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Besturen binnen de overheid of semi-overheid is ook wezenlijk wat anders dan binnen het bedrijfsleven. Het is een specialisme en daar is vraag naar, het domme is alleen dat de overheid daarin net als bij externen met overheidsexpertise vooral met zichzelf concurreert en zo de prijs opdrijft. Dat kan ook anders.quote:
[..]
Wmb een logisch gevolg van de bedrijfscultuur. Als we accepteren dat topmanagers miljoenen waard zijn, dan zijn die mensen dat ook in de overheid natuurlijk. Dat we dat niet willen betalen voor overheidsfuncties geeft al aan dat veel mensen niet geloven dat een dergelijke functie zoveel waarde heeft. ik zie niet in waarom de overheid van het bedrijfsleven zou moeten verschillen hierin, er vindt precies dezelfde afweging plaats bij het aannemen van een ambtenaar, nu gaat het alleen om belastinggeld ipv bedrijfsinkomen, maw, geld van ons allemaal.
Ik geloof er wel in om terzake van het bedrijfsleven daarin gewoon de markt zijn werk te laten doen. Alleen moet die markt dan wel doorzichtig zijn ipv vol met kunstmatige rookgordijnen en dubieuze wettelijke ingrepen.quote:Het verbaasd me gewoon dat er op dat niveau schijnbaar ineens geen kosten baten analyse meer wordt gemaakt. Is de keuze voor deze persoon, die enkel voor 5 miljoen wil werken echt 4 miljoen euro waard tov de persoon die voor 1 miljoen wil werken? Ik betwijfel het ten zeerste.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een maximuminkomen. Dat komt dus neer op een 100% tarief boven een bepaald bedrag.quote:
100%, dus dan krijg je zelf niets meer?? Wie praat hier poep?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat schreeuwt om een bron.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Juist, Roemers woorden zijn niet communistisch, maar Stalinistisch.quote:
Eerlijker verdelen (roemers woorden) is nogal wat anders als alles eerlijk delen. Maar nuances ontgaan de meeste rechtsen door de blinde haat jegens alles wat niet rechts is altijd.
Volgens mij betekent box niet wat jij denkt dat het betekent.quote:
En hoeveel mensen verdienen er meer dan vijf ton?
Het grote geld komt binnen in box 2 en 3, niet in box 1....
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)nkomensverdeling.htmquote:
Ok hier zien we niet hoeveel iemand betaald, maar aangezien bijna niemand aan die 500.000 komt kunnen we op 2 vingers wel natellen dat de meeste belastingen door de grootste groep mensen die een redelijk inkomen hebben ( vanaf 0.8 * modaal tot 3* modaal) opgebracht wordt.
Zelfs dat snap je niet.quote:Op dinsdag 24 april 2012 12:47 schreef kingmob het volgende:
[..]
Gelukkig zet je me op m'n nummer man!
|
|
