[Peilingen 2012] Het zijn maar getallen!

Geen slim idee om dit centraal/sticky te maken?

Als je deze onder of boven de reguliere topics zet gaan mensen alsnog topics maken, deze blijft toch bovenaan

quote:

Op maandag 23 april 2012 21:36 schreef JoaC het volgende:
Als je deze onder of boven de reguliere topics zet gaan mensen alsnog topics maken, deze blijft toch bovenaan

Ah. Bedankt voor de verheldering

quote:

Op maandag 23 april 2012 21:37 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat was ook een beetje mijn gedachte.

Maar sinds de centrale topics is VKZ niet meer wat het geweest was...

TNS NIPO, 30 april:

quote:

VVD: 32
PvdA: 20
PVV: 19
CDA: 15
SP: 29
D66: 16
GroenLinks: 8
ChristenUnie: 5
PvdD: 2
SGP: 2
50plus: 2

Peil.nl, 27 april:

quote:

VVD: 31
PvdA: 19
PVV: 17
CDA: 13
SP: 31
D66: 17
GroenLinks: 8
ChristenUnie: 7
PvdD: 3
SGP: 3
50plus: 1

[ Bericht 21% gewijzigd door Klauz op 02-05-2012 21:12:39 ]

Ik neig NIPO eerder te geloven dan De Hond ... SGP 3 zetels, really?

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 14:56 schreef Klauz het volgende:
Ik neig NIPO eerder te geloven dan De Hond ... SGP 3 zetels, really?

Zo gek is dat niet. De partij heeft decennia 3 zetels gehad, en zat er in 2010 dicht tegenaan. Valt gewoon in de meetonnauwkeurigheid.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 14:56 schreef Klauz het volgende:
Ik neig NIPO eerder te geloven dan De Hond ... SGP 3 zetels, really?

Zolang die niet op 1 of op 4 zetels staan is er niks vreemds aan de hand

PvdD op 3 is eerder verbazingwekkend.

Ik heb de partijen even in dezelfde volgorde gezet, dan zijn ze beter te vergelijken.

Morgen komt Synovate met een nieuwe peiling volgens mij.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 16:48 schreef freako het volgende:

[..]

Zo gek is dat niet. De partij heeft decennia 3 zetels gehad, en zat er in 2010 dicht tegenaan. Valt gewoon in de meetonnauwkeurigheid.

Is trouwens ook van de opkomst afhankelijk. Hoe lager het landelijke opkomstpercentage, des te groter de kans dat de SGP drie in plaats van twee Kamerzetels binnenhaalt, aangezien de achterban van die partij over het algemeen trouw stemt.

Minder zetels voor SP bij NIPO.

Synovate, 5 mei:

quote:

VVD: 35
PvdA: 23
PVV: 17
CDA: 14
SP: 28
D66: 15
GroenLinks: 6
ChristenUnie: 5
SGP: 2
PvdD: 4
50plus: 1

Peil.nl, 6 mei:

quote:

VVD: 30
PvdA: 20
PVV: 19
CDA: 13
SP: 30
D66: 17
GroenLinks: 8
ChristenUnie: 6
SGP: 3
PvdD: 3
Overige partijen: 1

Ik snap niet waarom De Hond 50plus opeens "overige partijen" noemt. Dit zegt hij er zelf over:

quote:

Zowel voor 50PLUS, OBP (Hero Brinkman) en Piratenpartij is er sprake dat men in de buurt van
de kiesdeler scoort.

Maar van wie is die ene zetel nou dan? 50plus, Hero of de piraten?


Wel een erg groot verschil trouwens tussen de VVD bij Synovate en de VVD bij De Hond.

[ Bericht 2% gewijzigd door Klauz op 06-05-2012 17:45:04 ]

Weten jullie nog meer peilers behalve Synovate, NIPO en Peil.nl?

Dit is ook een aardig onderzoekje:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=928

En dit is een handig tooltje om te kijken waar partijen hun kiezers aan verliezen:
http://www.ipsos-nederland.nl/content.asp?targetid=623

quote:

Op zondag 6 mei 2012 17:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Bij de PvdA is het verschil nog groter.

Oeps, dat klopt niet, dat moet 20 zijn, even controleren of ik niet meer fouten heb gemaakt.

edit: rest klopt wel

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 14:56 schreef Klauz het volgende:
Ik neig NIPO eerder te geloven dan De Hond ... SGP 3 zetels, really?

quote:

Tijs van den Brink gaat stagelopen bij Maurice de Hond

Dinsdag 16 maart 2010

EO-presentator Tijs van den Brink gaat een dagje stagelopen bij opiniepeiler Maurice de Hond. Dat kwamen de beiden gisteren overeen in het EO tv-programma Moraalridders, waar De Hond te gast was. Van den Brink wantrouwt de peilingen van De Hond en wil graag diens werkwijze controleren.

http://www.eo.nl/tv/moraa(...)bij-maurice-de-hond/

Maurice de Hond werkt alleen en er is niemand die hem controleert. Ik zou wel eens willen weten of Tijs van den Brink nog een kijkje heeft genomen bij Maurice de Hond. Hij heeft de PVV weer laten stijgen. Ik heb Maurice de Hond een paar jaar geleden intensief gevolgd. In die tijd is mij gebleken dat zijn eigen aanhang voornamelijk bestaat uit PVV'ers. Dat is ook nu weer terug te zien in zijn peilresultaten.

quote:

Op zondag 6 mei 2012 16:58 schreef Klauz het volgende:
Synovate, 5 mei:

[..]

Peil.nl, 6 mei:

[..]

Ik snap niet waarom De Hond 50plus opeens "overige partijen" noemt. Dit zegt hij er zelf over:

[..]

Maar van wie is die ene zetel nou dan? 50plus, Hero of de piraten?

Beetje vaag inderdaad. Als ze allemaal in de buurt van de kiesdeler zitten, maar er allemaal net onder zitten, dan zouden ze gewoon 0 zetels moeten krijgen. Als er 1 van die partijen net boven de kiesdeler zit, dan zou hij gewoon de naam van die partij kunnen noemen (wat hij in het verleden ook deed met 50+).

quote:

Op maandag 7 mei 2012 09:33 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Beetje vaag inderdaad. Als ze allemaal in de buurt van de kiesdeler zitten, maar er allemaal net onder zitten, dan zouden ze gewoon 0 zetels moeten krijgen. Als er 1 van die partijen net boven de kiesdeler zit, dan zou hij gewoon de naam van die partij kunnen noemen (wat hij in het verleden ook deed met 50+).

tja, zo simpel werkt het niet.

nadat iedereen in je peiling gestemd heeft, komt er een of ander resultaat uit, wat sowieso niet klopt.
daarna ga je kijken hoe je stemmers zijn samengesteld, en correcties doorvoeren om op het gemiddelde van nederland te komen. heb je bijvoorbeeld meer vrouwen dan mannen, dan laat je vrouwenstemmen zwaarder wegen, en heb je nauwelijks ouderen, dan moeten de 3 65+ers die stemmen heel zwaar meewegen, etc.

en dan kom je op een bepaalde verdeling uit, maar deze verdeling is sowieso met een onzekerheidsmarge. het publiek wil echter niet horen dat de pvda "30±3 zetels" krijgt, of dat de SGP 2±0.5 zetels krijgt. vandaar dat alle marges niet getoont worden, en als je dan twee partijen hebt die rond de 0.8±0.5 zetels staan, dan weet je bijna zeker dat één van die twee wel een zetel haalt, maar waarschijnlijk niet allebei.

dit geeft trouwens ook gelijk aan waarom de honds peilingen erg slecht zijn.
hij selecteert niet uit het hele nederlandse stemvolk een aantal mensen, en probeert daar met correctiefactoren een voorspelling uit te halen, maar hij laat de mensen zichzelf selecteren.

mensen die geen computers gebruiken worden helemaal niet meegenomen in maurice peilingen, dus het is onmogelijk daarvoor te compenseren. (je kan niet zeggen, "we laten de stemmen van mensen zonder computer zwaarder wegen omdat ze ondergerepresenteerd zijn", want die stemmers zijn er uberhaupt niet in zijn peiling). en stemmers die zo politiek geïnteresseert zijn dat ze op maurice peiling willen stemmen, wordt ook niet voor gecorrigeerd.

maurice kan dan wel elke verkiezing zijn peilingen recht trekken, en die correcties gebruiken, maar dat blijft een onwetenschappelijke methodiek, waardoor zijn peilingen niet te vertrouwen zijn.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 10:43 schreef Asphias het volgende:

[..]

tja, zo simpel werkt het niet.

nadat iedereen in je peiling gestemd heeft, komt er een of ander resultaat uit, wat sowieso niet klopt.
daarna ga je kijken hoe je stemmers zijn samengesteld, en correcties doorvoeren om op het gemiddelde van nederland te komen. heb je bijvoorbeeld meer vrouwen dan mannen, dan laat je vrouwenstemmen zwaarder wegen, en heb je nauwelijks ouderen, dan moeten de 3 65+ers die stemmen heel zwaar meewegen, etc.

en dan kom je op een bepaalde verdeling uit, maar deze verdeling is sowieso met een onzekerheidsmarge. het publiek wil echter niet horen dat de pvda "30±3 zetels" krijgt, of dat de SGP 2±0.5 zetels krijgt. vandaar dat alle marges niet getoont worden, en als je dan twee partijen hebt die rond de 0.8±0.5 zetels staan, dan weet je bijna zeker dat één van die twee wel een zetel haalt, maar waarschijnlijk niet allebei.

dit geeft trouwens ook gelijk aan waarom de honds peilingen erg slecht zijn.
hij selecteert niet uit het hele nederlandse stemvolk een aantal mensen, en probeert daar met correctiefactoren een voorspelling uit te halen, maar hij laat de mensen zichzelf selecteren.

mensen die geen computers gebruiken worden helemaal niet meegenomen in maurice peilingen, dus het is onmogelijk daarvoor te compenseren. (je kan niet zeggen, "we laten de stemmen van mensen zonder computer zwaarder wegen omdat ze ondergerepresenteerd zijn", want die stemmers zijn er uberhaupt niet in zijn peiling). en stemmers die zo politiek geïnteresseert zijn dat ze op maurice peiling willen stemmen, wordt ook niet voor gecorrigeerd.

maurice kan dan wel elke verkiezing zijn peilingen recht trekken, en die correcties gebruiken, maar dat blijft een onwetenschappelijke methodiek, waardoor zijn peilingen niet te vertrouwen zijn.

Inderdaad, iemand in een Zembla-uitzending vergeleek het ooit met het doen van een steekproef bij vissen in een aantal vijvers, waarbij je alleen naar de vissen in één vijver kijkt en dan alleen naar de vissen die uit zichzelf in je netje springen.

Sowieso zouden de peilers (ook Synovate en NIPO) eerlijk moeten zijn over hun marges.