Cirkelredenatie:quote:Op woensdag 18 april 2012 17:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar wat lost een maatregel die wel geldt voor allochtonen maar niet voor autochtonen op?
Kletskoek. Allochtonen specifiek wel afrekenen op het ongelijk behandelen van homo's en vrouwen, maar autochtonen niet, is discriminerend. Feit.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dat die bepaalde groep dat dan ziet als discriminatie (wat als snel geroepen wordt op het moment dat je dingen gaat benoemen) zal me jeuken, die hebben het daar zelf naar gemaakt.
Het is vooral de signaalfunctie die belangrijk is door nadruk te leggen op bepaalde gedragsregels.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kletskoek. Allochtonen specifiek wel afrekenen op het ongelijk behandelen van homo's en vrouwen, maar autochtonen niet, is discriminerend. Feit.
Dat is geen cirkelredenering, maar gewoon krom: "De wet is er, er is een ongewenste uitzondering voor religieuzen, dus maken we extra regels voor allochtonen."quote:Op woensdag 18 april 2012 17:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Cirkelredenatie:
De maatregel zou voor iedereen moeten gelden, maar is eigenlijk onzin, omdat de wet er al in voorziet. Die maakt echter een uitzondering wanneer men zich kan beroepen op een of ander heilig boekje, wat een dergelijke maatregel weer wel nodig maakt.
Oftewel, geen uitzonderingen meer op de wet, ook niet vanwege geloofsvoorschriften.
Dat zeg ik...... "ies rasiesme".quote:Op woensdag 18 april 2012 17:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kletskoek. Allochtonen specifiek wel afrekenen op het ongelijk behandelen van homo's en vrouwen, maar autochtonen niet, is discriminerend. Feit.
Nou nee, de Graaf bepleit een contract dat alleen voor allochtonen geldt.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is vooral de signaalfunctie die belangrijk is door nadruk te leggen op bepaalde gedragsregels.
Niemand verbied het hun om zo'n contract te tekenen terwijl ze het er mee oneens zijn. De wet is vervolgens voor iedereen gelijk.
Ik had ook liever gezien dat de wet geen uitzonderingen meer maakt, maar ik vind dit beter dan niets. Al was het maar om nadruk te leggen op onze gedragsregels.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, de Graaf bepleit een contract dat alleen voor allochtonen geldt.
Nogmaals: wat lossen maatregelen specifiek voor allochtonen dan op?quote:Op woensdag 18 april 2012 17:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik had ook liever gezien dat de wet geen uitzonderingen meer maakt, maar ik vind dit beter dan niets. Al was het maar om nadruk te leggen op onze gedragsregels.
Het is een stok achter de hand voor gemeentes om overlast aan te kunnen pakken. Maar het belangrijkste is de signaalfunctie in mijn ogen.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nogmaals: wat lossen maatregelen specifiek voor allochtonen dan op?
Staan die twee dingen ergens genoteerd dan?quote:Op woensdag 18 april 2012 17:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mensen met een verdachte huidskleur en/of een risicogeloof.
Ik kan toch nog wel gewoon blijven vinden dat homo's kut zijn en vrouwen inferieur?quote:Op woensdag 18 april 2012 17:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is een stok achter de hand voor gemeentes om overlast aan te kunnen pakken. Maar het belangrijkste is de signaalfunctie in mijn ogen.
Je mag alles vinden wat je wilt.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik kan toch nog wel gewoon blijven vinden dat homo's kut zijn en vrouwen inferieur?
Draai toch niet zo om de vraag heen. Waarom allochtonen anders behandelen dan autochtonen?quote:Op woensdag 18 april 2012 17:22 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het is een stok achter de hand voor gemeentes om overlast aan te kunnen pakken. Maar het belangrijkste is de signaalfunctie in mijn ogen.
Mooi. Maar allochtonen dus niet ?quote:Op woensdag 18 april 2012 17:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je mag alles vinden wat je wilt.
Dat 'contract' heeft geen wettelijke basis. Iedereen die het er niet mee eens is kan dit alsnog ondertekenen. De belangrijkste reden om dit te laten ondertekenen is de signaalfunctie.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Draai toch niet zo om de vraag heen. Waarom allochtonen anders behandelen dan autochtonen?
Straks moet je Paul de Leeuw ook nog leuk vinden anders is het contractbreuk.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:26 schreef DrDentz het volgende:
Ik zal nooit een contract tekenen dat ik homo's accepteer, mijn uitgang is geen ingang!
Of dit.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:32 schreef Specularium het volgende:
[..]
Straks moet je Paul de Leeuw ook nog leuk vinden anders is het contractbreuk.
Schaf dan de wet af waarop gelovigen zich kunnen beroepen om een uitzondering te mogen vormen op andere wetten.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is geen cirkelredenering, maar gewoon krom: "De wet is er, er is een ongewenste uitzondering voor religieuzen, dus maken we extra regels voor allochtonen."
Krommer kan haast niet.
Dus de overheid moet een onnodige nietszeggende dure bureacratische nonsens regel invoeren. Jottum,quote:Op woensdag 18 april 2012 17:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat 'contract' heeft geen wettelijke basis. Iedereen die het er niet mee eens is kan dit alsnog ondertekenen. De belangrijkste reden om dit te laten ondertekenen is de signaalfunctie.
Als er dan uitzonderingen gemaakt moeten worden dat alleen allochtonen dit moeten ondertekenen dan is dat het waard.
Waarom andere regeltjes voor allochtonen dan voor autochtonen? Beantwoord de "waarom" nou eens? Je blijft de vraag zorgvuldig ontwijken.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat 'contract' heeft geen wettelijke basis. Iedereen die het er niet mee eens is kan dit alsnog ondertekenen. De belangrijkste reden om dit te laten ondertekenen is de signaalfunctie.
Als er dan uitzonderingen gemaakt moeten worden dat alleen allochtonen dit moeten ondertekenen dan is dat het waard.
Het zal problemen zoals dat in vele steden in Nederland voorkomt makkelijker op kunnen lossen.quote:Op woensdag 18 april 2012 17:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus de overheid moet een onnodige nietszeggende dure bureacratische nonsens regel invoeren. Jottum,
Pak de wet dan aan, maar ga niet discrimineren op ethniciteit als je het hebt over religie!quote:Op woensdag 18 april 2012 17:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Schaf dan de wet af waarop gelovigen zich kunnen beroepen om een uitzondering te mogen vormen op andere wetten.
Je mag niet discrimineren, tenzij je je kunt beroepen op je geloof. Dan mag het wel. Als iets KROM is, is dat het wel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |