NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Te dom voor. Het artikel uit 2010 verwijst naar een gebeurtenis uit Malawi. Sorry dat ik dat iets te ver van mijn bed vind. De relevantie met het onderwerp is ook al nihil. Voorts schuif ik alles wat iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zo onder het tapijt. Ongeacht welke jurk aanbeden wordt.quote:Op woensdag 18 april 2012 14:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ga je nog in op mijn post, of negeer je die ook maar weer?
Dat lijkt mij wel degelijk heel relevant.quote:Op woensdag 18 april 2012 14:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Och ik kan er zat inzetten maar daar ik er niet over ga lijkt me dat niet echt relevant wel?
Wanneer hetgeen je erin zet (ook) betrekking heeft op hoe mensen moeten DENKEN, is dit aspect ten eerste niet te controleren en ten tweede best gevaarlijk om dit als overheid te doen.
Wanneer hetgeen je erin zet (ook) betrekking heeft op hoe mensen zich moeten gedragen, vraag ik mij af wat de toegevoegde waarde van dit contract precies is? Veel gedragsregels o.a. mbt gedrag ten opzichte van andere zijn namelijk al opgesteld in de wetten die we hebben.
Volgens mij kan dit ook al gewoon worden aangepast op basis van de huidige wetgeving die we hebben.quote:Ik zou in ieder geval erin zetten dat BETROKKENHEID bij mishandeling, inbraak etc voldoende is. Let vooral op betrokkenheid, aangeven dat je maatje het deed en jij er niets aan kon doen, gaat hem niet worden. Op dat moment had je je maatje moeten tegenhouden zoals in een goede samenleving behoort te gebeuren. Zo niet, dan wil je blijkbaar geen goede samenleving en mag je van mij optyfen.
Krekker is de bom!
Nederlanders hebben we het toch over?quote:
[..]
Yep. Ik zeg dus niet voor bepaalde nationaliteiten he.... (voor het geval er weer mensen niet goed lezen en denken dat ze weten wat ik bedoel). Overigens, het zijn geen wetten he.,..... schriftelijke overeenkomsten, desnoods te tekenen bij het aanvaarden van een woning. Gewoon aanvullende leefvoorwaarden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee Nederlanders met een Nederlands paspoortquote:
[..]
Ik zou zelf inwoners van Nederland voorstellen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien zouden we dan eens moeten kijken of de huidige wetgeving of in ieder geval de toepassing ervan niet moet worden herzien. In plaats van dat we met allerlei vage nieuwe regeltjes komen.quote:Op woensdag 18 april 2012 14:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Toch schijnen die wetten niet te voldoen. Als een El Moumni vrijgesproken wordt, als hij pamfletten verspreidt waarin staat dat homofilie een gevaar is voor de samenleving, een besmettelijke ziekte die uitgeband moet worden, en dat mag hij zeggen, omdat het in de koran staat, dan vind ik het niet gek dat men mensen met dergelijk gedachtengoed niet in zijn huis, wijk, stad, provincie of land wil hebben.
Als ik jou zo begrijp moet dit contract eigenlijk een soort van gemeentelijke verordening worden? Lekker handig, krijgen we straks naast de de landelijke wetgeving en gemeentelijke verordeningen ook nog eens allerlei verschillende contracten die eigenlijk worden gebruikt omdat we niet tevreden zijn over onze wetgeving.quote:Het opstellen van een dergelijk contract geeft meer mogelijkheden dergelijk gedachtegoed en vooral het verspreiden ervan, aan te pakken.
Misschien de problemen bij de basis aanpakken ipv allerlei workarounds bedenken?
Krekker is de bom!
Dat zou betekenen dat Polen zich nergens aan zouden hoeven houden? (voorbeeld....lees desnoods Perzen, Eskimo's of Afghanen)quote:Op woensdag 18 april 2012 14:49 schreef Re het volgende:
[..]
Nee Nederlanders met een Nederlands paspoort
Dat is natuurlijk een utopie....... als je de basis aan zou pakken wordt je beticht van discriminatie.quote:
Misschien de problemen bij de basis aanpakken ipv allerlei workarounds bedenken?
Die moeten zich ook aan de Nederlandse wet houdenquote:
[..]
Dat zou betekenen dat Polen zich nergens aan zouden hoeven houden? (voorbeeld....lees desnoods Perzen, Eskimo's of Afghanen)
[..]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het gaat er toch niet zozeer om waar het zich afspeelt, maar wat de refo's daar van vinden? Daar was het Truffelvarken tenslotte allemaal om te doen.quote:
[..]
Te dom voor. Het artikel uit 2010 verwijst naar een gebeurtenis uit Malawi. Sorry dat ik dat iets te ver van mijn bed vind. De relevantie met het onderwerp is ook al nihil. Voorts schuif ik alles wat iemand vanuit een geloofsovertuiging aangeeft zo onder het tapijt. Ongeacht welke jurk aanbeden wordt.
Ik heb geen flauw idee wat u bedoelt. Ook lees ik uw krant niet.quote:
[..]
Het gaat er toch niet zozeer om waar het zich afspeelt, maar wat de refo's daar van vinden? Daar was het Truffelvarken tenslotte allemaal om te doen.
Is dat feitelijk niet waar het bij alle APV's over gaat?quote:
Als ik jou zo begrijp moet dit contract eigenlijk een soort van gemeentelijke verordening worden? Lekker handig, krijgen we straks naast de de landelijke wetgeving en gemeentelijke verordeningen ook nog eens allerlei verschillende contracten die eigenlijk worden gebruikt omdat we niet tevreden zijn over onze wetgeving.
Ben het met je eens. Stop maar eens met het maken van uitzonderingen voor allerlei geloven. De wet is de wet en die moet voor iedereen gelden, dus ook op scholen, verenigingen of waar dan ook.quote:Misschien de problemen bij de basis aanpakken ipv allerlei workarounds bedenken?
Goh zijn we het eigenlijk gewoon met elkaar eensquote:
[..]
Ben het met je eens. Stop maar eens met het maken van uitzonderingen voor allerlei geloven. De wet is de wet en die moet voor iedereen gelden, dus ook op scholen, verenigingen of waar dan ook.
Krekker is de bom!
Ik ben het hier ook mee eensquote:
[..]
Goh zijn we het eigenlijk gewoon met elkaar eens
Tweede Kamer, 3 april jl. stemming over de volgende motie:
De motie-Van Gent c.s, over bloeddonatie & homoseksuelen:
De motie-Van Gent c.s, over bloeddonatie & homoseksuelen:
quote:30 420 Emancipatiebeleid
Nr. 165 MOTIE VAN HET LID VAN GENT C.S.
Voorgesteld 29 maart 2012
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat volgens de minister-president homoseksuelen bloeddonor mogen zijn dankzij de coalitie Rutte/Verhagen;
constaterende dat mannen die seks hebben gehad met andere mannen in Nederland echter nog steeds geen bloed mogen doneren;
overwegende dat nog langer wachten op de aanbevelingen van de Raad van Europa over het donorselectiebeleid niet noodzakelijk is;
constaterende dat in landen als Zweden, Spanje, Italië en Portugal homoseksuele mannen wel bloed mogen doneren indien zij geen risicovolle contacten hebben gehad en dat dit niet heeft geleid tot een verhoogd risico voor de veiligheid van de bloedvoorziening;
verzoekt de regering, bloedbank Sanquin op te dragen de regels rondom bloeddonatie zodanig te wijzigen dat seksueel risicogedrag als criterium voor donatie wordt ingesteld en dat het als man seksueel contact hebben met een andere man niet langer zonder meer leidt tot levenslange uitsluiting van het bloeddonorschap,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Gent
Dijkstra
Marcouch
De PVV-fractie stemt dus tegen deze motie. Discrimineert de PVV nu homoseksuelen? Zo ja, betekent dit dat de PVV-Kamerleden nu uitgeschreven dienen te worden uit het bevolkingsregister?quote:De voorzitter:
Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PvdD, de PvdA, GroenLinks, D66 en de VVD voor deze motie hebben gestemd en de aanwezige leden van de overige fracties ertegen, zodat zij is aangenomen.
De SP ook?quote:
Tweede Kamer, 3 april jl. stemming over de volgende motie:
De motie-Van Gent c.s, over bloeddonatie & homoseksuelen:
De PVV-fractie stemt dus tegen deze motie. Discrimineert de PVV nu homoseksuelen? Zo ja, betekent dit dat de PVV-Kamerleden nu uitgeschreven dienen te worden uit het bevolkingsregister?
Discrimineer je zelf als je toestaat dat anderen, sanquin in dit geval, discrimineren?
Het uitsluiten van mensen op grond van gedachten die ze hebben vind ik heel eng.quote:
[..]
.. vind ik het niet gek dat men mensen met dergelijk gedachtengoed niet in zijn huis, wijk, stad, provincie of land wil hebben.
...
Die mensen met andere gedachten sluiten zichzelf vaak buiten...kijk naar de diverse geloven....die zorgen zelf voor die situatie.quote:
[..]
Het uitsluiten van mensen op grond van gedachten die ze hebben vind ik heel eng.
Dit mag vanuit geloofsovertuiging.quote:
[..]
Het uitsluiten van mensen op grond van gedachten die ze hebben vind ik heel eng.
Zit dat er niet achter ben je racist, fascist, machinist, kampbewaarder, alles.
Dat is niet mijn mening hoor.quote:Op woensdag 18 april 2012 16:14 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dit mag vanuit geloofsovertuiging.
Zit dat er niet achter ben je racist, fascist, machinist, kampbewaarder, alles.
Dus moeten we mensen met "onwenselijke gedachten" maar bij wet gaan uitsluiten?quote:
[..]
Die mensen met andere gedachten sluiten zichzelf vaak buiten...kijk naar de diverse geloven....die zorgen zelf voor die situatie.
fucking hell....das snel:quote:
[..]
Och ik kan er zat inzetten maar daar ik er niet over ga lijkt me dat niet echt relevant wel?
Ik zou in ieder geval erin zetten dat BETROKKENHEID bij mishandeling, inbraak etc voldoende is. Let vooral op betrokkenheid
quote:PVV dient wetsvoorstel tegen groepsgeweld in
DEN HAAG - Het moet voor het Openbaar Ministerie eenvoudiger worden om mensen voor betrokkenheid bij groepsgeweld verantwoordelijk te stellen. Dat vindt de PVV.
Tweede Kamerlid Lilian Helder van de PVV diende woensdag een initiatiefwetsvoorstel in. Ze wil een einde maken aan de 'zware bewijslast' voor het OM om aan te tonen welk lid van de groep letsel veroorzaakte en dat ook opzettelijk deed.
„Je was erbij, dus je bent erbij”, vindt de PVV. Groepsleden hebben voor de PVV maar twee mogelijkheden: ingrijpen of weggaan. Blijven ze, dan zijn ze ook verantwoordelijk voor de gevolgen.
Ja...optyfen met die parasieten.quote:
[..]
Dus moeten we mensen met "onwenselijke gedachten" maar bij wet gaan uitsluiten?
Als iedereen een contract ondertekent dat zegt dat hij/zij homo's accepteert en mannen en vrouwen als gelijk beschouwt, maar zich vervolgens beroept op de koran, bijvoorbeeld, om een homo als leraar op zijn school te mogen weigeren, dan ligt dat toch echt aan onwenselijk gedachtegoed.quote:
[..]
Dus moeten we mensen met "onwenselijke gedachten" maar bij wet gaan uitsluiten?
Het preken dat homofilie een ziekte is, ook.
Er is dan sprake van contractbreuk.
Eigenlijk hoort de wet hier al in te voorzien, maar die maakt dus uitzonderingen voor gelovigen.
Ja maar het moet kunnen anders wordt je beticht van het gegeven dat je een dictatuur bent. Alles moet maar mogenquote:
[..]
Als iedereen een contract ondertekent dat zegt dat hij/zij homo's accepteert en mannen en vrouwen als gelijk beschouwt, maar zich vervolgens beroept op de koran, bijvoorbeeld, om een homo als leraar op zijn school te mogen weigeren, dan ligt dat toch echt aan onwenselijk gedachtegoed.
Het preken dat homofilie een ziekte is, ook.
Er is dan sprake van contractbreuk.
Eigenlijk hoort de wet hier al in te voorzien, maar die maakt dus uitzonderingen voor gelovigen.
Echt he, als gebeden zouden uitkomen zou ik direct Christen worden, ik heb nog wel wat gebeden in dat geval, het zou sommige Fokkers overigens niet goed uitkomen
Dan begrijp ik nog steeds niet waarom extra regels moeten worden bedacht specifiek voor allochtonen.quote:
[..]
Eigenlijk hoort de wet hier al in te voorzien, maar die maakt dus uitzonderingen voor gelovigen.
Omdat de wet blijkbaar niet voldoet.quote:
[..]
Dan begrijp ik nog steeds niet waarom extra regels moeten worden bedacht specifiek voor allochtonen.
Als je een contract opstelt (bijvoorbeeld door de verhuurmaatschappij) dat bij verpaupering en aso gedrag je uit je woning kan worden gezet zou dat een hoop kunnen schelen. Maar als ze dit doen zal er vast wel weer zo'n sociale rode partij zijn die gaat ageren.
Ik zie ook liever dat de wet geen uitzonderingen maakt, maar als we daarvoor zo'n contract in het leven moeten roepen dan is dat heel wat beter dan alles maar accepteren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Maar wat lost een maatregel die wel geldt voor allochtonen maar niet voor autochtonen op?quote:
[..]
Omdat de wet blijkbaar niet voldoet.
Precies,.... daarom heb ik al aangegeven dat van mij voor alle paupers mag gelden dus ook de tokkies van Nederlandse afkomst. Het is slechts een feit dat de meeste problemen worden veroorzaak door een bepaalde groep mensen. Als je die mensen dus zo'n contract laat tekenen kom je dus een heel eind.quote:
Ik zie ook liever dat de wet geen uitzonderingen maakt, maar als we daarvoor zo'n contract in het leven moeten roepen dan is dat heel wat beter dan alles maar accepteren.
Dat die bepaalde groep dat dan ziet als discriminatie (wat als snel geroepen wordt op het moment dat je dingen gaat benoemen) zal me jeuken, die hebben het daar zelf naar gemaakt.
|
|
