abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_110729422
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 16:56 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het is niet echt een invuloefening, maar ik doe toch een poging daartoe om het idee wat verder te verduidelijken. Stel nu bij wijze van voorbeeld dat de boom voor de Farizeeërs staat. Dan zou je de passage ongeveer op deze manier kunnen herschrijven:

En toen hij, aangekomen op aarde, de Farizeeërs zag, die zich tooiden met hun vroomheid, ging hij daarheen om te zien of hij dan ook iets van waarde bij hen zou vinden. En bij hen gekomen, vond hij niets bij ze dan de uiterlijke tekenen van vroomheid; want in hun geesten waren zij niet rijp om hem te volgen. En hij zei tegen hen: Laat uw vrome opschik tot in eeuwigheid zonder resultaat blijven.

Als je het zo leest, wordt het symbolische aspect dan wat begrijpelijker? Of zie je er nog steeds niets in?
Nee, ik zie het er niet in, want als de farizeeën in hun geesten niet rijp waren om hem te volgen, en dit zou laakbaar zijn, impliceert dat dat ze eigenlijk wel rijp zouden moeten zijn om hem te volgen, na hun lange voorbereiding.

Dit in tegenstelling met de vijgenboom waarvoor gewoon zou behoren te gelden: je moet geen onredelijke verwachtingen koesteren, de dingen niet forceren en wachten tot de bestemde tijd.

Ik vind het hele verhaal ook onverenigbaar met de geest van het christendom, zoals tot uitdrukking komt in de Bergrede:

Matteüs 5
43 Jullie hebben gehoord dat gezegd werd: “Je moet je naaste liefhebben en je vijand haten.” 44 En ik zeg jullie: heb je vijanden lief en bid voor wie jullie vervolgen, 45 alleen dan zijn jullie werkelijk kinderen van je Vader in de hemel. Hij laat zijn zon immers opgaan over goede en slechte mensen en laat het regenen over rechtvaardigen en onrechtvaardigen. 46 Is het een verdienste als je liefhebt wie jou liefheeft? Doen de tollenaars niet net zo? 47 En als jullie alleen je broeders en zusters vriendelijk bejegenen, wat voor uitzonderlijks doe je dan? Doen de heidenen niet net zo? 48 Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.
pi_110729888
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:39 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Nee, ik zie het er niet in, want als de farizeeën in hun geesten niet rijp waren om hem te volgen, en dit zou laakbaar zijn, impliceert dat dat ze eigenlijk wel rijp zouden moeten zijn om hem te volgen, na hun lange voorbereiding.

Dit in tegenstelling met de vijgenboom waarvoor gewoon zou behoren te gelden: je moet geen onredelijke verwachtingen koesteren, de dingen niet forceren en wachten tot de bestemde tijd.
Zoals ik reeds schreef :
quote:
Net zoals het nog geen tijd is voor jou om hier iets van te begrijpen. Of dat we er ons nu om ergeren of niet, vruchten zal je nog niet direct dragen.
pi_110733698
quote:
0s.gif Op maandag 23 april 2012 22:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Van de dood en de zonde. Dus het voordeel is dat je het ware eeuwige leven ontvangt, in plaats van de zwakke sterfelijke versie die wij in ons sterfelijke lichaam ervaren.

Wat is daar het voordeel van nu al?
Heb je moeite met bepaalde zaken? Bepaalde zwakheden? Verslavingen? Irritant gedrag? Onzekerheden? Angsten? Frustraties? Ongenezen emotionele wonden van het verleden die vandaag nog invloed uitoefenen? Wil je daarvan verlost worden?

Wil je vrij zijn van 'het systeem'?
Niet beperkt zijn aan wat we normaal gesproken voor mogelijk achten?

Groeien, niet dezelfde fouten maken als je ouders, jezelf overstijgen?

Ware liefde voelen?

Leven na de dood lijkt me vreselijk. Ik ben blij dat ik op gegeven moment klaar mag zijn met leven. Voorlopig nog liever niet natuurlijk, want ik vind het leven veel te leuk.

Wat betreft de andere zaken die je noemt: dat zit ook allemaal wel goed. Liefde wil nog eens een beetje lastig zijn omdat dat niet altijd onder controle is te houden, maar zelfs daar heb ik eerder teveel dan te weinig van.

Nee. Ik kan echt niets bedenken waarvan ik verlost zou willen worden. Ja, zaken die in deze context heel flauw zijn als een hypotheekschuld bijvoorbeeld. Maar voor de rest? Nee, echt niets. Daarom snap ik dus niet wat anderen er voor verlossing uit halen.
  dinsdag 24 april 2012 @ 19:24:39 #179
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_110733859
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 17:39 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Nee, ik zie het er niet in, want als de farizeeën in hun geesten niet rijp waren om hem te volgen, en dit zou laakbaar zijn, impliceert dat dat ze eigenlijk wel rijp zouden moeten zijn om hem te volgen, na hun lange voorbereiding.

Dit in tegenstelling met de vijgenboom waarvoor gewoon zou behoren te gelden: je moet geen onredelijke verwachtingen koesteren, de dingen niet forceren en wachten tot de bestemde tijd.
De Farizeeërs waren een voorbeeld van hoe zo'n allegorie zou kunnen werken, maar je zou haar ook op Jezus' volgelingen in het algemeen kunnen betrekken. Ik kan wel een mogelijke interpretatie bedenken voor het gegeven van de "vruchten buiten het seizoen" met gebruikmaking van thematiek die ook elders in de evangeliën voorkomt:

(a) Jezus volgen is de "moeilijke" weg. Het is gemakkelijker om de gebaande paden te volgen. Van een vijgeboom kan ook niet worden verwacht dat ze buiten het seizoen vijgen draagt.

Kan Jezus dit van je vragen? Ja, want:

(b) Wie onvoorwaardelijk in Jezus gelooft kan wonderen verrichten.

Maar tegelijk is er een waarschuwing:

(c) Wacht niet te lang op de "juiste tekenen" (het juiste seizoen), maar geef Jezus nu wat hij bij je hoopt te vinden, want de eindtijd nadert snel.

Dat idee van een snel naderende eindtijd is sowieso sterk aanwezig in het vroegste christendom. Later is dat veranderd en werd de eindtijd in een onbepaalde toekomst geplaatst. Dat laatste komt m.i. ook tot uiting in het "Evangelie van de Heilige Twaalven", dat een compleet tegenovergestelde interpretatie geeft.
pi_110737465
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 19:24 schreef Iblardi het volgende:

[..]

De Farizeeërs waren een voorbeeld van hoe zo'n allegorie zou kunnen werken, maar je zou haar ook op Jezus' volgelingen in het algemeen kunnen betrekken. Ik kan wel een mogelijke interpretatie bedenken voor het gegeven van de "vruchten buiten het seizoen" met gebruikmaking van thematiek die ook elders in de evangeliën voorkomt:

(a) Jezus volgen is de "moeilijke" weg. Het is gemakkelijker om de gebaande paden te volgen. Van een vijgeboom kan ook niet worden verwacht dat ze buiten het seizoen vijgen draagt.

Kan Jezus dit van je vragen? Ja, want:

(b) Wie onvoorwaardelijk in Jezus gelooft kan wonderen verrichten.
Doe eens voor?

quote:
Maar tegelijk is er een waarschuwing:

(c) Wacht niet te lang op de "juiste tekenen" (het juiste seizoen), maar geef Jezus nu wat hij bij je hoopt te vinden, want de eindtijd nadert snel.
Weet je al een datum? Alleen een jaartal is ook goed. Zo precies komt het wat mij betreft niet.
pi_110739281
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Leven na de dood lijkt me vreselijk. Ik ben blij dat ik op gegeven moment klaar mag zijn met leven. Voorlopig nog liever niet natuurlijk, want ik vind het leven veel te leuk.
Dat hangt ervan af wat je je bij 'leven na de dood' voorstelt denk ik.

quote:
Wat betreft de andere zaken die je noemt: dat zit ook allemaal wel goed. Liefde wil nog eens een beetje lastig zijn omdat dat niet altijd onder controle is te houden, maar zelfs daar heb ik eerder teveel dan te weinig van.

Nee. Ik kan echt niets bedenken waarvan ik verlost zou willen worden. Ja, zaken die in deze context heel flauw zijn als een hypotheekschuld bijvoorbeeld. Maar voor de rest? Nee, echt niets. Daarom snap ik dus niet wat anderen er voor verlossing uit halen.
Dat hangt ook af van wat je van het leven verwacht of er van wilt maken denk ik.
Ik zelf kon geen genoegen nemen met wat ik voorgeschoteld kreeg door ouders, school, maatschappij als toekomstbeeld. Ook niet met de huidige stand van zaken in de wereld. Dat moet toch beter kunnen.
Verlossing raakt al die punten.

En dan zit je nog met de zondenkwestie. God heeft een appeltje met je te schillen. Dus dan gaat dit op:

12 De Heere, de HEERE van de legermachten,
zal op die dag oproepen tot wenen en tot rouw,tot kaalscheren en tot het omdoen van een rouwgewaad.
13 Maar zie, * er is vreugde en blijdschap, men doodt runderen en slacht schapen, men eet vlees en drinkt wijn. Men zegt:* Laten wij eten en drinken, want morgen sterven wij!14 Maar de HEERE van de legermachten heeft Zich aan mij persoonlijk * geopenbaard: Voorwaar, deze ongerechtigheid wordt voor u niet verzoend, totdat u sterft, zegt de Heere, de HEERE van de legermachten.

Je ongerechtigheden, zonden dienen afgerekend te worden. Gods wet eist het. Dat is, blijkt uit de bijbel, geen prettig vooruitzicht, behalve als je dus verlossing ontvangen hebt.

Waarom heb je een omgekeerd pentagram als avatar trouwens?

[ Bericht 10% gewijzigd door Ali_Kannibali op 24-04-2012 21:07:26 ]
  dinsdag 24 april 2012 @ 21:11:09 #182
137134 Iblardi
Non semper idem
pi_110739970
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 20:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Doe eens voor?

[..]

Weet je al een datum? Alleen een jaartal is ook goed. Zo precies komt het wat mij betreft niet.
Ik ben atheïst. Waarom zou ik iets voor moeten doen?
pi_110741227
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 21:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat hangt ervan af wat je je bij 'leven na de dood' voorstelt denk ik.
Net zoveel als " leven voor de geboorte ".
pi_110741280
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 21:11 schreef Iblardi het volgende:
Ik ben atheïst. Waarom zou ik iets voor moeten doen?
^O^
pi_110741295
God bestaat niet, gooi dit topic maar dicht.
pi_110747076
Liefde is inderdaad het wapen tegen alles. Wanneer een verkrachter je in de kont neemt moet je van hem houden. :')
We're slowly approaching inevitable death.
  woensdag 25 april 2012 @ 07:33:53 #187
356004 Uitstekelbaars
The time has come...
pi_110755938
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 22:36 schreef dustbrain het volgende:
Liefde is inderdaad het wapen tegen alles. Wanneer een verkrachter je in de kont neemt moet je van hem houden. :')
Dank voor uw verlichtende wijsheid ;)
"Vorig jaar had ik 40 miljoen dollar, dit jaar 42 miljoen, maar ik ben niet gelukkiger geworden. Geld maakt inderdaad niet gelukkig." Arnold Schwarzenegger
pi_110757859
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 19:24 schreef Iblardi het volgende:

[..]

De Farizeeërs waren een voorbeeld van hoe zo'n allegorie zou kunnen werken, maar je zou haar ook op Jezus' volgelingen in het algemeen kunnen betrekken. Ik kan wel een mogelijke interpretatie bedenken voor het gegeven van de "vruchten buiten het seizoen" met gebruikmaking van thematiek die ook elders in de evangeliën voorkomt:

(a) Jezus volgen is de "moeilijke" weg. Het is gemakkelijker om de gebaande paden te volgen. Van een vijgeboom kan ook niet worden verwacht dat ze buiten het seizoen vijgen draagt.

Kan Jezus dit van je vragen? Ja, want:

(b) Wie onvoorwaardelijk in Jezus gelooft kan wonderen verrichten.

Maar tegelijk is er een waarschuwing:

(c) Wacht niet te lang op de "juiste tekenen" (het juiste seizoen), maar geef Jezus nu wat hij bij je hoopt te vinden, want de eindtijd nadert snel.

Dat idee van een snel naderende eindtijd is sowieso sterk aanwezig in het vroegste christendom. Later is dat veranderd en werd de eindtijd in een onbepaalde toekomst geplaatst. Dat laatste komt m.i. ook tot uiting in het "Evangelie van de Heilige Twaalven", dat een compleet tegenovergestelde interpretatie geeft.
Wat mijns inziens niet uit het oog verloren mag worden is dat het gewoonweg onredelijk is een boom te vervloeken als die geen vrucht draagt omdat het daar nog niet de tijd voor is, nog wel zonder deze eerst iets te vragen.

Dat zou geen normaal mens doen, zelfs geen redelijk slecht mens.

En volgens jou zou Jezus, nog wel de Zoon van God, die in alles het voorbeeld zou moeten zijn, dat wel doen?

Dat vind ik ongerijmd.
pi_110757885
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 21:11 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik ben atheïst. Waarom zou ik iets voor moeten doen?
Ik kan me wel voorstellen dat iemand atheïst wordt als hij dit soort interpretaties aannemelijk vindt.
pi_110758421
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 09:37 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Wat mijns inziens niet uit het oog verloren mag worden is dat het gewoonweg onredelijk is een boom te vervloeken als die geen vrucht draagt omdat het daar nog niet de tijd voor is, nog wel zonder deze eerst iets te vragen.
Dat zou geen normaal mens doen, zelfs geen redelijk slecht mens.
Een normaal mens neemt dit niet letterlijk, maar tracht te begrijpen wat hiermee bedoeld is.

quote:
En volgens jou zou Jezus, nog wel de Zoon van God, die in alles het voorbeeld zou moeten zijn, dat wel doen?
Volgens jou de zoon van God. Weer zoiets wat je letterlijk neemt. Weer eens duidelijk dat je de spreektaal en de gedachtengang van 2000 jaar geleden niet verstaat.

Dat vind ik ongerijmd.
[/quote]
pi_110758462
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 09:37 schreef kleinduimpje3 het volgende:

Ik kan me wel voorstellen dat iemand atheïst wordt als hij dit soort interpretaties aannemelijk vindt.
Ik snap niet dat een verstandig mens dit letterlijk neemt.
pi_110772313
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 21:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat hangt ervan af wat je je bij 'leven na de dood' voorstelt denk ik.
Iets eeuwigdurends wat je bewust meemaakt. En wat er volgens mij is? Helemaal niks. Gewoon niet meer bestaan. Lijkt me ook niet meer dan logisch, aangezien het bewustzijn een creatie van de hersenen is. Als die hersenen dood zijn, dan is dat bewustzijn er dus ook niet meer. Hoe stel jij je 'het bewustzijn' dan voor?

quote:
Dat hangt ook af van wat je van het leven verwacht of er van wilt maken denk ik.
Ik zelf kon geen genoegen nemen met wat ik voorgeschoteld kreeg door ouders, school, maatschappij als toekomstbeeld. Ook niet met de huidige stand van zaken in de wereld. Dat moet toch beter kunnen.
Hm. Misschien ben ik wat sneller tevreden. Misschien droom ik wat dichter bij huis. Misschien heb ik gewoon mazzel. Ik denk dat het vooral om acceptatie gaat van je eigen situatie en de beperkte invloed die je op de rest van de wereld hebt. Het is misschien niet allemaal even leuk, maar helaas wel waar.

quote:
Verlossing raakt al die punten.
Dus... Verlossing van... Teleurstelling? Zeg ik dat zo goed?

quote:
En dan zit je nog met de zondenkwestie. God heeft een appeltje met je te schillen. Dus dan gaat dit op:

12 De Heere, de HEERE van de legermachten,
zal op die dag oproepen tot wenen en tot rouw,tot kaalscheren en tot het omdoen van een rouwgewaad.
13 Maar zie, * er is vreugde en blijdschap, men doodt runderen en slacht schapen, men eet vlees en drinkt wijn. Men zegt:* Laten wij eten en drinken, want morgen sterven wij!14 Maar de HEERE van de legermachten heeft Zich aan mij persoonlijk * geopenbaard: Voorwaar, deze ongerechtigheid wordt voor u niet verzoend, totdat u sterft, zegt de Heere, de HEERE van de legermachten.

Je ongerechtigheden, zonden dienen afgerekend te worden. Gods wet eist het. Dat is, blijkt uit de bijbel, geen prettig vooruitzicht, behalve als je dus verlossing ontvangen hebt.
Even in het (voor mij) louter hypothetische geval dat God echt bestaat: ja, dan ga ik zwaar de lul zijn. Ik kan het dan wel volstrekt oneens zijn met zijn wetten en regels, maar ik heb ze willens en wetens bij mijn volle verstand overtreden. Ik heb de Tien Geboden bijna allemaal afgevinkt en ik heb er nog nooit spijt van gehad. Volledig toerekeningsvatbaar dus. Wel heb ik nog een paar verzachtende omstandigheden. Dat zou God toch ook wel moeten zien. Maar excuses schijnen er niet te zijn. Jammer dan. Mijn eigen keuze geweest.

Maar ik heb hier bijvoorbeeld ook een klein blij meisje van vijf en zij is absoluut geen christen. Moet zij dan ook naar de hel? Zo ja: als dat gerechtigheid volgens God is, wie wil daar dan nog mee geassocieerd worden?

quote:
Waarom heb je een omgekeerd pentagram als avatar trouwens?
Wegens een zeer sterke fascinatie voor dat waar het voor staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 16:27:06 ]
pi_110772345
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 april 2012 21:11 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik ben atheïst. Waarom zou ik iets voor moeten doen?
Ah. Ik begreep je verkeerd. Mijn fout.
pi_110777975
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 16:22 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Iets eeuwigdurends wat je bewust meemaakt. En wat er volgens mij is? Helemaal niks. Gewoon niet meer bestaan. Lijkt me ook niet meer dan logisch, aangezien het bewustzijn een creatie van de hersenen is. Als die hersenen dood zijn, dan is dat bewustzijn er dus ook niet meer. Hoe stel jij je 'het bewustzijn' dan voor?

Dat is inderdaad een functie van de hersenen.
Alleen aan hersenen alleen heb je niets. Die moeten ook functioneren. In leven zijn. Dat leven, heb je daar een verklaring voor?
Ik geloof dat de bijbel beschrijft hoe het leven na de dood zal zijn. Mensen krijgen een nieuw onsterfelijk lichaam. Een zwaar geupgrade, getransformeerde versie van wat we nu zijn. Geen ziekte en zwakheid en imperfecties meer. Een geestelijk lichaam. Wat ik me daar dan voor bij moet stellen, weet ik ook niet, ik neem het slechts aan. Dit zal plaats vinden bij de wederopstanding, wanneer Jezus terug komt om de wereld te oordelen. Sommigen zullen wederopstaan voor het eeuwige leven, en anderen voor het oordeel en eeuwige dood. Daar zou jij dan deel van uitmaken, protocolswijs gezien.

De wereld zal niet hetzelfde zijn. Volgens Paulus is de schoonheid van de nieuwe aarde die gaat komen en de hemel voor ons niet voor te stellen. Maar het belangrijkste is dat er vrede, rechtvaardigheid, blijdschap zal zijn, en niet de puinhoop die wij er van maken.

quote:
Hm. Misschien ben ik wat sneller tevreden. Misschien droom ik wat dichter bij huis. Misschien heb ik gewoon mazzel. Ik denk dat het vooral om acceptatie gaat van je eigen situatie en de beperkte invloed die je op de rest van de wereld hebt. Het is misschien niet allemaal even leuk, maar helaas wel waar.
Maar ook de wil om een positieve invloed te zijn misschien.
We zitten allemaal met zonden en doen daarmee schade aan onszelf en anderen. Hoe graag wil je daarin verbeteren? Wat heb je daarvoor over?

quote:
Dus... Verlossing van... Teleurstelling? Zeg ik dat zo goed?
Nee. Het is verlossing van de dood en de zonde. Maar 'de dood en de zonde' raken in wezen alles wat negatief is in deze wereld, zowel in de mens als de wereld waarin hij leeft. Dus verlossing van alles wat negatief is, waarin 'negativiteit' in contrast staat met Gods plan voor de mensheid, is een betere samenvatting denk ik. Maar doctrinaal gezien de dood en de zonde, die met elkaar verweven zijn, want de zonde heeft tot de dood geleid, en door de dood in ons zondigen we. Dat is de leer.

quote:
Even in het (voor mij) louter hypothetische geval dat God echt bestaat: ja, dan ga ik zwaar de lul zijn. Ik kan het dan wel volstrekt oneens zijn met zijn wetten en regels, maar ik heb ze willens en wetens bij mijn volle verstand overtreden. Ik heb de Tien Geboden bijna allemaal afgevinkt en ik heb er nog nooit spijt van gehad. Volledig toerekeningsvatbaar dus. Wel heb ik nog een paar verzachtende omstandigheden. Dat zou God toch ook wel moeten zien. Maar excuses schijnen er niet te zijn. Jammer dan. Mijn eigen keuze geweest.
Dan zul je inderdaad oogsten wat je gezaaid hebt.
Wat betreft excuses en verzachtende omstandigheden: die heeft iedereen natuurlijk. Ik heb er ook niet voor gekozen om in dit lichaam geboren te worden met de predisposities die ik heb, mijn ouders. enz. God kent ze natuurlijk ook allemaal, kent ons beter dan wijzelf en weet exact waarom wij doen wat we doen.
Echter, wat moet je dan met de wet doen? Maar negeren? Dat kan ook niet. Daarom Jezus Christus, die beide aspecten, de verzachtende omstandigheden (genade) en de wet (rechtvaardigheid) in Zijn kruisdood verenigt. Dus hebben we geen excuus bij het laatste oordeel, God heeft immers de oplossing geboden.

quote:
Maar ik heb hier bijvoorbeeld ook een klein blij meisje van vijf en zij is absoluut geen christen. Moet zij dan ook naar de hel? Zo ja: als dat gerechtigheid volgens God is, wie wil daar dan nog mee geassocieerd worden?
Voor God vallen volgens mij de kinderen onder de verantwoordelijkheid van de ouders. Zo worden kinderen rein/heilig geacht indien de ouders geheiligd zijn, en zoniet dan niet. Haar lot is dan dus jouw verantwoordelijkheid. Tot welke leeftijd weet ik niet. En wellicht zal dit bij het laatste oordeel ook anders zijn en zal God genadig naar haar toe zijn, dat weet ik natuurlijk ook niet.

quote:
Wegens een zeer sterke fascinatie voor dat waar het voor staat.
Maar er zijn veel betekenissen te geven, de bekendste satanisme natuurlijk. Dat is waar je op doelt? Wat fascineert je?
pi_110778777
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 18:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is inderdaad een functie van de hersenen.
Alleen aan hersenen alleen heb je niets. Die moeten ook functioneren. In leven zijn. Dat leven, heb je daar een verklaring voor?
Ja. Hoofdzakelijk bloed en zuurstof. Dat klinkt misschien heel flauw, maar zo zie ik het echt. Hoe het oorspronkelijke leven echt ontstaan is? Geen idee. Ik kan prima leven met die onwetendheid.
quote:
Ik geloof dat de bijbel beschrijft hoe het leven na de dood zal zijn. Mensen krijgen een nieuw onsterfelijk lichaam. Een zwaar geupgrade, getransformeerde versie van wat we nu zijn. Geen ziekte en zwakheid en imperfecties meer. Een geestelijk lichaam. Wat ik me daar dan voor bij moet stellen, weet ik ook niet, ik neem het slechts aan. Dit zal plaats vinden bij de wederopstanding, wanneer Jezus terug komt om de wereld te oordelen. Sommigen zullen wederopstaan voor het eeuwige leven, en anderen voor het oordeel en eeuwige dood. Daar zou jij dan deel van uitmaken, protocolswijs gezien.
Nou ja, die eeuwige dood lijkt me dus prima. Heb je trouwens enige reden om aan te nemen dat het zal zijn zoals jij gelooft? Of is het eigenlijk een gokje?

quote:
De wereld zal niet hetzelfde zijn. Volgens Paulus is de schoonheid van de nieuwe aarde die gaat komen en de hemel voor ons niet voor te stellen. Maar het belangrijkste is dat er vrede, rechtvaardigheid, blijdschap zal zijn, en niet de puinhoop die wij er van maken.
Ik heb niet het idee dat ik er een puinhoop van maak. Mijn leven is dik in orde. De enige wensen die ik heb zijn financieel van aard, maar zelfs dan gaat het om louter decadentie. Ik kan eten en drinken wat ik wil, ik kan het leven van mij en mijn gezin prima betalen. Ik heb niets te klagen, dus vragen om verlossing van wat mij dwars zit zou nogal verwend overkomen.

quote:
Maar ook de wil om een positieve invloed te zijn misschien.
We zitten allemaal met zonden en doen daarmee schade aan onszelf en anderen. Hoe graag wil je daarin verbeteren? Wat heb je daarvoor over?
Ik zie ze niet als zonden, maar als de zaken die ik zelf gedaan heb. Spijt is dus ook geen optie. Er zijn wel dingen die ik achteraf gezien beter anders had kunnen doen, maar daar valt toch niets meer aan te veranderen. Ik vind het best erg dat ik mensen pijn heb gedaan, maar spijt kan ik daar niet voor voelen. Ik zie het als een les: dát deed ik fout, dus dát is wat ik in de toekomst moet zien te voorkomen.

quote:
Nee. Het is verlossing van de dood en de zonde. Maar 'de dood en de zonde' raken in wezen alles wat negatief is in deze wereld, zowel in de mens als de wereld waarin hij leeft. Dus verlossing van alles wat negatief is, waarin 'negativiteit' in contrast staat met Gods plan voor de mensheid, is een betere samenvatting denk ik. Maar doctrinaal gezien de dood en de zonde, die met elkaar verweven zijn, want de zonde heeft tot de dood geleid, en door de dood in ons zondigen we. Dat is de leer.
We zijn zondig omdat we sterfelijk zijn? Is dat wat je zegt?

quote:
Dan zul je inderdaad oogsten wat je gezaaid hebt.
Wat betreft excuses en verzachtende omstandigheden: die heeft iedereen natuurlijk. Ik heb er ook niet voor gekozen om in dit lichaam geboren te worden met de predisposities die ik heb, mijn ouders. enz. God kent ze natuurlijk ook allemaal, kent ons beter dan wijzelf en weet exact waarom wij doen wat we doen.
Echter, wat moet je dan met de wet doen? Maar negeren? Dat kan ook niet. Daarom Jezus Christus, die beide aspecten, de verzachtende omstandigheden (genade) en de wet (rechtvaardigheid) in Zijn kruisdood verenigt. Dus hebben we geen excuus bij het laatste oordeel, God heeft immers de oplossing geboden.
En die oplossing is simpelweg geloven in God en leven als christen? Lijkt me te makkelijk en schijnheilig bovendien. Want is spijt betuigen ook oprecht spijt voelen? En wat verandert dat aan de situaties die je veroorzaakt hebt? De grote fouten zijn onherstelbaar. In vergeving geloof ik niet. Leer ermee leven. Meer kan niet.

quote:
Voor God vallen volgens mij de kinderen onder de verantwoordelijkheid van de ouders. Zo worden kinderen rein/heilig geacht indien de ouders geheiligd zijn, en zoniet dan niet. Haar lot is dan dus jouw verantwoordelijkheid. Tot welke leeftijd weet ik niet. En wellicht zal dit bij het laatste oordeel ook anders zijn en zal God genadig naar haar toe zijn, dat weet ik natuurlijk ook niet.
Stel dat God inderdaad bestaat, dan wil ik dus absoluut niets met hem te maken hebben. Kinderen straffen voor de fouten van hun ouders is volslagen gestoord.

quote:
Maar er zijn veel betekenissen te geven, de bekendste satanisme natuurlijk. Dat is waar je op doelt? Wat fascineert je?
Die vraag is me even te breed, maar als je je vragen wat specifieker maakt, dan geef ik er graag antwoord op.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 19:17:44 ]
pi_110783152
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 19:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja. Hoofdzakelijk bloed en zuurstof. Dat klinkt misschien heel flauw, maar zo zie ik het echt. Hoe het oorspronkelijke leven echt ontstaan is? Geen idee. Ik kan prima leven met die onwetendheid.
Tja, maar als ik bloed en zuurstof in een dood brein laat stromen, gaat het niet vanzelf leven toch? Het blijft dode materie. Het was een zijvraag, om aan te geven dat hersenen alleen niet voldoende zijn voor bewustzijn. Er is iets nodig wat dode materie levende materie maakt, inclusief dat bloed + zuurstof.

quote:
Nou ja, die eeuwige dood lijkt me dus prima. Heb je trouwens enige reden om aan te nemen dat het zal zijn zoals jij gelooft? Of is het eigenlijk een gokje?
Ik heb daar heel veel redenen voor ja.

quote:
Ik heb niet het idee dat ik er een puinhoop van maak. Mijn leven is dik in orde. De enige wensen die ik heb zijn financieel van aard, maar zelfs dan gaat het om louter decadentie. Ik kan eten en drinken wat ik wil, ik kan het leven van mij en mijn gezin prima betalen. Ik heb niets te klagen, dus vragen om verlossing van wat mij dwars zit zou nogal verwend overkomen.
Met 'puinhoop' bedoelde ik de toestand van de wereld als geheel. De hele wereld.

quote:
Ik zie ze niet als zonden, maar als de zaken die ik zelf gedaan heb. Spijt is dus ook geen optie. Er zijn wel dingen die ik achteraf gezien beter anders had kunnen doen, maar daar valt toch niets meer aan te veranderen. Ik vind het best erg dat ik mensen pijn heb gedaan, maar spijt kan ik daar niet voor voelen. Ik zie het als een les: dát deed ik fout, dus dát is wat ik in de toekomst moet zien te voorkomen.
Maar 'zonden' zijn ook zaken die je zelf doet.
Het is goed naar verbetering te streven. Maar de vraag is dus, wat mij betreft, hoever dat je wilt gaan.
Als je perfecte gerechtigheid zoekt, zijn we daar als mensen niet toe in staat. Ik bleef in ieder geval zelf steeds tegen mezelf aanlopen.
Die beperking wordt dus door verlossing opgeheven, door toegang tot de bron van perfecte rechtvaardigheid, God zelf die je een nieuwe geest, emoties, menszijn geeft.

quote:
We zijn zondig omdat we sterfelijk zijn? Is dat wat je zegt?
We zijn sterfelijk door de eerste zonde, en doordat we sterfelijk zijn leeft de zonde in ons, en hebben we van nature de neiging te zondigen, en ook niet de capaciteit om geheel niet te zondigen. Zie het als een ziekte van onrecht waar de hele mensheid mee besmet is, en ook steeds doorgeeft aan de kinderen.

quote:
En die oplossing is simpelweg geloven in God en leven als christen? Lijkt me te makkelijk en schijnheilig bovendien. Want is spijt betuigen ook oprecht spijt voelen? En wat verandert dat aan de situaties die je veroorzaakt hebt? De grote fouten zijn onherstelbaar. In vergeving geloof ik niet. Leer ermee leven. Meer kan niet.
Of het schijnheilig is hangt af van wat je onder 'leven als een christen verstaat'.
Jezus maakt het heel duidelijk, indien je vergeven wilt worden voor je zonden, dient de natuurlijke mens te sterven. Dat begint bij spijt betuigen, jezelf vernederen voor God. Maak je geen zorgen, God kan je werkelijke spijt laten voelen, ook als je die zelf initieel niet hebt. Als je uit geloof accepteert dat je gezondigd hebt, en daar vergeving voor vraagt, ook al voel je je niet schuldig, zal Gods geest die schuld brengen. Je daden komen ter herinnering en je ervaart schaamte. Het is dus de relatie van geloof met God die voor het waarheidsgehalte zorgt, en schijnheiligheid uitsluit. Je kan niet een schijnheilige relatie met God hebben, wel een vals beeld van jezelf naar buiten brengen. God vraagt eerlijkheid en openheid.
Wat verandert dat aan de situaties die je veroorzaakt hebt? Soms krijg je de kans om zaken recht te zetten. Maar terug in het verleden gaan kan natuurlijk niet, helaas.
Ook is het een bescherming voor de toekomst om dezelfde fouten niet te maken.
Knagende schuld kan verdwijnen. Je bent vergeven, God accepteert je, heeft de prijs betaald. Maar opnieuw, dat alleen in een relatie met God. Hij zal je de ervaringen geven waardoor je van je zonden ge'purged' wordt. Hij maakt je duidelijk hoe je werkelijk in elkaar zit, en dan komt de ware schaamte en spijt, en besef je dat je afhankelijk van God bent om te doen wat juist is. Net zolang totdat je de liefde van God hebt zoals Jezus die had. Dus nee, alleen geloven en 'leven als een christen' (ie naar de kerk gaan) is niet genoeg, er moet een transformatie plaatsvinden, een nieuwe mens moet geboren worden, in spirituele zin.

quote:
Stel dat God inderdaad bestaat, dan wil ik dus absoluut niets met hem te maken hebben. Kinderen straffen voor de fouten van hun ouders is volslagen gestoord.
Het zijn jouw kinderen. Jij bent er verantwoordelijk voor. In wezen is het jouw straf. Maar blijkbaar zou je eigen kind dus niet voldoende reden zijn om harmonie met God, degene die jou en jouw kind uberhaupt het leven gegeven heeft, te zoeken.

quote:
Die vraag is me even te breed, maar als je je vragen wat specifieker maakt, dan geef ik er graag antwoord op.
Wat vind je er aantrekkelijk aan?
pi_110783846
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Tja, maar als ik bloed en zuurstof in een dood brein laat stromen, gaat het niet vanzelf leven toch? Het blijft dode materie. Het was een zijvraag, om aan te geven dat hersenen alleen niet voldoende zijn voor bewustzijn. Er is iets nodig wat dode materie levende materie maakt, inclusief dat bloed + zuurstof.
Het zit dan ook stukken ingewikkelder dan dat. Ik hoop niet dat je van me verwacht dat ik uit ga leggen hoe de neurologie precies in z'n werk gaat, want dat weet ik niet.

quote:
Ik heb daar heel veel redenen voor ja.

[..]

Met 'puinhoop' bedoelde ik de toestand van de wereld als geheel. De hele wereld.
Ik heb me er inmiddels bij neergelegd dat ik daar niets aan kan doen.

quote:
Maar 'zonden' zijn ook zaken die je zelf doet.
Het is goed naar verbetering te streven. Maar de vraag is dus, wat mij betreft, hoever dat je wilt gaan.
Als je perfecte gerechtigheid zoekt, zijn we daar als mensen niet toe in staat. Ik bleef in ieder geval zelf steeds tegen mezelf aanlopen.
Die beperking wordt dus door verlossing opgeheven, door toegang tot de bron van perfecte rechtvaardigheid, God zelf die je een nieuwe geest, emoties, menszijn geeft.
Ik vind zelf acceptatie van mijn eigen zwakheden het hoogst haalbare en daar is nog best wel een flink deel vooruitgang te boeken.

quote:
We zijn sterfelijk door de eerste zonde, en doordat we sterfelijk zijn leeft de zonde in ons, en hebben we van nature de neiging te zondigen, en ook niet de capaciteit om geheel niet te zondigen. Zie het als een ziekte van onrecht waar de hele mensheid mee besmet is, en ook steeds doorgeeft aan de kinderen.
Ik geloof niet dat ik in staat ben om het begrip 'zonde' te bevatten.

quote:
Of het schijnheilig is hangt af van wat je onder 'leven als een christen verstaat'.
Jezus maakt het heel duidelijk, indien je vergeven wilt worden voor je zonden, dient de natuurlijke mens te sterven. Dat begint bij spijt betuigen, jezelf vernederen voor God. Maak je geen zorgen, God kan je werkelijke spijt laten voelen, ook als je die zelf initieel niet hebt. Als je uit geloof accepteert dat je gezondigd hebt, en daar vergeving voor vraagt, ook al voel je je niet schuldig, zal Gods geest die schuld brengen. Je daden komen ter herinnering en je ervaart schaamte. Het is dus de relatie van geloof met God die voor het waarheidsgehalte zorgt, en schijnheiligheid uitsluit. Je kan niet een schijnheilige relatie met God hebben, wel een vals beeld van jezelf naar buiten brengen. God vraagt eerlijkheid en openheid.
Wat verandert dat aan de situaties die je veroorzaakt hebt? Soms krijg je de kans om zaken recht te zetten. Maar terug in het verleden gaan kan natuurlijk niet, helaas.
Ook is het een bescherming voor de toekomst om dezelfde fouten niet te maken.
Knagende schuld kan verdwijnen. Je bent vergeven, God accepteert je, heeft de prijs betaald. Maar opnieuw, dat alleen in een relatie met God. Hij zal je de ervaringen geven waardoor je van je zonden ge'purged' wordt. Hij maakt je duidelijk hoe je werkelijk in elkaar zit, en dan komt de ware schaamte en spijt, en besef je dat je afhankelijk van God bent om te doen wat juist is. Net zolang totdat je de liefde van God hebt zoals Jezus die had. Dus nee, alleen geloven en 'leven als een christen' (ie naar de kerk gaan) is niet genoeg, er moet een transformatie plaatsvinden, een nieuwe mens moet geboren worden, in spirituele zin.
Ik wil helemaal niet vergeven worden. Ik wil niet dat mijn 'zonden' ongedaan worden gemaakt. Die hebben me namelijk gemaakt wie ik ben. Met behulp van bepaalde chemische middelen ben ik waarschijnlijk ook te veranderen en dat wil ook niet. Ik ben gewoon tevreden zo. Ja, ik mis wel eens wat spanning, maar ja, daar gaan we weer: door schade en schande heb ik geleerd dat ik daar dus wat mee moet doen. Als die schade en schande weggenomen zou worden, dan mis ik toch juist allerlei belangrijke levenservaringen?

quote:
Het zijn jouw kinderen. Jij bent er verantwoordelijk voor. In wezen is het jouw straf. Maar blijkbaar zou je eigen kind dus niet voldoende reden zijn om harmonie met God te zoeken.
Klinkt als een dreigement. Geloof in God, want anders sloopt hij je kinderen. Met zo'n god wil ik absoluut niets te maken hebben.

quote:
Wat vind je er aantrekkelijk aan?
Da's niet heel veel concreter. In diezelfde abstractie dan: dat waar het voor staat.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2012 20:56:23 ]
pi_110785533
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het zit dan ook stukken ingewikkelder dan dat. Ik hoop niet dat je van me verwacht hoe de neurologie precies in z'n werk gaat, want dat weet ik niet.

Ik verwacht niets van je.

quote:
Ik heb me er inmiddels bij neergelegd dat ik daar niets aan kan doen.
En ik ook niet, buiten mijn eigen sphere.
Maar God kan en zal er iets aan doen.

quote:
Ik vind zelf acceptatie van mijn eigen zwakheden het hoogst haalbare en daar is nog best wel een flink deel vooruitgang te boeken.
Dat is natuurlijk alleen maar lovenswaardig.
Maar waarom niet hoger richten? Boven jezelf uit willen stijgen. Niet slechts voor jezelf, maar voor vrouw, kinderen, vrienden... naasten.

quote:
Ik geloof niet dat ik in staat ben om het begrip 'zonde' te bevatten.
De definitie volgens de bijbel is 'overtreding van de wet'.
Dus als je Gods wet overtreedt, zondig je.
Alle mensen doen dat, omdat ze van nature te zwak zijn om Gods wet te gehoorzamen.
Mensen zijn zo zwak omdat ze die zwakheid erven.

quote:
Ik wil helemaal niet vergeven worden. Ik wil niet dat mijn 'zonden' ongedaan worden gemaakt. Die hebben me namelijk gemaakt wie ik ben. Met behulp van bepaalde chemische middelen ben ik waarschijnlijk ook te veranderen en dat wil ook niet. Ik ben gewoon tevreden zo. Ja, ik mis wel eens wat spanning, maar ja, daar gaan we weer: door schade en schande heb ik geleerd dat ik daar dus wat mee moet doen. Als die schade en schande weggenomen zou worden, dan mis ik toch juist allerlei belangrijke levenservaringen?
Dat is nu precies de reden dat God ons dit leven geeft, en ons laat ervaren wat het resultaat van zonde is: schade en schaamte.
Natuurlijk hebben die ervaringen je gemaakt wie je nu bent. Het is Gods wil dat we zelf met de gevolgen van zonde geconfronteerd worden. Maar met uiteindelijk doel dat we dan ook inzien dat zonde zinloos is, en ernaar verlangen om ermee op te houden.

Vergeven worden wil niet zeggen dat die ervaringen verdwijnen, of dat je zelf ineens verandert. Het wil zeggen dat de prijs die je voor de zonden die je gepleegd hebt, de dood, niet hoeft te betalen. Dat is dus een kado van God. Hij kan immers niet de wet afschaffen omdat wij toevallig allemaal zondigen. Maar Hij biedt ons dus wel een uitweg.
Ook kan het negatieve gevolgen van zonden in het verleden genezen. Zo kun je inderdaad gevormd worden door de gevolgen van bepaalde zonden, maar is dat altijd positief? Soms beschadigen we onszelf en anderen, fysiek of emotioneel, wat weer negatieve gevolgen kan hebben op anderen, vaak op hen die het het minst verdienen en aan wie we het het minst zouden willen doen. Die we het meeste liefhebben.

quote:
Klinkt als een dreigement. Geloof in God, want anders sloopt hij je kinderen. Met zo'n god wil ik absoluut niets te maken hebben.
Nee, anders sloop je zelf je kinderen. Jij bent er verantwoordelijk voor. Als jij hen godsvrees bij brengt, een opvoeding geworteld in de moraal en ethiek zoals God die ons voorlegt, en een relatie met Hem meegeeft, voor zover mogelijk, zal dat op volwassen leeftijd zijn vruchten afwerpen. Die persoon zal zelf ook vergeving kunnen krijgen.
Als je dat allemaal echter neit doet, leg je een basis voor conflict met God.
Nu spreek ik over later, wanneer je kind ouder is. Stel nu dat het oordeel morgen zou komen. Zoals ik al zei, ik weet niet wat God dan oordeelt. Hij kan genadig zijn, of niet. Ik weet het niet.

quote:
Da's niet heel veel concreter. In diezelfde abstractie dan: dat waar het voor staat.
Is het uberhaupt satanisme?
pi_110786618
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 20:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik verwacht niets van je.

[..]

En ik ook niet, buiten mijn eigen sphere.
Maar God kan en zal er iets aan doen.

[..]

Dat is natuurlijk alleen maar lovenswaardig.
Maar waarom niet hoger richten? Boven jezelf uit willen stijgen. Niet slechts voor jezelf, maar voor vrouw, kinderen, vrienden... naasten.
Ik heb geleerd dicht bij huis te dromen.

quote:
De definitie volgens de bijbel is 'overtreding van de wet'.
Dus als je Gods wet overtreedt, zondig je.
Alle mensen doen dat, omdat ze van nature te zwak zijn om Gods wet te gehoorzamen.
Mensen zijn zo zwak omdat ze die zwakheid erven.
Ik accepteer dat ik dingen doe die sommige mensen zondes zullen noemen. Ik accepteer ook dat ik aan bepaalde zondes niets kan doen. Ik zie echt niet in waarom ik vergeven zou moeten worden voor dingen waar ik niets aan kan doen en ik geloof niet in vergeving voor de dingen die ik bewust heb gedaan.

quote:
Dat is nu precies de reden dat God ons dit leven geeft, en ons laat ervaren wat het resultaat van zonde is: schade en schaamte.
Ik zei net al: ik heb bijna alle tien geboden al afgevinkt en toch ervaar ik schade noch schande. Wel heel veel ervaring.
quote:
Natuurlijk hebben die ervaringen je gemaakt wie je nu bent. Het is Gods wil dat we zelf met de gevolgen van zonde geconfronteerd worden. Maar met uiteindelijk doel dat we dan ook inzien dat zonde zinloos is, en ernaar verlangen om ermee op te houden. {/quote] Dat zit dan ook echt wel goed hoor. Ik leer graag van mijn fouten.

[quote]Vergeven worden wil niet zeggen dat die ervaringen verdwijnen, of dat je zelf ineens verandert. Het wil zeggen dat de prijs die je voor de zonden die je gepleegd hebt, de dood, niet hoeft te betalen. Dat is dus een kado van God. Hij kan immers niet de wet afschaffen omdat wij toevallig allemaal zondigen. Maar Hij biedt ons dus wel een uitweg.
Ook kan het negatieve gevolgen van zonden in het verleden genezen. Zo kun je inderdaad gevormd worden door de gevolgen van bepaalde zonden, maar is dat altijd positief? Soms beschadigen we onszelf en anderen, fysiek of emotioneel, wat weer negatieve gevolgen kan hebben op anderen, vaak op hen die het het minst verdienen en aan wie we het het minst zouden willen doen. Die we het meeste liefhebben.
Die vorming gaat niet alleen op voor personen, maar ook voor relaties en de personen die we liefhebben. Ja, misschien zijn er wel zaken die ik terug zou willen draaien, maar dat kan niet. Gebeurd is gebeurd en ik heb daar de gevolgen van te dragen. Dat wil ik ook, want dat maakt me beter, sterker, wijzer.

Maar ik ga wel deels met je mee. Jij zegt dat mensen altijd zullen zondigen, ik noem het alleen anders. Ik heb het over mensen die fouten maken. Jij hebt het over vergeving, ik heb het over het bezinnen op gemaakte fouten en ervan leren.

quote:
Nee, anders sloop je zelf je kinderen.
Iedereen heeft gedaan wat hij heeft gedaan. Niets meer, niets minder. Mijn kinderen zijn gelukkig. Als er een God zou bestaan die ze dantoch wil bestraffen... Nou ja, dat heb ik al gezegd.

quote:
Jij bent er verantwoordelijk voor. Als jij hen godsvrees bij brengt, een opvoeding geworteld in de moraal en ethiek zoals God die ons voorlegt, en een relatie met Hem meegeeft, voor zover mogelijk, zal dat op volwassen leeftijd zijn vruchten afwerpen. Die persoon zal zelf ook vergeving kunnen krijgen.
Als je dat allemaal echter neit doet, leg je een basis voor conflict met God.
Nu spreek ik over later, wanneer je kind ouder is. Stel nu dat het oordeel morgen zou komen. Zoals ik al zei, ik weet niet wat God dan oordeelt. Hij kan genadig zijn, of niet. Ik weet het niet.
En wederom: met de god zoals jij die schetst wil ik absoluut niets te maken hebben. Al zou ik erin geloven.

quote:
Is het uberhaupt satanisme?
Hangt er vanaf wat je onder satanisme verstaat.
pi_110788254
quote:
0s.gif Op woensdag 25 april 2012 21:10 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb geleerd dicht bij huis te dromen.

Ik ook! Maar dat sluit niet uit dat ik nog een hart kan hebben voor daar waar ik niet ben. En daar ook voor kan bidden bijvoorbeeld.

quote:
Ik accepteer dat ik dingen doe die sommige mensen zondes zullen noemen. Ik accepteer ook dat ik aan bepaalde zondes niets kan doen. Ik zie echt niet in waarom ik vergeven zou moeten worden voor dingen waar ik niets aan kan doen en ik geloof niet in vergeving voor de dingen die ik bewust heb gedaan.
Je moet vergeven worden omdat die zaken niet in harmonie met God zijn. Je kan dus niet bestaan in Zijn aanwezigheid als die dingen aan je kleven. Daarom zul je sterven. Mits je vergeven wordt.

Zie het als duisternis en licht. Wij maken door de zonde deel uit van de duisternis, of we het nu willen of niet. Het licht wanneer het schijnt doet de duisternis verdwijnen. Dus als wij willen biljven bestaan in het licht, dienen we deel te worden van dat licht, in plaats van in de duisternis te blijven. Daar is de vergeving voor nodig. De les die daar dus achter steekt, is dat we aanvaarden dat de duisternis niet goed is.

quote:
Ik zei net al: ik heb bijna alle tien geboden al afgevinkt en toch ervaar ik schade noch schande. Wel heel veel ervaring.
[/quote]

Ik dacht juist op te maken dat je wel schade en schande ervaren had (was dus beeldspraak?). Je voelt je echt nergens schuldig over van het verleden? Of als je vandaag de dag fouten maakt?

quote:
Die vorming gaat niet alleen op voor personen, maar ook voor relaties en de personen die we liefhebben. Ja, misschien zijn er wel zaken die ik terug zou willen draaien, maar dat kan niet. Gebeurd is gebeurd en ik heb daar de gevolgen van te dragen. Dat wil ik ook, want dat maakt me beter, sterker, wijzer.
Uiteraard. Maar door verlossing heb je dus toegang tot de bron die je werkelijk beter, sterker, wijzer maakt, omdat je bovennatuurlijke liefde aanboort. Dat is mijn punt wanneer ik zeg dat je verlost wordt van de zonde en de dood. God laat je boven jezelf uitstijgen. Dat wat van nature zwak is, maakt Hij sterk. Dat wat we op eigen krachten niet overkomen, kan Hij ons de overwinning over laten halen. Iedereen heeft wel bepaalde eigenschappen die dwars zitten en die moeilijk zijn om te weerstaan/veranderen/beter te doen/ enzovoorts. Meestal met negatieve gevolgen op het relationele vlak. Door Gods liefde en geest worden die zaken teniet gedaan, en getransformeerd in hogere en betere aspecten. Dat is geen ervaring waardoor je jezelf verliest, maar een positieve, bevrijdende verandering van natuurlijke beperkingen.

quote:
Maar ik ga wel deels met je mee. Jij zegt dat mensen altijd zullen zondigen, ik noem het alleen anders. Ik heb het over mensen die fouten maken. Jij hebt het over vergeving, ik heb het over het bezinnen op gemaakte fouten en ervan leren.
Ja, ik betrek er alleen het wettelijke aspect bij, omdat 'zonde' gedefinieerd wordt door de wet van God, terwijl 'fouten' openstaat voor interpretatie.
Een onderdeel van vergeving is uiteraard dat je bezint en ophoudt met zondigen.
Maar de realistische mens zal op een gegeven moment aanvaarden dat hij niet in staat is te stoppen met bepaalde fouten die hij maakt, omdat ze compleet ingewoven zijn in zijn natuur, zijn manier van zijn, zijn karakter. En dat is waar Jezus de oplossing biedt met Zijn liefde en kracht.

quote:
Iedereen heeft gedaan wat hij heeft gedaan. Niets meer, niets minder. Mijn kinderen zijn gelukkig. Als er een God zou bestaan die ze dantoch wil bestraffen... Nou ja, dat heb ik al gezegd.
Hij wil ze natuurlijk niet bestraffen maar zegenen. Echter, God is een eerlijk rechter. Ik weet niet wat Hij gaat oordelen. Het staat voor mij in ieder geval niet vast dat kinderen automatisch vergeven worden. Ik kan daar geen bijbelvers voor geven, dus het is open.
Voor mensen is het inderdaad simpel te stellen 'iedereen heeft gedaan wat hij heeft gedaan'. Maar dat is geen eerlijke manier van doen. Als ik iemand kwaad doe en die persoon heeft daar lange tijd last van, wellicht zijn hele leven, kan ik dan stellen 'ach ja, gebeurd is gebeurd, het zij zo'? Is dat eerlijk tegenover die persoon?
Als ik iemand auto steel, kan ik dan zeggen 'ach ja, gebeurd is gebeurd'? Dqt is niet rechtvaardig.
Zo staan alle zonden tegen ons. De lijst is oneindig. En al die zaken zijn niet rechtgezet. God kan dat niet zomaar aan de kant schuiven alsof het nooit is gebeurd. Zoals wij een crimineel niet zonder meer vergeven, maar hem laten boeten voor het overtreden van de wet. Want dat is rechtvaardig.

quote:
En wederom: met de god zoals jij die schetst wil ik absoluut niets te maken hebben. Al zou ik erin geloven.

Dat spijt me.

quote:
Hangt er vanaf wat je onder satanisme verstaat.
Spreek vrijuit.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')