9/11 #61: To conspire or not to conspire...

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Geloof je het zelf?

ik niet,

Maar Terecht, jouw redenatievermogen en jouw intellect stroken niet met jouw standaard meningen over 09/11; vandaar dat ik mensen wel begrijp dat ze jou verdacht vinden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik kan een heleboel FOK!-users iig niet al te serieus meer nemen nadat zij hun bedenkingen over de toedracht van 9/11 openbaar maakten.

denk je dat die ‘heleboel FOK!-users’ jou wel serieus nemen?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Vast niet. Maar daar heb ik geen boodschap aan, die users hebben voor mij nl een beetje af gedaan omdat ze als een gieter zijn afgegaan.

Psy-Op van USA heeft heel goed gewerkt bij jou!!

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

die users hebben voor mij nl een beetje af gedaan omdat ze als een gieter zijn afgegaan.

ik ga ervan uit dat je nu niet uiteen gaat zetten, op welk moment ze af gingen als een gieter..
ze zullen het vast wel weten wat je bedoelt neem ik aan, of niet?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Pas maar op, voordat ik jou besmet.

Nee,ik blijf wel op afstand!

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

En dan ben ik ook nog eens links. Want er zijn een boel linksen door het ijs gezakt mbt 9/11 wmb. Ik kan een heleboel FOK!-users iig niet al te serieus meer nemen nadat zij hun bedenkingen over de toedracht van 9/11 openbaar maakten.

Wat zijn jouw bedenkingen over de toedracht van 9/11?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 17:51 schreef Lambiekje het volgende:

Is dat je antwoord?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 20:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Iemand hoeft geen 'agent' te zijn om een bepaalde ideologie uit te dragen, het is slechts wat je aanspreekt. Wat in de ogen van de één dom is, is slim in de ogen van een ander, en vice versa. Uiteindelijk draait het niet om welk verleden waar is, maar welke keuzen we maken in het heden om een toekomst te maken waar we gezamenlijk kunnen bloeien.

Die naive domheid van Nederlanders is gevaarlijk. Door die domheid, laksheid en onverschilligheid raken we dus alles kwijt. En dat was het dsu ook waarom het destijds mogelijk was dat er zoveel gedeporteerd werden. De naiviteit richting autoriteit. Als het gewoon volk destijds in opstand kwam als een joods gezin werd afgevoerd de betreffende agenten hadden afgetuigd zodat de agenten afdropen. Dan was het allemaal niet zover gekomen. Maar nee de gewone man was zo eerlijk om de kliklijn te gebruiken en te verklappen dat de overbuurman een jood verstopt.

De agent van toen deed ook alleen maar wat hem werd opgedragen. Dat snap ik ook wel. Maar voor het groter goed was het beter geweest als het gezag met harde hand werd kalt gesteld. Het besef en moraal was ver te zoeken. Men denkt niet na. En helaas vertoont de agent van tegenwoordig vertoont weer dezelfde walgelijke fascistische trekjes. Zombies die net aan hun veterstrikdiploma hebben. Het gepeupel die zo makkelijk te beinvloeden zijn en NIET begrijpen waarmee ze bezig zijn.

En als het wel zijn dan worden ze afgestraft omdat ze hun bonnetjesquota niet halen.

We dienen collectief het gezag te ondermijnen. Onze overheid, politie, justitie zijn gedrochten dat accuut opgeheven dient te worden. Laat ze maar 16 miljoen opsluiten.

quote:

[..]

Wat is gekte? Het is afhankelijk van perspectief, iets dat je uiteindelijk zelf in de hand hebt. En zelfs al heb je het fout, over wat in in het verleden gebeurd is... Iedereen streeft uiteindelijk naar een betere toekomst, truthers én debunkers.

Multinationals, politici ABSOLUUT niet.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:39 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik geloof best wel dat er op FOK! luitjes rondlopen met een agenda hoor, maar dan denk ik vooral aan binnenlandse aangelegenheden of langslepende conflicten (zoals Israel-Palestina kwestie). Maar 9/11? Laten we even enkele zaken opsommen:

1. Nederland is slechts indirect betrokken geweest bij de aanslagen van 9/11, en er heeft naderhand geen aanslag in ons land plaatsgevonden wat de emotionele betrokkenheid met 9/11 zou kunnen vergroten.

Dat we er indirect bij betrokken waren doet er niet echt toe, zoals in de links ook staat deden ze het "in an effort to improve public support abroad"
Lijkt me voor de hand liggend dat Nederland ook tot die landen behoort, ze willen immers bondgenoten ook aan hun kant houden, en dan is de publieke opinie in bevriende landen heel belangrijk.

quote:

2. Het is 2012, meer dan 11 jaar na dato, wil je nu nog aan beeldvorming doen dan ben je rijkelijk laat.

Nou ja, laat zijn ze niet want ze zijn er 30 oktober 2011 al mee begonnen, dat het nu nog steeds doorgaat ligt waarschijnlijk aan het feit dat de complotgeluiden steeds meer gehoor krijgt.

quote:

3. De 9/11-truthbeweging is al jaren op haar retour (het hoogtepunt was in 2006). Het gevaar van escalatie is reeds lang en breed verdwenen.

Escalatie in de vorm van een opstand is denk ik wel verdwenen, mits er geen nieuwe informatie naar buiten komt. Maar ik ben wel in de veronderstelling dat er nog steeds, zij het in mindere mate, aan damage control wordt gedaan.

quote:

4. Het is slechts een klein groepje users die de 9/11-reeks volgt en een nog kleiner clubje dat ook daadwerkelijk reageert. De volgteltool geeft aan: Dit topic heeft 35 volgers die niet gereageerd hebben, en 0 reageerders die het topic uit MyAT hebben verwijderd. Als je dit vergelijkt met topics uit TV/Film/Radio is dit marginaal. De Game of Thrones topicreeks bijv heeft 369 volgers.

Maar als je alle views van alle 61 reeksen bij elkaar optelt, zijn dat er toch nog heel wat, meer dan honderdduizend.
En stel dat wij hier met zijn allen tot de conclusie komen dat het 100% zeker een inside job was, dan zijn al die views toch wel van belang.
Laten we zeggen dat van die honderdduizend views er tienduizend unieke bezoekers waren, en al die mensen vertellen het weer aan tien anderen, en die weer aan tien anderen. Je kent het effect, en ik weet zeker dat ze daar rekening mee houden.
Er zijn ook weinig andere fora's als deze die zo groot van omvang zijn en de ruimte geven om deze theoriën tot in de diepte te analyseren.
Vandaar dat desinformatie toch wel gewenst is voor degene die daar baat bij hebben lijkt me.

quote:

9/11 is kortom helemaal niet belangrijk genoeg om te spindoctoren, ik kan het me alvast niet voorstellen. Bovendien misken je dan het feit dat vrijwel elk fenomeen een tegenreactie oproept. Genoeg sites te vinden die de claims dat Elvis nog leeft proberen te ontzenuwen om maar wat te noemen. Ik krijg af en toe het idee alsof de vrije geesten die de ware toedracht van 9/11 betwijfelen het idee hebben dat geen redelijk mens ze kan tegenspreken, en dat iedereen die dat wel doet dus een schaapje of een desinformant moet zijn. Denken dat er in dit topic desinformanten rondlopen getuigt imo van zelfoverschatting en een brevet van onvermogen (je argumenteert dan immers niet meer). Overigens denk ik dat áls je een effectieve desinformatiecampagne op poten wilt zetten je je beter als een doorgedraaide complotter kunt voordoen dan als een debunker. Het is veel makkelijker om de andere partij als een stelletje gekken te laten overkomen dan dat je vertrouwt dat mensen overtuigd zullen worden door de schijnbare redelijkheid van de argumenten van debunkers.

Over de doorgedraaide complotter ben ik het zeker met je eens, maar ook die zijn hier van de partij heb ik vernomen
Lijkt me dat je the best of both worlds hebt als je én debunkers hebt, én mensen die de doorgedraaide complotter spelen.

Ik denk overigens niet dat het zelfoverschatting is dat iemand denkt dat er hier desinformatieagenten ronddwalen, zeer zeker niet. 9/11 is een van de belangrijkste gebeurtenissen van het afgelopen decennium, die de weg heeft vrijgemaakt voor allerlei nare wetten en oorlogen. 9/11 was van groot belang voor de 'agenda', en als er nu grote vraagtekens bij worden gezet dan gaat dat ten koste van de werking. Ook omdat het nu zo lang geleden is, en het nu onderhand aan het bezinken is in de zin dat mensen eindelijk over de inside job theorie na durven te denken(had dat twee maanden na de aanslagen maar eens geprobeerd in New York), zijn er steeds meer mensen die aan het officiële verhaal twijfelen, ik merk het zelf ook in mijn omgeving. En juist door die ontwikkeling lijkt het me dat ze die desinformatiebureau's meer dan ooit nodig hebben.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:44 schreef Lambiekje het volgende:

Gewoon lekker negeren, lambiekje, dan hoef je ook niet het gevoel te krijgen dat je jezelf voor de gek houdt. Gewoon lekker blijven geloven in je eigen wereldje, dan komt alles vanzelf goed.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 14:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ergens ben ik het wel met dit stukje van je post eens, maar dan wil ik het meer op onverschilligheid en laksheid gooien dan op domheid.

Voor domheid kan ik wel neerzetten: "gehersenspoeld" door media, reclame en trendy spulletjes.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:47 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Voor domheid kan ik wel neerzetten: "gehersenspoeld" door media, reclame en trendy spulletjes.

Wat valt precies onder trendy spulletjes?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat valt precies onder trendy spulletjes?

kom op tuintje, dat weet jij toch ook wel..
bv een portable mri bouwpakket scannertje
zijn leuke hebbedingetjes hoor...
ik heb hem zelf ook (verkooppraatje)

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar de rol van Saoedi-Arabie. Er bestaan vermoedens dat enkele sjeiks en zelfs prinsen van de koninklijke familie betrokken zijn geweest bij de aanslagen, en dat de VS dit onder de tafel heeft willen schuiven.

Is Saoedi-Arabie niet een bondgenoot van de VS? Want dat zou dan alsnog op een soort van inside job kunnen wijzen.

quote:

Ik zou ook nog wel willen weten wat de NSA allemaal wist. De 9/11-commissie nam pas tegen het einde van haar onderzoek een kijkje in de archieven van de NSA en naar verluid waren zij geschokt over de hoeveelheid intelligence waarover de NSA beschikte. Maar omdat de commissie er pas zo laat achter kwam hadden zij te weinig tijd om al die informatie te verwerken.

Een reden om niet te vertrouwen op de officiële rapportage.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:38 schreef Gray het volgende:

[..]

Is Saoedi-Arabie niet een bondgenoot van de VS? Want dat zou dan alsnog op een soort van inside job kunnen wijzen.

Bondgenoot, hoezo ?

http://www.hermes-press.com/BushSaud.htm

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:32 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zeg kloonmans, waarom post jij niet onder je oude account?

zeg helder overheidslicht, wat is mijn oude account dan? je weet het kennelijk zo goed..kom vertel..

sorry tuinhek, zal voortaan proberen inhoudelijk te reageren…best lastig met jouw soort mensen…jullie zitten vast en overtuigd van je indoctrinatie..zo weinig creativiteit, inspiratie en fantasie …
zinloos om je proberen wijzer te maken..
groetjes
kennelijk kloonmans

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:22 schreef badabingie het volgende:

[..]


kom op tuintje, dat weet jij toch ook wel..
bv een portable mri bouwpakket scannertje
zijn leuke hebbedingetjes hoor...
ik heb hem zelf ook (verkooppraatje)

http://www.magritek.com/products-terranova-overview
Die zou ik best wel willen hebben ja Leuk speelgoed.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:54 schreef badabingie het volgende:

[..]

zeg helder overheidslicht, wat is mijn oude account dan? je weet het kennelijk zo goed..kom vertel..

sorry tuinhek, zal voortaan proberen inhoudelijk te reageren…best lastig met jouw soort mensen…jullie zitten vast en overtuigd van je indoctrinatie..zo weinig creativiteit, inspiratie en fantasie …
zinloos om je proberen wijzer te maken..
groetjes
kennelijk kloonmans

Ik ga deze zomer een paar 100 experts vertellen dat ze bepaalde dingen jarenlang fout hebben gedaan, en dat de consensus niet klopt. Dit alles aan de hand van mijn onderzoek. Tegendraads en creatief genoeg?