KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Kinderen krijgen is een kwestie van keuze in 99% van de gevallen en kan inderdaad voorkomen worden. In geval van bloeddonaties is er waarschijnlijk geen keuze van wie je bloed krijgt, een goede oplossing zou kunnen zijn dat de persoon zelf mag kiezen van welke 'geaardheid' hij/zij bloed krijgt.quote:Op dinsdag 10 april 2012 17:59 schreef Frank_Drebin het volgende:
[..]
Ik wil niet heel lullig doen maar kinderen krijgen kan ook voorkomen worden.
Overigens vind ik het discriminatie om homo's gebaseerd op statistiek uit te sluiten van bepaalde dingen als bloedtransfusies geven.
Daarbij komt nog eens dat indien de donor niet eerlijk zijn geaardheid aangeeft het bijzonder lastig om te achterhalen of de persoon in kwestie homo is of niet.
En ik vind het terecht dat homo's 'gediscrimineerd' worden jegens statistieken. Het gaat om de volksgezondheid, waarom zou je die op het spel zetten om politiek correct te zijn. Wat betreft veel andere dingen zijn we totaal niet politiek correct, waarom dat dan wel zijn als het aankomt op iemands leven?
Ik geef je een voorbeeld. Stel je bent een verzekeraar en je hebt de keuze uit 2 groepen. Mensen die een normale levensstijl erop aanhouden en een groep die bestaat uit racecoureurs, stuntmannen, athleten en andere mensen die dagelijks een veel hoger risico lopen. Wie verzeker je het liefst? Neem je de risicogroep wel aan? Het liefst niet.
Groot genoeg om het serieus te nemen. Het gaat om de levens van mensen. Waarom begrijp je dat niet? Elke mogenlijkheid om die kans te verkleinen moet je nemen. Tevens zijn de bloedreserves nog lang niet uitgeput in Nederland.quote:
Hoe groot is de kans dat besmet bloed toch door een bloedonderzoek heen komt?
If it ain't broke, don't fix it.
99%? Harde cijfers manquote:
[..]
Kinderen krijgen is een kwestie van keuze in 99% van de gevallen en kan inderdaad voorkomen worden.
quote:In geval van bloeddonaties is er waarschijnlijk geen keuze van wie je bloed krijgt, een goede oplossing zou kunnen zijn dat de persoon zelf mag kiezen van welke 'geaardheid' hij/zij bloed krijgt.
Goeie vergelijking manquote:En ik vind het terecht dat homo's 'gediscrimineerd' worden jegens statistieken. Het gaat om de volksgezondheid, waarom zou je die op het spel zetten om politiek correct te zijn. Wat betreft veel andere dingen zijn we totaal niet politiek correct, waarom dat dan wel zijn als het aankomt op iemands leven?
Ik geef je een voorbeeld. Stel je bent een verzekeraar en je hebt de keuze uit 2 groepen. Mensen die een normale levensstijl erop aanhouden en een groep die bestaat uit racecoureurs, stuntmannen, athleten en andere mensen die dagelijks een veel hoger risico lopen. Wie verzeker je het liefst? Neem je de risicogroep wel aan? Het liefst niet.
Heaven is a place on earth with you
Kijk, eindelijk een zinnige reactie!quote:
Hoe groot is de kans dat besmet bloed toch door een bloedonderzoek heen komt?
Het probleem met HIV is dat het niet direct aan te tonen is in het bloed: pas na enkele maanden kun je aantonen dat iemand HIV besmvet is. Daar zal het knelpunt ook liggen.
Iedereen die bloed doneert voor bloedtransfusie wordt enkele dagen/weken voor het "afgeven" van het bloed gecontroleerd op afwijkende bloedwaardes en ziektes. Wannneer het bloed in orde is mag iemand bloed geven en bij een volgende donatie wordt opnieuw het bloed gecontroleerd. Ziektes als HIV zijn niet direct aantoonbaar en daarom zullen groepen met een hoger HIV-percentage ook zoveel mogelijk worden gemeden.
Wat overigens wel leuk is om te vertellen: Als heteroseksuele man of vrouw, met veel wisselende bedpartners en tevens onbeschermd, mag je wel gewoon bloed geven. Sanquin vraagt hier naar bij een intake, maar dit speet totaal geen rol bij het wel- of niet mogen geven bij bloed.
Ik vraag me dan ook af of het niet verstandiger is om mensen die veel wisselende contacten hebben te mijden, ongeacht of iemand homo- of heteroseksueel is.
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Nou Sinosappel. Ik ben in iedergeval blij dat jij niet de belangrijke besluiten hoeft te nemen in Nederland.
Jij wilt dus een minderheid in Nederland de mogelijkheid geven om bloed te doneren aan de bloedbank terwijl jij, en de rest van de bevolking weet, dat deze groep een veel hogere kans heeft op een HIV/AIDS besmetting en dit dus ook (on)gewillig door kan geven aan mensen die een bloedtransfusie nodig hebben. De verhoogde risico, aldan niet extreem verhoogd, blijft een risico en het betreft hier om de gezondheid van mensen. Jij vind het dus belangrijker dat een minoriteit in Nederland (kwestie gezondheid) niet gediscrimineerd word (waar ze overigens totaal geen last van hebben) dan de volksgezondheid die daar onder kan gaan lijden door deze 'correctheid'
Als je gelijkheid over veiligheid/gezondheid wil zetten moet je met betere argumenten komen. Alle mensen (inclusief gezonde homo's) worden de dupe door een hogere mogelijkheid op een HIV besmetting.
Denk a.u.b. logisch na.
Jij wilt dus een minderheid in Nederland de mogelijkheid geven om bloed te doneren aan de bloedbank terwijl jij, en de rest van de bevolking weet, dat deze groep een veel hogere kans heeft op een HIV/AIDS besmetting en dit dus ook (on)gewillig door kan geven aan mensen die een bloedtransfusie nodig hebben. De verhoogde risico, aldan niet extreem verhoogd, blijft een risico en het betreft hier om de gezondheid van mensen. Jij vind het dus belangrijker dat een minoriteit in Nederland (kwestie gezondheid) niet gediscrimineerd word (waar ze overigens totaal geen last van hebben) dan de volksgezondheid die daar onder kan gaan lijden door deze 'correctheid'
Als je gelijkheid over veiligheid/gezondheid wil zetten moet je met betere argumenten komen. Alle mensen (inclusief gezonde homo's) worden de dupe door een hogere mogelijkheid op een HIV besmetting.
Denk a.u.b. logisch na.
quote:
[..]
hoe ken een homo nou undercover gaan die herken je gelijk aan piepstem en meisjes kleding
quote:
Ze hebben er gewoon een kast vol met allemaal handtassen daar en dan kijken ze of ze afgeleid zijn. Zo val je door de mand.
Eindelijk een degelijk antwoord en ik ben het deels met je eens over dat laatste punt, hoewel dat waarschijnlijk wel moeilijker in de praktijk gebracht kan worden dan homoseksuelen weren.quote:
[..]
Kijk, eindelijk een zinnige reactie!
Het probleem met HIV is dat het niet direct aan te tonen is in het bloed: pas na enkele maanden kun je aantonen dat iemand HIV besmvet is. Daar zal het knelpunt ook liggen.
Iedereen die bloed doneert voor bloedtransfusie wordt enkele dagen/weken voor het "afgeven" van het bloed gecontroleerd op afwijkende bloedwaardes en ziektes. Wannneer het bloed in orde is mag iemand bloed geven en bij een volgende donatie wordt opnieuw het bloed gecontroleerd. Ziektes als HIV zijn niet direct aantoonbaar en daarom zullen groepen met een hoger HIV-percentage ook zoveel mogelijk worden gemeden.
Wat overigens wel leuk is om te vertellen: Als heteroseksuele man of vrouw, met veel wisselende bedpartners en tevens onbeschermd, mag je wel gewoon bloed geven. Sanquin vraagt hier naar bij een intake, maar dit speet totaal geen rol bij het wel- of niet mogen geven bij bloed.
Ik vraag me dan ook af of het niet verstandiger is om mensen die veel wisselende contacten hebben te mijden, ongeacht of iemand homo- of heteroseksueel is.
Bovendien; waar trek je de grens wat betreft veel wisselende contacten? Een beter criterium zou zijn onveilige seks.
Heaven is a place on earth with you
Ik denk dat het risico bij mannelijke homoseksuele hoger is omdat men de homo's met wisselende contacten en de homo's met 1 partner op 1 hoop gooit.quote:
[..]
En ja, uiteraard heb je veel monogame stellen en gaat het lang niet voor iedereen op dat ze dan met besmet bloed lopen, maar in dit soort gevallen gaat het puur en alleen om het vermijden van risico's, en als het risico bij mannelijke homosexuelen aanzienlijk hoger is dan bij heterosexuele mannen, zoals de praktijk schijnbaar uitwijst, dan is de keus snel gemaakt.
Wanneer je puur zou kijken naar homo's die al lange tijd 1 vaste partner hebben, lijkt het mij dat de cijfers niet zo heel erg afwijken van hetero's met vaste partner. Maar goed dit is puur een vermoeden.
Krekker is de bom!
Ik zie hier telkens de nadruk gelegd worden op de wisselende contacten, maar daarbij vergeten jullie dat zolang hiv meer voorkomt onder homoseksuele mannen dan onder hetero's dit niet alleen invloed heeft op degenen die veel wisselende seksuele contacten hebben. Onveilige seks met 1 iemand die hiv heeft is namelijk al genoeg.quote:
[..]
Kijk, eindelijk een zinnige reactie!
Het probleem met HIV is dat het niet direct aan te tonen is in het bloed: pas na enkele maanden kun je aantonen dat iemand HIV besmvet is. Daar zal het knelpunt ook liggen.
Iedereen die bloed doneert voor bloedtransfusie wordt enkele dagen/weken voor het "afgeven" van het bloed gecontroleerd op afwijkende bloedwaardes en ziektes. Wannneer het bloed in orde is mag iemand bloed geven en bij een volgende donatie wordt opnieuw het bloed gecontroleerd. Ziektes als HIV zijn niet direct aantoonbaar en daarom zullen groepen met een hoger HIV-percentage ook zoveel mogelijk worden gemeden.
Wat overigens wel leuk is om te vertellen: Als heteroseksuele man of vrouw, met veel wisselende bedpartners en tevens onbeschermd, mag je wel gewoon bloed geven. Sanquin vraagt hier naar bij een intake, maar dit speet totaal geen rol bij het wel- of niet mogen geven bij bloed.
Ik vraag me dan ook af of het niet verstandiger is om mensen die veel wisselende contacten hebben te mijden, ongeacht of iemand homo- of heteroseksueel is.
Alleen met dat criterium ga je wel een flink donortekort krijgen en met het weren van homo's wat dus blijkbaar werkt niet.quote:
[..]
Eindelijk een degelijk antwoord en ik ben het deels met je eens over dat laatste punt, hoewel dat waarschijnlijk wel moeilijker in de praktijk gebracht kan worden dan homoseksuelen weren.
Bovendien; waar trek je de grens wat betreft veel wisselende contacten? Een beter criterium zou zijn onveilige seks.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Homoseksuelen weren is net zo moeilijk. Homo's hebben nu eenmaal niet allemaal een handtas en een piepstem.quote:
[..]
Eindelijk een degelijk antwoord en ik ben het deels met je eens over dat laatste punt, hoewel dat waarschijnlijk wel moeilijker in de praktijk gebvracht kan worden dan homoseksuelen weren.
Bijvoorbeeld, ook dat zou kunnen.quote:Bovendien; waar trek je de grens wat betreft veel wisselende contacten? Een beter criterium zou zijn onveilige seks.
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Deels intolerantie en deels angst voor HIV.quote:Op dinsdag 10 april 2012 14:27 schreef Computerfluisteraar het volgende:
Zie ook wel het nieuwsbericht op de FOK!frontpage.
Het is toch niet meer van deze tijd dat één derde van de bevolking liever geen bloed zou willen dat van homosexuele mensen komt? Waar komt deze gekte nou toch vandaag?
Normaal gesproken wordt je niet geboren met HIV, ook niet als homoseksueel. Just so that you know. Ik zou niet weten waarom een homoseksueel die één vaste partner heeft niet zou mogen doneren: wanneer iemand al langere tijd een monogame relatie heeft (en één van de 2 zou HIV hebben) zou je dit namelijk gemakkelijk aan kunnen tonen met een bloedtest.quote:
[..]
Ik zie hier telkens de nadruk gelegd worden op de wisselende contacten, maar daarbij vergeten jullie dat zolang hiv meer voorkomt onder homoseksuele mannen dan onder hetero's dit niet alleen invloed heeft op degenen die veel wisselende seksuele contacten hebben. Onveilige seks met 1 iemand die hiv heeft is namelijk al genoeg.
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Iemand die zelf geen HIV heeft en ook lange tijd een vaste partner heeft die niet vreemdgaat en die niet besmet is met HIV, zal niet opeens besmet raken met HIV.quote:
[..]
Ik zie hier telkens de nadruk gelegd worden op de wisselende contacten, maar daarbij vergeten jullie dat zolang hiv meer voorkomt onder homoseksuele mannen dan onder hetero's dit niet alleen invloed heeft op degenen die veel wisselende seksuele contacten hebben. Onveilige seks met 1 iemand die hiv heeft is namelijk al genoeg.
[..]
Krekker is de bom!
Niet net zo moeilijk.quote:
[..]
Homoseksuelen weren is net zo moeilijk. Homo's hebben nu eenmaal niet allemaal een handtas en een piepstem.
[..]
Bijvoorbeeld, ook dat zou kunnen.
Of iemand homoseksueel is of niet is voor iedereen een duidelijk gegeven (mensen die nog worstelen met hun geaardheid daargelaten). "Veel wisselende contacten" is een wisselend gegeven waar bovendien de meningen nogal van kunnen verschillen.
Hoe stel je die grens en ookal stel je die, als iemand regelmatig bloed afgeeft en juist dat halfjaar toevallig veel seksuele contacten heeft gehad wordt daar misschien niet bij stilgestaan, etc.
Oftewel; moeilijker om te implementeren.
Heaven is a place on earth with you
Omdat het een bloedbank is en niet de comissie gelijke behandeling. Het is vrij makkelijk om homoseksuelen te weren en daarmee het risico op hiv-besmetting door bloedtransfusie aanzienlijk te verminderen. Dit werkt gewoon in de praktijk en levert ook geen tekort aan donorbloed op, dus waarom zou dat dan opeens anders moeten?quote:
[..]
Normaal gesproken wordt je niet geboren met HIV, ook niet als homoseksueel. Just so that you know. Ik zou niet weten waarom een homoseksueel die één vaste partner heeft niet zou mogen doneren: wanneer iemand al langere tijd een monogame relatie heeft (en één van de 2 zou HIV hebben) zou je dit namelijk gemakkelijk aan kunnen tonen met een bloedtest.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Omdat het waarschijnlijk vrij onzinnig is en makkelijk anders en effectiever kan.quote:
[..]
Omdat het een bloedbank is en niet de comissie gelijke behandeling. Het is vrij makkelijk om homoseksuelen te weren en daarmee het risico op hiv-besmetting door bloedtransfusie aanzienlijk te verminderen. Dit werkt gewoon in de praktijk en levert ook geen tekort aan donorbloed op, dus waarom zou dat dan opeens anders moeten?
Moeten we dan ook negers weren wanneer is vastgesteld dat er bijvoorbeeld mondiaal bekeken meer HIV onder negers voorkomt?
Krekker is de bom!
Ik zou niet weten waarom je daarvoor mondiaal moet kijken aangezien dat met homo's ook niet is gedaan. Als blijkt dat negers in Nederland een aanzienlijk hoger hiv-risico hebben dan blanken zou ik het geen probleem vinden als negers worden geweerd van bloedtransfusie.quote:
[..]
Omdat het waarschijnlijk vrij onzinnig is en makkelijk anders en effectiever kan.
Moeten we dan ook negers weren wanneer is vastgesteld dat er bijvoorbeeld mondiaal bekeken meer HIV onder negers voorkomt?
Overigens moet het maar blijken of het wel effectiever kan. De voorstellen die ik hier zie zijn mensen met veel wisselende contacten weren, waarbij sinosappel terecht een aantal hekelpunten opmerkt en mensen die onveilige seks hebben gehad weren, waardoor je direct eenieder die het onzin vindt een condoom te gebruiken in een vaste relatie of omdat de vrouw toch de pil slikt kan gaan weigeren en je direct een zwaar tekort aan donorbloed hebt.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Homoseksualiteit is aangeboren en zit in de genen.. Maar om het bloed van een homo te gaan weigeren? Dan ben je wel heel erg sneu.
Dankje. Meest diepzinnige argument tot nu toe.quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:52 schreef loveyourlife het volgende:
Homoseksualiteit is aangeboren en zit in de genen.. Maar om het bloed van een homo te gaan weigeren? Dan ben je wel heel erg sneu.
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Omdat dat bijna net zo onlogisch is wat betreft de het samenstellen van groepen.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom je daarvoor mondiaal moet kijken aangezien dat met homo's ook niet is gedaan.
Een getrouwd homostel (= totaal andere risicogroep) op 1 hoop gooien met homo's in de echte 'gayscene' lijkt me net zo onlogisch als negers in Afrika en Nederland op 1 hoop gooien omdat het negers zijn.
Hoezo zou je per se op basis van 1 criterium moeten selecteren? Het lijkt me niet zo verschrikkelijk ingewikkeld om op basis van MEERDERE gedragsgerelateerde factoren een goed risicoprofiel op te stellen.quote:Als blijkt dat negers in Nederland een aanzienlijk hoger hiv-risico hebben dan blanken zou ik het geen probleem vinden als negers worden geweerd van bloedtransfusie.
Overigens moet het maar blijken of het wel effectiever kan. De voorstellen die ik hier zie zijn mensen met veel wisselende contacten weren, waarbij sinosappel terecht een aantal hekelpunten opmerkt en mensen die onveilige seks hebben gehad weren, waardoor je direct eenieder die het onzin vindt een condoom te gebruiken in een vaste relatie of omdat de vrouw toch de pil slikt kan gaan weigeren en je direct een zwaar tekort aan donorbloed hebt.
Tuurlijk kunnen mensen liegen, maar dat kunnen ze ook over hun geaardheid.
Krekker is de bom!
Hoe zit het dan met homo's in de zorg? Er is geen sector waar meer ziektes worden overgedragen dan in de zorg, met name door bloed-bloed en bloed-weefsel contact. Via deze weg is HIV (en andere ziektes, met name SOA's) gemakkelijk overdraagbaar. In vrijwel alle ziekenhuizen geldt een streng beleid met betrekking tot de omgang met HIV-patiënten, maar waarom dan niet met homo's? Zij hebben immers een (volgens Sanquin) aanzienlijk grotere kans om HIV-besmet te zijn.
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Sanquin beroept zich op cijfers van Stichting HIV Monitoring.quote:
Hoe zit het dan met homo's in de zorg? Er is geen sector waar meer ziektes worden overgedragen dan in de zorg, met name door bloed-bloed en bloed-weefsel contact. Via deze weg is HIV (en andere ziektes, met name SOA's) gemakkelijk overdraagbaar. In vrijwel alle ziekenhuizen geldt een streng beleid met betrekking tot de omgang met HIV-patiënten, maar waarom dan niet met homo's? Zij hebben immers een (volgens Sanquin) aanzienlijk grotere kans om HIV-besmet te zijn.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Omdat niet alle homo's HIV hebben.quote:
Hoe zit het dan met homo's in de zorg? Er is geen sector waar meer ziektes worden overgedragen dan in de zorg, met name door bloed-bloed en bloed-weefsel contact. Via deze weg is HIV (en andere ziektes, met name SOA's) gemakkelijk overdraagbaar. In vrijwel alle ziekenhuizen geldt een streng beleid met betrekking tot de omgang met HIV-patiënten, maar waarom dan niet met homo's? Zij hebben immers een (volgens Sanquin) aanzienlijk grotere kans om HIV-besmet te zijn.
Heaven is a place on earth with you
Maar volgens Sanquin schijnbaar genoeg om homo's geen bloed te laten doneren. Waarom dan wel laten werken in de zorg, waar de kans op besmetting ook groot is? Is dat dan geen risico?quote:
[..]
Omdat niet alle homo's HIV hebben.
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Ja bijna wel ja behalve dan dat negers in Afrika niet in Nederland wonen.quote:
[..]
Omdat dat bijna net zo onlogisch is wat betreft de het samenstellen van groepen.
Een getrouwd homostel (= totaal andere risicogroep) op 1 hoop gooien met homo's in de echte 'gayscene' lijkt me net zo onlogisch als negers in Afrika en Nederland op 1 hoop gooien omdat het negers zijn.
Kan vast wel ja, welke criteria zouden dat moeten zijn volgens jou?quote:[..]
Hoezo zou je per se op basis van 1 criterium moeten selecteren? Het lijkt me niet zo verschrikkelijk ingewikkeld om op basis van MEERDERE gedragsgerelateerde factoren een goed risicoprofiel op te stellen.
Tuurlijk kunnen mensen liegen, maar dat kunnen ze ook over hun geaardheid.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Ja je hebt gelijk. Ik wil niet meer door homo personeel in de zorg geholpen worden hoorquote:
[..]
Maar volgens Sanquin schijnbaar genoeg om homo's geen bloed te laten doneren. Waarom dan wel laten werken in de zorg, waar de kans op besmetting ook groot is? Is dat dan geen risico?
Heaven is a place on earth with you
Ik stelde je een vraag. Ik vroeg niet om een nietszeggend antwoord.quote:
[..]
Ja je hebt gelijk. Ik wil niet meer door homo personeel in de zorg geholpen worden hoor
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
Snap niet wat iedereen zo spastisch doet is gewoon kosten/baten toch? Als ze dan toch persé bloed willen geven moeten ze zich maar laten genezen, en gewoon hetero worden!
Ontkenningsfase?quote:
Op
"If your lifeguard duties were as good as your singing, a lot of people would be drowning"
quote:
Snap niet wat iedereen zo spastisch doet is gewoon kosten/baten toch? Als ze dan toch persé bloed willen geven moeten ze zich maar laten genezen, en gewoon hetero worden! maar veilig neuken.
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Nee, gewoon maagd blijven. Je wordt uitgesloten van bloeddonatie als je als man seks hebt gehad met een andere man. Een maagdelijke homo mag dus wel bloed doneren, een heteroseksuele man die seksueel verkeer heeft gehad met een man niet. Geaardheid is geen criterium, maar je seksuele gedrag wel.quote:
Snap niet wat iedereen zo spastisch doet is gewoon kosten/baten toch? Als ze dan toch persé bloed willen geven moeten ze zich maar laten genezen, en gewoon hetero worden!
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Weet ik veel, ik heb me er verder niet in verdiept.quote:
[..]
Ja bijna wel ja behalve dan dat negers in Afrika niet in Nederland wonen.
[..]
Kan vast wel ja, welke criteria zouden dat moeten zijn volgens jou?
Om maar even wat te noemen:
- Aantal partners in het verleden
- Huidige staat relatie
- Hoe lang deze relatie
- Huidige seksuele activiteit, wanneer voor het laatst seks gehad, wanneer voor het laatst met andere partner dan de huidige.
- Wel/geen onveilige seks, wanneer voor het laatst onveilige seks
Krekker is de bom!
Uiteindelijk weet iedereen heus wel dat ie geen aids krijgt van dat zogenaamde homobloed duhhhh., overigens kuttopic, bedoel, So what?
none
Niemand heeft zich er eigenlijk in verdiept want daar is het te saai voor maar iedereen heeft er wel een mening over.quote:
Uiteindelijk weet iedereen heus wel dat ie geen aids krijgt van dat zogenaamde homobloed duhhhh., overigens kuttopic, bedoel, So what?
Ik zeg: laat het maar over aan de experts bij de bloedbank.
Zijn ook allemaal perfect controleerbaar die punten, stuk voor stuk.quote:
[..]
Weet ik veel, ik heb me er verder niet in verdiept.
Om maar even wat te noemen:
- Aantal partners in het verleden
- Huidige staat relatie
- Hoe lang deze relatie
- Huidige seksuele activiteit, wanneer voor het laatst seks gehad, wanneer voor het laatst met andere partner dan de huidige.
- Wel/geen onveilige seks, wanneer voor het laatst onveilige seks
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Daar komt ook weleens bloed uit ja.quote:
Uiteindelijk weet iedereen heus wel dat ie geen aids krijgt van dat zogenaamde homobloed duhhhh., overigens kuttopic, bedoel, So what?
Sergeant Frank Drebin, Detective Lieutenant Police Squad
Alsof je wel altijd kan controleren of iemand wel/geen homo isquote:
[..]
Zijn ook allemaal perfect controleerbaar die punten, stuk voor stuk.
Krekker is de bom!
Met die aidstesten van de bloedbank kunnen ze alleen 'oude' aids-infecties detecteren, geen recente. Aangezien homo's vaker aids hebben en vaker onveilige sex hebben is de terughoudendheid van bloedbanken t.o.v. homo's dus gewoon terecht hoor.quote:
Uiteindelijk weet iedereen heus wel dat ie geen aids krijgt van dat zogenaamde homobloed duhhhh., overigens kuttopic, bedoel, So what?
Sum es est, sumus estis sunt
De reden dat ik dat vroeg is omdat het huidige beleid werkt maar jij per sé een verandering wil zodat homoseksuele mannen zich niet langer gekwetst voelen. Nou vind ik dat argument niet goed genoeg wanneer het draait om het voorkomen van het doorgeven van hiv via donorbloed. Als je het dus zo nodig anders wil zien zou ik graag zien dat je inderdaad met iets aankomt waarvan je reden hebt om aan te nemen dat het effectiever is.quote:
[..]
Weet ik veel, ik heb me er verder niet in verdiept.
Om maar even wat te noemen:
- Aantal partners in het verleden
- Huidige staat relatie
- Hoe lang deze relatie
- Huidige seksuele activiteit, wanneer voor het laatst seks gehad, wanneer voor het laatst met andere partner dan de huidige.
- Wel/geen onveilige seks, wanneer voor het laatst onveilige seks
Probleem wanneer je zo'n uitgebreide vragenlijst voorlegt om het risicoprofiel te bepalen is dat iemand maar op 1 punt hoeft te liegen en het hele profiel niet meer klopt. Natuurlijk is ook niet iedereen eerlijk over zijn geaardheid, maar hoe meer vragen hoe groter de kans dat iemand 1 van de vragen onwaar beantwoordt.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
De enige reden dat ik tegen ben is omdat het ons als samenleving meer geld kost.
Het is nou eenmaal bewezen dat bloed van een homo vaker HIV bevat dan van een hetero.
Al het afgekeurde bloed kan niet worden ingezet. Dit percentage wordt dus hoger als je homo's bloed laat doneren wat ons als samenleving dus geld kost.
Voor de rest zou het me geen reed uit maken maar goed dit is nou eenmaal de waarheid
Het is nou eenmaal bewezen dat bloed van een homo vaker HIV bevat dan van een hetero.
Al het afgekeurde bloed kan niet worden ingezet. Dit percentage wordt dus hoger als je homo's bloed laat doneren wat ons als samenleving dus geld kost.
Voor de rest zou het me geen reed uit maken maar goed dit is nou eenmaal de waarheid
|
|
