Mensen die tegen abortus zijn.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Abortus gebeurt zo vaak in het dierenrijk, enkele voorbeelden:
- Merries kunnen de dracht afbreken als de bevruchting door een 'vreemde' hengst gebeurt
- Tweelingendracht bij paarden is een afwijking. Omdat deze in bijna alle gevallen slecht afloopt voor merrie en de 2 embryo's wordt in de meeste gevallen in weggenomen.
- Varkens, koeien, enz. die het einde van de dracht naderen worden zo vaak naar het slachthuis gestuurd omdat er dan het meeste vlees aanhangt.

Maar daar staat tegenover dat veel dieren de dracht niet kunnen afbreken en daarnaast dit een intrinsieke mogelijkheid voor paarden is.

Verder is slachten ook dodelijk voor het ouderdier.

Abortus bij mensen is een invasieve ingreep die niet altijd even goed afloopt en vandaag de dag een behoorlijke wereldwijde miljardenbusiness is.
Dat mensen de mogelijkheid hebben betekent niet dat het goed is voor de mens op wie het gepleegd wordt of degeen die het ondergaat.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:
[..]

Bij ernstige afwijkingen wordt de vrucht gewoon terecht geaborteerd, o.a. dubbelmonsters zijn vaak niet levensvatbaar of digynie waarbij de vrucht ernstige afwijkingen vertoont en sterfte in de vroeg - foetale fase. Waarom de moeder nodeloos in gevaar brengen?

Afwijkingen die altijd dodelijk zijn, prima, dat snap ik wel, daar heb ik ook de ruimte voor gegeven.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:
[..]

Als de situatie niet levensbedreigend is voor de moeder, maar na afloop invalide is, moet men de zwangerschap gewoon laten doorgaan.

Hoe bedoel je?
Uiteindelijk is het de beslissing van de moeder zelf, maar ik ben ervan overtuigd dat er tal van moeders zijn die hun gezondheid na afloop tot hun eigen leven willen geven om hun kind ter wereld te brengen.
Daarnaast, nogmaals het gaat om mijn mening die ik stel, niet een mening waar ik zeg dat iederen die moet volgen, maar waar het me een goed idee lijkt als iedereen die zou volgen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:
[..]

_ !
Ten eerste is alle mitochondriale DNA afkomstig van de moeder, maar deze bepalen natuurlijk enkel de kenmerken van de mitochondriën.
Ten tweede zal de zygote delen en groeien, waarbij het voorzien wordt van voedingsstoffen door de moeder. Er zal echter geen biomassa van de moeder worden 'weggenomen'
50 % van het DNA is van de vader, de man die je verkracht heeft bepaalt voor 50% welke aangeboren karakteristieken je kind krijgt. Hoeveel moeders kunnen een kind liefhebben dat ze op die wijze gekregen hebben. Nee, groeit het kind op in een omgeving zonder liefde van een moeder en met het feit dat je vader een verkrachter is.

Ik bedoelde de biomassa van de eicel in conjunctie met de door moeders aangeleverde voedingsstoffen.
Tja, het is zeer geladen kwestie en kwa feiten is het dat het kind afkomstig van vader en moeder is, toch blijf ik erbij dat abortie hierbij in mijn ogen ongewenst is, mens is mens en waarom zou je het kind voor de vader's misdaad met de dood straffen?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:
[..]

Al je argumentatie is emotioneel en' post-geboorte abortus' is een oxymoron.

Je hapt er wel lekker op.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:37 schreef Supertolll het volgende:[..]

Het is een feit geen mening.
Een baby/kind wordt een volwassene. Maar een baby/kind is geen volwassene.
Een embryo/foetus wordt een baby/kind. Maar een embryo/foetus is geen foetus.
Net zomin een zaadcel / eicel een individu is.

Maar het zijn wel allemaal mensen in verschillende ontwikkelingsstadia.
Ik zie een mens als mens vanaf de conceptie.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:45 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Een eikel is geen eik en een embryo/foetus is geen kind. Anders kun je ook wel beweren dat zaadcellen kinderen zijn in een vroeg stadium van ontwikkeling en dan kun je ook alle puberende jongens aanklagen voor massamoord.

Zie vorige antwoord: Zaadcellen zijn maar de helft van wat nodig is.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:46 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Nu ben je echt debiel bezig, er is niks heiligs aan een gehandicapt leven. Ik snap dat je het leven als iets waardevols ziet, mede omdat het van 'god' komt. Maar er is niks moois aan een kind dat gehandicapt of zeer ongepast ter wereld komt. De tijd van ouders kan beter gebruikt worden. Het kind hoeft overigens ook niet te lijden omdat fascistische mongolen het leven aanbidden.

Ik ben het zekers met je eens dat gehandicapt op de wereld komen zekers geen pretje is.
Wel is het zo dat ik er van overtuigd ben dat het vermoorden van een gehandicapt kind, wat in aller redelijkheid levensvatbaar is, niet de juiste weg is.
Mede ook om het voorkomen van Gattaca toestanden.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:50 schreef snakelady het volgende:

[..]

Mijn beweegrededen zijn dat ik meerdere ernstig gehandicapten in mijn omgeving heb en er ondertussen twee op jonge leeftijd heb begraven.

Dat is zekers de minder goede kant ervan.
Maar kinderen kunnen ook om andere redenen vroegtijdig dood gaan: Kanker, ongelukken, ernstige ziekten, andere mensen, etc.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:50 schreef snakelady het volgende:
Ik zie uit eerste hand wat voor impact dat heeft op het gezin en hoe die kinderen leven, het fabeltje van "gehandicapten zijn altijd zo gelukkig" gaat er bij mij niet in, degen die ik ken zijn bovenal gefrustreerd.

Dat zeg ik ook niet.
Ik ga zelf ook meer uit van de situatie van christenouders die hierin God's wil zoeken, dus eerlijk gezegd slaat de situatie minder op de meesten hier, maar juist op degenen die voor zo'n weg kiezen.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:50 schreef snakelady het volgende:
Mensen onderschatten veelal hoe het is om een gehandicapt kind te hebben, zeker als je weet dat het ook nog eens vroeg zou sterven, of juist dat het wel oud zal worden en je als ouder weet dat je op een gegeven moment niet meer voor je kind kan zorgen.

Dat begrijp ik heus wel.
Een tragische, maar wel echt gebeurende variant is Christian Weston Chandler, een iets te zware autist, die op een gegeven moment ook zonder moeder kan komen te zitten...
En dan?
Vraag me af hoe lang dat man-child dan overleeft.
Nee, ik meen dit serieus.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 14:50 schreef snakelady het volgende:
De broers en zusjes van het gehandicapte kind zullen altijd minder aandacht krijgen, daar is niet aan te onkomen, met een ernstig gehandicapt kind draait het hele gezin om dat kind.
Ik wil dat mijn gezin niet aandoen.[quote]

Dat snap ik zekers.

[quote] Op dinsdag 10 april 2012 14:50 schreef snakelady het volgende:
Maar zal ook niet gebeuren aangezien mijn man gesteriliseerd is en er dus geen kindjes meer komen hier.

Zie je, zo kan het ook opgelost worden.

Maar sterrilisatie mag volgens vele geloven ook niet, de pil ook niet, je mag niks doen om conceptie tegen te gaan.
Dus die vrouwen blijven maar baren en zorgen met gevaar voor eigen leven, aangezien een zwangerschap en bevalling ook niet bepaald zonder gevaar is, zeker niet op oudere leeftijd.

Wat laat jou dan denken dat het voorkomen van een bewustzijn in een gehandicapt lichaam slecht is? Als het iemand wat uitmaakt is het de moeder, het kind zelf heeft namelijk nog geen bewustzijn. Ik snap types als jou echt totaal niet.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 15:19 schreef dustbrain het volgende:
Wat laat jou dan denken dat het voorkomen van een bewustzijn in een gehandicapt lichaam slecht is? Als het iemand wat uitmaakt is het de moeder, het kind zelf heeft namelijk nog geen bewustzijn. Ik snap types als jou echt totaal niet.

inderdaad, als ik kijk naar het nichtje van mijn man, die is 26 jaar geworden.
Ze was meervoudig gehandicapt, kon niks zelf, niet praten, eten, bewegen.
Ze kon lachen en huilen, helaas huilde ze het meeste van de tijd.

Ze heeft 31 operaties gehad, misvormde botten, heel veel pijn gehad en uiteindelijk moest ze in een tehuis geplaatst worden.
Dat ze dood ging was een zegen, een opluchting, het kind heeft eindelijk rust en hoeft niet meer volgepompt te worden met medicatie.
Ik werd gevraagd om op haar begrafenis iets voor te lezen en daar stond o.a. in "een jong leven vol met pijn is nu voorbij, geniet van je verdiende rust"

Is het echt egoistisch als je dat je kind niet gunt en het dus weg laat halen voor het uberhaupt pijn kan voelen?

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 15:24 schreef snakelady het volgende:
Is het echt egoistisch als je dat je kind niet gunt en het dus weg laat halen voor het uberhaupt pijn kan voelen?

Nee, dat soort genetische wanproducten der natuur doe je niemand een plezier mee.

Nee want god wilt al het leven een kans geven voordat hij het in de hemel toelaat of eeuwig verdoemt.

Ach ja ik ben ook tegen abortus, maar niet voor een verbod. Klaag me maar aan.

Mensen tegen abortussen zijn hypocrieten en sadisten en hebben blijkbaar liever dat kinderen op aarde lijden...
Miljoenen kinderen sterven elk jaar door armoede, nee gewoon lekker doorgaan hoor.. hartstikke leuk voor een kind om te sterven door honger en dorst, beter idd dan weggehaald te worden.

quote:

Maar het zijn wel allemaal mensen in verschillende ontwikkelingsstadia.
Ik zie een mens als mens vanaf de conceptie.

Er is ook nog geen mens op het moment van de conceptie.
- Een zygote is één enkele cel.
- Een morula is een hoopje ongedifferentieerde cellen
- Een gastrula is een hoopje gedifferentieerde cellen
- Bij het embryo zijn de cellen wat verder gedifferentieerd
- enz.
- Baby

quote:

Zie vorige antwoord: Zaadcellen zijn maar de helft van wat nodig is.

Zaadcellen zijn inderdaad niet alles wat nodig is voor een toekomstig kind, net zoals een zygote dus.

quote:

Op maandag 9 april 2012 21:12 schreef snakelady het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat er ook niet te licht over abortus mag worden gedacht, het kan een grote impact hebben op de moeder en vader, misschien niet op het moment zelf maar wel in de toekomst.
Het is geen anticonceptie.

Wellicht, maar abortus gebeurd zo'n beetje overal ethisch en met enorme overweging, omdat de meeste mensen nou eenmaal niet harteloos zijn. Tegelijk staan we dagelijks dood en verderf toe in vele vormen waar we gewoon iets tegen kunnen doen, maar het bestaat enkel omdat we daar niet direct mee betrokken zijn.
Ik snap wel dat het geduld van veel mensen niet erg groot is als abortus als ethische kwestie wordt benaderd

Een doorsnee 'pro-lifer' heeft weinig moeite om te pleiten een land te bombarderen of om vluchtelingen toegang tot een beter leven te ontzeggen, om maar wat te noemen. Zo iemand heeft geen recht van spreken imo, want een ethisch argument van hun is niet hun daadwerkelijke argument, slechts een afleidingsmanoeuvre.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 11:31 schreef Roces18 het volgende:
TS zij dringt haar gedachtes aan jouw op maar jij doet precies net zo. Laat elkaar allebei lekker met rust. Verder vind ik mensen die tegen abortus zijn ook idioten maar dat zijn vaak gelovige idioten. Maar schijt aan, laat haar lekker dom denken

Valse vergelijking, TS eist niet van anderen dat ze zich schikken naar haar mening (iemand mag nog steeds haar kind houden immers), d'r vriendin wel. De frictie zit hem in de dwang (die impliciet bestaat door het moord te noemen en te zeggen dat het verboden zou moeten zijn). Of iedereen vrij moet zijn om een kind te krijgen is een andere discussie

Scheur haar kapot.

Nederlanders die tegen abortus zijn? In de achterhoek en in Limburg etc. zeker

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:50 schreef loveyourlife het volgende:
Ik moet binnenkort een debat voeren bij Nederlands en ons onderwerp is abortus. Ik zit ook in het groepje met dat meisje en ik ben voor en zij is tegen.. Vinden jullie het goed als ik wat van jullie standpunten gebruik voor het debat?

Alvast bedankt!

Nee, dat vind ik niet goed.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 18:50 schreef loveyourlife het volgende:
Ik moet binnenkort een debat voeren bij Nederlands en ons onderwerp is abortus. Ik zit ook in het groepje met dat meisje en ik ben voor en zij is tegen.. Vinden jullie het goed als ik wat van jullie standpunten gebruik voor het debat?

Alvast bedankt!

Wat een vraag

Natuurlijk niet

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 10:57 schreef Supertolll het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens af of mensen die abortus kindermoord noemen, een vrouw met miskraam zouden aanklagen voor onvrijwillige doodslag.

quote:

Op dinsdag 10 april 2012 13:07 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Was het gehandicapt of verslaafd zijn van het kind ook de wil van God? Was het de wil van God dat die onschuldige vrouw verkracht werd? Was het de wil van God dat het kind een ongelukkige toekomst met ziektes en armoede tegemoet kwam?

Nee, en daarom nemen wij het recht in eigen handen, omdat jouw god een egoïstische vuile kankerflikker is.

Vrij hard gezegd,maar zo waar.

Toch apart dat er nog steeds mensen zijn die denken dat ze het te zeggen hebben over andermans zaad- en eicellen....

Als je klaar komt pleeg je massamoord.
Miljoenen babytjes schiet je in de bek van je vriendin