abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_110054697
Nog even een vraag aan Terecht:

Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 13:33:11 ]
pi_110057392
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 01:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat ze niet het flauwste benul hebben, Gray. Het is het ultieme voorbeeld van hoe minder je van de materie begrijpt hoe aantrekkelijker het is om naar het complot als verklaring te grijpen.
Het ligt wel aan de context natuurlijk. Als bijvoorbeeld gesteld wordt dat puin met een bepaalde snelheid moet vallen volgens de Wet van Newton, als gevolg van een instorting, maar dat toch blijkbaar niet gebeurt, dan is er iets mis.

Als het officiele verhaal blijft bij een instorting als feit, dan zou het betekenen dat de wetten van Newton niet kloppen, wat natuurlijk onzin is. Wat betekenen zou dat het officiele verhaal niet klopt. Dit is de redenatie die ze volgens mij hanteren.

quote:
Dat zijn aanhangers van een lachwekkend filosofietje genaamd libertarisme. Voor lieden die menen dat de overheid niets goeds kan doen hebben ze wel erg veel vertrouwen in de overheid als het aankomt op het uitvoeren van een omvangrijk en gecompliceerd plan als 9/11.
Kan ik aannemen op basis van wat je hier zegt dat je bij voorbaat niet serieus luistert naar wat gesteld wordt, omdat lolbertarians?
  zondag 8 april 2012 @ 14:52:32 #4
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110057476
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 13:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog even een vraag aan Terecht:

Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
Voor een "must see!!!" zijn ze best blind. Dat geneuzel over de wing tip vortex bijv. Als je goed kijkt zie je wel degelijk een draaiende beweging in het deel van de explosie die naar achter slaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_110060370
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 14:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor een "must see!!!" zijn ze best blind. Dat geneuzel over de wing tip vortex bijv. Als je goed kijkt zie je wel degelijk een draaiende beweging in het deel van de explosie die naar achter slaat.
Ik zie ook geen vortex.

Deze must see sloopt de leugen volledig.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 16:09:25 ]
pi_110061193
Dit is ook zo mooi. De rook "bollen" op de plaats waar de motoren zitten bevinden zich in de Hezarkhani video duidelijk onder de vleugels:



En in de Fairbanks video bevinden ze zich boven de vleugel:





Ace Baker legt vervolgens aan de hand van een 3D model heel mooi uit hoe dit kan.

Zie het zelf vanaf 32:30


Ik ben benieuwd met wat voor prachtige argumenten Tuinhekje en co nu weer zullen komen. :')

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 16:33:01 ]
  zondag 8 april 2012 @ 17:08:01 #7
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110062383
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 13:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog even een vraag aan Terecht:

Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
Ik zag iets over het gebrek aan vertraging van het vliegtuig als gevolg van de impact oid. Just mind-bogglingly stupid. Uberhaupt het idee dat de samenzweerders geen rekening met deze zaken zouden houden (alsof ingenieurs hier niet in geïnteresseerd zouden zijn en dus ook niet overtuigd hoeven worden) en nota bene een klinisch gestoorde gek als Ace Baker, die totaal geen technische achtergrond heeft maar muziekproducer van beroep is, deze grove fouten aan het licht brengt is wederom just... mind-bogglingly stupid. Op elk denkbaar mogelijk niveau steekt het complot zo onlogisch in elkaar, zijn de redeneringen en bewijsvoeringen zo verkeerd en van de werkelijkheid losgezongen dat er maar één term is om deze opeenhoping van verbijsterende stompzinnigheid samen te vatten:

pi_110062614
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik zag iets over het gebrek aan vertraging van het vliegtuig als gevolg van de impact oid. Just mind-bogglingly stupid. Uberhaupt het idee dat de samenzweerders geen rekening met deze zaken zouden houden (alsof ingenieurs hier niet in geïnteresseerd zouden zijn en dus ook niet overtuigd hoeven worden) en nota bene een klinisch gestoorde gek als Ace Baker, die totaal geen technische achtergrond heeft maar muziekproducer van beroep is, deze grove fouten aan het licht brengt is wederom just... mind-bogglingly stupid. Op elk denkbaar mogelijk niveau steekt het complot zo onlogisch in elkaar, zijn de redeneringen en bewijsvoeringen zo verkeerd en van de werkelijkheid losgezongen dat er maar één term is om deze opeenhoping van verbijsterende stompzinnigheid samen te vatten:

[ afbeelding ]
Je vergeet er bij te vermelden dat hij ook een expert is in visuele effecten. Daar kun je aan twijfelen, maar zijn docu zit iig er gelikt in elkaar.

Maar goed... ik neem aan dat je verder niet gekeken hebt. Dat is jammer, want hij heeft echt wel een aantal hele goede argumenten. Ik zou graag zien dat jij ze stuk voor stuk debunkt. Lijkt me leuk, maar het gaat je niet lukken.
  zondag 8 april 2012 @ 17:40:06 #9
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110063282
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:16 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je vergeet er bij te vermelden dat hij ook een expert is in visuele effecten. Daar kun je aan twijfelen, maar zijn docu zit iig er gelikt in elkaar.

Maar goed... ik neem aan dat je verder niet gekeken hebt. Dat is jammer, want hij heeft echt wel een aantal hele goede argumenten. Ik zou graag zien dat jij ze stuk voor stuk debunkt. Lijkt me leuk, maar het gaat je niet lukken.
Een expert in visuele effecten, dat blijkt:
De beste man is compleet geschift.
pi_110063411
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:40 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een expert in visuele effecten, dat blijkt:
De beste man is compleet geschift.
precies.. je hebt niet gekeken. In deel 07 maakt ie de expert stap voor stap met de grond gelijk. Leuk dat je nu net met deze filmpjes moet aankomen. Mind bogglinly stupid. :')

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 17:46:33 ]
  zondag 8 april 2012 @ 17:50:10 #11
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110063513
Ja, whatever.
  zondag 8 april 2012 @ 17:50:29 #12
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_110063518
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 17:45 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

precies.. je hebt niet gekeken. In deel 07 maakt ie de expert stap voor stap met de grond gelijk. Leuk dat je nu net met deze filmpjes moet aankomen. Mind bogglinly stupid. :')
wie kijkt er nu wel de filmpjes,films die hier geplaatst worden? het is altijds hetzelfde liedje, ergens een mening over hebben, zonder iets te kijken!
pi_110063558
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:50 schreef Terecht het volgende:
Ja, whatever.
Hij toont aan dat de expert uit zijn nek kletst en confronteert hem daarmee. So far for your expert. :')
  zondag 8 april 2012 @ 17:54:42 #14
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110063660
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 17:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hij toont aan dat de expert uit zijn nek kletst en confronteert hem daarmee. So far for your expert. :')
Net zoals-ie aantoont dat de wetten van Newton geschonden zijn. Geef deze man de Nobelprijs.
pi_110063785
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Net zoals-ie aantoont dat de wetten van Newton geschonden zijn. Geef deze man de Nobelprijs.
Debunk hem dan, of blijft het bij loze kreten?
  zondag 8 april 2012 @ 18:00:25 #16
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110063868
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 17:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Debunk hem dan, of blijft het bij loze kreten?
Iedereen die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden die dag debunkt zichzelf. Aan zulke onversneden domheid hoef je geen aandacht meer te besteden. Die weet gewoon niet waar hij over praat, period.
pi_110064001
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Iedereen die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden die dag debunkt zichzelf. Aan zulke onversneden domheid hoef je geen aandacht meer te besteden. Die weet gewoon niet waar hij over praat, period.
Precies, je kunt hem niet debunken.
pi_110064289
@Terecht, begin nou eens met deze. Een makkelijke voor je:

9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop

Prove de wellicht wat vreemde Ace Baker wrong.
pi_110064350
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:50 schreef Terecht het volgende:
Ja, whatever.
Niet echt op je sterkst qua argumentatie vandaag, he? :D
pi_110064415
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 17:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

wie kijkt er nu wel de filmpjes,films die hier geplaatst worden? het is altijds hetzelfde liedje, ergens een mening over hebben, zonder iets te kijken!
Dat maakt een normale en fatsoenlijke discussie met dit soort bevooroordeelde mensen ook praktisch onmogelijk.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:20:06 ]
  zondag 8 april 2012 @ 18:20:41 #21
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110064466
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 18:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Precies, je kunt hem niet debunken.
Ja dat zal het zijn, door te weigeren mee te gaan in dit flauwe spelletje blijkt dat ik het niet kan debunken. :Z
pi_110064490
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:20 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja dat zal het zijn, door te weigeren mee te gaan in dit flauwe spelletje blijkt dat ik het niet kan debunken. :Z
Waaruit blijkt dat je het wel kan?

Uit je grootheidswaanzin die je hier regelmatig ten toon spreidt wellicht?

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:23:16 ]
  zondag 8 april 2012 @ 18:25:35 #23
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110064604
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat je het wel kan?
Mijn postgeschiedenis. Genoeg posts geplaatst met eigen berekeningetjes en verwijzingen naar berekeningen.
quote:
Uit je grootheidswaanzin die je hier regelmatig ten toon spreid wellicht?
De enige die hier grootheidswaanzin tentoon spreid is Ace Baker, en in zijn kielzog jij, aangezien je zelf niet argumenteert maar Ace Baker dat voor je laat doen. Een klinisch gestoorde gek die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden is gek en heeft last van het USI syndroom, ofwel het Dunning-Kruger effect.
pi_110064708
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Mijn postgeschiedenis. Genoeg posts geplaatst met eigen berekeningetjes en verwijzingen naar berekeningen.

[..]

De enige die hier grootheidswaanzin tentoon spreid is Ace Baker, en in zijn kielzog jij, aangezien je zelf niet argumenteert maar Ace Baker dat voor je laat doen. Een klinisch gestoorde gek die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden is gek en heeft last van het USI syndroom, ofwel het Dunning-Kruger effect.
Skip dan gewoon het onderwerp over de derde wet van Newton en debunk zijn video analyses. Ik ben benieuwd of je dat op een overtuigende manier kunt. Ik denk overigens al wel dat ik het antwoord weet.

Toon ook even aan dat hij fout zit in zijn argumenten met betrekking tot de visual FX expert (Mijnheer Wright).

Terecht is altijd een hoop bla bla, maar verder heb ik nog weinig van je gezien, vriend.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:31:30 ]
  zondag 8 april 2012 @ 18:33:12 #25
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110064852
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
@Terecht, begin nou eens met deze. Een makkelijke voor je:

9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop

Prove de wellicht wat vreemde Ace Baker wrong.
Too easy.



Ooit een neus van een vliegtuig gezien dat van vorm kon veranderen in 24e van een seconde?

Hier nog wat andere amateurfilmpjes die hetzelfde laten zien.

pi_110064875
quote:
1s.gif Op zondag 8 april 2012 14:50 schreef Gray het volgende:

[..]

Het ligt wel aan de context natuurlijk. Als bijvoorbeeld gesteld wordt dat puin met een bepaalde snelheid moet vallen volgens de Wet van Newton, als gevolg van een instorting, maar dat toch blijkbaar niet gebeurt, dan is er iets mis.

Als het officiele verhaal blijft bij een instorting als feit, dan zou het betekenen dat de wetten van Newton niet kloppen, wat natuurlijk onzin is. Wat betekenen zou dat het officiele verhaal niet klopt. Dit is de redenatie die ze volgens mij hanteren.

[..]
O-)
pi_110064902
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:33 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Too easy.

[ afbeelding ]

Ooit een neus van een vliegtuig gezien dat van vorm kon veranderen in 24e van een seconde?

Hier nog wat andere amateurfilmpjes die hetzelfde laten zien.

:D

Volgens mij snap jij er geen kont van. Heb je mijn post überhaupt begrepen?

En dat zijn btw geen amateur filmpjes.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:38:15 ]
  zondag 8 april 2012 @ 18:39:44 #28
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
  zondag 8 april 2012 @ 18:40:58 #29
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110065098
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

:D

Volgens mij snap jij er geen kont van. Heb je mijn post überhaupt begrepen?

En dat zijn btw geen amateur filmpjes.
Jahoor, ik volg jouw posts al enige tijd met ontzetting. Daar naaste familie van mij ooggetuige was die dag.
  zondag 8 april 2012 @ 18:43:53 #30
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110065192
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Skip dan gewoon het onderwerp over de derde wet van Newton en debunk zijn video analyses. Ik ben benieuwd of je dat op een overtuigende manier kunt. Ik denk overigens al wel dat ik het antwoord weet.

Toon ook even aan dat hij fout zit in zijn argumenten met betrekking tot de visual FX expert (Mijnheer Wright).
Ik skip dat helemaal niet, want het is fundamenteel. Iemand die zulke stupiditeiten begaat zet zichzelf buitenspel, die is gewoon niet meer erg serieus te nemen. Verder ga ik niet op commando allerlei zaakjes ontzenuwen als je er zelf nauwelijks moeite in stopt, maar die moeite overlaat aan joetjoepfilmpjes. Dan zou ik zeggen: lees het hele internet eerst eens door en kom dan maar terug. Overigens heb ik geen verstand van beeldanalyse dus daar waag ik me niet aan.
quote:
Terecht is altijd een hoop bla bla, maar verder heb ik nog weinig van je gezien, vriend.
Je weet zelf ook wel dat dit onzin is. Ik zou nl niet hetzelfde zeggen over jou bijv, hoewel ik het totaal niet met je eens ben heb je regelmatig interessante bijdragen imo. Voel jij je soms te groot om dit van een ander toe te geven (USI-syndroompje? ;))?
pi_110065203
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:40 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Jahoor, ik volg jouw posts al enige tijd met ontzetting. Daar naaste familie van mij ooggetuige was die dag.
Ah... nog een ooggetuige kenner. :')

Er hebben er hier nogal wat de revu gepasseerd.
  zondag 8 april 2012 @ 18:48:22 #32
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110065330
Wie trouwens ook wel een interessante ooggetuige is, is Neil deGrasse Tyson. Hij heeft met zijn camera de tweede impact geflimd, alsmede mensen die uit de torens sprongen. Wat zeggen we daarvan?
  zondag 8 april 2012 @ 18:50:15 #33
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110065374
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ah... nog een ooggetuige kenner. :')

Er hebben er hier nogal wat de revu gepasseerd.
Ach een specialist op afstand ;)

Tsja een ooggetuigenkenner. Dat krijg je als de helft van je familie in NY woonde in 2001.
Eigenlijk heb ik wel een beetje medelijden met je.
pi_110065443
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:48 schreef Terecht het volgende:
Wie trouwens ook wel een interessante ooggetuige is, is Neil deGrasse Tyson. Hij heeft met zijn camera de tweede impact geflimd, alsmede mensen die uit de torens sprongen. Wat zeggen we daarvan?
Is dat zo?

Eyewitness Neil deGrasse Tyson recounted his recollection of explosions at the onset of the collapses in an e-mail he sent to his family on the day after the attack:

quote:
I hear a second explosion in WTC 2, then a loud, low-frequency rumble that precipitates the unthinkable -- a collapse of all the floors above the point of explosion. First the top surface, containing the helipad, tips sideways in full view. Then the upper floors fall straight down in a demolition-style implosion, taking all lower floors with it, even those below the point of the explosion. 5
...
As I dress for survival: boots, flashlight, wet towels, swimming goggles, bicycle helmet, gloves, I hear another explosion followed by a now all-too familiar rumble that signaled the collapse of WTC 1, the first of the two towers to have been hit. I saw the iconic antenna on this building descend straight down in an implosion twinning the first.
Ben benieuwd naar die video! Laat maar zien.
pi_110065488
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:50 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ach een specialist op afstand ;)

Tsja een ooggetuigenkenner. Dat krijg je als de helft van je familie in NY woonde in 2001.
Eigenlijk heb ik wel een beetje medelijden met je.
Medelijden hoeft niet hoor. Ik ben absoluut niet zielig :)

En wat hebben zij dan precies gezien? Laat me raden... ze zagen de vliegtuigen er zo in vliegen?

Edit: Maar nu begrijp ik jouw post nog steeds niet. Care to explain waarom die filmpjes mijn post zouden debunken?

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:57:56 ]
pi_110065541
Wat ik erg vreemd vind om te zien is deel 4 van die documentaire tussen 9:25 en 10:50.. :{
En deel 7, 38:00 tot 39:20. Daarin is te zien dat er een stem is toegevoegd die het over een vliegtuig heeft.
  zondag 8 april 2012 @ 18:59:39 #37
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_110065703
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Medelijden hoeft niet hoor. Ik ben absoluut niet zielig :)
Ignorance is bliss.
Én toch heb ik medelijden met je.
quote:
En wat hebben zij dan precies gezien? Laat me raden... ze zagen de vliegtuigen er zo in vliegen?
Nee joh hoe kom je daar nu bij, ze zagen starship enterprice hun fasers afvuren op het WTC.
  zondag 8 april 2012 @ 19:05:49 #38
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110065917
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Is dat zo?

Eyewitness Neil deGrasse Tyson recounted his recollection of explosions at the onset of the collapses in an e-mail he sent to his family on the day after the attack:

[..]

Ben benieuwd naar die video! Laat maar zien.
Ik heb enkele stills gezien in een presentatie van hem, als het goed is komen ze ergens in deze opname voorbij:
pi_110066784
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 19:05 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb enkele stills gezien in een presentatie van hem, als het goed is komen ze ergens in deze opname voorbij:
Ik denk dat hij liegt. In het filmpje (deel 2) zegt hij dat hij 4 blocks van het WTC woont. In zijn email zegt hij dat 6 blocks van het WTC woont.

quote:
From: Neil deGrasse Tyson
Sent: 10AM, Wednesday, 12 September 2001
Subject: The Horror, The Horror

My entire family is safe. We evacuated our lower-Manhattan residence at about noon and migrated north on foot to Grand Central Terminal (about three miles) where we took Metro North to the home of my parents in Westchester, from where I write this message.

We live six blocks from the World Trade Center, in view of both Towers, City Hall, and City Hall Park. I happened to be working at home yesterday. My wife went to work at 8:20AM. I left at the same time to vote in NYC's Mayoral Primary. My 9-month old son was at home with our nanny. My 5-year old daughter was attending her second day of Kindergarten at PS-234, three blocks from World Trade Center. Lineup time in the yard was 8:40AM in full view of WTC 1.

When the first plane hit at 8:50, they evacuated the school without incident. I noticed WTC 1 on fire in a high floor upon returning from voting, about 8:55AM. Large crowds of onlookers were gathering along the base of City Hall Park as countless fire engines, police cars, and ambulances screamed past.

I went home, grabbed my camcorder, went out to the street and started filming. I consider myself to be emotionally strong. What I bore witness to, however, was especially upsetting, with indelible images of horror that will not soon leave my mind.

1) I first see WTC 1 on fire at a high floor. Not just flames coming out of some windows, but four or five entire floors on fire with smoke penetrating floors still higher.

Upsetting enough, but then...

2) Among the papers and melted steel fragments fluttering to the ground, I notice that some debris was falling distinctly differently. These weren't parts of the building that were falling. These were people, jumping from the windows, their bodies tumbling in rapid descent from the eightieth floor. I noticed about ten such falls, morbidly capturing three of them on tape.

Upsetting enough, but then...

3) A firey explosion burst forth from a corner of WTC 2 about two thirds of the way up, perhaps the 60th floor. The fireball created an intense radiative impulse of heat from which we all had to turn our heads. From my vantage point, I could not see the plane that caused it, which hit 180 degrees on the other side of the building. Nor did I know at the time that a plane caused it. I first thought it was a bomb, but the explosion was not accompanied by the tell-tale acoustic Shockwave that rattles windows. This was simply a low frequency rumble.

As it burst from the building's corner, the fireball was so large that it extended all the way across to WTC 1. The fact the building's corner exploded tells me that the ignited jet fuel got focused by the sides of the floor into which the second plane flew, meeting at the corner with increased explosive pressure. The flames were accompanied by countless thousands of sheets of paper that burst forth, fluttering to the ground as though every filing cabinet on multiple floors was emptied.

The fact that the second tower was now on fire made it clear to us all on the street that the first fire was no accident and that the WTC complex was under terrorist attack. Morbidly, I have the explosion on tape and the sounds from the horrified crowd surrounding me. At this point I stopped filming, and went back inside my apartment.

Upsetting enough, but then...

4) As more and more and more and more and more emergency vehicles descended on the World Trade Center, I hear a second explosion in WTC 2, then a loud, low-frequency rumble that precipitates the unthinkable -- a collapse of all the floors above the point of explosion. First the top surface, containing the helipad, tips sideways in full view. Then the upper floors fall straight down in a demolition-style implosion, taking all lower floors with it, even those below the point of the explosion. A dense, thick dust cloud rises up in its place, which rapidly pours through the warren of streets that cross lower Manhattan.

I close all our windows and blinds. As the dust cloud engulfs my building, an eerie darkness surrounded us -- the kind of darkness you experience before a severe thunderstorm. I look out the window and can see no more than about 12 inches away.

Upsetting enough, but then...

5) Outside my window, after about 15 minutes, visibility grows to about 100-yards, and I notice about an inch white dust everywhere outside my window. That's when I realize that every single rescue vehicle that had parked itself at the base off the World Trade Center must now be buried under 110 collapsed floors of tangled debris, and multiple feet of dust. This collapse took out the entire first round of rescue efforts including what were surely hundreds of police officers, firefighters, and medics.

As visibility increased and I could now see the blue sky, there was blue sky where WTC 2 used to be.

Upsetting enough, but then...

6) I decide it's time to get my daughter, who was taken by the parents of a friend of hers to a small office building, six blocks farther from the WTC than my apartment. As I dress for survival: boots, flashlight, wet towels, swimming goggles, bicycle helmet, gloves, I hear another explosion followed by a now all-too familiar rumble that signaled the collapse of WTC 1, the first of the two towers to have been hit. I saw the iconic antenna on this building descend straight down in an implosion twinning the first.

This dust cloud was darker, thicker and faster-moving than the first. When this round of dust reached my apartment, fifteen seconds after collapse, the sky turned dark as night, with visibility of no more than about a centimeter. It was getting harder to breathe in the apartment, but we were stable.

At this point I offer no hope of survival for any of the rescue personnel who were on the scene.

Upsetting enough, but then...

7) The cloud settles once again, now leaving a total of about three inches of dust outside my window. Another dark cloud of smoke now occupies the area where two 110-story buildings once stood. This cloud, however, was not the settling kind. It was smoke from ground-level fires. At this time the air in the apartment is getting harder and harder to breathe and it becomes clear that we should evacuate -- especially with the likelihood of underground gas leaks. I load up my largest backpack with survival items, put my son in our most nimble stroller and leave with our nanny, who then walks across the Brooklyn Bridge toward her home.

I go to where my daughter was held, which was upwind from all debris on a quiet street. She is in good spirits, but clearly upset. I have a crayon drawing of hers, sketched while waiting for me to arrive, which shows the Twin Towers with smoke and fire coming from them, as only a 5-year old could draw. "Daddy, why do you think the pilot drove his plane into the World Trade Center?" "Daddy, I wish this was all just a dream" "Daddy, if we can't return home tonight because of all the smoke, will my stuffed animals be okay?"

Upsetting enough, but then...

8) From the calm of an upholstered couch in the office where my daughter was kept, with my son under one arm and my daughter under the other, I realize that, fully loaded, each tower off the WTC holds 10,000 people. From what I witnessed, I have no reason to believe that any of them survived. In fact, I would not be surprised if the death toll reached 25-30,000. Beneath the Towers is an entire universe of six subterraneous levels containing scores of subway platforms, plus a hundred or so shops and restaurants. The Towers simply collapsed into this hole -- a hole large enough to have supplied the landfill for the World Financial Center across the West Side highway from the World Trade Center.

Upsetting enough, but then...

9) I realize that if the death toll is as high as I suspect, this incident is much, much worse than Pearl Harbor, where several thousand people died. It's more spectacularly tragic than the Titanic, the Hindenberg, Oklahoma City, car bombs, and airplane hijackings. The number of deaths in one four-hour period will be nearly half of the American death toll in all of Vietnam. I reconnected with my wife by 4PM, meeting her just north of Union Square Park, before we hiked another mile north to Grand Central Terminal for our ride to Westchester, above New York City. I will never be the same after yesterday, in ways that I cannot foresee. I suppose that my generation now joins the ranks of those who lived through unspeakable horrors and survived to tell about it. How naive I was to believe that the world is fundamentally different from that of our ancestors, whose lives were changed by bearing witness to the 20th century's vilest acts of war.

Peace to you all

Neil deGrasse Tyson
New York City
Neil is imo een soort van spindoctor die wordt gebruikt om het fabeltje van de vliegtuigen in stand te houden. Men heeft een paar prominente figuren gebruikt om de leugen kracht bij te zetten. Als een prominente persoon het zegt, dan zal het wel... snap je waar ik naartoe wil?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 19:35:44 ]
pi_110067016
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:55 schreef Green1 het volgende:
Wat ik erg vreemd vind om te zien is deel 4 van die documentaire tussen 9:25 en 10:50.. :{
En deel 7, 38:00 tot 39:20. Daarin is te zien dat er een stem is toegevoegd die het over een vliegtuig heeft.
Er is duidelijk met het audiospoor onder de Hezarkhani video geklooid. Alle alarmbellen zouden bij de mensen hier moeten gaan rinkelen, maar ja.....

Overigens was dat al langer bekend:



[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 19:40:13 ]
pi_110068004
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 18:59 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ignorance is bliss.
Én toch heb ik medelijden met je.

[..]

Nee joh hoe kom je daar nu bij, ze zagen starship enterprice hun fasers afvuren op het WTC.
Ga je je debunk poging nog toelichten, want ik snap niet wat je wilt zeggen?
  zondag 8 april 2012 @ 20:07:33 #42
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110068596
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 19:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik denk dat hij liegt. In het filmpje (deel 2) zegt hij dat hij 4 blocks van het WTC woont. In zijn email zegt hij dat 6 blocks van het WTC woont.

[..]

Neil is imo een soort van spindoctor die wordt gebruikt om het fabeltje van de vliegtuigen in stand te houden. Men heeft een paar prominente figuren gebruikt om de leugen kracht bij te zetten. Als een prominente persoon het zegt, dan zal het wel... snap je waar ik naartoe wil?
Gelukkig ben je niet serieus.
pi_110069434
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 19:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er is duidelijk met het audiospoor onder de Hezarkhani video geklooid. Alle alarmbellen zouden bij de mensen hier moeten gaan rinkelen, maar ja.....

Overigens was dat al langer bekend:


Interessant :)
  zondag 8 april 2012 @ 20:31:22 #44
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_110069747
quote:
10s.gif Op zondag 8 april 2012 20:07 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gelukkig ben je niet serieus.
spindocteren is je niet vreemd.......
  zondag 8 april 2012 @ 20:50:17 #45
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110070854
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 20:31 schreef THEFXR het volgende:

[..]

spindocteren is je niet vreemd.......
Daarom juist! ;) Neil deGrasse Tyson als complotteur is 8)7.
pi_110072521
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 19:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Er is duidelijk met het audiospoor onder de Hezarkhani video geklooid. Alle alarmbellen zouden bij de mensen hier moeten gaan rinkelen, maar ja.....

Overigens was dat al langer bekend:


Nog wat no plane filmpjes. Piloten en aerodynamisch ingenieurs die zeggen dat het onmogelijk is:

  zondag 8 april 2012 @ 21:39:44 #47
147172 THEFXR
Alpha Bear
pi_110073751
We hebben het al 40 topics over wel/niet vliegtuigen gehad, ik zie steeds dezelfde filmpjes voorbij komen!
pi_110074188
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 21:39 schreef THEFXR het volgende:
We hebben het al 40 topics over wel/niet vliegtuigen gehad, ik zie steeds dezelfde filmpjes voorbij komen!
Knap, als de meeste waar het hier in dit topic over gaat pas dit jaar of vorig jaar gemaakt zijn. Misschien moet je ze eens kijken?
  zondag 8 april 2012 @ 22:17:09 #49
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_110075940
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 21:39 schreef THEFXR het volgende:
We hebben het al 40 topics over wel/niet vliegtuigen gehad, ik zie steeds dezelfde filmpjes voorbij komen!
Ik heb nog wel een filmpje voor je, filmpjesjunkie:
  zondag 8 april 2012 @ 23:13:07 #50
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_110079358
quote:
0s.gif Op zondag 8 april 2012 16:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik zie ook geen vortex.

Deze must see sloopt de leugen volledig.
Zo moeilijk is het toch niet? De wing tip vortex volgt het vliegtuig. Maar een klein gedeelte van de directe vuurbal/rookwolk zit aan de achterkant. Zoveel vortex hoef je dus niet te verwachten, en inderdaad, je ziet een kleine draaiing in de wolken waar je dat ongeveer zou verwachten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')