BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nog even een vraag aan Terecht:
Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 13:33:11 ]
Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 13:33:11 ]
Het ligt wel aan de context natuurlijk. Als bijvoorbeeld gesteld wordt dat puin met een bepaalde snelheid moet vallen volgens de Wet van Newton, als gevolg van een instorting, maar dat toch blijkbaar niet gebeurt, dan is er iets mis.quote:Op zondag 8 april 2012 01:13 schreef Terecht het volgende:
[..]
Omdat ze niet het flauwste benul hebben, Gray. Het is het ultieme voorbeeld van hoe minder je van de materie begrijpt hoe aantrekkelijker het is om naar het complot als verklaring te grijpen.
Als het officiele verhaal blijft bij een instorting als feit, dan zou het betekenen dat de wetten van Newton niet kloppen, wat natuurlijk onzin is. Wat betekenen zou dat het officiele verhaal niet klopt. Dit is de redenatie die ze volgens mij hanteren.
Kan ik aannemen op basis van wat je hier zegt dat je bij voorbaat niet serieus luistert naar wat gesteld wordt, omdat lolbertarians?quote:Dat zijn aanhangers van een lachwekkend filosofietje genaamd libertarisme. Voor lieden die menen dat de overheid niets goeds kan doen hebben ze wel erg veel vertrouwen in de overheid als het aankomt op het uitvoeren van een omvangrijk en gecompliceerd plan als 9/11.
Voor een "must see!!!" zijn ze best blind. Dat geneuzel over de wing tip vortex bijv. Als je goed kijkt zie je wel degelijk een draaiende beweging in het deel van de explosie die naar achter slaat.quote:Op zondag 8 april 2012 13:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog even een vraag aan Terecht:
Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zie ook geen vortex.quote:
[..]
Voor een "must see!!!" zijn ze best blind. Dat geneuzel over de wing tip vortex bijv. Als je goed kijkt zie je wel degelijk een draaiende beweging in het deel van de explosie die naar achter slaat.
Deze must see sloopt de leugen volledig.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 16:09:25 ]
Dit is ook zo mooi. De rook "bollen" op de plaats waar de motoren zitten bevinden zich in de Hezarkhani video duidelijk onder de vleugels:
En in de Fairbanks video bevinden ze zich boven de vleugel:
Ace Baker legt vervolgens aan de hand van een 3D model heel mooi uit hoe dit kan.
Zie het zelf vanaf 32:30
Ik ben benieuwd met wat voor prachtige argumenten Tuinhekje en co nu weer zullen komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 16:33:01 ]
En in de Fairbanks video bevinden ze zich boven de vleugel:
Ace Baker legt vervolgens aan de hand van een 3D model heel mooi uit hoe dit kan.
Zie het zelf vanaf 32:30
Ik ben benieuwd met wat voor prachtige argumenten Tuinhekje en co nu weer zullen komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 16:33:01 ]
Ik zag iets over het gebrek aan vertraging van het vliegtuig als gevolg van de impact oid. Just mind-bogglingly stupid. Uberhaupt het idee dat de samenzweerders geen rekening met deze zaken zouden houden (alsof ingenieurs hier niet in geïnteresseerd zouden zijn en dus ook niet overtuigd hoeven worden) en nota bene een klinisch gestoorde gek als Ace Baker, die totaal geen technische achtergrond heeft maar muziekproducer van beroep is, deze grove fouten aan het licht brengt is wederom just... mind-bogglingly stupid. Op elk denkbaar mogelijk niveau steekt het complot zo onlogisch in elkaar, zijn de redeneringen en bewijsvoeringen zo verkeerd en van de werkelijkheid losgezongen dat er maar één term is om deze opeenhoping van verbijsterende stompzinnigheid samen te vatten:quote:
Nog even een vraag aan Terecht:
Heb je ook verder gekeken? Waarom wordt er beweerd dat de wetten van Newton geschonden zijn, Terecht? Wat zijn de argumenten daarachter?
Je vergeet er bij te vermelden dat hij ook een expert is in visuele effecten. Daar kun je aan twijfelen, maar zijn docu zit iig er gelikt in elkaar.quote:
[..]
Ik zag iets over het gebrek aan vertraging van het vliegtuig als gevolg van de impact oid. Just mind-bogglingly stupid. Uberhaupt het idee dat de samenzweerders geen rekening met deze zaken zouden houden (alsof ingenieurs hier niet in geïnteresseerd zouden zijn en dus ook niet overtuigd hoeven worden) en nota bene een klinisch gestoorde gek als Ace Baker, die totaal geen technische achtergrond heeft maar muziekproducer van beroep is, deze grove fouten aan het licht brengt is wederom just... mind-bogglingly stupid. Op elk denkbaar mogelijk niveau steekt het complot zo onlogisch in elkaar, zijn de redeneringen en bewijsvoeringen zo verkeerd en van de werkelijkheid losgezongen dat er maar één term is om deze opeenhoping van verbijsterende stompzinnigheid samen te vatten:
[ afbeelding ]
Maar goed... ik neem aan dat je verder niet gekeken hebt. Dat is jammer, want hij heeft echt wel een aantal hele goede argumenten. Ik zou graag zien dat jij ze stuk voor stuk debunkt. Lijkt me leuk, maar het gaat je niet lukken.
Een expert in visuele effecten, dat blijkt:quote:
[..]
Je vergeet er bij te vermelden dat hij ook een expert is in visuele effecten. Daar kun je aan twijfelen, maar zijn docu zit iig er gelikt in elkaar.
Maar goed... ik neem aan dat je verder niet gekeken hebt. Dat is jammer, want hij heeft echt wel een aantal hele goede argumenten. Ik zou graag zien dat jij ze stuk voor stuk debunkt. Lijkt me leuk, maar het gaat je niet lukken.
De beste man is compleet geschift.
precies.. je hebt niet gekeken. In deel 07 maakt ie de expert stap voor stap met de grond gelijk. Leuk dat je nu net met deze filmpjes moet aankomen. Mind bogglinly stupid.quote:
[..]
Een expert in visuele effecten, dat blijkt:
De beste man is compleet geschift.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 17:46:33 ]
wie kijkt er nu wel de filmpjes,films die hier geplaatst worden? het is altijds hetzelfde liedje, ergens een mening over hebben, zonder iets te kijken!quote:
[..]
precies.. je hebt niet gekeken. In deel 07 maakt ie de expert stap voor stap met de grond gelijk. Leuk dat je nu net met deze filmpjes moet aankomen. Mind bogglinly stupid.
Hij toont aan dat de expert uit zijn nek kletst en confronteert hem daarmee. So far for your expert.quote:
Net zoals-ie aantoont dat de wetten van Newton geschonden zijn. Geef deze man de Nobelprijs.quote:
[..]
Hij toont aan dat de expert uit zijn nek kletst en confronteert hem daarmee. So far for your expert.
Debunk hem dan, of blijft het bij loze kreten?quote:
[..]
Net zoals-ie aantoont dat de wetten van Newton geschonden zijn. Geef deze man de Nobelprijs.
Iedereen die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden die dag debunkt zichzelf. Aan zulke onversneden domheid hoef je geen aandacht meer te besteden. Die weet gewoon niet waar hij over praat, period.quote:
[..]
Debunk hem dan, of blijft het bij loze kreten?
Precies, je kunt hem niet debunken.quote:
[..]
Iedereen die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden die dag debunkt zichzelf. Aan zulke onversneden domheid hoef je geen aandacht meer te besteden. Die weet gewoon niet waar hij over praat, period.
@Terecht, begin nou eens met deze. Een makkelijke voor je:
9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop
Prove de wellicht wat vreemde Ace Baker wrong.
9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop
Prove de wellicht wat vreemde Ace Baker wrong.
Dat maakt een normale en fatsoenlijke discussie met dit soort bevooroordeelde mensen ook praktisch onmogelijk.quote:
[..]
wie kijkt er nu wel de filmpjes,films die hier geplaatst worden? het is altijds hetzelfde liedje, ergens een mening over hebben, zonder iets te kijken!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:20:06 ]
Ja dat zal het zijn, door te weigeren mee te gaan in dit flauwe spelletje blijkt dat ik het niet kan debunken.quote:
Waaruit blijkt dat je het wel kan?quote:
[..]
Ja dat zal het zijn, door te weigeren mee te gaan in dit flauwe spelletje blijkt dat ik het niet kan debunken.
Uit je grootheidswaanzin die je hier regelmatig ten toon spreidt wellicht?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:23:16 ]
Mijn postgeschiedenis. Genoeg posts geplaatst met eigen berekeningetjes en verwijzingen naar berekeningen.quote:
De enige die hier grootheidswaanzin tentoon spreid is Ace Baker, en in zijn kielzog jij, aangezien je zelf niet argumenteert maar Ace Baker dat voor je laat doen. Een klinisch gestoorde gek die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden is gek en heeft last van het USI syndroom, ofwel het Dunning-Kruger effect.quote:Uit je grootheidswaanzin die je hier regelmatig ten toon spreid wellicht?
Skip dan gewoon het onderwerp over de derde wet van Newton en debunk zijn video analyses. Ik ben benieuwd of je dat op een overtuigende manier kunt. Ik denk overigens al wel dat ik het antwoord weet.quote:
[..]
Mijn postgeschiedenis. Genoeg posts geplaatst met eigen berekeningetjes en verwijzingen naar berekeningen.
[..]
De enige die hier grootheidswaanzin tentoon spreid is Ace Baker, en in zijn kielzog jij, aangezien je zelf niet argumenteert maar Ace Baker dat voor je laat doen. Een klinisch gestoorde gek die beweert dat de wetten van Newton zijn geschonden is gek en heeft last van het USI syndroom, ofwel het Dunning-Kruger effect.
Toon ook even aan dat hij fout zit in zijn argumenten met betrekking tot de visual FX expert (Mijnheer Wright).
Terecht is altijd een hoop bla bla, maar verder heb ik nog weinig van je gezien, vriend.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2012 18:31:30 ]
Too easy.quote:
@Terecht, begin nou eens met deze. Een makkelijke voor je:
9/11 #60: Ace Baker slaat de spijker op zijn kop
Prove de wellicht wat vreemde Ace Baker wrong.
Ooit een neus van een vliegtuig gezien dat van vorm kon veranderen in 24e van een seconde?
Hier nog wat andere amateurfilmpjes die hetzelfde laten zien.
