NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vreemd dat dat momenteel nog niet mag. Ik dacht altijd dat iedereen al bloeddonor mocht zijn.quote:Kamer wil ook homoseksueel als bloeddonor
DEN HAAG - Homoseksuelen moeten bloeddonor kunnen zijn. Dat heeft de Tweede Kamer dinsdag uitgesproken.
De Kamer wil dat het kabinet bloedbank Sanquin opdraagt de regels zo te wijzigen dat mannen die seks met elkaar hebben, niet langer uitgesloten worden van het donorschap. Daarentegen zou seksueel risicogedrag het criterium moeten zijn, aldus de Kamer.
Premier Mark Rutte verkondigde onlangs de bloeddonatie door homoseksuelen al als een verworvenheid dankzij zijn kabinet, maar in de praktijk is het nog niet zo ver. Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) liet de Kamer onlangs weten dat het kabinet voor de zomer met een standpunt zou komen, na een resolutie van de Raad van Europa over risicogedrag bij bloeddonoren.
D66-Kamerlid Pia Dijkstra toonde zich dinsdag zeer verheugd over de aangenomen motie in de Kamer, waar ook regeringspartij VVD zich achter schaarde. „Het als man seksueel contact hebben met een andere man mag niet langer leiden tot levenslange uitsluiting van het bloeddonorschap.”
Prima idee! Beetje jammer dat het nog niet mocht.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
hell yeah!!!quote:Op dinsdag 3 april 2012 16:53 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Ik ben voor, al is het maar om reli's te fokken.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
idd, de kans is dan gewoon aanwezig dat je ook een hommo wort :S:Squote:
[..]
ik wil geen homo bloed als ik een bloed transfusie nodig heb
Eerst maar eens zien of dit de Eerste Kamer ongeschonden doorkomt. Eens kijken of de VVD daar ook tegen de SGP durft in te gaan. Het zal de eerste keer niet zijn dat de Eerste Kamer op religieus gevoelige thema's ineens een ander standpunt inneemt dan de Tweede Kamer.
Nee hoor er zijn best veel uitzonderingen waardoor je nooit mag doneren of voor langere tijd niet.quote:
[..]
Vreemd dat dat momenteel nog niet mag. Ik dacht altijd dat iedereen al bloeddonor mocht zijn.
vraag het anders hier: Bloed geven #18
Het gaat natuurlijk wel om een uiterst zwakke bevolkingsgroep (bloedontvangers bedoel ik dan) die je van alle risico's moet zien te vrijwaren. Homo's hebben meer kans op ernstige geslachtsziekten en vandaar dus deze uitzondering. hetzelfde geld voor mensen die drugs spuiten etc etc.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Maar als ze aangeven dat ze veilige seks hebben gehad, of heel lang geleden, moet dat toch niet uitmaken? Of al twintig jaar dezelfde partner? Die lopen echt niet meer risico dan een losbandige hetero die wel gewoon bloed mag geven.quote:Op dinsdag 3 april 2012 16:58 schreef Deetch het volgende:
[..]
Nee hoor er zijn best veel uitzonderingen waardoor je nooit mag doneren of voor langere tijd niet.
vraag het anders hier: Bloed geven #18
Het gaat natuurlijk wel om een uiterst zwakke bevolkingsgroep (bloedontvangers bedoel ik dan) die je van alle risico's moet zien te vrijwaren. Homo's hebben meer kans op ernstige geslachtsziekten en vandaar dus deze uitzondering. hetzelfde geld voor mensen die drugs spuiten etc etc.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
quote:
Ik ben voor, al is het maar om reli's te fokken.
Nieuw is niet altijd beter.
Als ik ooit een bloeddonatie moet ontvangen, heb ik liever bloed van een man die al jaren alleen maar met dezelfde man (die hij niet zelf is) neukt dan van een man of vrouw die iedere maand een andere sekspartner heeft. Op dit moment wordt de eerste groep per definitie uitgesloten en de tweede niet noodzakelijk.quote:
Anders laten we die organisatie dat zelf bepalen. Die zullen de risico's het beste kunnen inschatten. Dat betwijfel ik ten zeerste bij kamerleden. Daar zitten feiten je ideologie vaak alleen maar in de weg.
quote:
Ik ben voor, al is het maar om reli's te fokken.
Tweederde voor bloeddonatie homo'squote:Uit onderzoek onder de bezoekers van FOK.nl blijkt dat ruim tweederde vindt dat homoseksuelen bij de bloedbank bloed moeten kunnen doneren. Nu staat bloedbank Sanquin dit nog niet toe. Homoseksuelen worden uitgesloten op het feit dat ze met een man seks hebben, ongeacht of hun gedrag risicovol is of niet. Volgens de bloedbank is dit terecht omdat het gaat om een risicogroep.
Bij de peiling ontstaat een levendige discussie. Zo zegt Jinglebones: 'Gewoon testen, geen ziektes dan gewoon laten doneren totdat iemand onveilige seks heeft gehad, dan weer controleren. Dat zou met hetero's ook moeten.' Terwijl Yl-Long zegt: 'Ik ben 100% voor gelijkheid en homorechten en alles, maar dat betekent niet dat we nu risico's moeten toestaan met onze gezondheid puur en alleen om misplaatst 'politiek correct' te zijn.'
Van de 5800 respondenten kiest ruim 68 procent voor het toestaan van bloeddonatie door homoseksuelen, ruim 21 procent wil deze groep blijven uitsluiten, ruim 8 procent wil bij voorkeur 'hetero-bloed' als ze de keuze hebben en een kleine 2 procent heeft geen mening.
dag
Maar is het een religieus argument waarom het niet mag? Want volgens mij heeft religie weinig te maken met de regels van Sanquin.quote:
Ik ben voor, al is het maar om reli's te fokken.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik vind dat het af moet hangen van de vragenlijst die je in moet vullen, want of je nu hetero of homo bent, als je onveilige seks hebt met wisselende partners of andere dingen waarbij je meer risico loopt zoals drugsgebruik en dergelijke dan moet je niet doneren.
Leer van gisteren, droom van morgen, leef vandaag
quote:
Anders laten we die organisatie dat zelf bepalen. Die zullen de risico's het beste kunnen inschatten. Dat betwijfel ik ten zeerste bij kamerleden. Daar zitten feiten je ideologie vaak alleen maar in de weg.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Het enige dat telt is de kwaliteit van het bloed, dat moet gewoon goed zijn ongeacht de afkomst.
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Dan doe je bloedtesten en bij homo's wellicht na 3 maanden nogmaals en dan bepaal je of het bloed gezond is... Kan prima toch?quote:
Het enige dat telt is de kwaliteit van het bloed, dat moet gewoon goed zijn ongeacht de afkomst.
dag
Ik weet niet precies hoe het in z'n werk gaat bij hetero's die bloed laten prikken, maar is het daar ook niet zo dat er eerste een beetje bloed afgegeven wordt, wat dan getest wordt, voordat je de liters af mag staan? Ik bedoel, dan is er inderdaad ook wel iets te verzinnen dat je dan inderdaad na drie maanden nog eens moet laten testen voordat je echt bloed mag afstaan.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Ik ken 2 mensen die bloed geven en ik denk dat mensen die bloed geven sowieso al erg bewust met dit soort dingen omgaan.
Daarnaast zou je puur moeten oordelen op gezondheid en het verleden met relaties (en seks).
Een hetero man / vrouw kan ook wisselende contacten hebben.
Daarnaast zou je puur moeten oordelen op gezondheid en het verleden met relaties (en seks).
Een hetero man / vrouw kan ook wisselende contacten hebben.
Dat lijkt mij onzinnig. Het gaat er immers niet om recht te doen aan het individuele risicoprofiel van bloeddonor. Het lijkt mij dat zo'n bloedbank dat epidemologisch benadert en dan gaat het gewoon om kansen verkleinen, en dat zo efficient mogelijk. Bij andere meer acute epidemiën kijkt men bij de bestrijding ook niet naar de individuele situatie, gewoon hup je hoort bij die groep, dus dan doen we dat. "Ja, maar ik..." Nee, donder op met je ik. Dat kreeg ik ooit ook te horen toen ik flink moest betalen voor een aidstest terwijl homo's daar hun gratis adresje voor hadden, in iets aardiger bewoordingen. Dan kon ik wel erkenning willen voor het feit dat ik een turbulent seksleven had geleid, epidemologisch was ik niet interessant om van gratis testen te voorzien en mijn behoefte aan erkenning was niet relevant.quote:
Ik vind dat het af moet hangen van de vragenlijst die je in moet vullen, want of je nu hetero of homo bent, als je onveilige seks hebt met wisselende partners of andere dingen waarbij je meer risico loopt zoals drugsgebruik en dergelijke dan moet je niet doneren.
Ondanks mijn jeugdige overmoed kon ik leven met de gedachte dat de wereld noch de epidemologie om mij draaide, en dat er dus geen aandacht was voor mijn individuele situatie. Kennelijk ligt dat voor menig homo wat anders en menen die wel schaamteloos hun zelfobsessie te moeten uitventen, en ligt ook de prioriteit van menig kamerlid niet bij efficiente verkleining van besmettingsrisico's door groepen uit te sluiten maar bij het berijden van de eigen politiek correcte stokpaardjes.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien een tijdelijk verbod na de laatste man-met-man contact? Een periode van x jaar, zoals ze in sommige landen doen?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Volgens mij zei die man van Sanquin bij P&W dat de kans op hiv/aids bij homo's 100 keer hoger lag dan bij hetero's. Anyway, hij legde daarin heel duidelijk uit waarom zij het oneens zijn met het besluit van de Kamer. Voor de geïnteresseerden:
link naar de uitzending
link naar de uitzending
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Als HIV/SOA's na 3 maanden aan te tonen zijn, dna zou je iemand ook kunnen laten testen en na 3 maanden nogmaals en dan pas bloed accepteren.quote:
Misschien een tijdelijk verbod na de laatste man-met-man contact? Een periode van x jaar, zoals ze in sommige landen doen?
Heeft hij het over geteste homo's of alle homo's?quote:
Volgens mij zei die man van Sanquin bij P&W dat de kans op hiv/aids bij homo's 100 keer hoger lag dan bij hetero's. Anyway, hij legde daarin heel duidelijk uit waarom zij het oneens zijn met het besluit van de Kamer. Voor de geïnteresseerden:
link naar de uitzending
dag
Weet ik niet, dan zou het het zelf moeten terugkijken, kan ook best zijn dat ze geen geld hebben om zoveel uitgebreide controles te doen steeds. Dat heb ik niet meer paraat.quote:
[..]
Heeft hij het over geteste homo's of alle homo's?
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
In sommige landen mag je weer doneren na een periode van 1 of meerdere jaren voordat iemand weer mag doneren na man met man contacten.quote:
[..]
Als HIV/SOA's na 3 maanden aan te tonen zijn, dna zou je iemand ook kunnen laten testen en na 3 maanden nogmaals en dan pas bloed accepteren.
[..]
Heeft hij het over geteste homo's of alle homo's?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
ideologie boven veiligheid
hoe politiek correct wil je zijn
hoe politiek correct wil je zijn
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Ik vind het gegeven of jij wel of niet moet betalen voor een aidstest helemaal niet relevant voor dit onderwerp en ook de erkenning voor je seksleven niet, het is gewoon zo dat als ik bloed zou moeten ontvangen ik dit liever van een homo die veilig vrijt zou krijgen dan van een hetero die niet veilig vrijt.quote:
[..]
Dat lijkt mij onzinnig. Het gaat er immers niet om recht te doen aan het individuele risicoprofiel van bloeddonor. Het lijkt mij dat zo'n bloedbank dat epidemologisch benadert en dan gaat het gewoon om kansen verkleinen, en dat zo efficient mogelijk. Bij andere meer acute epidemiën kijkt men bij de bestrijding ook niet naar de individuele situatie, gewoon hup je hoort bij die groep, dus dan doen we dat. "Ja, maar ik..." Nee, donder op met je ik. Dat kreeg ik ooit ook te horen toen ik flink moest betalen voor een aidstest terwijl homo's daar hun gratis adresje voor hadden, in iets aardiger bewoordingen. Dan kon ik wel erkenning willen voor het feit dat ik een turbulent seksleven had geleid, epidemologisch was ik niet interessant om van gratis testen te voorzien en mijn behoefte aan erkenning was niet relevant.
Ondanks mijn jeugdige overmoed kon ik leven met de gedachte dat de wereld noch de epidemologie om mij draaide, en dat er dus geen aandacht was voor mijn individuele situatie. Kennelijk ligt dat voor menig homo wat anders en menen die wel schaamteloos hun zelfobsessie te moeten uitventen, en ligt ook de prioriteit van menig kamerlid niet bij efficiente verkleining van besmettingsrisico's door groepen uit te sluiten maar bij het berijden van de eigen politiek correcte stokpaardjes.
Want uiteindelijk komt het op de eerlijkheid van de donor aan want ik kan ook wel zeggen dat ik veilig vrij terwijl ik dat niet doe en als homo's niet vertellen dat ze homo zijn zouden ze ook kunnen doneren.
Ik neem gewoon aan dat mensen die donor willen worden daar goed over nagedacht hebben en ook rekening houden met eventuele de risico's voor de ontvanger .
Leer van gisteren, droom van morgen, leef vandaag
Welke veiligheid komt op het spel te staan? Bloedproducten worden sowieso altijd vooraf tig keer overal op getest voordat ze voor transfusie klaar zijn.quote:Op maandag 9 april 2012 18:42 schreef Outlined het volgende:
ideologie boven veiligheid
hoe politiek correct wil je zijn
Een test maakt geen onderscheid tussen homo en hetero. Een homo met hiv of aids komt gewoon niet in aanmerking, net als een hetero met zo'n aandoening.
Tegen ik hoef geen aids en nog meer rare ziektes te krijgen
/A/non's with his waifu, all's right in the world.
Ik ben homo, en mijn bloed krijgen ze niet, fuck off, mijn tijgerbloed moet je verdienen, fuck yaaaaaaaaah
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
dat laat ik aan de experts over als je het niet erg vindquote:
[..]
Welke veiligheid komt op het spel te staan?
Come on, who can, who can, can hear the bass drum.
Daar testen ze bloed ook opquote:Op maandag 9 april 2012 21:08 schreef De_Dakgoot het volgende:
Tegen ik hoef geen aids en nog meer rare ziektes te krijgen
. Ook hetero's kunnen rare ziektes (of HIV+) hebben.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
No way dat ik Gordon's bloed in mijn aderen wil.
Er is nog een boekenplank actief op ons mooie forum, dat is boekenplank. jawel deze creatieve geest jat mijn naam en zet er een punt achter. Deed hij dat laatste maar.
het probleem was juist de incubatietijd, volgens de directeur van Sanguin op P&W. Binnen x dagen na een besmetting is het nog niet op de testen te zien. Tegenwoordig kan het na tien dagen gedetecteerd worden, maar als je dus binnen die tijd seks hebt gehad, en je gaat bloed geven, dan kan het erdoor glippen. Je kan het bloed ook niet die tijd laten liggen in afwachting van een test, want dan bederft het.quote:
[..]
Daar testen ze bloed ook op
Dat er wordt gekeken naar homo zijn of niet, en niet naar risicovolle seksuele activiteit, is omdat er anders heel uitgebreid gekeken moet worden of er veilige seks is geweest, want het is wat complexer dan of je wel of geen condoom aan had. Dan zou er heel van mankracht nodig zijn om te beoordelen wanneer de seks wel of niet veilig was. Plus dat homo's 120x zo veel kans hebben om besmet te zijn met hiv dan hetero's.
In Spanje hadden ze wel dit soort wetgeving gekregen een paar jaar geleden, maar daar is het aantal hiv-besmettingen door donorbloed behoorlijk omhoog geschoten.
En dan is het heel jammer dat er op wat homoseksuele teentjes getrapt wordt, maar waarom zou je dat risico gaan lopen, terwijl Sanguin nu al genoeg bloed binnen krijgt? er is geen tekort.
Iedere donor die in de laatste 5 jaar weleens seks heeft gehad weigeren. verder geen onderscheid.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik ook niet, dat is mijn punt.quote:
[..]
Ik vind het gegeven of jij wel of niet moet betalen voor een aidstest helemaal niet relevant voor dit onderwerp en ook de erkenning voor je seksleven niet,
Dat is helemaal niet de keuze waar de bloedbank voor staat.quote:het is gewoon zo dat als ik bloed zou moeten ontvangen ik dit liever van een homo die veilig vrijt zou krijgen dan van een hetero die niet veilig vrijt.
Allemaal leuk en aardig maar ook zo werkt het natuurlijk niet. Die bloedbank probeert gewoon veilig bloed te genereren en rekent daartoe in kansen betreffende eenvoudig te classificeren groepen. Die houdt zich helemaal niet met de lotgevallen van een individu bezig want dat is geen zinvolle manier van werken aan het gestelde doel. Het doel is namelijk niet om individuele risico-inschattingen te maken, dat gaat per groep in dienst van het doel. Zo gaat dat ook bij griepepidemiën of als er ergens TBC is geconstateerd, dan gaat het ook om hele grove indicatoren los van individuele omstandigheden. Je valt nou eenmaal in een groep met een verhoogde kans of niet, en je persoonlijke gedrag en de invloed daarvan op je besmettingkans is niet iets waar artsen tijd en aandacht aan willen en kunnen besteden. Maar als het homo's gaat moet er ineens wel een gesprek en persoonlijke aandacht komen?quote:Want uiteindelijk komt het op de eerlijkheid van de donor aan want ik kan ook wel zeggen dat ik veilig vrij terwijl ik dat niet doe en als homo's niet vertellen dat ze homo zijn zouden ze ook kunnen doneren.
Ik neem gewoon aan dat mensen die donor willen worden daar goed over nagedacht hebben en ook rekening houden met eventuele de risico's voor de ontvanger .
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De prevalentie van rare ziektes in de groep mannen die contact hebben met mannen is vele malen hoger dan die bij hetero's. De kans op vals-negatieve uitslagen is bij de eerste groep veel hoger dan bij de tweede groep.quote:
[..]
Daar testen ze bloed ook op
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hoe is de geaardheid van een donor überhaupt te controleren?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niet en daar vragen ze ook niet naar. Ze vragen of er sprake is van man-man contacten.quote:Op dinsdag 10 april 2012 10:53 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Hoe is de geaardheid van een donor überhaupt te controleren?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Goed en dan zegt men nee. Klaar.quote:
[..]
Niet en daar vragen ze ook niet naar. Ze vragen of er sprake is van man-man contacten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat zal best gebeuren denk ik.quote:
[..]
Goed en dan zegt men nee. Klaar.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Ja dat lijkt mij ook dus vind het een beetje vage discussie allemaal.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als de kans op besmet bloed bij vrouwen met rood haar 100 x zo hoog is en er zijn meer dan genoeg mensen die bloed geven en er is nu eenmaal sprake van een incubatietijd en bloed is nu eenmaal bederfelijk en het doel is nu eenmaal het verkrijgen van zuiver, onbesmet bloed! Dan sluit je vrouwen met rood haar gewoon uit, niet omdat het geen lekkere wijven zijn, niet omdat ze als mens minder zijn, maar gewoon omdat het minder verantwoord is en dan stop je, je gevoeligheden en je politiek correcte bemoeizucht maar even ergens waar het donker is. Zo klaar voor mekaar! 
|
|
