Mes in mbo pretstudies

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

MBO boekhouders verzinnen geen regeltjes hoor, die kloppen factuurtjes in en dergelijke.

Zoals het heden ten dage met dit kabinet werkt begint men onderaan te knabbelen en voor we het weten gaat het opeens over alle opleidingen.

Trek dit ook gelijk door naar HBO en WO.
Of begin eigenlijk al op het voortgezetonderwijs, alle pakketten zonder wiskunde op een fatsoenlijk niveau schrappen, dat moet gewoon verplicht zijn.

Dit kabinet Beter worden ze vervangen door

.

Dat glimt tenminste nog mooi.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:41 schreef DroogDok het volgende:
Trek dit ook gelijk door naar HBO en WO.
Of begin eigenlijk al op het voortgezetonderwijs, alle pakketten zonder wiskunde op een fatsoenlijk niveau schrappen, dat moet gewoon verplicht zijn.

Dat zal het niveau alleen maar omlaag trekken. Idem voor de rekentoets.

In Nederland heeft iedereen 'recht' op een diploma, en daar passen we ons niveau op aan.

Achterlijke kut-bezuiniging in een totaal verrot schoolsysteem. Wij volwassenen dwingen kinderen op steeds jongere leeftijd ingrijpende en vooral blijvende keuzes te maken omtrent hun toekomst (als vrijwel enige land in de OESO). Het gevolg is logisch: iedereen wordt maar in een keurslijf gepropt en veel talent gaat verloren. Waarom? Dat achterlijke markt-denken. Dat geen ruimte overlaat voor laatbloeiers, creativiteit afstraft en bovendien gigantisch polariseert. WEG met die achterlijke CITO-eindtoets. WEG met die belachelijke VMBO-vakkenpakketten. Terug met de LHNO, LTS, LEAO etc. En oh ja, WEG met die schoolkollossen. GEEN scholenmolochs van 10000-den leerlingen, maar kleinschaliger en gerichter lesgeven in aparte scholen (een LTS-ser IS geen LEAO-er) van hooguit 1000 leerlingen. DAN pas krijg je wérkelijke en gezóndere marktwerking, want dan is er werkelijk wat te kiezen, zowel voor ouders, als leerlingen.

Waarom willen ouders graag dat hun kids naar de HAVO gaan? Omdat VMBO geen startkwalificatie oplevert. Omdat MBO (zeker de MBO-2/3 opleidingen) één grote grap zijn en nog steeds geen werkelijke startkwalificatie opleveren (hoezeer het ministerie ook zijn best doet met het beweren van wel, ouders én werkgevers weten écht wel beter). En je sowieso veroordeeld wordt tot een onderbetaalde kut-baan. Veelal in de bekende sectoren zorg, politie, horeca etc, waarbij je als werknemer nog net geen slavenstatus hebt.

Ik snap dat er bezuinigd moet worden. Dat moet ook. Maar ga eerst maar eens snijden in die achterlijke bestuurders-salarissen, haal ook maar eens een grote streep door al die miljoenen-kostende overbodige school-nieuwbouwprojecten, bezuinig eens een paar van die volstrekt overbodige managementlagen weg.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij is het Conservatorium toch echt van een heel andere orde dan zoiets als een MBO-opleiding artiest. Volgens mij kun je niet of nauwelijks leren om "artiest" te worden. Dat heb je in je, of je hebt het niet. Ik vermoed dat je op zo'n MBO-opleiding vooral leert om je te gedragen volgens bepaalde "succesformules", met bar weinig ruimte voor eigenheid. Het idee van music for the masses....

Leerlingen op het Conservatorium zijn echt op een ander (lees: hoger) niveau bezig. Dergelijke muzikale talenten moeten we koesteren, al ziet lang niet iedereen het belang daarvan. Ik ben groot voorstander van een levendige cultuursector, met goede orkesten en dergelijke. En ik heb dan weer veel minder met commerciële studies op MBO-niveau.

Je komt ook niet zomaar in aanmerking voor het conservatorium. Het is niet zoals bij andere studies enkel een kwestie van inschrijven en eventueel nog voldoen aan bepaalde eisen m.b.t. profiel / vakken op de middelbare school.

Ik heb zelf ook ervaring met een mbo pretstudie, heb zelf ooit ICT Beheer gedaan op een mbo. Dat was nog niveau 4 ook... Heb totaal niks gehad aan dit waardeloze diploma, kan er net zo goed m'n kont mee afvegen, zo'n laag niveau is het.

Gelukkig later nog hbo informatica gehaald, daarmee kon ik voor het eerste een serieuze baan vinden.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:55 schreef Elfletterig het volgende:

Gaandeweg zijn de eisen die aan havo-leerlingen worden gesteld, steeds verder omlaaggeschroefd.

En toen heeft men ok maar de eisen op het HBO en de UNI aan het lagere niveau van de vooropleidingen aangepast. Alleen maar voor de farce van een kennis economie te maken.

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
Pretstudies bestaan bij de gratie van de hoge welvaart in dit land. Vroeger kozen jongeren een vak, omdat ze uiteindelijk een baan moesten vinden, want er moest brood op de plank. Tegenwoordig zijn mensen zo welvarend dat men zich een studie kan permittteren die "leuk" is...

[..]

Dit ben ik faliekant NIET met je eens. Tegenwoordig wordt je als 12-jarige gedwongen om te kiezen voor het VO. Hoewel kiezen? Er valt bijna niets te kiezen, want de basisschool, samen met het VO kiezen voor jou. Heb je een klote ib-er op de basisschool (zo'n geitewollensok-figuur, die vooral vind dat je niet te hoog moet inzetten - ik spreek uit ervaring) dan ben je veroordeelt tot het VMBO.

Eenmaal op het VMBO is verdomd moeilijk om nog ophoog te klimmen. Sowieso is na de twee brugjaren (let wel, dan is de leerling nog pas 14 jaar!) absoluut onmogelijk om vanuit BBL/KBL naar TL/MAVO te komen (vanwege verschillende vakkenpakketten, bewust zo besloten door het ministerie). En om van TL/MAVO naar HAVO te komen wordt ook steeds moeilijker gemaakt. Een diploma volstaat niet meer (zoals vroeger, ook weer zo'n "verbetering" vanuit het ministerie), nee, je moet een heel bijspijker-traject volgen, mét natuurlijk weer zo'n allesbepalende eindtoets. Krijg je voor al je inzet als straf 2x examenstress te verduren, want niet geslaagd voor je eindtoets, GEEN HAVO, maar alsnog gedumpt naar het MBO, wat je dus HELEMAAL NIET WILT. En dan nog verbaasd zijn over het gebrek aan motivatie?

Ook het afstraffen van HAVO-ers die via HBO, alsnog naar Uni willen is uitgebreid in allerlei journaals aan de orde geweest.

WIJ als volwassenen (die over het algemeen WEL een deugdelijke opleiding hebben gehad) KIEZEN er bewust voor om deze wantoestanden in stand te houden. Wat ik werkelijk bizar vind, is dat diezelfde volwassenen de gore lef hebben om de mindere prestaties (van het huidige veel ondeugdelijkere onderwijs) op het conto van de leerlingen te schrijven. WERKELIJK ASOCIAAL!!!

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En toen heeft men ok maar de eisen op het HBO en de UNI aan het lagere niveau van de vooropleidingen aangepast. Alleen maar voor de farce van een kennis economie te maken.

Iedereen hoogopgeleid

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:55 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom zouden we schooltypes als LTS en LEAO terug willen? Denk je dat ouders dan ineens hun kinderen niet meer liever naar de havo zien gaan? Volgens mij draait het voor zeker 80 procent om prestige en gezichtsverlies. De VMBO als afvoerputje (LTS en LEAO zijn op voorhand hetzelfde lot beschoren). Gaandeweg zijn de eisen die aan havo-leerlingen worden gesteld, steeds verder omlaaggeschroefd.

Onzin! Een vroegere LTS-ser had wel degelijk een startkwalificatie. Hetzelfde gold ook voor een LEAO-er. Er werd terzake lesgegeven. Geen gelul met 3 vreemde talen voor een knul die automonteur of lasser wilde worden. Geen gekneuter met koken of "gezondheid" voor een meid die op kantoor wilde werken.

Hoe weet ik dat? Ik ben zelf een oud-LEAO-er, vervolgens MAVO en daarop HBO.
Mijn dochter: VMBO-TL, wil naar HAVO (moet zoals ik al zei een heel bijspijker-traject doorlopen mét verplichte eindtoets) en daarna naar HBO.

Ik heb gezien en meegemaakt wat het VMBO is. Kijk maar even met me mee:
Nederlands
Frans/Duits (ene jaar ene taal, andere jaar andere taal. Iedereen krijg dus minimaal 1 jaar Frans en Duits)
Engels
Geschiedenis
Aardrijkskunde
Wiskunde
Biologie

Gym (veelal spelletjes en cooper-testen, waarbij de lat werkelijk héél laag gelegd wordt, want anders kunnen teveel kinderen het niet aan wegens slechte conditie)
Muziek (geen muziek-theorie, geen notenlezen, geen werkelijke inhoud)
Tekenen (geen theorie, geen perspectief of anderszins inhoudelijke lesstof)
Handarbeid (wat vrijblijvend gekloot met blokjes hout, wat figuurzagen that's it)
Verzorging (gekloot met make-up, nagels en haren en wat koken. Pannekoeken bakken, dat niveau. Dat had ze als welp op de scouting al geleerd).
Techniek (bijna het zelfde als handarbeid, met daarnaast wat simpel gekloot met electriciteit, klein circuitje bouwen).
Informatica (hoe zet ik een pc aan en een beetje Word en Powerpointjes maken. Niets over programmeertaal - welke zijn er, waar dient het voor, werkelijk niets inhoudelijks.
Levensbeschouwelijke vorming (wat geneuzel over cultuur, maatschappijleer en religie. Nee, niets werkelijk interessants als bijv. welke kunstvormen en stromingen zijn er. Nee, dat we in NL een 1e en 2e kamer hebben (en wat vervolgens de functie is, wordt niet verteld). Dat er in NL 3 wereldgodsdiensten zijn (alle overige belangrijke stromingen én het atheïsme werd volstrekt genegeerd) en hun belangrijkste feestdagen (maar niet waarom dat feestdagen waren).

En dan praten we dus over het vakkenpakket van de VMBO-TL
Het is van alles een heleboel oppervlakkig geneuzel en eigenlijk NIETS.
Het verschil in niveau en hoeveelheid van de lesstof tussen onderbouw en bovenbouw is gewoonweg enorm. En vergis je niet, dat is allemaal BEWUST zo gemaakt.

quote:

Op maandag 2 april 2012 07:49 schreef killfrenzy het volgende:
Mag idd ook in het hbo.

Volgende stap....weg met de HBO studies vrijetijdsmanagement etc.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Iedereen hoogopgeleid

Zou leuk zijn, maar is natuurlijk onmogelijk. Maar het is wel degelijk mogelijk om diegenen die met hun handen willen werken, dat ook mogelijk voor hen te maken. Een toekomstig lasser hoef je wat mij betreft niet lastig te vallen met biologie. Een kok niet met techniek en een verpleegster niet met levo/ckv.

quote:

Op maandag 2 april 2012 09:17 schreef DS4 het volgende:
Zou Culturele antropologie dan ook gaan vedwijnen? Mooi!

Het verdwijnen van dit soort dstudies is misschien wat overdreven. Maar juist daar zouden ze wel loting kunnen toepassen. En collegegeld verhogen voor pretstudies, evenals verlagen studiekosten aan TU bijvoorbeeld.

Numerus fixus op basis van arbeidsmarktpotentieel, geen gek idee eigenlijk.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:36 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Zou leuk zijn, maar is natuurlijk onmogelijk. Maar het is wel degelijk mogelijk om diegenen die met hun handen willen werken, dat ook mogelijk voor hen te maken. Een toekomstig lasser hoef je wat mij betreft niet lastig te vallen met biologie. Een kok niet met techniek en een verpleegster niet met levo/ckv.

Of je snapt even wat ik bedoel.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:05 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Dit ben ik faliekant NIET met je eens. Tegenwoordig wordt je als 12-jarige gedwongen om te kiezen voor het VO. Hoewel kiezen? Er valt bijna niets te kiezen, want de basisschool, samen met het VO kiezen voor jou. Heb je een klote ib-er op de basisschool (zo'n geitewollensok-figuur, die vooral vind dat je niet te hoog moet inzetten - ik spreek uit ervaring) dan ben je veroordeelt tot het VMBO.

Tegenwoordig? Dat is al decennia zo.

Goede zaak!!!

quote:

Op maandag 2 april 2012 10:05 schreef Basp1 het volgende:
Maar die is alleen nuttig omdat die boekhouders elkaar aan het werk houden en wij maar moeten geloven dat het allemaal noodzakelijk is, Ja tuurlijk is het noodzakelijk maar het is als een gezwel omdat ze zelf de regels maken en deze steeds aanpassen om maar meer van zulke improductieven aan het werk te krijgen.

Boekhouding is ook heel nuttig voor het beoordelen van de efficiency van bedrijfsprocessen. Een goede boekhouding laat zien welke machines veel materiaalverlies opleveren, of de overheadkosten uit de hand lopen en er misschien wel goederen uit het magazijn verduisterd worden. Dit wordt ook wel de interne verslaggeving genoemd. Waar jij op doelt is denk ik de externe verslaggeving en de fiscale verslaggeving, dáár is het veel interessanter om de grenzen van het creatief boekhouden op te zoeken.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
Numerus fixus op basis van arbeidsmarktpotentieel, geen gek idee eigenlijk.

Wel, het aanbod beperken in directe zin is nooit een goed idee. Verstandiger is het als je meer gaat sturen met bestaande subsidie-instrumenten, dus bijvoorbeeld niet meer aan alle studies subsidie toekennen of de studiefinanciering van studenten (hoe dat op het MBO gaat weet ik niet, maar die zullen wel iets vergelijkbaars als studiefinancieringen krijgen) gerichter inzetten.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:39 schreef Janneke141 het volgende:
Numerus fixus op basis van arbeidsmarktpotentieel, geen gek idee eigenlijk.

Dat wordt ook wel een planeconomie genoemd.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tegenwoordig? Dat is al decennia zo.

Klopt, maar de richtlijnen/eisen worden steeds strenger, met navenante gevolgen voor (het niveau van) de leerlingen.

quote:

Op maandag 2 april 2012 11:33 schreef stopnaald het volgende:

[..]

Onzin! Een vroegere LTS-ser had wel degelijk een startkwalificatie. Hetzelfde gold ook voor een LEAO-er. Er werd terzake lesgegeven. Geen gelul met 3 vreemde talen voor een knul die automonteur of lasser wilde worden. Geen gekneuter met koken of "gezondheid" voor een meid die op kantoor wilde werken.

Hoe weet ik dat? Ik ben zelf een oud-LEAO-er, vervolgens MAVO en daarop HBO.
Mijn dochter: VMBO-TL, wil naar HAVO (moet zoals ik al zei een heel bijspijker-traject doorlopen mét verplichte eindtoets) en daarna naar HBO.

Ik heb gezien en meegemaakt wat het VMBO is. Kijk maar even met me mee:
Nederlands
Frans/Duits (ene jaar ene taal, andere jaar andere taal. Iedereen krijg dus minimaal 1 jaar Frans en Duits)
Engels
Geschiedenis
Aardrijkskunde
Wiskunde
Biologie

Gym (veelal spelletjes en cooper-testen, waarbij de lat werkelijk héél laag gelegd wordt, want anders kunnen teveel kinderen het niet aan wegens slechte conditie)
Muziek (geen muziek-theorie, geen notenlezen, geen werkelijke inhoud)
Tekenen (geen theorie, geen perspectief of anderszins inhoudelijke lesstof)
Handarbeid (wat vrijblijvend gekloot met blokjes hout, wat figuurzagen that's it)
Verzorging (gekloot met make-up, nagels en haren en wat koken. Pannekoeken bakken, dat niveau. Dat had ze als welp op de scouting al geleerd).
Techniek (bijna het zelfde als handarbeid, met daarnaast wat simpel gekloot met electriciteit, klein circuitje bouwen).

Dit is het gevolg van het aanbieden van vakken puur voor algemene ontwikkeling, terwijl schoolkeuze daar juist niet van afhangt.

Volgens mij valt dat alleen op te lossen door die vakken op verschillende niveaus aan te bieden of te schrappen. Het lijkt me onwenselijk om leerlingen te laten zitten omdat ze niet snel genoeg lopen of twee linkerhanden hebben. Het is gewoon vreemd dat we gewone vakkan als Engels en Economie aanbieden op verschillende schoolniveaus, maar bij vakken als gym en techniek de goede en de slechte leerlingen dezelfde les laten volgen.

Overigens vind ik wel dat een deel van de lessen best besteed mag worden aan algemene zelfredzaamheid, maar dan dus wel echt nuttige dingen. Ik moet zeggen dat ook bij mij de bovengenoemde vakken niets voorstelden. Dat is zeker niet eigen aan het VMBO.

quote:

Informatica (hoe zet ik een pc aan en een beetje Word en Powerpointjes maken. Niets over programmeertaal - welke zijn er, waar dient het voor, werkelijk niets inhoudelijks.
Levensbeschouwelijke vorming (wat geneuzel over cultuur, maatschappijleer en religie. Nee, niets werkelijk interessants als bijv. welke kunstvormen en stromingen zijn er. Nee, dat we in NL een 1e en 2e kamer hebben (en wat vervolgens de functie is, wordt niet verteld). Dat er in NL 3 wereldgodsdiensten zijn (alle overige belangrijke stromingen én het atheïsme werd volstrekt genegeerd) en hun belangrijkste feestdagen (maar niet waarom dat feestdagen waren).

En dan praten we dus over het vakkenpakket van de VMBO-TL
Het is van alles een heleboel oppervlakkig geneuzel en eigenlijk NIETS.
Het verschil in niveau en hoeveelheid van de lesstof tussen onderbouw en bovenbouw is gewoonweg enorm. En vergis je niet, dat is allemaal BEWUST zo gemaakt.

quote:

Op maandag 2 april 2012 12:06 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik snap de opmerking "tegenwoordig word je als 12-jarige gedwongen om te kiezen" totaal niet. Dat is al sinds mensenheugenis het geval. De basisschool loopt af na groep 8 (voorheen klas 6) en leerlingen gaan daarna naar het voortgezet onderwijs. Ik had klasgenoten die destijds naar de LTS gingen, maar uiteindelijk via het MBO een HBO-diploma haalden.

Dat stapelen van studies wordt dus (BEWUST) steeds moeilijker (en soms zelfs onmogelijk) gemaakt. DAT is het verschil tussen "vroegah" en tegenwoordig. Ik weet heel goed dat de basisschool afloopt na groep 8. Ik weet OOK heel goed het niveau-verschil tussen de vroegere klas 6 en de moderne groep 8.

quote:

Het aantal leerlingen dat naar havo of vwo gaat, groeit. Recent was dat nog in het nieuws:
http://www.nu.nl/binnenla(...)gen-havo-en-vwo.html

Hoe zou DAT nou toch komen?

[/quote]Ik ken ook scholen waar men speciale schakelklassen heeft, juist voor de "twijfelgevallen" die van de basisschool afkomen. Zulke klassen hebben als doel om te zien of de leerling alsnog naar de havo kan, in plaats van "veroordeeld" te zijn tot het VMBO[/quote].

Ik heb bewust hier even een knip gemaakt. Die zogenaamde schakelklassen betreffen alleen maar de "brugperiode" van de eerste 2 leerjaren. Een leerling kan maximaal 2 niveau's opstromen (aan het einde van het schooljaar 1 niveau). Dus van BBL is TL het maximaal haalbare.
Verder is er meer dan genoeg onderzoek verricht waaruit blijkt dat veel kinderen onterecht een te laag schooladvies meekrijgen. En zoals moderne ouders weten, is dat schooladvies allesbepalend, wat het kind of jij als ouders willen is volstrekt irrelevant, weer in tegenstelling tot "vroegah".

quote:

En dat woord zet ik bewust tussen aanhalingstekens. Mensen doen net of VMBO een schande is, terwijl dat een prima vertrekpunt kan zijn om de juiste startkwalificaties te behalen.

NEE, dat is dus niet waar. Dat is een heel hardnekkig misverstand wat maar niet wil verdwijnen. Het niveauverschil tussen VMBO en MBO is enorm en ook sluiten vakkenpakketten vaak niet goed op elkaar aan.

Een LTS-ser kon bijv. een muurtje metselen of een bouwtekening lezen of een eenvoudige las zetten. Dat kunnen ze nu dus niet meer, want dat leren ze pas op het MBO.
Een LHNO-er kon prima eenvoudige gerechten koken of diverse koeksoorten bakken. Dat is niet meer zo, dat leren ze pas op het MBO.
Een LEAO-er had een basiskennis Boekhouden en administratie, leerde 10-vingerig blind typen en eenvoudige handelscorrespondentie in 2 vreemde talen. De boekhoudkennis is helemaal verdwenen, met 2 vingers typen is de norm en handelscorrespondentie? Wat is dat? Bestaat dat dan? We mogen al blij zijn dat de basiswoordenschat geleerd wordt.

En dit is niet alleen wat IK constateer, dit is ook de mening van VMBO-docenten zelf.

Tel daarbij op dat recent nog 80% (ja, je leest het goed!) van de MBO-ers voortijdig (dus zonder diploma) van school afgaat (lees het rapport van de parlementaire commissie van een paar jaar terug er maar op na) en hoezo VMBO een prima vertrekpunt voor het behalen van een startkwalificatie?

Ik weet niet hoe het zit met de hogere niveaus in ons onderwijs, maar wat ik wel heel erg zeker weet, is dat het huidige systeem er vooral op gericht lijkt om de laatbloeiers, de handenwerkers en de iets minder intelligente studiebollen te persen in het keurslijf van slecht betaalde kutbaantjes in zorg, politie/beveiliging, horeca en dergelijke.

Je brengt jouw ervaring als een feit, dat maakt het nogal lastig discussiëren.