F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel 2 alweer. OP:
quote:Stel je bent niet gelovig maar je bent geen slecht mens, je helpt anderen wanneer je kan. Je zou niemand ooit met opzet en bedachte rade kwaad doen. Je neukt je geen slag in de rondte (voor het huwelijk dan weer wel). Ofwel, je hebt een gezond verstand en houd je aan moralen die eigenlijk niet meer dan normaal zijn.. Kan iemand mij vertellen hoe gelovigen er dan alsnog van overtuigd zijn dat je in de hel belandt omdat je niet in God gelooft? Staat dat echt zo in de bijbel? En zou God het niet belangrijker vinden dat iemand zich naar normale normen en waarden gedraagt dan dat hij of zij in Hem gelooft?
Niet meer aanwezig in dit forum.
[CENTRAAL] Oneigenlijke argumentenquote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant. Een tikje ironisch wellicht, maar niet relevant.
Het was dan ook niet als een argument voor wat dan ook bedoeld.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molutrol dan.quote:
[..]
Het was dan ook niet als een argument voor wat dan ook bedoeld.
Hoe de Koran bedoeld is lijkt me net zo lastig vast te stellen als hoe de Bijbel bedoeld is.quote:
[..]
[..]
Geloof me, daar hou ik heel goed rekening mee
De Koran hoeft er niet eens naast te zitten om voor mij naar de hel te gaan, ik leef nou niet echt als een voorbeeld moslim, of zoals het bedoeld is.
Hoezo? Is dit niet precies wat christenen van de Bijbel beweren?quote:
De Koran is naar mijn weten wel een unieke boek met betrekking tot het absorberen van andere godsdiensten en de mogelijkheid dat zij ook naar het paradijs kunnen gaan, mits, 'goed' geleefd.
Triggertrol.quote:
En als wij samen naar de hel gaan, gehoorzaam jij mij daar
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals de meeste mensen hier wel weten ben ik zelf niet religieus. (Om een beladen en vaak verkeerd begrepen woord als 'atheist' maar even niet te gebruiken.) Maar als er een god is dan hoop ik dat het er 1 is die niet van mensen verwacht dat ze hem blind volgen uit angst voor een eventuele hel, maar dat het er 1 is die het op prijs stelt wanneer mensen kritisch zijn en zelf onderzoek doen. (Let wel: 'Zelf onderzoek doen' is iets heel anders dan het aan de Imam vragen. )
Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
)Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Koran is veel simpeler om te begrijpen, was laatst een studie in Nederland, waarbij zelfs Nederlanders(!) de Koran makkelijker vonden om te lezen en begrijpen. Daarnaast in de Bijbel is er weinig onderscheid tussen de openbaringen van God, de woorden van Jezus, de brieven en getuigenissen van de Apostelen etc.quote:
[..]
Hoe de Koran bedoeld is lijkt me net zo lastig vast te stellen als hoe de Bijbel bedoeld is.
In de Koran draait het alleen om wat Allah te zeggen heeft en zijn daar expliciete toelichtingen voor zoals Hadith ( commentaar van Mohammed ), Tafsir (exegese van Mohammeds eerste-tweede-derde-generatie volgers) en Asbab-al-nuzul ( Reden van openbaring).
Nope, door Jezus te redden als je Messias en redder bereik je enkel de zaligheid en kom je tot God, volgens Jezus in de Bijbel. In De Koran ligt dat nou net iets effe anders, je hebt geen tussenpersoon nodig, of hoeft niet perse moslim geweest te zijn.quote:Hoezo? Is dit niet precies wat christenen van de Bijbel beweren?
Ik heb ineens zin in Stimurolquote:Triggertrol.
Hey, dan kom je uit bij Allah.quote:
Zoals de meeste mensen hier wel weten ben ik zelf niet religieus. (Om een beladen en vaak verkeerd begrepen woord als 'atheist' maar even niet te gebruiken.) Maar als er een god is dan hoop ik dat het er 1 is die niet van mensen verwacht dat ze hem blind volgen uit angst voor een eventuele hel, maar dat het er 1 is die het op prijs stelt wanneer mensen kritisch zijn en zelf onderzoek doen. (Let wel: 'Zelf onderzoek doen' is iets heel anders dan het aan de Imam vragen.
Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Heel gek, maar ik kom helemaal niet uit bij Allah.quote:
Op PS: wat ik hoop is uiteraard van geen enkele invloed op wat waar is en wat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom komt hij dan specifiek uit bij Allah?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Verdomde smerige ongelovigequote:
[..]
Heel gek, maar ik kom helemaal niet uit bij Allah.
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Geld voor één ieder natuurlijk.quote:
PS: wat ik hoop is uiteraard van geen enkele invloed op wat waar is en wat niet.
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam? Of is dat alleen in het Christendom? Ik haal die geloven altijd door elkaar.quote:
Of niet.quote:
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag dat eens aan Joden, vrouwen, ongelovigen en homos.quote:
[..]
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam?
[..]
Vanzelfsprekend. Vandaar ook het eerste deel van Hitchens' uitspraak: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.quote:
[..]
Geld voor één ieder natuurlijk.
Hij noemt het niet alleen een vreselijke hypothese (want dat is de variant van de godshypothese die stelt dat mensen die niet in god geloven in een hel terecht komen), maar voegt daar aan toe dat er gelukkig geen bewijs voor is. Als dat bewijs er wel was zou dat namelijk geen reden zijn om op basis van de onwenselijkheid daarvan de hypothese te verwerpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam? Of is dat alleen in het Christendom? Ik haal die geloven altijd door elkaar.
quote:7. Het is mogelijk dat Allah liefde zal kweken tussen u en diegene van hen met wie gij in vijandschap verkeert; want Allah is Almachtig en Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
8. Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.
9. Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners.
Hoezo niet jonge!quote:Of niet.
quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:32 schreef muzas het volgende:
[..]
Vraag dat eens aan Joden, vrouwen, ongelovigen en homos.
Volgens mij begint vanuit theologisch oogpunt het branden in de hel verhaal van het christendom sowieso te wankelen. Als ik het onderzoek me goed herinner is het iets dat in de vroege geschriften niet voorkwam maar er later min of meer (al dan niet bewust) is ingeslopen en heeft men bij nieuwe vertalingen altijd vast gehouden aan die uitleg terwijl volgens de meest recente studies iets als eeuwig sterven beter op zn plek geweest zou zijn.
Ik heb geen zin/tijd alleen om het onderzoek op te gaan spitten
En uiteraard zal de gemiddelde christen dit altijd tegenspreken.
Ik heb geen zin/tijd alleen om het onderzoek op te gaan spitten
En uiteraard zal de gemiddelde christen dit altijd tegenspreken.
Mja, helaas heb je van die mensen die vurig bepleiten dat je in de Hel komt als je niet leeft zoals zij leven ( laat staan DE waarheid geuit als godsdienst, je moet leven zoals zij, anders zit je perse fout). Er is een profetisch verhaal in de Hadith-literatuur waarbij iemand 99 moorden op zijn naam had staan en spijt betuigde voor al zijn misdaden, een imam die bepleitte dat hij niet zou vergeven worden, vermoordde hij ook, in de zin dat hij toch niets te verliezen had, uiteindelijk in zijn zoektocht werd hij vergeven, nog voor hij stierf als gelovige.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Vandaar ook het eerste deel van Hitchens' uitspraak: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Hij noemt het niet alleen een vreselijke hypothese (want dat is de variant van de godshypothese die stelt dat mensen die niet in god geloven in een hel terecht komen), maar voegt daar aan toe dat er gelukkig geen bewijs voor is. Als dat bewijs er wel was zou dat namelijk geen reden zijn om op basis van de onwenselijkheid daarvan de hypothese te verwerpen.
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
Mooiste tot nu toe. ''God die zich druk maakt''quote:
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
1. Hoe kom je er bij dat God zich alleen bezig houdt met leven op onze planeet?quote:
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
2. Het idee van godsdienst draait juist om een persoonlijke relatie met god.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:01:16 ]
Je hebt dit topic nu enige tijd gevolgd. En er is nu wel 1 vraag die mij bezig houdt: heb je de indruk dat TheRockyBalboa100 dit doet? Kritisch denken, zelf onderzoek doen, een oprechte zoektocht naar de aard van de realiteit die vrij is van wenselijkheden en vooroordelen?quote:
[..]
Verdomde smerige ongelovige
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Of algemener: denk je dat de Islam dit vrije denken dat je hier bepleit in de hand werkt? Laat ik voorzichtig stellen dat met name de fanatiekere varianten van zowel het Christendom als de Islam helemaal niet zo tolerant zijn ten aanzien van vrij en kritisch denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope, denk dat jezelf ook wel hebt gezien dat ik mij op verschillende punten tegen hem heb gekeerd, TRB100 mag misschien model staan voor 'de' moslim anno 2012, maar of het ook model staat voor de Islam, dat durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Je hebt dit topic nu enige tijd gevolgd. En er is nu wel 1 vraag die mij bezig houdt: heb je de indruk dat TheRockyBalboa100 dit doet? Kritisch denken, zelf onderzoek doen, een oprechte zoektocht naar de aard van de realiteit die vrij is van wenselijkheden en vooroordelen?
Het verschil tussen het Christendom en de Islam is dat er voor het Christendom - hoe idioot zij ook moge zijn - een erkend gezag is die namens hen en het geloof spreekt, in de Islamitische wereld heb je dit al niet meer sinds begin vorig eeuw. Dan rijst de vraag, wat versta je onder 'de' Islam, reformisten, conservatieven, of geen van beiden en kijk je puur naar wat de geschriften zeggen?quote:Of algemener: denk je dat de Islam dit vrije denken dat je hier bepleit in de hand werkt? Laat ik voorzichtig stellen dat met name de fanatiekere varianten van zowel het Christendom en de Islam helemaal niet zo tolerant zijn ten aanzien van vrij denken.
Er zijn in de commentaren van Mohammed en de verzen van de Koran meer onderliggende motivatie om te denken en zelf te onderzoeken, dan aannemen, want het staat zo ( betekent niet dat de islam vrij is van enkele dogma's natuurlijk).
1. Ik weet zelf weinig af van religie, maar het scheppingsverhaal in het Oude Testament is nogal rond de aarde en de mens gecentreerd, als ik het zo bekijk. Wat maakt ons zo bijzonder?quote:
[..]
1. Hoe kom je er bij dat God zich alleen bezig houdt met leven op onze planeet?
2. Het idee van godsdienst draait juist om een persoonlijke relatie met god.
2. Als in de Bijbel staat dat je naar de hel gaat als je niet in God gelooft (correct me if I'm wrong), hoe kan God je dan naar de hel sturen als je geen persoonlijke relatie met hem hebt? Zou hij dan alle levensvormen op aarde naar de hel sturen, behalve de Christelijke mens?
Blijkbaar maakt ie zich erg druk als je ziet hoeveel aandacht hij opeist, hoe jaloers hij is op andere "goden" en hoeveel geboden er voor zijn volgers zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:59 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
Mooiste tot nu toe. ''God die zich druk maakt''
Ik zou het niet omschrijven als 'model staan', maar TRB100 lijkt me alles behalve een uitzonderlijke moslim. Zo zijn er vele miljoenen.quote:
[..]
Nope, denk dat jezelf ook wel hebt gezien dat ik mij op verschillende punten tegen hem heb gekeerd, TRB100 mag misschien model staan voor 'de' moslim anno 2012, maar of het ook model
staat voor de Islam, dat durf ik niet te zeggen.
En ik vraag me dan af: zijn moslims nu beter af in het vrije denken dan andere mensen? Zijn ze gemiddeld kritischer dan andere mensen? Ik betwijfel dat ten zeerste.
Volgens mij geldt dat alleen voor katholieken? Sinds Luther zijn er ook heel veel stromingen in het Christendom die de Paus als autoriteit verwerpen.quote:
Het verschil tussen het Christendom en de Islam is dat er voor het Christendom - hoe idioot zij ook moge zijn - een erkend gezag is die namens hen en het geloof spreekt, in de Islamitische wereld heb je dit al niet meer sinds begin vorig eeuw.
Hoe dit pleit voor het een of het ander is me overigens geheel onduidelijk.
Net zoals 'de echte Christen' niet bestaat bestaat ook 'de echte Moslim' niet. Wat je daar onder verstaat is geheel subjectief.quote:
Dan rijst de vraag, wat versta je onder 'de' Islam, reformisten, conservatieven, of geen van beiden en kijk je puur naar wat de geschriften zeggen?
Sja, de kieskeurigheid en vrijheid van interpretatie van delen van de Bijbel die je bij christenen ziet zie je ook bij moslims en de manier waarop ze de Koran lezen. Het is 1 boek, toch zijn er heel veel stromingen.quote:
Er zijn in de commentaren van Mohammed en de verzen van de Koran meer onderliggende motivatie om te denken en zelf te onderzoeken, dan aannemen, want het staat zo ( betekent niet dat de islam vrij is van enkele dogma's natuurlijk).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me logisch dat als de Bijbel uit is op het bouwen van een persoonlijke band tussen jou en God, dat het juist jouw persoon adresseert en niet 'something in a galaxy, far, far away' ? Zelfs in huidige vorm zegt het volgens mij weinig over het leven op andere planeten en sluit het niet uit?quote:
[..]
1. Ik weet zelf weinig af van religie, maar het scheppingsverhaal in het Oude Testament is nogal rond de aarde en de mens gecentreerd, als ik het zo bekijk. Wat maakt ons zo bijzonder?
Volgens Jezus? Ja, je moet hem aannemen als je redder, anders ga je 'verloren' sommige theologen hebben dat vertaald als na je dood hou je op met het bestaan, volgens andere theologen wordt dat in het licht gezien van het oude testament en ga je eeuwig lijden in de hel, maar je redding / verdoemenis is juist afhankelijk van het (niet) hebben van een persoonlijke relatie met god, volg je god niet, volg je satan.quote:2. Als in de Bijbel staat dat je naar de hel gaat als je niet in God gelooft (correct me if I'm wrong), hoe kan God je dan naar de hel sturen als je geen persoonlijke relatie met hem hebt? Zou hij dan alle levensvormen op aarde naar de hel sturen, behalve de Christelijke mens?
Je bedoelt zeker 'ongelovigen'?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 18:15 schreef RickoKun het volgende:
Zowel in de koran als in de bijbel staat dat gelovigen moeten branden in de hel.
In de aanname dat je dat bedoelde zeg ik: ik ben blij dat er geen enkel bewijs is voor dat type god. Als er 1 bestaat dan hoop ik dat het er 1 is die kritisch denken op prijs stelt.
Want wat wil je liever? Een god die van mensen wil dat ze hem blind volgen, op straffe van de hel.. of een god die van mensen wil dat ze zelf nadenken en onderzoek doen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, dat bedoelde ik met model staan, daar heel veel moslims vandaag de dag, misschien wel de meeste zo zijn.quote:
[..]
Ik zou het niet omschrijven als 'model staan', maar TRB100 lijkt me alles behalve een uitzonderlijke moslim. Zo zijn er vele miljoenen.
Hmm, heb ik zoiets beweerd (indirect)?quote:En ik vraag me dan af: zijn moslims nu beter af in het vrije denken dan andere mensen? Zijn ze gemiddeld kritischer dan andere mensen? Ik betwijfel dat ten zeerste.
Klopt, alleen hebben de meeste Protestantse gemeenschappen ook een erkend (lokaal) gezag waaraan zij zich houden, in de Islam heb je dat niet, dus iedereen kan van alles roepen en hetgeen wat meest aandacht krijgt, wordt eigenlijk weggezet als 'Islamitisch'.quote:Volgens mij geldt dat alleen voor katholieken? Sinds Luther zijn er ook heel veel stromingen in het Christendom die de Paus als autoriteit verwerpen.
Hoe dit pleit voor het een of het ander is me overigens geheel onduidelijk.
[..]
Ik bedoelde meer op rationeel niveau, wat meer terecht zou zijn om te verstaan onder 'de' Islam.quote:Net zoals 'de echte Christen' niet bestaat bestaat ook 'de echte Moslim' niet. Wat je daar onder verstaat is geheel subjectief.
Er is een hadith waarin Mohammed zegt: 'Het verschillen van mening, is een gunst van Allah', dus op verschillende wijzen interpreteren is inbegrepen in het geloof, wel waarschuwt Allah dat extremisme in het geloof zal leiden tot je eigen vernietiging, tenzij je de gematigde wijze opvolgt.quote:Sja, de kieskeurigheid en vrijheid van interpretatie van delen van de Bijbel die je bij christenen ziet zie je ook bij moslims en de manier waarop ze de Koran lezen. Het is 1 boek, toch zijn er heel veel stromingen.
Niet direct. Je stelde slechts dat de Islam dit van mensen verlangt. Maar als het antwoord 'nee' is heeft de Islam dus geen noemenswaardige positieve invloed op mensen, in elk geval niet op dat punt.quote:
[..]
Hmm, heb ik zoiets beweerd (indirect)?
Nou zag ik TRB100 hier toch meermalen mensen verwijzen naar de Imam. Zelf verwijs je dan weer graag naar de Koran. Hoezo geen autoriteit?quote:
Klopt, alleen hebben de meeste Protestantse gemeenschappen ook een erkend (lokaal) gezag waaraan zij zich houden, in de Islam heb je dat niet, dus iedereen kan van alles roepen en hetgeen wat meest aandacht krijgt, wordt eigenlijk weggezet als 'Islamitisch'.
Sja, de conclusie zal wel zijn dat de meeste moslims geen 'echte' moslims zijn. Not a true Scotsman.quote:
Er is een hadith waarin Mohammed zegt: 'Het verschillen van mening, is een gunst van Allah', dus op verschillende wijzen interpreteren is inbegrepen in het geloof, wel waarschuwt Allah dat extremisme in het geloof zal leiden tot je eigen vernietiging, tenzij je de gematigde wijze opvolgt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de Koran wel ? In de Bijbel niet.quote:
Zowel in de koran als in de bijbel staat dat ongelovigen moeten branden in de hel.
De Islam is dan ook in principe weinig innovatief geweest op het wereldtoneel inzake moraal, het is eerder een samenraapsel van eerdere openbaringen, 'goede' daden etc. Wat ik bedoelde met dat de Islam dit van je verlangt is dat je dat als moslim moet doen, niet dat je het enkel kunt doen wanneer je moslim wordt.quote:
[..]
Niet direct. Je stelde slechts dat de Islam dit van mensen verlangt. Maar als het antwoord 'nee' is heeft de Islam dus geen noemenswaardige positieve invloed op mensen, in elk geval niet op dat punt.
Een imam is niet te vergelijken met een Paus, dat is enkel een Kalief, die er vandaag de dag niet meer is, een imam is een gids, niets meer dan dat, en zelfs daarin ben je vrij om te kiezen welke imams opvattingen je verkiest, de Soenitische wereld heeft bijvoorbeeld 4 grote Imams, maar diens stromingen hebben daarna weer tig andere imams, een imam vandaag de dag is niet onfeilbaar zoals dat met de Paus is, noch is een kalief ooit onfeilbaar geweest.quote:Nou zag ik TRB100 hier toch meermalen mensen verwijzen naar de Imam. Hoezo geen autoriteit?
Jup, zie je steeds vaker terug tegenwoordig met het concept van takfir, moslims die anderen voor kafir uitmaken.quote:Sja, de conclusie zal wel zijn dat de meeste moslims geen 'echte' moslims zijn. Not a true Scotsman.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:31:18 ]
Van de Koran zou ik het eerlijk gezegd ook niet weten. Hoe dan ook vind ik het idee van een hel voor ongelovigen in elk geval maar moeilijk te verenigen met het idee dat de Islam van mensen verlangt dat ze zelf kritisch denken en onderzoek doen. Want hoe is dat nu mogelijk als elke verkeerde uitkomst van dergelijk denken en/of onderzoek bestraft wordt?quote:
Als positieve note: er zijn minder conflicten tussen de Koran en evolutie dan tussen de Bijbel en evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuke god.quote:
Volgens Jezus? Ja, je moet hem aannemen als je redder, anders ga je 'verloren' sommige theologen hebben dat vertaald als na je dood hou je op met het bestaan, volgens andere theologen wordt dat in het licht gezien van het oude testament en ga je eeuwig lijden in de hel, maar je redding / verdoemenis is juist afhankelijk van het (niet) hebben van een persoonlijke relatie met god, volg je god niet, volg je satan.
Maar volgens het Oude Testament zouden dus bijvoorbeeld ook de katten van oma moeten vrezen voor de hel?
Dat zei ik ook niet. Ik ben er een groot voorstander van dat mensen vrij en kritisch denken, of ze nu moslim zijn of niet.quote:
[..]
De Islam is dan ook in principe weinig innovatief geweest op het wereldtoneel inzake moraal, het is eerder een samenraapsel van eerdere openbaringen, 'goede' daden etc. Wat ik bedoelde met dat de Islam dit van je verlangt is dat je dat als moslim moet doen, niet dat je het enkel kunt doen wanneer je moslim wordt.
Ik constateerde slechts dat de Islam als ideologie in de praktijk het vrije denken bepaald niet in de hand werkt. Integendeel.
Och, christenen permitteren zich ook een grote mate van vrijheid hoor. Zowel in het verwerpen van de opvattingen van de Paus als in de interpretatie van de Bijbel.quote:
Een imam is niet te vergelijken met een Paus, dat is enkel een Kalief, die er vandaag de dag niet meer is, een imam is een gids, niets meer dan dat, en zelfs daarin ben je vrij om te kiezen welke imams opvattingen je verkiest, de Soenitische wereld heeft bijvoorbeeld 4 grote Imams, maar diens stromingen hebben daarna weer tig andere imams, een imam vandaag de dag is niet onfeilbaar zoals dat met de Paus is, noch is een kalief ooit onfeilbaar geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alles ligt in jouw handen, god verdoemt je niet zomaar naar de hel, ook niet volgens de bijbel, mee eens of niet, is een ander verhaal, maar vergeving speelt een belangrijke rol in het christendom.quote:
[..]
Leuke god.
Maar volgens het Oude Testament zouden dus bijvoorbeeld ook de katten van oma moeten vrezen voor de hel?
Nee, waarom?
We leggen dan ook geen woorden in elkaars mond.quote:
[..]
Dat zei ik ook niet. Ik ben er een groot voorstander van dat mensen vrij en kritisch denken, of ze nu moslim zijn of niet.
Wat is de islam als ideologie dan?quote:Ik constateerde slechts dat de Islam als ideologie in de praktijk het vrije denken bepaald niet in de hand werkt. Integendeel.
Islamisme, Jihadisme, monotheisme, moralisme, Soenisme, Sufisme, Shiisme, Arabisch totalitair socialisme?
Klopt, alleen wat ik zeg is dat de Islam geen onfeilbaar orgaan heeft, nooit gehad na Mohammed.quote:Och, christenen permitteren zich ook een grote mate van vrijheid hoor. Zowel in het verwerpen van de opvattingen van de Paus als in de interpretatie van de Bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:36:58 ]
Omdat zij waarschijnlijk God niet volgen.quote:
[..]
Alles ligt in jouw handen, god verdoemt je niet zomaar naar de hel, ook niet volgens de bijbel, mee eens of niet, is een ander verhaal, maar vergeving speelt een belangrijke rol in het christendom.
Nee, waarom?
En als het niet volgen van God inhoudt dat je Satan volgt, dan klinkt dat toch wel als een enkeltje hel. Maar als God mij kan vergeven voor de poorten van de hel, zou dat tof van hem zijn.
Zij handelen instinctief, niet met een goddelijk moraal, volgens de bijbel.quote:
[..]
Omdat zij waarschijnlijk God niet volgen.
Bewust volgen van Satan, door God te verwerpen, niet zomaar.quote:En als het niet volgen van God inhoudt dat je Satan volgt, dan klinkt dat toch wel als een enkeltje hel. Maar als God mij kan vergeven voor de poorten van de hel, zou dat tof van hem zijn.
Het totaal van alle islamitische stromingen in vergelijking met het totaal van de rest. Me dunkt dat de gemiddelde moslim minder vrijheid van denken heeft dan de gemiddelde niet-moslim. Wellicht dat dit strijdig is met de inhoud van de Koran, maar het is maar net welk belang je hecht aan welke passages en hoe je die interpreteert.quote:
[..]
Wat is de islam als ideologie dan?
Islamisme, Jihadisme, monotheisme, moralisme, Soenisme, Sufisme, Shiisme, Arabisch totalitair socialisme?
"De echte Moslim" is net zoveel een illusie als "de echte Christen".
De meeste christenen ook niet. Aan de andere kant zien types zoals TRB100 hun Imam wel degelijk als een onfeilbaar orgaan.quote:
Klopt, alleen wat ik zeg is dat de Islam geen onfeilbaar orgaan heeft, nooit gehad na Mohammed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat? Er is onenigheid onder deze stromingen over wat de Islam is, dus hoe verenig jij ze?quote:
[..]
Het totaal van alle islamitische stromingen in vergelijking met het totaal van de rest.
Dat lijkt mij meer het product van het land waar je in leeft en type regime die functioneert, de interpretaties in Turkije zijn enorm verschillend dan die van Saudi Arabie, terwijl het hetzelfde boek is, zelfde passages zijn, het enige wat je die vrijheden bied / verbied zijn de regimes, niet het geloof zelf, beetje standplaatsgebondenheid dus.quote:Me dunkt dat de gemiddelde moslim minder vrijheid van denken heeft dan de gemiddelde niet-moslim. Wellicht dat dit strijdig is met de inhoud van de Koran, maar het is maar net welk belang je hecht aan welke passages en hoe je die interpreteert.
Niet, zal hij ook nooit doen, hij zal zijn Imam nooit onfeilbaar noemen.quote:De meeste christenen ook niet. Aan de andere kant zien types zoals TRB100 hun Imam wel degelijk als een onfeilbaar orgaan.
De meeste christenen vind ik nogal een statement, in Europa wellicht, in Oosterse, Latijn Amerikaanse en Afrikaanse landen zijn de woorden van de Paus door god geinspireerd en bindend.
Ze noemen zichzelf allemaal moslims, wijzen allemaal de Koran aan als 'de waarheid', en noemen allemaal hun eigen interpretatie 'de ware Islam'. (In tegenstelling tot de andere stromingen uiteraard.)quote:
[..]
Wat? Er is onenigheid onder deze stromingen over wat de Islam is, dus hoe verenig jij ze?
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er binnen de Islam net zoveel variatie bestaat als binnen het Christendom. (Overigens is dit precies iets dat veel moslims betwisten: er zou maar 1 Islam zijn terwijl christenen alsmaar van gedachten zouden veranderen.)quote:
Dat lijkt mij meer het product van het land waar je in leeft en type regime die functioneert, de interpretaties in Turkije zijn enorm verschillend dan die van Saudi Arabie, terwijl het hetzelfde boek is, zelfde passages zijn, het enige wat je die vrijheden bied / verbied zijn de regimes, niet het geloof zelf, beetje standplaatsgebondenheid dus.
@ TheRockyBalboa100: nou, zeg het maar. Is het mogelijk dat je Imam ernaast zit? En zo ja, waarom zou je dan uberhaupt naar hem verwijzen?quote:
Niet, zal hij ook nooit doen, hij zal zijn Imam nooit onfeilbaar noemen.
Ongeveer de helft noemt zich katholiek. En aangezien het katholicisme bekend staat als de meest vrijzinnige variant van het christendom ga ik er vanuit dat een substantieel deel daarvan de uitspraken van de Paus helemaal niet als bindend beschouwt.quote:
De meeste christenen vind ik nogal een statement, in Europa wellicht, in Oosterse, Latijn Amerikaanse en Afrikaanse landen zijn de woorden van de Paus door god geinspireerd en bindend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eeuhm nee, Hanafi, Maliki, Hanbeli, Shafi en Sufis houden zich daar niet mee bezig, integendeel, zij staan juist voor diversiteit in de Islam, zonder superioriteitsclaims, tevens ook de grooste Islamitische stromingen. Ik zie dus eerlijk gezegd niet in hoe een superioriteitsclaim een Islamitisch ideologie is.quote:
[..]
Ze noemen zichzelf allemaal moslims, wijzen allemaal de Koran aan als 'de waarheid', en noemen allemaal hun eigen interpretatie 'de ware Islam'. (In tegenstelling tot de andere stromingen uiteraard.)
Ik vraag hem liever of hij op de profeet na gelooft in een onfeilbare man / instituut wiens oordeel bindend is? Dat zijn imam geen fouten kan maken zal hij sowieso verwerpen.quote:@ TheRockyBalboa100: nou, zeg het maar. Is het mogelijk dat je Imam ernaast zit? En zo ja, waarom zou je dan uberhaupt naar hem verwijzen?
[..]
Katholicisme vrijzinnig? Katholicisme is juist één van de meest conservatievere stromingen in het christendom, wiens woorden juist bindend zijn.quote:Ongeveer de helft noemt zich katholiek. En aangezien het katholicisme bekend staat als de meest vrijzinnige variant van het christendom ga ik er vanuit dat een substantieel deel daarvan de uitspraken van de Paus helemaal niet als bindend beschouwt.
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat binnen de islamitische cultuur (of de vele varianten daarop) er maar weinig ruimte is voor andersdenkenden. Los van de bekende islamitische totalitaire regimes is het ook bepaald geen geheim dat voor veel nederlandse moslims afstand nemen van het geloof binnen de familie eenvoudig niet wordt geaccepteerd.quote:
[..]
Eeuhm nee, Hanafi, Maliki, Hanbeli, Shafi en Sufis houden zich daar niet mee bezig, integendeel, zij staan juist voor diversiteit in de Islam, zonder superioriteitsclaims, tevens ook de grooste Islamitische stromingen. Ik zie dus eerlijk gezegd niet in hoe een superioriteitsclaim een Islamitisch ideologie is.
Nou mag je dat noemen zoals je wilt, maar ik leg het uit als een superioriteitsclaim: de eigen overtuigingen zijn superieur en onbetwistbaar. De ruimte voor kritiek waar ook jij voor pleit is er voor veel moslims eenvoudig niet.
Dat laatste zou kunnen, maar het tegenovergestelde zou me zeker niet verbazen. Laten we het beantwoorden daarvan maar gewoon aan hemzelf overlaten.quote:
Ik vraag hem liever of hij op de profeet na gelooft in een onfeilbare man / instituut wiens oordeel bindend is? Dat zijn imam geen fouten kan maken zal hij sowieso verwerpen.
Afhankelijk van het antwoord heb ik nog wel wat vervolgvragen.Dat geldt wellicht voor het katholicisme van de middeleeuwen, maar niet voor het hedendaagse katholocisme.quote:
Katholicisme vrijzinnig? Katholicisme is juist één van de meest conservatievere stromingen in het christendom, wiens woorden juist bindend zijn.
Hoe dan ook maakt het mij eigenlijk weinig uit of de gelovigen nu een persoon of een boek aanwijzen als autoriteit. De relevantie daarvan ontgaat me.
PS en off topic: ik waardeer je inhoudelijke stijl van debatteren.
Dat maar veel mensen, gelovig of niet, hier een voorbeeld aan mogen nemen.[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 31-03-2012 19:48:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is absoluut waar wat je hier zegt, maar tegelijkertijd is het ook heel erg paradoxaal op 2 niveau's. Er wordt heel intolerant gekeken naar andersdenkenden, dat is waar, maar het eerste paradoxale is: Er zijn heel veel Islamitische culturen die intolerant kijken naar de andersdenkenden, en vanuit praktische benadering is ander ieder een 'andersdenkende' vanuit diens perspectief en vice versa. Iaw: Er zijn honderden andersdenkende Islamitische culturen binnen de Islam die het niet moeten hebben op 'andersdenkenden'quote:
[..]
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat binnen de islamitische cultuur (of de vele varianten daarop) er maar weinig ruimte is voor andersdenkenden. Los van de bekende islamitische totalitaire regimes is het ook bepaald geen geheim dat voor veel nederlandse moslims afstand nemen van het geloof binnen de familie eenvoudig niet wordt geaccepteerd.
Het tweede paradoxale volgens mijn mening is het idee van 'Islamitische totalitaire regimes', als je het mij vraagt bestaan zij niet, er is namelijk geen enkel voorbeeld te noemen van zo een land die niet tegelijkertijd claimt absolutistisch islamitisch te zijn, maar tegelijkertijd medefunctioneert op een wijze wat indruist tegen haar eigen Islamitische principes, waarbij het niet meer een religieus beleid wordt, maar waar heb ik er het meest profijt bij? Saudi Arabië, Iran en Afghanistan (Taliban) zijn de beste voorbeelden hiervan.
Maar dat is nou precies wat ik zeg, in de door mij eerder genoemde stromingen is er juist niet zo een claim, met name tussen de 4 grote soenitische imams en bij de sufi's zie je het al helemaal niet meer terug.quote:Nou mag je dat noemen zoals je wilt, maar ik leg het uit als een superioriteitsclaim: de eigen overtuigingen zijn superieur en onbetwistbaar. De ruimte voor kritiek waar ook jij voor pleit is er voor veel moslims eenvoudig niet.
Laten we dat doen idd.quote:Dat laatste zou kunnen, maar het tegenovergestelde zou me zeker niet verbazen. Laten we het beantwoorden daarvan maar gewoon aan hemzelf overlaten.
Nou... In het Westen veel minder dan voorheen idd, maar Latijnse, Afrikaanse landen etc is dat nog heel sterk aanwezig hoor.quote:Dat geldt wellicht voor het katholicisme van de middeleeuwen, maar niet voor het hedendaagse katholocisme.
Mij wel, eerlijk gezegd een boek is door iedereen verschillend te interpreteren, met een aangewezen 'onfeilbaar' iemand wordt dat nogal een uitdaging om je leven naar eigen behagen in te vullen, zoals je dat zou doen met het leven van een boek.quote:Hoe dan ook maakt het mij eigenlijk weinig uit of de gelovigen nu een persoon of een boek aanwijzen als autoriteit. De relevantie daarvan ontgaat me.
Dank u, het gevoel is wederzijdsquote:PS en off topic: ik waardeer je inhoudelijke stijl van debatteren.
Ik ken geen enkel persoon die oneindige marteling, doodsangst, pijn, kwelling in een vurige plek verdient. Niet geloven in een God en je zal zo bestraft worden? Waarom zou je iets of iemand aanbidden dat zo'n straf verzint voor zo'n eindige daad?
Ik moet je helaas teleurstellen, maar ik zie geen paradoxen in je verhaal. Sterker nog, het verbaast me eigenlijk helemaal niets. Je ziet dus nu heel goed dat Wilders (sorry voor de "Godwin") en (buitenlandse) consorten juist die intolerantie tegen "andersdenkenden" gebruiken om een machtspositie binnen onze regering op te bouwen. Kijk, ik vind het leuk en aardig wat hij allemaal doet en zegt, maar ik wil liever niet dat hij de MP wordt van ons land in de (nabije) toekomst. Ik vind hem geen geschikt persoon daarvoor. Hij is wel erg duidelijk met zijn standpunten, maar hij is gewoon te ongenuanceerd met zijn uitspraken en zijn partij heeft ook de nodige problematieke elementen.quote:
Nu kun je uiteraard zeggen "dan moet jij er maar voor zorgen dat hij geen MP wordt", maar dat is bij niet van toepassing omdat ik al jaren op de linkse partijen stem. Ik denk dat de verantwoordelijkheid bij de moslims/allochtonen ligt eerlijk gezegd. Ze kunnen al heel wat "problemen" oplossen door gewoon even wat "soepeler" te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als dat een onmogelijkheid is, dan wens ik ze veel succes. Ik zal waarschijnlijk minder last hebben/krijgen van Wilders.
Let op: ik ga er vanuit dat Wilders veel macht heeft gekregen door de "problemen" met groepen allochtonen in dit land. Als dit niet zo is dan hoor ik dat graag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Comp_Lex op 31-03-2012 22:16:10 ]
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Prima parallelen, maar ik zie eerlijk gezegd op geen enkel manier mijn voorbeelden weerlegd worden.quote:
[..]
Ik moet je helaas teleurstellen, maar ik zie geen paradoxen in je verhaal. Sterker nog, het verbaast me eigenlijk helemaal niets. Je ziet dus nu heel goed dat Wilders (sorry voor de "Godwin") en consorten juist die intolerantie tegen "andersdenkenden" gebruiken om een machtspositie binnen onze regering op te bouwen. Kijk, ik vind het leuk en aardig wat hij allemaal doet en zegt, maar ik wil liever niet dat hij de MP wordt van ons land in de (nabije) toekomst. Ik vind hem geen geschikt persoon daarvoor. Hij is wel erg duidelijk met zijn standpunten, maar hij is gewoon te ongenuanceerd met zijn uitspraken en zijn partij heeft ook de nodige problematieke elementen.
Nu kun je uiteraard zeggen "dan moet jij er maar voor zorgen dat hij geen MP wordt", maar dat is bij niet van toepassing omdat ik al jaren op de linkse partijen stem. Ik denk dat de verantwoordelijkheid bij de moslims/allochtonen ligt eerlijk gezegd. Ze kunnen al heel wat "problemen" oplossen door gewoon even wat "soepeler" te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als dat een onmogelijkheid is, dan wens ik ze veel succes. Ik zal waarschijnlijk minder last hebben/krijgen van Wilders.
Let op: ik ga er vanuit dat Wilders veel macht heeft gekregen door de "problemen" met groepen allochtonen in dit land. Als dit niet zo is dan hoor ik dat graag.
Volgens de Koran? Als je Koran en soennah erbij haalt - en volgens het grootste deel van de moslims gaan die twee hand in hand - dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt? Iedere kennis en wetenschap die de islam mogelijk in twijfel trekt, wordt afgedaan als irrelevant. Dat is althans mijn ervaring, misschien dat er stromingen zijn die meer open-minded zijn... maar of dat binnen de oevers van de teksten mogelijk is, ik betwijfel het.quote:
[..]
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Vooral blijven betwijfelen op onderzoek gaan en kijken of dat het geval is, dat is juist datgene waar we het over hebben. Een Arabischs spreekwoord luid: "Geef de Koran aan Umar en hij geeft je rechtvaardigheid, geef de Koran aan Yazied en hij geeft je verderf."quote:
[..]
Volgens de Koran? Als je Koran en soennah erbij haalt - en volgens het grootste deel van de moslims gaan die twee hand in hand - dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt? Iedere kennis en wetenschap die de islam mogelijk in twijfel trekt, wordt afgedaan als irrelevant. Dat is althans mijn ervaring, misschien dat er stromingen zijn die meer open-minded zijn... maar of dat binnen de oevers van de teksten mogelijk is, ik betwijfel het.
quote:"He used to monitor very closely the public policy and had kept the needs of the public central to his leadership approach. As second caliph of Islam, he refused to chop off the hands of the thieves because he felt he had fallen short of his responsibility to provide meaningful employment to all his subjects. As a ruler of a vast kingdom, His vision was to ensure that every one in his kingdom should sleep on a full stomach.
If a dog dies hungry on the banks of the River Euphrates, Umar will be responsible for dereliction of duty.
(Umar)
He also knew that just having a vision is not enough unless it is supported by effective strategies. He didnt only have a vision; he truly transformed his vision into actions. For example, to ensure that nobody sleeps hungry in his empire, he used to walk through the streets almost every night to see if there is any one needy or ill."[77]
It has been recorded in the annals of Muslim chronicles, that at the time of the Zuhr prayers, Sophronius invited Umar to pray in the rebuilt Church of the Holy Sepulchre. Umar declined, fearing that accepting the invitation might endanger the church's status as a Christian temple, and that Muslims might break the treaty and turn the temple into a mosque.[
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 22:30:37 ]
Dat was ook niet het doel van mijn postquote:
[..]
Prima parallelen, maar ik zie eerlijk gezegd op geen enkel manier mijn voorbeelden weerlegd worden.
Ik gaf even mijn visie.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ah ok, dan las ik het verkeerd.quote:
[..]
Dat was ook niet het doel van mijn post
Ik gaf even mijn visie.
Huh? Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken en te onderzoeken.quote:
[..]
Vooral blijven betwijfelen op onderzoek gaan en kijken of dat het geval is, dat is juist datgene waar we het over hebben. Een Arabischs spreekwoord luid: "Geef de Koran aan Umar en hij geeft je rechtvaardigheid, geef de Koran aan Yazied en hij geeft je verderf."
[..]
En ik zeg dat wat je uit de Koran en Ahadith haalt verschilt per persoon, Umar / Yazied gaf ik dan ook als voorbeeld, er is geen concrete vers in de Koran / Haditih waarin staat van als wetenschap en religie elkaar tegenspreken, verwerp dan wetenschap oid, dat zijn allemaal interpretaties, afhankelijk van je eigen intentie en referentiekader.quote:
[..]
Huh? Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken en te onderzoeken.
PS: Een verbod in de Koran en Ahadith om te onderzoeken van wat dan ook zal je dan ook nooit, nergens vinden btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 22:54:30 ]
Wat wordt er eigenlijk gezegd over het andere? Weet je dat toevallig zo?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Over Yazied?quote:
Wat wordt er eigenlijk gezegd over het andere? Weet je dat toevallig zo?
Nee over dit:
Je hebt het over 1 van de 2 delen van de posts van Strugglemaster gehad.quote:.....dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt?
Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken........
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Dat is niet zo relevant, behalve misschien een relevant argument om nooit met een moslim in discussie te treden omdat het totaal zinloos is.quote:
[..]
En ik zeg dat wat je uit de Koran en Ahadith haalt verschilt per persoon
Maar zodra de wetenschap de islam tegenspreekt en je verkiest dan de wetenschap, ben je afvallig. Of wil je dat ontkennen? Zo ja, kun je me dan laten zien hoe dat afhangt van interpretatie, intentie en referentiekader?quote:
er is geen concrete vers in de Koran / Haditih waarin staat van als wetenschap en religie elkaar tegenspreken, verwerp dan wetenschap oid, dat zijn allemaal interpretaties, afhankelijk van je eigen intentie en referentiekader.
Mohammed verbood het toch om je bezig te houden met zaken die je doen twijfelen?quote:
Sorry, ik volg je niet.quote:
Nee over dit:
[..]
Je hebt het over 1 van de 2 delen van de posts van Strugglemaster gehad.
Dan kun je misschien beter wat aandacht besteden aan de laatste post van Strugglemaster
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Wie bepaalt de irrelevantie en zinloosheid dan? Als je iets op de Koran gaat afschuiven, maar er zijn te prijzen en te verwerpen gevolgen hiervan, dan is het allesbehalve zinloos en irrelevant.quote:
[..]
Dat is niet zo relevant, behalve misschien een relevant argument om nooit met een moslim in discussie te treden omdat het totaal zinloos is.
Ja dat ontken ik, der zijn namelijk verschillende interpretaties over de zogenaamde wetenschappelijke verzen in de Koran, Harun Yahya is voor creationisme op z'n Amerikaans, Ibn Khaldun bepleit evolutie, geen van beiden heeft een ander opvatting uitgemaakt voor kafir. Ibn Khaldun was een erkende wetenschapper die empirisch onderzoek verrichte, Harun Yahya is bezig een sekte op te bouwen en doet het voor de roem, waarbij er weinig wetenschappelijks aan is.quote:Maar zodra de wetenschap de islam tegenspreekt en je verkiest dan de wetenschap, ben je afvallig. Of wil je dat ontkennen? Zo ja, kun je me dan laten zien hoe dat afhangt van interpretatie, intentie en referentiekader?
In aanbidding ja, niet in het vergaren van kennis, nergens heeft Mohammed zich uitgesproken tegen het vergaren van kennis, integendeel alleen maar gemotiveerd.quote:Mohammed verbood het toch om je bezig te houden met zaken die je doen twijfelen?
Ok, mocht je er alsnog geen antwoord in hebben gehad, vraag het dan aub opnieuw.quote:
Dan kun je misschien beter wat aandacht besteden aan de laatste post van Strugglemaster
Okee.
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
OK, duidelijke vraag, zou je een voorbeeld kunnen geven van kennis en wetenschap wat niet compatibel is met de Islam?quote:
Okee.
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
Ik zelf weet geen voorbeeld te bedenken namelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:24:23 ]
De gestelde volgorde van ontwikkelingsfases van een embryo worden fout beschreven. (Omdat ze Galen's medische geschriften hebben gebruikt en die Griek zat er flink naast).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, ik ben ook niet zeker over voorbeelden voor wetenschap vs Islam. Zou de ontwikkeling van het embryo een goed voorbeeld zijn?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ik weet te weinig over de ontwikkeling van embryo's eerlijk gezegd, om er zomaar iets van te zeggen, maar wat zou de Koran dan zeggen en wat zou de wetenschap daarover zeggen?
Ik lees hier namelijk dat Galens versie niet overeenkomt met die van de Koran...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:31:49 ]
Ik lees hier namelijk dat Galens versie niet overeenkomt met die van de Koran...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:31:49 ]
De koran stelt dat eerst de botten eerst ontwikkelen en dan het vlees er omheen later pas.
Zoals Galen dit stelde.
De werkelijkheid, echter is dat ze tegelijkertijd ontwikkelen.
Zoals Galen dit stelde.
De werkelijkheid, echter is dat ze tegelijkertijd ontwikkelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier hebben we het over?quote:023.014
YUSUFALI: Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create!
PICKTHAL: Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators!
SHAKIR: Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh, then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.
Ja.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus Yusuf Ali die als enige geen 'then' zet tussen vlees en botten heeft het juist, de andere vertalingen zetten er middels 'then' een vervolgstap, is dat het probleem?quote:
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.quote:
[..]
Dus Yusuf Ali die als enige geen 'then' zet tussen vlees en botten heeft het juist, de andere vertalingen zetten er middels 'then' een vervolgstap, is dat het probleem?
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat terwijl de oud-Grieken eigenlijk veel meer erkenning verdienen met hun speculaties over het atoommodel, bolheid vd aarde, ontwikkeling van embryo (ook al klopt die niet helemaal, maar best nauwkeurig voor die tijd) en dergelijken.quote:
[..]
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
T T
Nou ja, ten eerste even een misverstand verhelpen dan idd.quote:
[..]
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
Ik ben niet bezig om de Koran in een wetenschappelijk daglicht te brengen en daardoor haar wonderen of juistheid te bevestigen, integendeel, er werd gesteld dat er verzen in de Koran en Hadith waren die onderzoek en twijfel verbieden, dat is naar mijn weten ten eerste absoluut niet waar.
Ten tweede, ik weet hier te weinig over, dus ging eerst bij jou informeren hoe het wel zat, dat je zei dat ze beiden tegelijkertijd ontwikkelen, - dat is wat ik heb begrepen van jouw post - correct?
Eerlijk gezegd zou ik dan met wat jij zegt als moslim, totaal geen probleem hebben om
te interpreteren zoals jij zegt dat het is.quote:then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh
Natuurlijk zou wanneer de wetenschap iets anders zegt de verzen anders geïnterpreteerd worden om een link te maken met de wetenschap en de 'wonderbaarlijke' openbaringen, maar volgens mij was de initiële vraag of de Koran en Hadith dit onmogelijk maakt, ik denk dat noch Yusuf Ali, noch iemand die het leest takfir over zou gedaan worden omdat er twee andere vertalingen wel het woordje 'then' gebruiken.
Ai! Even voor de duidelijkheid. Geen disrespect bedoeld door mij voor Galen en andere filosofen/proto-wetenschappers (zelfs niet Aristoteles hoewel hij er bijna altijd naast zat met alles).quote:Op zaterdag 31 maart 2012 23:52 schreef damirovic het volgende:
[..]
Dat terwijl de oud-Grieken eigenlijk veel meer erkenning verdienen met hun speculaties over het atoommodel, bolheid vd aarde, ontwikkeling van embryo (ook al klopt die niet helemaal, maar best nauwkeurig voor die tijd) en dergelijken.
Het aan het foute eind hebben is niet een teken van een gebrek aan intelligentie. Het is bewonderenswaardig wat ze in die tijd met de middelen en (gebrek aan) kennis allemaal wisten te beredeneren.
Tot op het punt dat het gewoon intimiderend is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oh daarin geloof ik je wel, hoor.quote:
[..]
Nou ja, ten eerste even een misverstand verhelpen dan idd.
Ik ben niet bezig om de Koran in een wetenschappelijk daglicht te brengen en daardoor haar wonderen of juistheid te bevestigen, integendeel, er werd gesteld dat er verzen in de Koran en Hadith waren die onderzoek en twijfel verbieden, dat is naar mijn weten ten eerste absoluut niet waar.
Ik heb (voor een niet-bioloog) relatief veel kennis over biologie en in embryologie is dit het verhaal van de ontwikkeling. Heeft alles te maken met de manier waarop cellen hun functies toegewezen krijgen en hoe een klomp cellen ondanks deze veranderingen en verschuivingen levensvatbaar blijft.quote:Ten tweede, ik weet hier te weinig over, dus ging eerst bij jou informeren hoe het wel zat, dat je zei dat ze beiden tegelijkertijd ontwikkelen, - dat is wat ik heb begrepen van jouw post - correct?
Is een supercomplex verhaal waar ik ook het fijne niet van weet. Komt een hoop wiskunde bij kijken. Turing heeft daar het basiswerk in gedaan. Blijkt allemaal bizar en interessant genoeg gewoon stabiel te werken zelfs onder invloed van chaos van buitenaf.
Ware het niet dat als iemand een beetje kennis van de nuances heeft die persoon het belachelijk zou vinden dat er hier over 2 aparte acties wordt gesproken. Botten die bekleed worden suggereert nog steeds alsof het 2 aparte entiteiten zijn die samen worden gebracht. Maar zo werkt dat dus niet.quote:Eerlijk gezegd zou ik dan met wat jij zegt als moslim, totaal geen probleem hebben om
[..]
te interpreteren zoals jij zegt dat het is.
Ik zie zelf het probleem niet zo om eerlijk te zijn. Wees liever blij dat de schrijvers van de koran nog ueberhaupt de moeite hebben gedaan om een bibliotheek op te zoeken om wat van de toen bekende wetenschappelijke kennis mee te pakken. Dat kan je van een hoop andere heilige geschriften niet zeggen.quote:Natuurlijk zou wanneer de wetenschap iets anders zegt de verzen anders geïnterpreteerd worden om een link te maken met de wetenschap en de 'wonderbaarlijke' openbaringen, maar volgens mij was de initiële vraag of de Koran en Hadith dit onmogelijk maakt, ik denk dat noch Yusuf Ali, noch iemand die het leest takfir over zou gedaan worden omdat er twee andere vertalingen wel het woordje 'then' gebruiken.
Ik snap dat moslims graag de koran als een soort foutloos werk van god zelf zien maar het lijkt mij vrij duidelijk dat dit een onhoudbare positie wordt al was het alleen maar omdat de vaagheden en het gebrek aan wetenschappelijke vernieuwing in de koran erg menselijk en "zichzelf indekkend" overkomen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Even naar de basis. Mijn stelling is eigenlijk het volgende:
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik was laatst met mijn toenmalige mentor uit Damascus aan het praten over aard van de Koran volgens hem en al snel ging het over de zogenaamde wetenschappelijke feiten in de Koran inderdaad, het enige waar we het echt eens over konden worden is dat de Koran niet een wetenschappelijke boek is, noch dat ooit heeft geclaimd of dat God zichzelf als een biologieleraar (quote:Op zondag 1 april 2012 00:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh daarin geloof ik je wel, hoor.
[..]
Ik heb (voor een niet-bioloog) relatief veel kennis over biologie en in embryologie is dit het verhaal van de ontwikkeling. Heeft alles te maken met de manier waarop cellen hun functies toegewezen krijgen en hoe een klomp cellen ondanks deze veranderingen en verschuivingen levensvatbaar blijft.
Is een supercomplex verhaal waar ik ook het fijne niet van weet. Komt een hoop wiskunde bij kijken. Turing heeft daar het basiswerk in gedaan. Blijkt allemaal bizar en interessant genoeg gewoon stabiel te werken zelfs onder invloed van chaos van buitenaf.
[..]
Ware het niet dat als iemand een beetje kennis van de nuances heeft die persoon het belachelijk zou vinden dat er hier over 2 aparte acties wordt gesproken. Botten die bekleed worden suggereert nog steeds alsof het 2 aparte entiteiten zijn die samen worden gebracht. Maar zo werkt dat dus niet.
[..]
Ik zie zelf het probleem niet zo om eerlijk te zijn. Wees liever blij dat de schrijvers van de koran nog ueberhaupt de moeite hebben gedaan om een bibliotheek op te zoeken om wat van de toen bekende wetenschappelijke kennis mee te pakken. Dat kan je van een hoop andere heilige geschriften niet zeggen.
Ik snap dat moslims graag de koran als een soort foutloos werk van god zelf zien maar het lijkt mij vrij duidelijk dat dit een onhoudbare positie wordt al was het alleen maar omdat de vaagheden en het gebrek aan wetenschappelijke vernieuwing in de koran erg menselijk en "zichzelf indekkend" overkomen.
) zag die de moslims geavanceerde wetenschap meeging geven zodat ze in de 21e eeuw kunnen discussiëren. Hij vond het idee juist geheel on-Islamitisch, dat een god die bezig was een immoreel woestijn normen en waarden mee te geven in het licht van de Abrahamitische godsdiensten zou ervaren worden als een gelijkwaardig exemplaar om - de volgens hem - het boek van God als argument te gebruiken tegen de wetenschap, wat - volgens hem - ook weer een systeem van God is. Daarnaast is de Koran natuurlijk vooral allegorisch en poëtisch geschreven in het Arabisch en verschillen de interpretaties van Islamitische wetenschappers en theologen als dag en nacht, laat staan vertalingen naar het Engels, waardoor weer een stukje subjectiviteit van de vertaler wordt meegegeven, dat is echt allesbehalve een inspiratie om vervolgens wetenschap mee te bedrijven of te claimen als je het mij vraagt
Tsja. Ik merk vaak een bizarre tweestrijd. Er zijn moslims die vurig de koran in lijn proberen te trekken met de wetenschap. En zij gebruiken dit in de dawah om wonderen claims te doen. Hoe kon mohammed dit weten wij weten dit nu pas, etc...quote:
[..]
Ik was laatst met mijn toenmalige mentor uit Damascus aan het praten over aard van de Koran volgens hem en al snel ging het over de zogenaamde wetenschappelijke feiten in de Koran inderdaad, het enige waar we het echt eens over konden worden is dat de Koran niet een wetenschappelijke boek is, noch dat ooit heeft geclaimd of dat God zichzelf als een biologieleraar (
Daarnaast heb je moslims die juist weer heel selectief zijn en bijvoorbeeld een pleurishekel hebben aan concepten als evolutie enzo.
En je hebt natuurlijk hordes moslims die gewoon snappen dat het inderdaad een allagorie is. Een verhaal met een opvoedend doel. Geen letterlijk tekstboek voor in een klaslokaal. Dit is wat mij betreft de enige respectabele positie.
quote:Daarnaast is de Koran natuurlijk vooral allegorisch en poëtisch geschreven in het Arabisch en verschillen de interpretaties van Islamitische wetenschappers en theologen als dag en nacht, laat staan vertalingen naar het Engels, waardoor weer een stukje subjectiviteit van de vertaler wordt meegegeven, dat is echt allesbehalve een inspiratie om vervolgens wetenschap mee te bedrijven of te claimen als je het mij vraagt
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, serieus, vooral vanuit de Islam? Wat ik zelf zie is namelijk dat er wel inderdaad veel moslims zijn die het een ander aan wonderbaarlijkheden claimen namens de Koran, maar dat wanneer er wetenschappelijke referenties worden vereist, dat ze vooral verwijzen naar Christelijke-Amerikaanse wetenschappers...quote:
Even naar de basis. Mijn stelling is eigenlijk het volgende:
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Ik denk dat het vooral komt omdat wanneer men het achterlopen van de moslimlanden afschuift op de Islam, moslims zich in hun identiteit voelen aangevallen en het boek opzoeken om juist aan te geven van: Zie je, niet waar, staat ook in onze boek, sterker nog, stond er veel eerder in!
Dat het dient als een soort van apologetisch response tegenover antagonisme. Je bent vast wel bekend met Harun Yahya neem ik aan? De naam als je het hebt over Islamitisch creationisme, hij is een architect die meent in videos letterlijk Richard Dawkins in heel Europa 'kapot' gemaakt te hebben met betrekking tot evolutie en het falen daarvan, wanneer je dan naar Harun Yahya's boeken kijkt zie je dat het allemaal al weerlegde herhalingen zijn van Amerikaans christelijk creationisme, terwijl er vele grotere namen zijn in de Islamitische geschiedenis zoals Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc die wel ondersteuning boden voor een plek voor evolutie in de Islam, mja als je daar dan over nadenkt, dragen namen als Harun Yahya juist bij aan het achterlopen van de moslimwereld op een tal van vlakken en schaadt het juist meer.
Zeg, straks worden we het nog eens ook hé.quote:
[..]
Tsja. Ik merk vaak een bizarre tweestrijd. Er zijn moslims die vurig de koran in lijn proberen te trekken met de wetenschap. En zij gebruiken dit in de dawah om wonderen claims te doen. Hoe kon mohammed dit weten wij weten dit nu pas, etc...
Daarnaast heb je moslims die juist weer heel selectief zijn en bijvoorbeeld een pleurishekel hebben aan concepten als evolutie enzo.
En je hebt natuurlijk hordes moslims die gewoon snappen dat het inderdaad een allagorie is. Een verhaal met een opvoedend doel. Geen letterlijk tekstboek voor in een klaslokaal. Dit is wat mij betreft de enige respectabele positie.
[..]
Ik moet zeggen dat ik dit topic steeds interessanter vind worden en dat het nu niet meer een "one-sided slugging match" meer is
Hulde aan alle posters
Hulde aan alle posters
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ik zou zeggen Christelijke Amerikaanse apologisten die hetzelfde doen. Dat is waar.quote:
[..]
Ja, serieus, vooral vanuit de Islam? Wat ik zelf zie is namelijk dat er wel inderdaad veel moslims zijn die het een ander aan wonderbaarlijkheden claimen namens de Koran, maar dat wanneer er wetenschappelijke referenties worden vereist, dat ze vooral verwijzen naar Christelijke-Amerikaanse wetenschappers...
Ja.quote:Ik denk dat het vooral komt omdat wanneer men het achterlopen van de moslimlanden afschuift op de Islam, moslims zich in hun identiteit voelen aangevallen en het boek opzoeken om juist aan te geven van: Zie je, niet waar, staat ook in onze boek, sterker nog, stond er veel eerder in!
Dat het dient als een soort van apologetisch response tegenover antagonisme. Je bent vast wel bekend met Harun Yahya neem ik aan?
Je kan wel raden wat ik van die man vind.De namen die je noemt komen bijna allemaal van de tijd dat de Islam nog garant stond voor wetenschappelijke kennis, wereldsheid en tolerantie. Ofwel de bloeiperiode van 800 CE tot 1300 CE.quote:De naam als je het hebt over Islamitisch creationisme, hij is een architect die meent in videos letterlijk Richard Dawkins in heel Europa 'kapot' gemaakt te hebben met betrekking tot evolutie en het falen daarvan, wanneer je dan naar Harun Yahya's boeken kijkt zie je dat het allemaal al weerlegde herhalingen zijn van Amerikaans christelijk creationisme, terwijl er vele grotere namen zijn in de Islamitische geschiedenis zoals Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc die wel ondersteuning boden voor een plek voor evolutie in de Islam, mja als je daar dan over nadenkt, dragen namen als Harun Yahya juist bij aan het achterlopen van de moslimwereld op een tal van vlakken en schaadt het juist meer.
Het waren mensen met een mentaliteit zoals die van Harun Yahya die in die tijd die bloei om zeep hebben geholpen. De theocraten. En het is heel treurig wanneer mensen zoals dit een positie van invloed verkrijgen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ga nu naar mijn werk en heb net een spin doodgetrapt onder mijn blote voet. als ik nu niet naar de hel ga weet ik t ook niet meer
quote:
Leef je leven, doe goede dingen en geloof in God, Anders regelrecht hel in.
Zo zie ik het.
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
. Mensen die geloven houden zichzelf en anderen voor de gek, letterlijk.
IQ per land
Gelovigen per land
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
. Mensen die geloven houden zichzelf en anderen voor de gek, letterlijk.IQ per land
Gelovigen per land
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.quote:
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
IQ per land
Gelovigen per land
men moet zijn bed maken zoals men slapen wil - iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Belangrijk is dat je dat voor jezelf dagelijks blijft herhalen.quote:
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Maar zonder kunnen we niet.
Zonder ethiek en moraal kunnen we niet. Gelovigen willen dat nog wel eens verwarren met religie.quote:
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.
Dit plaatje vat het heel goed samen lijkt me. Als God zou je toch doodziek worden van die goedgelovige hielenlikkers in je hemel.
Conscience do cost.
Lol.quote:
Leef je leven, doe goede dingen en geloof in God, Anders regelrecht hel in.
Zo zie ik het.
Ik ben altijd erg benieuwd op welke tekst een zogenaamd christen zich wil beroepen rondom de hel.
Waar staat dat ze naar de hel gaan?
Tipje van de sluier: Het woord hel komt 0x voor in de oorspronkelijke Bijbel.
Hel fabeltjes....
Het is ook niet te combineren: Een liefdevolle God die een hel heeft?quote:
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Dat bestaat simpelweg niet, dat zou inderdaad niet liefdevol zijn.
Sowieso zijn er 3 opties: Naar de hemel als gezalfden(144.000)
Paradijs op aarde voor eeuwig.
Of eeuwige slaap.
god, heb je die gast ook weer ^^
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Beste Tintenkiller, voor sommige mensen is religie het belangrijkste wat er is, omdat het onze kern raakt, dat wat het belangrijkste is in ons leven. Er zijn echter mensen die ook zonder religie een vervulling in hun leven kunnen krijgen, mensen die zonder religie ook andere mensen helpen en die zonder religie ook hele diepe gevoelens kunnen ervaren alsof ze een soort diepe band met God hebben. Blijf in je gedachten houden dat er een groot verschil is tussen religie en geloof, geloof is vaak goed vanwege de diepe gevoelens die het mensen geeft, ik zie persoonlijk als agnost niet in wat daar zo problematisch en erg aan is voor atheïsten, waarom zou je dat geluk van die mensen afnemen? Religie echter, kan mensen juist scheiden in plaats van verbinden, wat de oorspronkelijke betekenis was, religie verbindt alleen een bepaald soort mensen, soms hele slechte mensen die het niet goed voorhebben met de mensheid, blijf jezelf altijd bedenken dat geloof belangrijker is dan religie, en als de religie mensen slechte dingen wil laten doen, geef daar niet aan toe en probeer het te bestrijden, om dat in te zien moet je je verstand gebruiken, met je verstand geloven, geen blind geloof hebben. Er zijn echter ook mensen die zonder geloof kunnen leven, of ze er echter gelukkig van worden is aan die mensen zelf, als dat inderdaad zo is, dan is dat alleen maar fijn voor die mensen, als dat niet zo is, dan zullen die mensen waarschijnlijk zelf het geloof gaan zoeken, het is alleen belangrijk dat die mensen geen mogelijkheid krijgen tot gevaarlijke religies. Bedenk jezelf altijd dat niet religie of geloof het belangrijkste is, maar dat mensen zich gelukkig voelen.quote:
[..]
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.
men moet zijn bed maken zoals men slapen wil - iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
quote:
[..]
Lol.
Ik ben altijd erg benieuwd op welke tekst een zogenaamd christen zich wil beroepen rondom de hel.
Waar staat dat ze naar de hel gaan?
Tipje van de sluier: Het woord hel komt 0x voor in de oorspronkelijke Bijbel.
Hel fabeltjes....
Zoekterm hel gevonden in 44 verzen:
Deuteronomium 32:22
Want een vuur is aangestoken in Mijn toorn, en zal bernen tot in de onderste hel, en zal het land met zijn inkomst verteren, en de gronden der bergen in vlam zetten.
2 Samuël 22:6
Banden der hel omringden mij; strikken des doods bejegenden mij.
Job 11:8
Zij is als de hoogten der hemelen, wat kunt gij doen? Dieper dan de hel, wat kunt gij weten?
Job 26:6
De hel is naakt voor Hem, en geen deksel is er voor het verderf.
Psalmen 9:18
De goddelozen zullen terugkeren, naar de hel toe, alle godvergetende heidenen.
Psalmen 16:10
Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten; Gij zult niet toelaten, dat Uw Heilige de verderving zie.
Psalmen 18:6
Banden der hel omringden mij, strikken des doods bejegenden mij.
Psalmen 116:3
De banden des doods hadden mij omvangen, en de angsten der hel hadden mij getroffen; ik vond benauwdheid en droefenis.
Psalmen 139:8
Zo ik opvoer ten hemel, Gij zijt daar; of bedde ik mij in de hel, zie, Gij zijt daar.
Psalmen 150:5
Looft Hem met hel klinkende cimbalen; looft Hem met cimbalen van vreugdegeluid!
Spreuken 5:5
Haar voeten dalen naar den dood, haar treden houden de hel vast.
Spreuken 9:18
Maar hij weet niet, dat aldaar doden zijn; haar genoden zijn in de diepten der hel.
Spreuken 15:11
De hel en het verderf zijn voor den HEERE; hoeveel te meer de harten van des mensen kinderen?
Spreuken 15:24
De weg des levens is den verstandige naar boven; opdat hij afwijke van de hel, beneden.
Spreuken 23:14
Gij zult hem met de roede slaan, en zijn ziel van de hel redden.
Spreuken 27:20
De hel en het verderf worden niet verzadigd; alzo worden de ogen des mensen niet verzadigd.
Jesaja 14:9
De hel van onderen was beroerd om uwentwil, om u tegemoet te gaan, als gij kwaamt; zij wekt om uwentwil de doden op, al de bokken der aarde; zij doet al de koningen der heidenen van hun tronen opstaan.
Jesaja 14:11
Uw hovaardij is in de hel nedergestort, met het geklank uwer luiten; de maden zullen onder u gestrooid worden, en de wormen zullen u bedekken.
Jesaja 14:15
Ja, in de hel zult gij nedergestoten worden, aan de zijden van den kuil!
Jesaja 28:15
Omdat gijlieden zegt: Wij hebben een verbond met den dood gemaakt, en met de hel hebben wij een voorzichtig verdrag gemaakt; wanneer de overvloeiende gesel doortrekken zal, zal hij tot ons niet komen; want wij hebben de leugen ons tot een toevlucht gesteld, en onder de valsheid hebben wij ons verborgen.
Jesaja 28:18
En ulieder verbond met den dood zal te niet worden, en uw voorzichtig verdrag met de hel zal niet bestaan; wanneer de overvloeiende gesel doortrekken zal, dan zult gijlieden van denzelven vertreden worden.
Jesaja 57:9
En gij trekt met olie tot den koning, en gij vermenigvuldigt uw welriekende zalven; en gij zendt uw gezanten verre weg, en vernedert u tot de hel toe.
Ezechiël 32:21
De machtigste der helden zullen hem, met zijn helpers, toespreken, uit het midden der hel; zij zijn nedergedaald, de onbesnedenen liggen er, verslagen van het zwaard;
Hosea 13:14
Doch Ik zal hen van het geweld der hel verlossen, Ik zal ze vrijmaken van den dood: o dood! waar zijn uw pestilentien? hel! waar is uw verderf? Berouw zal van Mijn ogen verborgen zijn,
Amos 9:2
Al groeven zij tot in de hel, zo zal Mijn hand ze van daar halen, en al klommen zij in den hemel, zo zal Ik ze van daar doen nederdalen.
Mattheüs 5:29
Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
Mattheüs 5:30
En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
Mattheüs 10:28
En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.
Mattheüs 11:23
En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
Mattheüs 16:18
En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
Marcus 9:43
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Marcus 9:45
En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten hebbende, geworpen te worden in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Lukas 10:15
En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.
Lukas 12:5
Maar Ik zal u tonen, Wien gij vrezen zult: vreest Dien, Die, nadat Hij gedood heeft, ook macht heeft in de hel te werpen; ja, Ik zeg u, vreest Dien!
Lukas 16:23
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
Handelingen 2:27
Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten, noch zult Uw Heilige over geven, om verderving te zien.
Handelingen 2:31
Zo heeft hij, dit voorziende, gesproken van de opstanding van Christus, dat Zijn ziel niet is verlaten in de hel, noch Zijn vlees verderving heeft gezien.
1 Korinthiërs 15:55
Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?
Jakobus 3:6
De tong is ook een vuur, een wereld der ongerechtigheid; alzo is de tong onder onze leden gesteld, welke het gehele lichaam besmet, en ontsteekt het rad onzer geboorte, en wordt ontstoken van de hel.
2 Petrus 2:4
Want indien God de engelen, die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar, die in de hel geworpen hebbende, overgegeven heeft aan de ketenen der duisternis, om tot het oordeel bewaard te worden;
Openbaring 1:18
En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.
Openbaring 6:8
En ik zag, en ziet, een vaal paard, en die daarop zat, zijn naam was de dood; en de hel volgde hem na. En hun werd macht gegeven om te doden tot het vierde deel der aarde, met zwaard, en met honger, en met den dood, en door de wilde beesten der aarde.
Openbaring 20:13
En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken.
Openbaring 20:14
En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
I thought you thought
In before Bianconeri:
"Ja, maar dat is een verkeerde vertaling van een compleet ander Hebreeuws woord."
"Ja, maar dat is een verkeerde vertaling van een compleet ander Hebreeuws woord."
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ja precies.quote:
In before Bianconeri:
"Ja, maar dat is een verkeerde vertaling van een compleet ander Hebreeuws woord."
Sjeool = graf
hades = dodenrijk
gehenna = dal van hinnom, vuilstortplaats
enzovoort enzovoort, ad nauseam
Nee dit haalde ik van de site van de statenvertaling.quote:
[..]
Willibrordvertaling 1995 ? Nadien wordt dit correct vertaald door Gehenna.
Maar ja soit.. gehenna, hades, sjeool, het ging me meer om z'n bewering dat het woord hel er 0 keer instond. Wat natuurlijk onzin is ookal is het vertaald.
I thought you thought
Ongelofelijk wat een reactie weer zeg.....quote:
Ik heb toch gezegd: De oorspronkelijke tekst!!!!
In de aangepaste menselijk veranderde teksten staat inderdaad het woordje hel.
Maar onderzoek eens welk woord daar oorspronkelijk heeft gestaan!
Daar staat geen hel.
Klopt inderdaad.quote:
In before Bianconeri:
"Ja, maar dat is een verkeerde vertaling van een compleet ander Hebreeuws woord."
En je kunt wel triest gaan lopen doen ofzo maar je weet zelf ook heel goed dat ik daarin gelijk heb. Het woord hel komt in de Bijbel niet voor.
Je zegt zelf dus dat er o.a. Gehenna staat??quote:
Ja precies.
Sjeool = graf
hades = dodenrijk
gehenna = dal van hinnom, vuilstortplaats
enzovoort enzovoort, ad nauseam
Nee dit haalde ik van de site van de statenvertaling.
Maar ja soit.. gehenna, hades, sjeool, het ging me meer om z'n bewering dat het woord hel er 0 keer instond. Wat natuurlijk onzin is ookal is het vertaald.
Dan zeg je dus zelf ook dat er verkeerd vertaald is naar hel, want Gehenna/Sjeool/Hades is geen hel.
En toch beweer je dat er hel in de Bijbel staat?
Das toch huilen met de pet op....
In 1 en dezelfde post ontkracht je je eigen dingen.
Ja moeilijk he, die woorden worden vertaald met hel, dus staat er hel.quote:
Je zegt zelf dus dat er o.a. Gehenna staat??
Dan zeg je dus zelf ook dat er verkeerd vertaald is naar hel, want Gehenna/Sjeool/Hades is geen hel.
En toch beweer je dat er hel in de Bijbel staat?
Das toch huilen met de pet op....
In 1 en dezelfde post ontkracht je je eigen dingen.
En wat bedoel je in godsnaam met de "oorspronkelijke bijbel"?
Welke vertaling?
I thought you thought
Tja, op dat antwoord zit ik ook al een tijdje te wachten.quote:
Ja moeilijk he, die woorden worden vertaald met hel, dus staat er hel.
En wat bedoel je in godsnaam met de "oorspronkelijke bijbel"?
Welke vertaling?
De oorspronkelijke teksten, in het Hebreeuws en Grieks bv.quote:
[..]
Ja moeilijk he, die woorden worden vertaald met hel, dus staat er hel.
En wat bedoel je in godsnaam met de "oorspronkelijke bijbel"?
Welke vertaling?
En ja een woord als Gehenna wordt vertaald met hel,
maar dat betekend niet dat er van oorsprong hel staat!!!
Dat hebben mensen er later van gemaakt.
Aangezien Gehenna en hel totaal andere dingen zijn.
Oke. Het beste is : ik houd mijn mond gewoon en bemoei me er niet mee. Ik bedoelde er niet veel mee. Het was gewoon mijn mening. Maar dat weerhoud mij er niet van om je ongelijk te geven. Je hebt gelijk.quote:
[..]
Beste Tintenkiller, voor sommige mensen is religie het belangrijkste wat er is, omdat het onze kern raakt, dat wat het belangrijkste is in ons leven. Er zijn echter mensen die ook zonder religie een vervulling in hun leven kunnen krijgen, mensen die zonder religie ook andere mensen helpen en die zonder religie ook hele diepe gevoelens kunnen ervaren alsof ze een soort diepe band met God hebben. Blijf in je gedachten houden dat er een groot verschil is tussen religie en geloof, geloof is vaak goed vanwege de diepe gevoelens die het mensen geeft, ik zie persoonlijk als agnost niet in wat daar zo problematisch en erg aan is voor atheïsten, waarom zou je dat geluk van die mensen afnemen? Religie echter, kan mensen juist scheiden in plaats van verbinden, wat de oorspronkelijke betekenis was, religie verbindt alleen een bepaald soort mensen, soms hele slechte mensen die het niet goed voorhebben met de mensheid, blijf jezelf altijd bedenken dat geloof belangrijker is dan religie, en als de religie mensen slechte dingen wil laten doen, geef daar niet aan toe en probeer het te bestrijden, om dat in te zien moet je je verstand gebruiken, met je verstand geloven, geen blind geloof hebben. Er zijn echter ook mensen die zonder geloof kunnen leven, of ze er echter gelukkig van worden is aan die mensen zelf, als dat inderdaad zo is, dan is dat alleen maar fijn voor die mensen, als dat niet zo is, dan zullen die mensen waarschijnlijk zelf het geloof gaan zoeken, het is alleen belangrijk dat die mensen geen mogelijkheid krijgen tot gevaarlijke religies. Bedenk jezelf altijd dat niet religie of geloof het belangrijkste is, maar dat mensen zich gelukkig voelen.
Naast de kwestie ! De vraag van Scabies was: En wat bedoel je in godsnaam met de "oorspronkelijke bijbel"? Nog steeds geen antwoord !quote:
De oorspronkelijke teksten, in het Hebreeuws en Grieks bv.
En ja een woord als Gehenna wordt vertaald met hel,
maar dat betekend niet dat er van oorsprong hel staat!!!
Dat hebben mensen er later van gemaakt.
Aangezien Gehenna en hel totaal andere dingen zijn.
Ja gek he, Nederlands is iets anders dan Hebreeuws en Grieks. Dus met de "oorspronkelijke" bijbel bedoel je de oorspronkelijke talen, zo kun je alles wel verdraaien want er staat geen 1 Nederlands woord in, slimmerik.quote:
De oorspronkelijke teksten, in het Hebreeuws en Grieks bv.
En ja een woord als Gehenna wordt vertaald met hel,
maar dat betekend niet dat er van oorsprong hel staat!!!
Ja? Zijn het totaal andere dingen?quote:
Dat hebben mensen er later van gemaakt.
Aangezien Gehenna en hel totaal andere dingen zijn.
Wat is dan het Griekse woord voor hel? Of het Hebreeuws-Aramese woord?
I thought you thought
Waar slaat dat 1e deel nou op? Moet er een Nederlands woord instaan dan?quote:
[..]
Ja gek he, Nederlands is iets anders dan Hebreeuws en Grieks. Dus met de "oorspronkelijke" bijbel bedoel je de oorspronkelijke talen, zo kun je alles wel verdraaien want er staat geen 1 Nederlands woord in, slimmerik.
Ja? Zijn het totaal andere dingen?
Wat is dan het Griekse woord voor hel? Of het Hebreeuws-Aramese woord?
Het gaat toch om de vertaling of ben je nou serieus zo dom???
Als daar staat in het Grieks hallo en in NL dus vertaald staat er hallo.
Dan betekend het dus dat er hallo in de oorspronkelijke tekst staat.
Op deze kwestie staat er Gehenna, iets wat in het Nederlands vertaald echt geen hel betekend maar gewoon Gehenna is. Zoals je zelf ook al hebt aangetoond.
Allang op geantwoord.quote:
Naast de kwestie ! De vraag van Scabies was: En wat bedoel je in godsnaam met de "oorspronkelijke bijbel"? Nog steeds geen antwoord !
Luister debiel, jij beweert dat er in de "oorspronkelijke bijbel" iets heel anders staat. Wélke oorspronkelijke bijbel wordt er gevraagd, en dan zeg je "ik bedoel de oorspronkelijke taal".quote:
Waar slaat dat 1e deel nou op? Moet er een Nederlands woord instaan dan?
Het gaat toch om de vertaling of ben je nou serieus zo dom???
Raar he dat er dan geen hel in staat? Ga nou niet je eigen domheid omdraaien.
Draai draai, ontwijk ontwijk, je zegt net dat hel en Gehenna 2 verschillende dingen zijn.quote:
Op deze kwestie staat er Gehenna, iets wat in het Nederlands vertaald echt geen hel betekend maar gewoon Gehenna is. Zoals je zelf ook al hebt aangetoond.
Wat is dan het Griekse woord voor hel? Of het Hebreeuws-Aramese woord?
Je liegt.quote:
I thought you thought
Nou, ik ben idd wel benieuwd wat dan de Griekse en Hebreeuwse woorden zijn voor hel als het niet Gehenna is.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar ja.quote:
Wat is dan het Griekse woord voor hel? Of het Hebreeuws-Aramese woord?
(bianconeri is nu driftig aan het googlen op een random Hebreeuws woord wat niet in de bijbel voorkomt)
Oh ja, net zoals dat mensen het er later van hebben gemaakt dat Maria nog "maagd" was.quote:
En ja een woord als Gehenna wordt vertaald met hel,
maar dat betekend niet dat er van oorsprong hel staat!!!
Dat hebben mensen er later van gemaakt.
Wat natuurlijk ook totale lulkoek is.
In het Grieks van die tijd? "Tartaros" komt misschien in aanmerking als aanduiding voor een plaats van eeuwige foltering. "Hades", "dodenwereld", is een veel te breed begrip.quote:
Nou, ik ben idd wel benieuwd wat dan de Griekse en Hebreeuwse woorden zijn voor hel als het niet Gehenna is.
...en dat is een begrip uit de Griekse mythologie, wat een totaal ander begrip is voor het joodse Gehenna. Dat men daar Hades heeft aan gekoppeld is logisch, gezien het N.T. voor een griekssprekend publiek geschreven is, voor grieks/romeins gezinde joden die zelfs geen Hebreeuws meer spraken.quote:
[..]
In het Grieks van die tijd? "Tartaros" komt misschien in aanmerking als aanduiding voor een plaats van eeuwige foltering. "Hades", "dodenwereld", is een veel te breed begrip.
Ik dacht dat de hel gezien wordt als een soort voor altijd dood zijn en niet met God kunnen samenleven? Zijn al die verzen over de hel niet symbolisch bedoeld?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Draai draai draai?quote:
[..]
Luister debiel, jij beweert dat er in de "oorspronkelijke bijbel" iets heel anders staat. Wélke oorspronkelijke bijbel wordt er gevraagd, en dan zeg je "ik bedoel de oorspronkelijke taal".
Raar he dat er dan geen hel in staat? Ga nou niet je eigen domheid omdraaien.
[..]
Draai draai, ontwijk ontwijk, je zegt net dat hel en Gehenna 2 verschillende dingen zijn.
Wat is dan het Griekse woord voor hel? Of het Hebreeuws-Aramese woord?
[..]
Je liegt.
Wie draait er nou dan???
Jij toch echt hoor.
Wat het woord voor hel in die taal is?
Geen flauw idee en zal me worst wezen.
Je hebt zelf allang uitgelegd dat Gehenna een locatie net buiten Jeruzalem is, en tja das hel niet hoor dus dat woord kan nooit voor hel staan. Zeker niet omdat het woord hel vertaald wordt vanuit meerdere woorden(sjeool, hades en gehenna) dus dat klopt ook al niet.
De woorden Sjeool, Hades en Gehenna staan daar wel symbool voor.quote:
Ik dacht dat de hel gezien wordt als een soort voor altijd dood zijn en niet met God kunnen samenleven? Zijn al die verzen over de hel niet symbolisch bedoeld?
Maar zoals duidelijk moge zijn zijn die woorden geen synoniem voor hel.
Alleen slechte vertalingen hebben er hel van gemaakt.
Sowieso wordt hel niet als symbolisch gezien, vele christenen geloven echt dat het een plek van pijniging is met Satan. Daarom bestaat dat begrip hel ook, de katholieke kerk wou weer geld verdienen aan hun plakaten.
Ja, maar kun je me nou uitleggen wat de verschillen zijn tussen de Bijbel van de Jehovah's Getuigen en de gewone Bijbel? Want dat hoor ik steeds, dat die niet overeenkomen, en dan moet er toch wel iets van van waar zijn als iedereen dat zegt, dat komt niet nergens vandaan.quote:
[..]
De woorden Sjeool, Hades en Gehenna staan daar wel symbool voor.
Maar zoals duidelijk moge zijn zijn die woorden geen synoniem voor hel.
Alleen slechte vertalingen hebben er hel van gemaakt.
Sowieso wordt hel niet als symbolisch gezien, vele christenen geloven echt dat het een plek van pijniging is met Satan. Daarom bestaat dat begrip hel ook, de katholieke kerk wou weer geld verdienen aan hun plakaten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Bijvoorbeeld dat het Hebreeuwse JHWH vertaald wordt met Jehovah in onze Bijbel, terwijl in andere bijbels staat: HEERE(totaal ernaast dus). Daar verwijderen ze Gods naam compleet.quote:
[..]
Ja, maar kun je me nou uitleggen wat de verschillen zijn tussen de Bijbel van de Jehovah's Getuigen en de gewone Bijbel? Want dat hoor ik steeds, dat die niet overeenkomen, en dan moet er toch wel iets van van waar zijn als iedereen dat zegt, dat komt niet nergens vandaan.
En verder ja niet erg veel spannends eigenlijk, vooral zinsopbouw af en toe.
Sowieso wordt ons heel erg vaak verweten dat onze Bijbels zijn aangepast aan ons geloof.
Terwijl dat echt grote onzin is!
Ik ben JG geworden met behulp van een protestantse bijbel, ik heb het geloof van Jehovah's Getuigen aan de hand van die Bijbel bekeken. En nog komt ons geloof precies overeen met die Bijbel. Daar heb je helemaal geen JG bijbel voor nodig.
In dit geval bijvoorbeeld met dat Gehenna, bij ons staat er gewoon Gehenna precies zoals dat er oorspronkelijk stond. Terwijl andere vertalingen daar ineens hel neerzetten, terwijl Gehenna gewoon een fysieke plek is buiten Jeruzalem. Niets hels ofzo onder de grond.
Ja maar iemand die ik ken van dit forum die heel veel weet over het christendom zegt dat Jehova's Getuigen zijn afgedwaald, jij noemde hem de hele tijd een jood maar dat is niet zo.quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat het Hebreeuwse JHWH vertaald wordt met Jehovah in onze Bijbel, terwijl in andere bijbels staat: HEERE(totaal ernaast dus). Daar verwijderen ze Gods naam compleet.
En verder ja niet erg veel spannends eigenlijk, vooral zinsopbouw af en toe.
Sowieso wordt ons heel erg vaak verweten dat onze Bijbels zijn aangepast aan ons geloof.
Terwijl dat echt grote onzin is!
Ik ben JG geworden met behulp van een protestantse bijbel, ik heb het geloof van Jehovah's Getuigen aan de hand van die Bijbel bekeken. En nog komt ons geloof precies overeen met die Bijbel. Daar heb je helemaal geen JG bijbel voor nodig.
In dit geval bijvoorbeeld met dat Gehenna, bij ons staat er gewoon Gehenna precies zoals dat er oorspronkelijk stond. Terwijl andere vertalingen daar ineens hel neerzetten, terwijl Gehenna gewoon een fysieke plek is buiten Jeruzalem. Niets hels ofzo onder de grond.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Jehova's Getuigen vormen een sekte met enge kenmerken en (vooral) een eigen waarheid. Daar is meer dan genoeg over te vinden op internet.quote:
[..]
Ja maar iemand die ik ken van dit forum die heel veel weet over het christendom zegt dat Jehova's Getuigen zijn afgedwaald, jij noemde hem de hele tijd een jood maar dat is niet zo.
Zelf zullen ze dat (uiteraard) om het hardst ontkennen. Maar het is gelukkig niet aan sekteleden om dat te bepalen.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 12-04-2012 10:37:44 ]
Ik wil me enerzijds niet en anderzijds wel mengen hierin.
Maar deze moet ik kwijt vind ik:
Dus als ik zeg dat de hel een toestand van de geest is, dan kunnen jullie hier niets mee?
Je moet blijven denken in termen als een fysieke plek?
Hoe onwaarschijnlijk dit ook is?
Terwijl je na je sterven toch waarschijnlijk zelf geen fysiek meer hebt, of bestuurt?
En daar worden belangrijke religies op gebaseerd?
Nu doe ik het toch weer.
Gekke god maakt wat los he?
Maar deze moet ik kwijt vind ik:
Dus als ik zeg dat de hel een toestand van de geest is, dan kunnen jullie hier niets mee?
Je moet blijven denken in termen als een fysieke plek?
Hoe onwaarschijnlijk dit ook is?
Terwijl je na je sterven toch waarschijnlijk zelf geen fysiek meer hebt, of bestuurt?
En daar worden belangrijke religies op gebaseerd?
Nu doe ik het toch weer.
Gekke god maakt wat los he?
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Er zijn ook oeverloze discussies over hoe god nu precies heet en hoe je het precies uit moet spreken. Terwijl voor precies uitspreken natuurlijk een stem nodig is, dus fysieke stembanden en een medium waardoor het geluid wordt getransporteerd--> lucht met een bepaalde luchtdruk.quote:
Ik wil me enerzijds niet en anderzijds wel mengen hierin.
Maar deze moet ik kwijt vind ik:
Dus als ik zeg dat de hel een toestand van de geest is, dan kunnen jullie hier niets mee?
Je moet blijven denken in termen als een fysieke plek?
Hoe onwaarschijnlijk dit ook is?
Terwijl je na je sterven toch waarschijnlijk zelf geen fysiek meer hebt, of bestuurt?
En daar worden belangrijke religies op gebaseerd?
Nu doe ik het toch weer.
Gekke god maakt wat los he?
Als je er even over nadenkt is het pure bullshit.
Het enige wat ik kan bedenken is she'ol, wat meer de betekenis heeft van "graf" of "onderwereld", en niet de connotatie heeft van "eeuwige foltering" oid.quote:
Nou, ik ben idd wel benieuwd wat dan de Griekse en Hebreeuwse woorden zijn voor hel als het niet Gehenna is.
Dit is wellicht een interessant topic, door Stormseeker (ook een JG).
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik geloof zeker dat God niet blij is met dat dit gebeurt is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
hij heeft het anders wel eerst toegelaten he? Of erop aangestuurd, dat weet je ook niet...quote:
Ik geloof zeker dat God niet blij is met dat dit gebeurt is.
Hij stond erbij en Hij keek er naar.... schuldig verzuim !quote:
Ik geloof zeker dat God niet blij is met dat dit gebeurt is.
De definitie van een sekte is hetgeen wat bepaald of iets een sekte is.quote:
Jehova's Getuigen vormen een sekte met enge kenmerken en (vooral) een eigen waarheid. Daar is meer dan genoeg over te vinden op internet.
Zelf zullen ze dat (uiteraard) om het hardst ontkennen. Maar het is gelukkig niet aan sekteleden om dat te bepalen.
Daar heb ik geen invloed op, jij niet en niemand niet.
Jehovah's Getuigen vallen spijtig genoeg voor jou niet onder die definitie.
En daarbij een compleet eigen leer?
Totaal niet hoor, we zijn niet de enige christenen die niet in de 3-eenheid geloven bv.
En sowieso wat is er nou belangrijker?
Dat we allemaal als blinde kippen maar achter hetgeen aanlopen waar de meesten heen lopen?
Of dat we echt onderzoeken wat de Bijbel ons verteld en heen lopen waar de waarheid is.
Ook al wijkt dat ietstje af van de menigte, sorry maar ik ben geen meeloper.
Dat was ook een jood hoor.quote:
Ja maar iemand die ik ken van dit forum die heel veel weet over het christendom zegt dat Jehova's Getuigen zijn afgedwaald, jij noemde hem de hele tijd een jood maar dat is niet zo.
Een christen staat niet meer onder de wet, alleen joden staan daar onder.
Hij zegt dat ie onder de wet staat en als enige mainstream geloof die daaraan meedoet is hij dus een jood.
Sowieso geen christen.
Jehovah's Getuigen afgedwaald van deze wereld ja.
En toegegroeid richting de Bijbel en God. Tis maar wat je belangrijk vindt he.
Schijnt dus dat er een verschil is in hoe je het leest, een vertaalde versie of niet. En opgroeien met de Arabische cultuur en taal geeft je andere inzichten als je het leest dan als een buitenlander bij wijze van.quote:
[..]
De Koran is veel simpeler om te begrijpen, was laatst een studie in Nederland, waarbij zelfs Nederlanders(!) de Koran makkelijker vonden om te lezen en begrijpen. Daarnaast in de Bijbel is er weinig onderscheid tussen de openbaringen van God, de woorden van Jezus, de brieven en getuigenissen van de Apostelen etc.
In de Koran draait het alleen om wat Allah te zeggen heeft en zijn daar expliciete toelichtingen voor zoals Hadith ( commentaar van Mohammed ), Tafsir (exegese van Mohammeds eerste-tweede-derde-generatie volgers) en Asbab-al-nuzul ( Reden van openbaring).
[..]
Nope, door Jezus te redden als je Messias en redder bereik je enkel de zaligheid en kom je tot God, volgens Jezus in de Bijbel. In De Koran ligt dat nou net iets effe anders, je hebt geen tussenpersoon nodig, of hoeft niet perse moslim geweest te zijn.
[..]
Ik heb ineens zin in Stimurol
http://www.ted.com/talks/(...)ading_the_koran.html
When all else fails, you always have delusion.
Even aan Van Dale vragen:quote:
[..]
De definitie van een sekte is hetgeen wat bepaald of iets een sekte is.
Daar heb ik geen invloed op, jij niet en niemand niet.
Jehovah's Getuigen vallen spijtig genoeg voor jou niet onder die definitie.
"de gezamenlijke aanhangers van een, m.n. godsdienstige, gezindheid, die op bepaalde punten afwijkt van een meer oorspronkelijke waaruit zij is voortgekomen; in de christelijke Kerken m.n. in toepassing op groeperingen die zich afsplitsen van een kerkgemeenschap op grond van afwijkende opvattingen betreffende een of meer geloofspunten"
Ja, daar vallen de Jehova's getuigen dus onder.
Ik heb daar in ander topic al op gereageerd maar zal hier ook ff kort wat zeggen:quote:
[..]
Even aan Van Dale vragen:
"de gezamenlijke aanhangers van een, m.n. godsdienstige, gezindheid, die op bepaalde punten afwijkt van een meer oorspronkelijke waaruit zij is voortgekomen; in de christelijke Kerken m.n. in toepassing op groeperingen die zich afsplitsen van een kerkgemeenschap op grond van afwijkende opvattingen betreffende een of meer geloofspunten"
Ja, daar vallen de Jehova's getuigen dus onder.
Alle christelijke stromingen zijn dan een sekte! Katholieken, protestanten etc etc.
Want het christendom is een afscheiding van de joden, in de 1e eeuw pas.
Dus ook een afwijking van het oorspronkelijke.
Dus dat is een hele kromme en simpele definitie, die door geen andere bron gestaafd wordt.
Zoek maar via google naar de definitie, zijn veel langere.
Ach, het is maar het meest gezaghebbende woordenboek van Nederland. Wat weten die er nou van?quote:
[..]
Ik heb daar in ander topic al op gereageerd maar zal hier ook ff kort wat zeggen:
Alle christelijke stromingen zijn dan een sekte! Katholieken, protestanten etc etc.
Want het christendom is een afscheiding van de joden, in de 1e eeuw pas.
Dus ook een afwijking van het oorspronkelijke.
Dus dat is een hele kromme en simpele definitie, die door geen andere bron gestaafd wordt.
Zoek maar via google naar de definitie, zijn veel langere.
Wat is een sekte volgens jou dan wel?
Zie topic over: Na iets ofzo moet nu ook de ziel eraan geloven.quote:
[..]
Ach, het is maar het meest gezaghebbende woordenboek van Nederland. Wat weten die er nou van?
Wat is een sekte volgens jou dan wel?
Dat topic staat ook een lange post van Scarabs ofzo dacht ik met de definitie van een sekte.
Ja, daar zei je ook dat de JG geen sekte is. Mijn vraag is: wat vind je dan wel een sekte?quote:
[..]
Zie topic over: Na iets ofzo moet nu ook de ziel eraan geloven.
Dat topic staat ook een lange post van Scarabs ofzo dacht ik met de definitie van een sekte.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 15:21:19 ]
De noorse broeders bv. Die hebben toevallig hun eigenlijke hoofdkantoor waar ik woon.quote:
[..]
Ja, daar zei je ook dat de JG geen sekte is. Mijn vraag is: wat vind je dan wel een sekte?
Compleet afgesloten gemeenschap, kopen alles helemaal op.
Hebben een eigen bank, eigen uitzendorganisatie die ze uitmelkt. Werken alleen maar daarbij.
Bouwen complete industrieparken voor zichzelf. Kopen complete vakantieparken op en wonen daar afgesloten bij elkaar(slopen zelfs bruggen ernaar toe).
Maar verder is een sekte heel onduidelijk, ze zijn ook niet bekend en niemand weet er echt het fijne van. Ze leven op de achtergrond.
Zijn daarmee vaak ook erg mysterieus.
Leven compleet afgescheiden. Compleet anders dan JG dus, wij wonen overal gewoon tussen.
Alles is compleet open en je kunt zo bij ons langs lopen. Iedereen weet wel wat van JG(al is er erg veel aan vooroordelen omdat niemand durft te onderzoeken). Kunt gewoon rondleiding krijgen in de bijkantoren.
Ah, je bent er zelf een? Vandaar...quote:
[..]
De noorse broeders bv. Die hebben toevallig hun eigenlijke hoofdkantoor waar ik woon.
Compleet afgesloten gemeenschap, kopen alles helemaal op.
Hebben een eigen bank, eigen uitzendorganisatie die ze uitmelkt. Werken alleen maar daarbij.
Bouwen complete industrieparken voor zichzelf. Kopen complete vakantieparken op en wonen daar afgesloten bij elkaar(slopen zelfs bruggen ernaar toe).
Maar verder is een sekte heel onduidelijk, ze zijn ook niet bekend en niemand weet er echt het fijne van. Ze leven op de achtergrond.
Zijn daarmee vaak ook erg mysterieus.
Leven compleet afgescheiden. Compleet anders dan JG dus, wij wonen overal gewoon tussen.
Alles is compleet open en je kunt zo bij ons langs lopen. Iedereen weet wel wat van JG(al is er erg veel aan vooroordelen omdat niemand durft te onderzoeken). Kunt gewoon rondleiding krijgen in de bijkantoren.
Maar die afstotingsverhalen zijn dus helemaal niet waar? Gelukkig maar. Ik vond dat altijd zo zielig. Vind je het niet heel erg dat er zulke dingen over je gemeenschap worden verzonnen?
edit: sterker nog, er staat op Wikipedia dat een bloedtransfusie al genoeg is voor een uitsluiting. Da's toch ook niet waar? En dat je maandelijks moet rapporteren over het langs de deuren gaan is ook niet waar toch?
Maar dat hele uitsluitingsverhaal leek mij het meest sektarisch... Verschrikkelijk als je je eigen familie niet eens meer mag groeten als de gemeenschap heeft besloten dat zo iemand een regel heeft overtreden. Ik ben blij dat dat niet waar is.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 16:48:54 ]
De Nederlandse JG's hebben recentelijk een bejaardentehuis opgekocht zodat alles oude JG'tjes onder elkaar hun laatste dagen kunnen slijten.quote:
[..]
De noorse broeders bv. Die hebben toevallig hun eigenlijke hoofdkantoor waar ik woon.
Compleet afgesloten gemeenschap, kopen alles helemaal op.
Hebben een eigen bank, eigen uitzendorganisatie die ze uitmelkt. Werken alleen maar daarbij.
Bouwen complete industrieparken voor zichzelf. Kopen complete vakantieparken op en wonen daar afgesloten bij elkaar(slopen zelfs bruggen ernaar toe).
Maar verder is een sekte heel onduidelijk, ze zijn ook niet bekend en niemand weet er echt het fijne van. Ze leven op de achtergrond.
Zijn daarmee vaak ook erg mysterieus.
Leven compleet afgescheiden. Compleet anders dan JG dus, wij wonen overal gewoon tussen.
Alles is compleet open en je kunt zo bij ons langs lopen. Iedereen weet wel wat van JG(al is er erg veel aan vooroordelen omdat niemand durft te onderzoeken). Kunt gewoon rondleiding krijgen in de bijkantoren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En zou de Efteling ook niet zoiets zijn om door de JG te worden opgekocht ?quote:
[..]
De Nederlandse JG's hebben recentelijk een bejaardentehuis opgekocht zodat alles oude JG'tjes onder elkaar hun laatste dagen kunnen slijten.
Vooroordelen? Welke vooroordelen? Volgens mij vindt men die sekte vooral irritant omdat ze verschrikkelijk bemoeizuchtig aan je deur komen. Dan jaag je al snel mensen weg en is niemand ook echt geïnteresseerd om er meer van te horen.quote:
Iedereen weet wel wat van JG(al is er erg veel aan vooroordelen omdat niemand durft te onderzoeken).
Mensen die wel blijven zijn dan ook meestal sterk onzeker of zitten op de een of andere manier in de put.
Conscience do cost.
Zucht....quote:
Vooroordelen? Welke vooroordelen? Volgens mij vindt men die sekte vooral irritant omdat ze verschrikkelijk bemoeizuchtig aan je deur komen. Dan jaag je al snel mensen weg en is niemand ook echt geïnteresseerd om er meer van te horen.
Mensen die wel blijven zijn dan ook meestal sterk onzeker of zitten op de een of andere manier in de put.
Het is geen sekte.....
Wij vinden Gods woord gewoon belangrijk en willen die prachtige hoop delen met iedereen.
En tis een gebod van God.
En vooroordelen? Ja idd heel erg veel.
Wordt door genootschap niet eens aangemoedigd hoor.quote:
De Nederlandse JG's hebben recentelijk een bejaardentehuis opgekocht zodat alles oude JG'tjes onder elkaar hun laatste dagen kunnen slijten.
En das maar 1 flatje, heel wat anders dan hele campussen alleen maar onder elkaar bv.
Die zijn hoe pijnlijk ze ook zijn wel waar. Ten minste tot op bepaalde hoogte want bepaalde gezinssituatie enzo dat er nog wel wat contact is.quote:
Maar die afstotingsverhalen zijn dus helemaal niet waar? Gelukkig maar. Ik vond dat altijd zo zielig. Vind je het niet heel erg dat er zulke dingen over je gemeenschap worden verzonnen?
Iemand wordt niet zo maar compleet in de steek gelaten.
Afhankelijk hoe je reageert, heb je berouw van zo'n grote fout van bloedtransfusie(als je daar al niet dood aan gaat) of heb je er totaal geen spijt van?quote:edit: sterker nog, er staat op Wikipedia dat een bloedtransfusie al genoeg is voor een uitsluiting. Da's toch ook niet waar? En dat je maandelijks moet rapporteren over het langs de deuren gaan is ook niet waar toch?
We hebben wel maandelijks een rapportje ja, maar als je niets inlevert tja das je eigen ding.
Tja het staat nou eenmaal in de Bijbel!quote:Maar dat hele uitsluitingsverhaal leek mij het meest sektarisch... Verschrikkelijk als je je eigen familie niet eens meer mag groeten als de gemeenschap heeft besloten dat zo iemand een regel heeft overtreden. Ik ben blij dat dat niet waar is.
Je moet niet denken dat wij dat leuk vinden hoor, maar het is een gebod van God.
En uiteindelijk ook positief voor die uitgeslotene.
Maar kun je je dan wel voorstellen dat jullie vanwege dat soort zaken wel als sekte worden gezien?quote:
[..]
Die zijn hoe pijnlijk ze ook zijn wel waar. Ten minste tot op bepaalde hoogte want bepaalde gezinssituatie enzo dat er nog wel wat contact is.
Iemand wordt niet zo maar compleet in de steek gelaten.
[..]
Afhankelijk hoe je reageert, heb je berouw van zo'n grote fout van bloedtransfusie(als je daar al niet dood aan gaat) of heb je er totaal geen spijt van?
We hebben wel maandelijks een rapportje ja, maar als je niets inlevert tja das je eigen ding.
[..]
Tja het staat nou eenmaal in de Bijbel!
Je moet niet denken dat wij dat leuk vinden hoor, maar het is een gebod van God.
En uiteindelijk ook positief voor die uitgeslotene.
Moet jij trouwens ook langs de deuren? Vind je dat niet heel vervelend?
Elke godsdienst is, zoals jij eerder al aangaf, in zekere zin een sekte. En ach, geef het beestje een naampje. Hoe je het noemt is verder niet zo relevantquote:
Jullie bemoeizucht was ondertussen inderdaad wel duidelijk ja.quote:Wij vinden Gods woord gewoon belangrijk en willen die prachtige hoop delen met iedereen.
Nee hoor. Helemaal niet. Maar men weet nou eenmaal weinig van de JG omdat jullie met je opdringerigheid en jezelf afsluiten mensen afschrikt. Zeggen dat er "vooroordelen" zijn is een makkelijke manier om jezelf in de slachtofferrol te spelen.quote:En vooroordelen? Ja idd heel erg veel.
Conscience do cost.
Hetzelfde met de bijbel, als je het in het Hebreeuws leest, maar ik heb het meer over een Nederlander die de Bijbel of Koran leestquote:
[..]
Schijnt dus dat er een verschil is in hoe je het leest, een vertaalde versie of niet. En opgroeien met de Arabische cultuur en taal geeft je andere inzichten als je het leest dan als een buitenlander bij wijze van.
http://www.ted.com/talks/(...)ading_the_koran.html
Nee dat kan ik niet. Simpelweg vanwege onze prediking? Ik vind dat zelf juist iets heel ergs opens!quote:
Maar kun je je dan wel voorstellen dat jullie vanwege dat soort zaken wel als sekte worden gezien?
Moet jij trouwens ook langs de deuren? Vind je dat niet heel vervelend?
Wij verstoppen ons niet, gebruiken gewoon de bijbel en iedereen kan daarmee leren waar wij voor staan.
Ik moet niets, maar ik ga wel bij de mensen langs. ''Waar het hart vol van is stroomt de mond van over'' zoals de Bijbel leert. Persoonlijk vind ik het fantastisch werk, je leert zelf zoveel over God en de prachtige hoop en het goede nieuws dat je dat wel moet delen met mensen.
Het is wel belangrijk!quote:
Elke godsdienst is, zoals jij eerder al aangaf, in zekere zin een sekte. En ach, geef het beestje een naampje. Hoe je het noemt is verder niet zo relevant
Het woord sekte is iets erg negatiefs en de Bijbel verbiedt sektes zelfs sterk.
En tja een christelijke stroming zoals wij(Jehovah's Getuigen) zijn die zich volledig op de bijbel verhalen en dan zelf een sekte zijn terwijl de Bijbel dat verbiedt?
Dat zou wel heel erg idioot zijn.
Opdringerig? Wij komen gewoon bij de mensen en mensen hebben zelf de kans om te kiezen om er wel op in te gaan of niet. Zo opdringerig is dat niet.quote:Nee hoor. Helemaal niet. Maar men weet nou eenmaal weinig van de JG omdat jullie met je opdringerigheid en jezelf afsluiten mensen afschrikt. Zeggen dat er "vooroordelen" zijn is een makkelijke manier om jezelf in de slachtofferrol te spelen.
Afsluiten? Wij sluiten ons helemaal nergens voor af, iedereen kan alles van ons zo bekijken verder hoor.
Nee, vanwege die uitsluiting.quote:
[..]
Nee dat kan ik niet. Simpelweg vanwege onze prediking?
Maar er gaat toch vrijwel niemand serieus op in?quote:Ik vind dat zelf juist iets heel ergs opens!
Wij verstoppen ons niet, gebruiken gewoon de bijbel en iedereen kan daarmee leren waar wij voor staan.
Ik moet niets, maar ik ga wel bij de mensen langs. ''Waar het hart vol van is stroomt de mond van over'' zoals de Bijbel leert. Persoonlijk vind ik het fantastisch werk, je leert zelf zoveel over God en de prachtige hoop en het goede nieuws dat je dat wel moet delen met mensen.
Nogmaals; geef het beestje een naampje. Het blijft neerkomen op iets geloven omdat het in een boek staat.quote:
Het is wel belangrijk!
Het woord sekte is iets erg negatiefs en de Bijbel verbiedt sektes zelfs sterk.
En tja een christelijke stroming zoals wij(Jehovah's Getuigen) zijn die zich volledig op de bijbel verhalen en dan zelf een sekte zijn terwijl de Bijbel dat verbiedt?
Dat zou wel heel erg idioot zijn.
Jawel. Jullie komen aan de deur, meestal op tijden dat men net aan het eten is om jullie mening op te dringen. Nu zal heus niet elke JG een zeikerd zijn, maar in mijn ervaring zijn het verschrikkelijke zeurderige types. Daarnaast vind ik het gewoon niet netjes om je denkbeelden aan anderen op te dringen.quote:Opdringerig? Wij komen gewoon bij de mensen en mensen hebben zelf de kans om te kiezen om er wel op in te gaan of niet. Zo opdringerig is dat niet.
Dat kan inderdaad en dat heb ik zelfs een keer gedaan toen ik wat jonger was. (niet dat ik een keuze had). Neemt niet weg dat de JG's over het algemeen onder elkaar blijven. Alleen al de verplichting om ook met een JG te moeten trouwen als je er zelf een bent. Wat dat betreft lijkt het ook op een sekte trouwens.quote:Afsluiten? Wij sluiten ons helemaal nergens voor af, iedereen kan alles van ons zo bekijken verder hoor.
Conscience do cost.
Wat heeft dat nou met dat boekje te maken?quote:
Nogmaals; geef het beestje een naampje. Het blijft neerkomen op iets geloven omdat het in een boek staat.
Boekje veroordeelt sektes, dus tja ons zo'n stempel geven is beledigend en onjuist.
Dan weet ik niet wanneer je eet hoor!quote:Jawel. Jullie komen aan de deur, meestal op tijden dat men net aan het eten is om jullie mening op te dringen. Nu zal heus niet elke JG een zeikerd zijn, maar in mijn ervaring zijn het verschrikkelijke zeurderige types. Daarnaast vind ik het gewoon niet netjes om je denkbeelden aan anderen op te dringen.
Acties zijn tussen 10-12 in de ochtend, 1-3 in de middag en 7-9 in de avond.
(met uitzonderingen) maar nooit tijdens etenstijd.
Een sekte is iets geslotens, laat niet veel dingen zien over de organisatie bv.quote:Dat kan inderdaad en dat heb ik zelfs een keer gedaan toen ik wat jonger was. (niet dat ik een keuze had). Neemt niet weg dat de JG's over het algemeen onder elkaar blijven. Alleen al de verplichting om ook met een JG te moeten trouwen als je er zelf een bent. Wat dat betreft lijkt het ook op een sekte trouwens.
Terwijl bij ons dat alles gewoon duidelijk is. Zoals je zelf zegt kun je gewoon alles bekijken.
Trouwen met JG is verstandig maar geen verplichting. Blijven vooral onder elkaar maar ook genoeg erbuiten.
Tja das de Bijbel. Heeft niets met sektes te maken.quote:
Niet veel nee.quote:Maar er gaat toch vrijwel niemand serieus op in?
Maar wij vinden het gewoon erg belangrijk om mensen te bereiken met het goede nieuws van Gods koninkrijk! Dat iedereen een kans heeft dat levensreddende water te ontvangen.
Echt? Staat er in de Bijbel dat je mensen, zelfs je eigen familie, volledig moet uitsluiten als ze hun leven niet exact inrichten zoals dat volgens de gemeenschap moet?quote:
Tja das de Bijbel. Heeft niets met sektes te maken.
Voor mij zou de lol er vrij snel af zijn.quote:Niet veel nee.
Maar wij vinden het gewoon erg belangrijk om mensen te bereiken met het goede nieuws van Gods koninkrijk! Dat iedereen een kans heeft dat levensreddende water te ontvangen.
edit: sorry dat ik er zo over doorga, maar ik wil het graag snappen.
Stel: een van mijn kinderen besluit op een dag dat hij of zij gelooft in een god en dat hij of zij zich bij een kerk wil aansluiten. Ik zou dat onbegrijpelijk vinden, ik zou dat heel jammer vinden en ik zou me er zorgen over maken. Toch blijven ze mijn kinderen, zal ik onvoorwaardelijk van ze houden en zullen ze altijd welkom zijn.
Bij jullie gaat dat anders: overtreed een regel en je ligt eruit. Volledig. Toch zeggen jullie de religie van de liefde aan te hangen terwijl ik van niet meer uit ga dan mezelf.
Snap je wat ik bedoel?
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 20:24:08 ]
1 kor 5:9-11 wordt over hen gesproken die eens een broeder waren.quote:
Echt? Staat er in de Bijbel dat je mensen, zelfs je eigen familie, volledig moet uitsluiten als ze hun leven niet exact inrichten zoals dat volgens de gemeenschap moet?
in 2 Joh 9-11 ook over hen die eerst de leer brachten maar het verlaten hebben. Tot hen ook geen groet te richten.
Tja is ook lastig soms ja. Maar de mensen verwerpen God en de waarheid en niet ons.quote:Voor mij zou de lol er vrij snel af zijn.
Dus het is niet iets wat tegen ons gericht is maar tegen God.
Je maakt alleen de aanname dat JG ouders hun kinderen dan niet meer lief zullen hebben.quote:Stel: een van mijn kinderen besluit op een dag dat hij of zij gelooft in een god en dat hij of zij zich bij een kerk wil aansluiten. Ik zou dat onbegrijpelijk vinden, ik zou dat heel jammer vinden en ik zou me er zorgen over maken. Toch blijven ze mijn kinderen, zal ik onvoorwaardelijk van ze houden en zullen ze altijd welkom zijn.
Bij jullie gaat dat anders: overtreed een regel en je ligt eruit. Volledig. Toch zeggen jullie de religie van de liefde aan te hangen terwijl ik van niet meer uit ga dan mezelf.
Snap je wat ik bedoel?
Dat doen ze altijd, ook familie verder die uitgesloten wordt.
En een thuiswonende wordt nog gewoon voor gezorgd enzo.
Maar de uitsluiting is ook iets goeds voor hen, het helpt ze om over de waarheid na te denken en echt alles te bekijken.
Hoe dan ook: ik als atheïst ga dan niet alleen liefdevoller, maar ook vergevingsgezinder met mijn dwalende kinderen om dan Jehova's Getuigen dat doen. En dat terwijl christenen juist prat gaan op die twee zaken.quote:
[..]
1 kor 5:9-11 wordt over hen gesproken die eens een broeder waren.
in 2 Joh 9-11 ook over hen die eerst de leer brachten maar het verlaten hebben. Tot hen ook geen groet te richten.
[..]
Tja is ook lastig soms ja. Maar de mensen verwerpen God en de waarheid en niet ons.
Dus het is niet iets wat tegen ons gericht is maar tegen God.
[..]
Je maakt alleen de aanname dat JG ouders hun kinderen dan niet meer lief zullen hebben.
Dat doen ze altijd, ook familie verder die uitgesloten wordt.
En een thuiswonende wordt nog gewoon voor gezorgd enzo.
Maar de uitsluiting is ook iets goeds voor hen, het helpt ze om over de waarheid na te denken en echt alles te bekijken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2012 20:53:19 ]
Omdat wij liefde heel belangrijk vinden betekend dat niet dat er in de wereld geen mensen zijn die dat ook vinden hoor.quote:
Hoe dan ook: ik als atheïst ga dan niet alleen liefdevoller, maar ook vergevingsgezinder met mijn dwalende kinderen om dan Jehova's Getuigen dat doen. En dat terwijl christenen juist prat gaan op die twee zaken.
Hehehehe... Snap ik wel hoor. Ik ga er echt niet vanuit dat je mij ziet als een of ander monster.quote:
[..]
Omdat wij liefde heel belangrijk vinden betekend dat niet dat er in de wereld geen mensen zijn die dat ook vinden hoor.
Ik vind het wel maf om op een redelijke manier met een JG te praten. Als ze voor de deur staan... Nou ja, als ze me zien lopen ze al verder.
Heeft aan de deur meer te maken met de reactie van de mensen zelfquote:
Hehehehe... Snap ik wel hoor. Ik ga er echt niet vanuit dat je mij ziet als een of ander monster.
Ik vind het wel maf om op een redelijke manier met een JG te praten. Als ze voor de deur staan... Nou ja, als ze me zien lopen ze al verder.
Satan verblindt nou eenmaal de mensen tot tegenstand en negatieve gedachten over ons.
Als wij aan de deur staan komen we gewoon met de waarheid, gesprek over God en Jezus en niet voor een kwebbeltje(alhoewel ik persoonlijk dat soms wel doe, mocht huisbewoner iets aan het doen zijn bv).
Ach, Jezus/God doet hetzelfde. Hij verblindt Jehova's getuigen met negatieve gedachten over mij.quote:
[..]
Heeft aan de deur meer te maken met de reactie van de mensen zelf
Satan verblindt nou eenmaal de mensen tot tegenstand en negatieve gedachten over ons.
In de Islam is het zo dat niemand gegarandeerd is van een plekje in het paradijs, behalve de profeten en degenen die door de profeten verteld zijn dat hun eindbestemming het paradijs is.
In de Islam is het ook zo dat wanneer je niet gelooft in de eenheid van God, jouw goede daden jou niet zullen redden, mits je ook de zuivere Islam hebt gekent en verloochend.
Mensen die nooit de zuivere Islam hebben gekend en hierdoor dus nooit volgens de Islamitische wijze hebben geleefd, worden in het hiernamaals getoetst.
In de Islam is het ook zo dat wanneer je niet gelooft in de eenheid van God, jouw goede daden jou niet zullen redden, mits je ook de zuivere Islam hebt gekent en verloochend.
Mensen die nooit de zuivere Islam hebben gekend en hierdoor dus nooit volgens de Islamitische wijze hebben geleefd, worden in het hiernamaals getoetst.
youtube --> iamclanhq :')
Dat lijkt me een enorme boekhouding voor Allah.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
zuivere/echte islam wordt al zo vaak gebruikt, maar wat is het nou? Soennieten, Sjiieten, Alevieten? Wat is 'zuiver'?quote:
In de Islam is het zo dat niemand gegarandeerd is van een plekje in het paradijs, behalve de profeten en degenen die door de profeten verteld zijn dat hun eindbestemming het paradijs is.
In de Islam is het ook zo dat wanneer je niet gelooft in de eenheid van God, jouw goede daden jou niet zullen redden, mits je ook de zuivere Islam hebt gekent en verloochend.
Mensen die nooit de zuivere Islam hebben gekend en hierdoor dus nooit volgens de Islamitische wijze hebben geleefd, worden in het hiernamaals getoetst.
Da's niet alleen Satan hoor, daar werken JG's soms zelf ook aan meequote:
Satan verblindt nou eenmaal de mensen tot tegenstand en negatieve gedachten over ons.
Of is dat ook weer Satans werk?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat zul je wel merken op de toets.quote:
zuivere/echte islam wordt al zo vaak gebruikt, maar wat is het nou? Soennieten, Sjiieten, Alevieten? Wat is 'zuiver'?
De Koran en de manier van leven v/d profeet. Sounieten zijn de grootste groep moslims op Aarde. Dan weet je denk wel genoeg.quote:
[..]
zuivere/echte islam wordt al zo vaak gebruikt, maar wat is het nou? Soennieten, Sjiieten, Alevieten? Wat is 'zuiver'?
Voorbeeld... Jij komt alleen in aanmerkingen met moslims die het slechte voorbeeld geven. Of je bent slachtoffer geworden van een terroristische aanval van een idioot die zijn daden toeschijft aan de Islam en dat je hierdoor afkeer hebt gekregen van de Islam, dan behoor je tot de groep mensen die in de hiernamaals worden getest op hun geloof.
, maar goed.
youtube --> iamclanhq :')
Het is voornamelijk eigen verantwoordelijkheid.... Als je de Koran leest en dergelijke en zelf in verdiept en tot conclusie komt dat dit niet de waarheid is, dan ben je volgens de Islam ongelovig en behoor je niet tot de groep die in aanmerking komen voor zo'n test.
youtube --> iamclanhq :')
Wat is Allahs obsessie met dat geloof dan? Waarom wil-Ie zo graag dat mensen "geloven"? En waarom maakt ie Zijn schepping dan als een soort caviadoolhof waar je maar de goede uitgang moet vinden? Vindt-Ie dat leuk?quote:
[..]
De Koran en de manier van leven v/d profeet. Sounieten zijn de grootste groep moslims op Aarde. Dan weet je denk wel genoeg.
Voorbeeld... Jij komt alleen in aanmerkingen met moslims die het slechte voorbeeld geven. Of je bent slachtoffer geworden van een terroristische aanval van een idioot die zijn daden toeschijft aan de Islam en dat je hierdoor afkeer hebt gekregen van de Islam, dan behoor je tot de groep mensen die in de hiernamaals worden getest op hun geloof.
, maar goed.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Geen ideequote:
[..]
Wat is Allahs obsessie met dat geloof dan? Waarom wil-Ie zo graag dat mensen "geloven"? En waarom maakt ie Zijn schepping dan als een soort caviadoolhof waar je maar de goede uitgang moet vinden? Vindt-Ie dat leuk?
youtube --> iamclanhq :')
Behalve dan dat hij je voor altijd laat branden in helquote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
Waarom mag ik dan niet neuken voordat ik getrouwd ben? Of een rubbertje om mn lul doen? Of een kort rokje dragen? Of op zondag werken? Of van iemand van het zelfde geslacht houden?quote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
Leugensquote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
Conscience do cost.
volgens god mag dat. volgens alle debiele religies niet. (snap je het nu?)quote:Op maandag 16 april 2012 18:55 schreef muzas het volgende:
[..]
Waarom mag ik dan niet neuken voordat ik getrouwd ben? Of een rubbertje om mn lul doen? Of een kort rokje dragen? Of op zondag werken? Of van iemand van het zelfde geslacht houden?
biologisch natuurlijk!
mischien wel, mischien niet. weet jij alles? ik niet. wat ik wel weet is dat ik nooit met god heb gesproken en dat god mij ook nooit iets verboden heeft. dus ik zeg wat ik denk en doe voor de rest precies waar ik zin in heb.quote:
biologisch natuurlijk!
Verbanning Adam en Eva uit paradijs.quote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
Zondvloed.
Vermoorden van alle eerstgeborenen in Egypte.
Mozes die het heilige land niet in mag na 40 jaar woestijn, omdat hij zich een keertje verspreekt.
Sodom en Gomorra die worden vernietigd met alles en iedereen erbij.
Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
welke bron is dat dan?quote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
vanochtend in het nieuws. Baby'tje geboren met 6 benen. Artsen vechten voor het leven van dit kind.quote:
[..]
Verbanning Adam en Eva uit paradijs.
Zondvloed.
Vermoorden van alle eerstgeborenen in Egypte.
Mozes die het heilige land niet in mag na 40 jaar woestijn, omdat hij zich een keertje verspreekt.
Sodom en Gomorra die worden vernietigd met alles en iedereen erbij.
Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Wie heeft dat gedaan? God he? Uit liefde en goedheid natuurlijk, want de goede god heeft alleen het allerbest met ons voor....
En waarom zouden die 'debiele religies' 't fout hebben en jij goed?quote:
[..]
volgens god mag dat. volgens alle debiele religies niet. (snap je het nu?)
Dat is het grootste probleem met iedereen die in dat spook op die wolk gelooft, ze denken het allemaal het beste te weten.
jij hebt het over religie. ik niet.quote:
[..]
Verbanning Adam en Eva uit paradijs.
Zondvloed.
Vermoorden van alle eerstgeborenen in Egypte.
Mozes die het heilige land niet in mag na 40 jaar woestijn, omdat hij zich een keertje verspreekt.
Sodom en Gomorra die worden vernietigd met alles en iedereen erbij.
Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
alle bronnen die verwijdered zijn door de kerk. je weet wel, alle mensen die vermoord werden omdat die beweerden dat de aarde rond was inplaats van plat. al die mensen die een bijna-dood ervaring hebben gehad en die beweerden dat ze niets anders dan liefde en mooie dingen voelden op dat moment. niets over straf, hel, verdoemenis, oordeel en duivel en dat soort bullshit dus. want dat moet de kerk niet hebben hè? dat mensen niet meer bang zijn voor de dood en wél hun eigen gang gaan. maar goed, check bepaalde bronnen zoals valentinus maar, of thomas de kampvechter. die hoor je namelijk niet over hel, zonde of wat dan ook. in de nag hammadi geschriften bijvoorbeeld, daar staat dat jezus zegt dat zonde niet bestaat en dat de ''goden'' zouden moeten knielen voor de mens inplaats van andersom. jezus was dus gewoon tegen deze bangmakerij van de kerk en vertelde de mensen iets héééél anders dan dat er tegenwoordig in de bijbel staat. maar ja, dat is dus religie. een controle middel.quote:
als je had gelezen wat ik geschreven heb, dan zou je opgemerkt moeten hebben dat ik zeg dat ik ook niet alles weet. ik hoef het ook niet te weten. ik ga vanzelf wel een keertje dood en dan zullen we 't wel zien hè?quote:
[..]
En waarom zouden die 'debiele religies' 't fout hebben en jij goed?
Dat is het grootste probleem met iedereen die in dat spook op die wolk gelooft, ze denken het allemaal het beste te weten.
wat ik van andere bronnen heb begrepen is dat god alles zou moeten zijn, en dat wij een onderdeel zouden moeten zijn van dit alles, en dat alles omgekeerd weer een onderdeel van ons zou moeten zijn. (volgens jezus waren wij in god en god in ons.) nou, als je stelt dat god het heelal is, en dat alles om ons heen uit dezelfde atomen en deeltjes bestaat als waar wij uit bestaan, dan zijn wij inderdaad een onderdeel van dit heelal, en is dit heelal inderdaad een onderdeel van ons. wij bestaan namelijk allemaal uit atomen en energie. (en het heelal dus ook.) tja, mag allemaal zweverig klinken, maar er bestaat natuurlijk ook nog zoiets als wetenschap.quote:
[..]
vanochtend in het nieuws. Baby'tje geboren met 6 benen. Artsen vechten voor het leven van dit kind.
Wie heeft dat gedaan? God he? Uit liefde en goedheid natuurlijk, want de goede god heeft alleen het allerbest met ons voor....
ik weet alleen maar dat ik besta en dat god mij persoonlijk nooit iets verteld of verboden heeft. (en dat is dan mijn waarheid.) wat ik wél heel zeker weet is dat de kerk al eeuwenlang mensen bedrogen en voorgelogen heeft, en recentelijk ook nog nazi's en kinderverkrachters in bescherming nam, dus wat de kerk te zeggen heeft is per definitie al totaal ongeloofwaardig voor mij. maar goed, aangaande jouw schrijven: ik geloof dat alles is zoals het is, en dat als er een god is dat hij, zij of het alles accepteert zoals het is en zoals het mischien nog gaat worden. je kunt tegenwoordig een hele hoop dingen over mensen vinden die een bijna-dood ervaring hebben gehad, en tenzij het overtuigd christenen zijn hebben die allemaal hele mooie dingen gevoeld en gezien toen zij bijna, of eventjes dood zijn geweest. sommige mensen hebben niets gezien. maar goed, zoals ik als zei, de kerk geloof ik zeker niet, en ook alle christenen die met verhalen aankomen over de hel geloof ik niet. denk maar eens logisch na: een christen die altijd in jezus heeft geloofd gaat toch altijd naar de hemel omdat hij of zij dan gered is? nou, waarom zou diezelfde christen dan beweren dat hij of zij tijdens een bijna-dood ervaring de hel heeft gezien? natuurlijk niet omdat ze andere mensen bang proberen te maken hè? nee joh!
ik zie geen reden om te twijfelen aan non-religieuze mensen of zelfs atheisten die een bijna-dood ervaring hebben gehad, en aankomen met verhalen over licht, liefde, opluchting en een gevoel van thuiskomen. waarom zouden zulke mensen anders zoiets vertellen? ze hebben er geen religieuze reden voor.
maar deze post is veel te lang. ik geloof niet in bangmakerij, en ik geloof ook niet dat er een god is die alles uitmaakt. ik zou eerder in een god geloven die alles gewoon laat zijn zoals het is, want ik zie namelijk geen god hier die zich overal mee bemoeit. bewijs? heb ik niet en zal ik ook nooit hebben. ik geloof wel dat alles en iedereen, inclusief mensen allemaal onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, en dat dingen zoals vriendschap, haat, angst, liefde en verliefdheid iets meer zijn dan alleen maar een stofje in de hersenen. alles en iedereen heeft tot op zekere hoogte invloed op elkaar. oorzaak en gevolg. noem het natuurlijk, noem het menselijk of noem het de schepping. ik vind het allemaal best. wat ik niet best vind is mensen die elkaar bang lopen te maken voor elkaar of andere zaken waarvan niemand iets zeker weet.
maar goed, dat is mijn mening. (en mijn gevoel.)
biologisch natuurlijk!
als je je geroepen voelt om daar weer wat over te zeggen vind ik dat prima, maar ik heb het wel gehad met dit soort discussies. ik vind satanisten tegen christenen net zo debiel bezig als joden tegen moslims en natuurlijk ook omgekeerd. atheisten die zeggen dat god niet bestaat vind ik net zo kortzichtig. hoe kun jij dan wel iets zeker weten dan? lekker allemaal elkaar afkraken, veroordelen en afmaken om iets dat door niemand bewezen kan worden. en dan allemaal beweren dat god onvoorwaardelijke liefde is. nou, mischien is god wel onvoorwaardelijke liefde en mischien begrijpen mensen er wel helemaal niets van. want als god onvoorwaardelijke liefde zou zijn dan zou hij/zij/het dus ook geen enkele reden hebben om zich/haar ergens kwaad over te maken, omdat dit zou betekenen dat god van alles en iedereen zou houden zoals het is, en kinderen die geboren worden met zes benen zouden daar waarschijnlijk dan ook bij horen. mischien vind god alles wat hier gebeurt helemaal niet interessant. mischien bestaat god niet en is alles toeval. mischien bestaat god wel en is het allemaal toeval. mischien vind god alles heel interessant. ik weet het niet, en dat is een eerlijk antwoord.
biologisch natuurlijk!
Ik twijfel ook niet aan die verhalen, maar wat zeggen die verhalen? Bijna dood is niet dood en wat er met je brein of gedachten gebeurt op het randje....zeg het maar. Ik durf aan die verhalen geen hemel, vagevuur, hel, hiernamaals of god op te hangen.quote:
ik zie geen reden om te twijfelen aan non-religieuze mensen of zelfs atheisten die een bijna-dood ervaring hebben gehad, en aankomen met verhalen over licht, liefde, opluchting en een gevoel van thuiskomen. waarom zouden zulke mensen anders zoiets vertellen? ze hebben er geen religieuze reden voor.
ik ook niet. maar ik durf wel te zeggen dat er in het verleden hele andere verhalen bestonden over spirituele zaken, en ook dat al die verhalen helemaal niets te maken hadden met straf, hel of wat voor negatieve zaken dan ook. de bijna-dood ervaringen van heel veel mensen lijken bepaalde van die oude verhalen te staven, en dat komt voor mij dan iets dichter in de buurt van wat de waarheid zou kunnen zijn, dan al de bangmakerijen en verhalen van een instituut en haar volgelingen die al een tijdje bekend staan om hun vele leugens en wreedheden. bekijk de ''ratline'' documentaire maar een keertje als je mij niet wilt geloven. luister maar eens naar de verhalen van onschuldige mensen in nederland, die niet zo heel lang geleden nog bestraft, uitgejouwd en uitgesloten werden door de gemeenschap omdat de kerk vond dat deze mensen ''slecht'' waren. is mij ook gebeurd als kind. doet god dat? nee hè? dat doen mensen. goed zo. dus wat de waarheid ook mag wezen, ik weet in ieder geval het verschil tussen mensen vrij laten om in iets te geloven en mensen dwingen om in iets te geloven. geld ook voor atheisten. ik zelf laat het gewoon in het midden maar sta dus wel open voor dingen. als ik iets niet weet dan is dat maar zo, want ik kan wel leven met een paar onzekerheden.
biologisch natuurlijk!
Ik denk dat je dan NIET naar de Hel zult gaan.quote:Stel je bent niet gelovig maar je bent geen slecht mens, je helpt anderen wanneer je kan. Je zou niemand ooit met opzet en bedachte rade kwaad doen. Je neukt je geen slag in de rondte (voor het huwelijk dan weer wel). Ofwel, je hebt een gezond verstand en houd je aan moralen die eigenlijk niet meer dan normaal zijn.. Kan iemand mij vertellen hoe gelovigen er dan alsnog van overtuigd zijn dat je in de hel belandt omdat je niet in God gelooft? Staat dat echt zo in de bijbel? En zou God het niet belangrijker vinden dat iemand zich naar normale normen en waarden gedraagt dan dat hij of zij in Hem gelooft?
Zolang je een goed leven hebt geleidt, zal er weinig zijn om voor te boeten lijkt me.
Niemand is barmhartiger als God zeggen ze, en als ikzelf de bovenstaand beschreven persoon al zou vergeven, zou hij dat ook doen. Dat is, als je een goed persoon bent geweest of in de overtuiging bent geweest dat je dit bent geweest.
Religie is m.i.i slechts een leidraad voor een rechtschapen leven, dus zolang je in de overtuiging bent dat je een goed leven leidt, lijkt het mij dat je niet in de Hel thuishoort.
pisvlek
Ik denk dat je dan NIET naar de Hel zult gaan.quote:Stel je bent niet gelovig maar je bent geen slecht mens, je helpt anderen wanneer je kan. Je zou niemand ooit met opzet en bedachte rade kwaad doen. Je neukt je geen slag in de rondte (voor het huwelijk dan weer wel). Ofwel, je hebt een gezond verstand en houd je aan moralen die eigenlijk niet meer dan normaal zijn.. Kan iemand mij vertellen hoe gelovigen er dan alsnog van overtuigd zijn dat je in de hel belandt omdat je niet in God gelooft? Staat dat echt zo in de bijbel? En zou God het niet belangrijker vinden dat iemand zich naar normale normen en waarden gedraagt dan dat hij of zij in Hem gelooft?
Zolang je een goed leven hebt geleidt, zal er weinig zijn om voor te boeten lijkt me.
Niemand is barmhartiger als God zeggen ze, en als ikzelf de bovenstaand beschreven persoon al zou vergeven, zou hij dat ook doen. Dat is, als je een goed persoon bent geweest of in de overtuiging bent geweest dat je dit bent geweest. Dat lijkt mij het belangrijkste. Je kunt het mensen niet kwalijk nemen dat ze in deze tijden niet in een God geloven, de wetenschap is zo ver gevorderd en gaat vaak in tegen religieuze overtuigingen. Alhoewel dat ook maar interpretaties zijn.
Ik ben 10 jaar lang overtuigd atheïst geweest en alle wetenschap sloot toen aan bij mijn (atheïstische) overtuiging, nu is het precies andersom. Alles wat ik in de Bijbel lees sluit aan bij de wetenschap
Religie is m.i. slechts een leidraad voor een rechtschapen leven, dus zolang je in de overtuiging bent dat je een goed leven leidt, lijkt het mij dat je niet in de Hel thuishoort.
pisvlek
Gelukkig is 'goed' lekker subjectief. Kom ik sowieso niet in de hel, wat ik ook doe
Conscience do cost.
Ik hoop dat dit als grapje bedoeld is.quote:
Alles wat ik in de Bijbel lees sluit aan bij de wetenschap.
Dus stel dat je twijfelt, dan doe je er verstandig aan met een grote boog om de Koran heen te lopen?quote:
Het is voornamelijk eigen verantwoordelijkheid.... Als je de Koran leest en dergelijke en zelf in verdiept en tot conclusie komt dat dit niet de waarheid is, dan ben je volgens de Islam ongelovig en behoor je niet tot de groep die in aanmerking komen voor zo'n test.
Kijk, een toepasselijk plaatje erbij...quote:
als je je geroepen voelt om daar weer wat over te zeggen vind ik dat prima, maar ik heb het wel gehad met dit soort discussies. ik vind satanisten tegen christenen net zo debiel bezig als joden tegen moslims en natuurlijk ook omgekeerd. atheisten die zeggen dat god niet bestaat vind ik net zo kortzichtig. hoe kun jij dan wel iets zeker weten dan? lekker allemaal elkaar afkraken, veroordelen en afmaken om iets dat door niemand bewezen kan worden. en dan allemaal beweren dat god onvoorwaardelijke liefde is. nou, mischien is god wel onvoorwaardelijke liefde en mischien begrijpen mensen er wel helemaal niets van. want als god onvoorwaardelijke liefde zou zijn dan zou hij/zij/het dus ook geen enkele reden hebben om zich/haar ergens kwaad over te maken, omdat dit zou betekenen dat god van alles en iedereen zou houden zoals het is, en kinderen die geboren worden met zes benen zouden daar waarschijnlijk dan ook bij horen. mischien vind god alles wat hier gebeurt helemaal niet interessant. mischien bestaat god niet en is alles toeval. mischien bestaat god wel en is het allemaal toeval. mischien vind god alles heel interessant. ik weet het niet, en dat is een eerlijk antwoord.
Vergiffenis bestaat niet. Hoogstens als een vorm van vergeten.quote:
volgens alle bronnen is god onvoorwaardelijke liefde en vergeeft god alles.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2012 17:56:16 ]
ik kan je wel vertellen dat ik me niet superieur voel aan wie dan ook, maar evengoed weer leuk geprobeerd. kijk, dat jij nou een omgekeerd pentagrammetje in je profiel nodig hebt zegt mij al genoeg. jij kiest ergens voor.
biologisch natuurlijk!
En kiezen is minderwaardig en stom. Dat zeg je toch? Iedereen die iets vindt, is kortzichtig.quote:
ik kan je wel vertellen dat ik me niet superieur voel aan wie dan ook, maar evengoed weer leuk geprobeerd. kijk, dat jij nou een omgekeerd pentagrammetje in je profiel nodig hebt zegt mij al genoeg. jij kiest ergens voor.
Ik zie dat soort agnosticisme als een manier om van luiheid arrogantie te maken.
Maar goed, ik maak uit je bericht op dat je de hele dicussie toch al stom vindt, dus ach, waar hebben we het eigenlijk over...
in jouw belevenis mischien niet. in de belevenis van anderen mischien wel. dus wat maakt het van jou als jij denkt te kunnen bepalen wat voor anderen wel of niet bestaat? want dat is nu dus precies wat religieuze mensen ook doen. die menen iedereen te kunnen vertellen wat er wel of niet bestaat, en wat er allemaal wel of niet goed is. en dan voel ik me volgens jou superieur omdat ik zeg dat niemand dat kan bepalen? omdat ik zeg dat niemand de hele, absolute en allesomvattende waarheid in pacht heeft? laat me niet lachen.quote:
[..]
Vergiffenis bestaat niet. Hoogstens als een vorm van vergeten.
biologisch natuurlijk!
Nee helemaal niet.quote:
Ik kan het ook moeilijk aan je uitleggen, het is ook niet voor niets een 'geloof'. Ik zeg ook niet dat het de waarheid is, het is puur mijn overtuiging.
En wetenschap is misschien ook niet het juiste woord. Ik bedoel dat veel van wat in de Bijbel staat aansluit bij de ontwikkelingen in de wereld.
pisvlek
Ik kan uit jouw posts weinig anders opmaken dan dat je neerkijkt op iedereen die wel iets vindt of denkt te weten. Heb ik het mis? Prima, dan snap ik je verkeerd.quote:
[..]
in jouw belevenis mischien niet. in de belevenis van anderen mischien wel. dus wat maakt het van jou als jij denkt te kunnen bepalen wat voor anderen wel of niet bestaat? want dat is nu dus precies wat religieuze mensen ook doen. die menen iedereen te kunnen vertellen wat er wel of niet bestaat, en wat er allemaal wel of niet goed is. en dan voel ik me volgens jou superieur omdat ik zeg dat niemand dat kan bepalen? omdat ik zeg dat niemand de hele, absolute en allesomvattende waarheid in pacht heeft? laat me niet lachen.
Wat dan bijvoorbeeld?quote:
[..]
Nee helemaal niet.
Ik kan het ook moeilijk aan je uitleggen, het is ook niet voor niets een 'geloof'. Ik zeg ook niet dat het de waarheid is, het is puur mijn overtuiging.
En wetenschap is misschien ook niet het juiste woord. Ik bedoel dat veel van wat in de Bijbel staat aansluit bij de ontwikkelingen in de wereld.
Voor mag je geloven in boskabouters en elfjes, maar beweren dat wat in de Bijbel staat wetenschappelijke aansluiting heeft laat enkel zien dat je ofwel niks over geschiedenis weet of niks over wat in dat boek staat. Puur geleuter.quote:
[..]
Nee helemaal niet.
Ik kan het ook moeilijk aan je uitleggen, het is ook niet voor niets een 'geloof'. Ik zeg ook niet dat het de waarheid is, het is puur mijn overtuiging.
nee, dat zeg ik dus niet hè? ga je nu ook al uitmaken wat ik zeg? jij mag van mij alles vinden en geloven. doe ik echt niet moeilijk over hoor! maar ga gewoon niet beweren dat je alles weet en dat anderen per definitie fout zouden zijn, enkel en alleen omdat ze het met jou niet eens zijn. kijk, ik ben het met een aantal dingen ook niet eens, maar dat mag toch? tja, sommige dingen vind ik inderdaad heel erg debiel, zeker als ik bepaalde mensen precies het tegenovergestelde zie doen van wat zij beweren dat goed is. vind ik inderdaad oliedom, en dat mag ik ook vinden. als jij vind dat het slim is dan mag jij dat ook vinden. maar ga me geen woorden in mijn mond leggen of voor mij denken. ik denk ook niet voor jou, en leg jou ook geen woorden in je mond. jij jouw mening. ik de mijne. dat heet vrijheid.quote:
[..]
En kiezen is minderwaardig en stom. Dat zeg je toch? Iedereen die iets vindt, is kortzichtig.
Ik zie dat soort agnosticisme als een manier om van luiheid arrogantie te maken.
Maar goed, ik maak uit je bericht op dat je de hele dicussie toch al stom vindt, dus ach, waar hebben we het eigenlijk over...
biologisch natuurlijk!
Ja, iedereen is dom behalve jij.quote:
[..]
nee, dat zeg ik dus niet hè? ga je nu ook al uitmaken wat ik zeg? jij mag van mij alles vinden en geloven. doe ik echt niet moeilijk over hoor! maar ga gewoon niet beweren dat je alles weet en dat anderen per definitie fout zouden zijn, enkel en alleen omdat ze het met jou niet eens zijn. kijk, ik ben het met een aantal dingen ook niet eens, maar dat mag toch? tja, sommige dingen vind ik inderdaad heel erg debiel, zeker als ik bepaalde mensen precies het tegenovergestelde zie doen van wat zij beweren dat goed is. vind ik inderdaad oliedom, en dat mag ik ook vinden. als jij vind dat het slim is dan mag jij dat ook vinden. maar ga me geen woorden in mijn mond leggen of voor mij denken. ik denk ook niet voor jou, en leg jou ook geen woorden in je mond. jij jouw mening. ik de mijne. dat heet vrijheid.
Doei.
Vind je het erg als ik daar later op terugkom?quote:
Ik ben namelijk pas sinds korte tijd weer overtuigd dat er iets meer moet zijn dan alleen wetenschap om het ontstaan van het leven te verklaren, en de Bijbel ligt pas sinds kort op mijn nachtkastje.
Ik heb wel al veel voorbeelden voorbij horen komen over dingen die in de Bijbel staan die later zijn uitgekomen, maar om die voorbeelden het beste te benutten zal ik eerst de achtergronden even doornemen met een kennis.
pisvlek
mijn nederlands is een beetje bagger geworden de laatste tijd, dus als je wil kunnen we deze discussie ook in het engels voeren. ik kan je wel verzekeren dat je er naast zit. ik heb respect voor iemand die in iets gelooft. ik heb geen respect voor iemand die een ander afkraakt, afmaakt of veroordeelt omdat hij of zij in iets anders gelooft. een discussie daarover is prima, en het met elkaar oneens zijn ook, maar wanneer mensen elkaar moeten overtuigen van hun gelijk dan vind ik dat een beetje op fascisme lijken.quote:
[..]
Ik kan uit jouw posts weinig anders opmaken dan dat je neerkijkt op iedereen die wel iets vindt of denkt te weten. Heb ik het mis? Prima, dan snap ik je verkeerd.
biologisch natuurlijk!
Dan houden we het op een taalprobleempje. Mensen proberen te overtuigen is voor mij namelijk een onderdeel van discussie, niet van fascisme.quote:
[..]
mijn nederlands is een beetje bagger geworden de laatste tijd, dus als je wil kunnen we deze discussie ook in het engels voeren. ik kan je wel verzekeren dat je er naast zit. ik heb respect voor iemand die in iets gelooft. ik heb geen respect voor iemand die een ander afkraakt, afmaakt of veroordeelt omdat hij of zij in iets anders gelooft. een discussie daarover is prima, en het met elkaar oneens zijn ook, maar wanneer mensen elkaar moeten overtuigen van hun gelijk dan vind ik dat een beetje op fascisme lijken.
heb ik niet gezegd hoor. maar ga lekker met je omgekeerde pentagrammetje een discussie voeren over christenen die het niet snappen en dingen die volgens jou niet bestaan, terwijl jij zelf een religieus symbool gebruikt en je verschuilt achter iets dat net zo hard een onderdeel van diezelfde religie is. zie je de ironie daar niet van of wil je dat niet zien? ik vind individueel denken beter dan groepsdenken, omdat er in groepsdenken vaak geen ruimte is voor andere opvattingen of nieuwe ideeën. ik noem een persoon die in onvoorwaardelijke liefde en vergiffenis gelooft niet dom. ik noem een persoon die dat zegt te geloven terwijl hij of zij anderen vertelt dat zij naar de hel zullen gaan wél dom, omdat het duidelijk mag zijn dat hij of zij zichzelf dan tegenspreekt. snap je het nu of moet ik het nog een keer uitleggen?quote:
[..]
Ja, iedereen is dom behalve jij.
Doei.
biologisch natuurlijk!
Nee, sorry. Totaal geen interesse.quote:
[..]
heb ik niet gezegd hoor. maar ga lekker met je omgekeerde pentagrammetje een discussie voeren over christenen die het niet snappen en dingen die volgens jou niet bestaan, terwijl jij zelf een religieus symbool gebruikt en je verschuilt achter iets dat net zo hard een onderdeel van diezelfde religie is. zie je de ironie daar niet van of wil je dat niet zien? ik vind individueel denken beter dan groepsdenken, omdat er in groepsdenken vaak geen ruimte is voor andere opvattingen of nieuwe ideeën. ik noem een persoon die in onvoorwaardelijke liefde en vergiffenis gelooft niet dom. ik noem een persoon die dat zegt te geloven terwijl hij of zij anderen vertelt dat zij naar de hel zullen gaan wél dom, omdat het duidelijk mag zijn dat hij of zij zichzelf dan tegenspreekt. snap je het nu of moet ik het nog een keer uitleggen?
je kunt mensen overtuigen met je standpunten, maar je kunt het niet proberen. of iemand is het met je eens of niet. klaar. een kenmerk van fascisme is dat iedereen hetzelfde moet vinden en dat zie je dus heel vaak bij religies. er is dan één idee, één voorbeeld en één waarheid, en dat moet iedereen dan volgen zonder kritiek te leveren, anders hoor je er niet bij.quote:
[..]
Dan houden we het op een taalprobleempje. Mensen proberen te overtuigen is voor mij namelijk een onderdeel van discussie, niet van fascisme.
zo bedoel ik het dus.
biologisch natuurlijk!
En om de een of andere reden heb je besloten dat ik vind dat iedereen hetzelfde moet vinden? Ik heb hier heel recent nog een redelijk gesprek gevoerd met een Jehova's Getuige!quote:
[..]
je kunt mensen overtuigen met je standpunten, maar je kunt het niet proberen. of iemand is het met je eens of niet. klaar. een kenmerk van fascisme is dat iedereen hetzelfde moet vinden en dat zie je dus heel vaak bij religies. er is dan één idee, één voorbeeld en één waarheid, en dat moet iedereen dan volgen zonder kritiek te leveren, anders hoor je er niet bij.
zo bedoel ik het dus.
Maar terg jezelf niet langer en zoek een forum waar iedereen elkaar respecteert in het niks vinden.
Dat blijkt.quote:
[..]
jammer, de afleiding is welkom, want ik verveel me behoorlijk.
Maar vooruit. Even resetten? Proberen we het gewoon opnieuw.
ik vind wel degelijk wat, en ik terg mezelf niet hoor. ik mag religies toch dom vinden? dat zegt namelijk niet dat ik persoonlijke ideeën, ervaringen of overtuigingen dan ook maar meteen dom vind. ik daag mensen gewoon uit om voor zichzelf te denken en dat dan te beargumenteren, in plaats van in groepsbepaalde dogmas te blijven hangen, en dat is alles. iets klakkeloos aannemen is namelijk dom.quote:
[..]
En om de een of andere reden heb je besloten dat ik vind dat iedereen hetzelfde moet vinden? Ik heb hier heel recent nog een redelijk gesprek gevoerd met een Jehova's Getuige!
Maar terg jezelf niet langer en zoek een forum waar iedereen elkaar respecteert in het niks vinden.
biologisch natuurlijk!
okee. reset.quote:
[..]
Dat blijkt.
Maar vooruit. Even resetten? Proberen we het gewoon opnieuw.
ik zal gewoon met 1 simpele vraag beginnen: vanwaar dat omgekeerde pentagram in jouw profiel? ben jij een satanist? en zo ja, waarom?
biologisch natuurlijk!
Ik geloof niet dat ik mezelf ooit een stanist heb genoemd. Dat laat ik aan anderen over. Wel heb ik een stevige interesse op dat vlak. Nee, ik geloof niet in een bovenmenselijke entiteit.quote:
[..]
okee. reset.
ik zal gewoon met 1 simpele vraag beginnen: vanwaar dat omgekeerde pentagram in jouw profiel? ben jij een satanist? en zo ja, waarom?
okee. en vanwaar dan die stevige interesse in deze religie als je niet in een bovenmenselijke entiteit geloofd?quote:
[..]
Ik geloof niet dat ik mezelf ooit een stanist heb genoemd. Dat laat ik aan anderen over. Wel heb ik een stevige interesse op dat vlak. Nee, ik geloof niet in een bovenmenselijke entiteit.
biologisch natuurlijk!
Omdat ik de sfeer en de filosofie erachter erg waardeer.quote:
[..]
okee. en vanwaar dan die stevige interesse in deze religie als je niet in een bovenmenselijke entiteit geloofd?
O, en het is geen religie. Ja, die Amerikaanse versie misschien (Church of Satan), maar die is me net even een paar honderd keer te dom.
ik geloof namelijk ook niet in god zoals deze beschreven wordt in heel veel boeken, maar ik sta sinds mijn bijna-dood ervaring wel open voor iets dat ik ervaren heb dat ik niet kan verklaren met logica. dus vandaar mijn interesse.
biologisch natuurlijk!
En om die god uit de boeken gaat het hier op dit forum. Die bestaat niet en dat is controleerbaar. De hele godsdiscussie gaat om de een of andere reden niet om de god uit de boekjes, maar om een algemeen concept. En inderdaad: het is niet te bewijzen dat die niet bestaat. Voor hetzelfde geld is er een buitenaardse levensvorm die in zekere zin voor goden door kunnen gaan. Ik denk het niet, maar ja, het zou natuurlijk kunnen.quote:
ik geloof namelijk ook niet in god zoals deze beschreven wordt in heel veel boeken, maar ik sta sinds mijn bijna-dood ervaring wel open voor iets dat ik ervaren heb dat ik niet kan verklaren met logica. dus vandaar mijn interesse.
okee. en welke filosofie is dat dan? ik stel deze vraag omdat jij aangeeft de church of satan een paar honderd keer te dom te vinden.quote:
[..]
Omdat ik de sfeer en de filosofie erachter erg waardeer.
ik denk daar dus precies hetzelfde over, maar heb daar hoogstwaarschijnlijk andere redenen voor.quote:
[..]
O, en het is geen religie. Ja, die Amerikaanse versie misschien (Church of Satan), maar die is me net even een paar honderd keer te dom.
blijkbaar. ik vind het interessanter om het ook over de mogelijkheid van een god zonder alle boeken en religies te hebben, omdat dat alle bestaande dogmas doorbreekt en mischien wel de vragen oproept die mensen juist wél zouden kunnen stellen zonder meteen het grote gelijk te halen of te hebben. ja, dat zou inderdaad zomaar kunnen. ons heelal is namelijk best wel groot, en er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat het onmogelijk zou moeten zijn dat er op andere planeten ook leven aanwezig is, hetzij intelligenter of minder intelligent dan ons. en mensen die dan zeggen dat ik dat moet bewijzen: wij zijn het bewijs dat er leven kan bestaan op één van de triljoenen planeten in ons heelal, dus het zou inderdaad behoorlijk kortzichtig zijn om te veronderstellen dat dit een onmogelijkheid betreft.quote:
[..]
En om die god uit de boeken gaat het hier op dit forum. Die bestaat niet en dat is controleerbaar. De hele godsdiscussie gaat om de een of andere reden niet om de god uit de boekjes, maar om een algemeen concept. En inderdaad: het is niet te bewijzen dat die niet bestaat. Voor hetzelfde geld is er een buitenaardse levensvorm die in zekere zin voor goden door kunnen gaan. Ik denk het niet, maar ja, het zou natuurlijk kunnen.
maar goed, over de god uit de bijbel en religies, want het onderwerp van deze thread is: naar de hel als ongelovige? mijn logische antwoord op deze vraag is: de nag hammadi geschriften zijn ooit een onderdeel van dezelfde bijbel geweest, en in een aantal van deze geschriften staat dat er geen zonde is, dat god onvoorwaardelijke liefde is, dat er geen kwaadheid of duisternis in god is, en dus ook geen wraak of vergelding of straf, en dat god alles vergeeft. en dat zou jezus dan allemaal ooit eens gezegd moeten hebben. het is niet wat ik heb opgeschreven hoor! dus welke bijbel heeft er dan gelijk hè? welke versie? kijk, en daar heeft niemand dan een zinnig antwoord op, dus vandaar dat ik gewoon aan iedereen vraag: wie van jullie heeft er ooit persoonlijk met god gesproken? (niet allemaal tegelijk reageren nu hoor!) en zo ja, wat heeft god jou allemaal verteld wat de rest van de wereld dan blijkbaar niet mag weten? je zou toch zeggen dat als het zo belangrijk was dat wij allemaal god's wil deden, dat god het dan wel aan iedereen had verteld toch? waarom zou hij jou nodig moeten hebben om het aan de rest te vertellen dan? dat schiet niet erg op toch, met die miljarden mensen over de hele planeet die geen nederlands spreken? (zal ik nu maar ophouden dan?)
biologisch natuurlijk!
Maar nog even over die volgens mij niet bestaande 'vergeving': stel dat vergeving inderdaad bestaat.quote:
[..]
okee. en welke filosofie is dat dan? ik stel deze vraag omdat jij aangeeft de church of satan een paar honderd keer te dom te vinden.
[quote] Vrij omvangrijk. Een hoofdpunt is in ieder geval volledige morle zelfstandigheid. Maar noem anders een onderwerp, dan kan ik je er vast wel het een en ander over vertellen. Zo de volledige breedte uitschrijven is me iets teveel moeite. Dan ben ik een paar uur bezig.
[quote]ik denk daar dus precies hetzelfde over, maar heb daar hoogstwaarschijnlijk andere redenen voor.
[..]
blijkbaar. ik vind het interessanter om het ook over de mogelijkheid van een god zonder alle boeken en religies te hebben, omdat dat alle bestaande dogmas doorbreekt en mischien wel de vragen oproept die mensen juist wél zouden kunnen stellen zonder meteen het grote gelijk te halen of te hebben. ja, dat zou inderdaad zomaar kunnen. ons heelal is namelijk best wel groot, en er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat het onmogelijk zou moeten zijn dat er op andere planeten ook leven aanwezig is, hetzij intelligenter of minder intelligent dan ons. en mensen die dan zeggen dat ik dat moet bewijzen: wij zijn het bewijs dat er leven kan bestaan op één van de triljoenen planeten in ons heelal, dus het zou inderdaad behoorlijk kortzichtig zijn om te veronderstellen dat dit een onmogelijkheid betreft.
maar goed, over de god uit de bijbel en religies, want het onderwerp van deze thread is: naar de hel als ongelovige? mijn logische antwoord op deze vraag is: de nag hammadi geschriften zijn ooit een onderdeel van dezelfde bijbel geweest, en in een aantal van deze geschriften staat dat er geen zonde is, dat god onvoorwaardelijke liefde is, dat er geen kwaadheid of duisternis in god is, en dus ook geen wraak of vergelding of straf, en dat god alles vergeeft. en dat zou jezus dan allemaal ooit eens gezegd moeten hebben. het is niet wat ik heb opgeschreven hoor! dus welke bijbel heeft er dan gelijk hè? welke versie? kijk, en daar heeft niemand dan een zinnig antwoord op, dus vandaar dat ik gewoon aan iedereen vraag: wie van jullie heeft er ooit persoonlijk met god gesproken? (niet allemaal tegelijk reageren nu hoor!) en zo ja, wat heeft god jou allemaal verteld wat de rest van de wereld dan blijkbaar niet mag weten? je zou toch zeggen dat als het zo belangrijk was dat wij allemaal god's wil deden, dat god het dan wel aan iedereen had verteld toch? waarom zou hij jou nodig moeten hebben om het aan de rest te vertellen dan? dat schiet niet erg op toch, met die miljarden mensen over de hele planeet die geen nederlands spreken? (zal ik nu maar ophouden dan?)
Persoon A doet persoon B iets aan dat persoon B beslist niet waardeert. B is boos, A vraagt vergeving. B stemt toe, A wordt zijn misstap vergeven. Prima.
Een dag later doet persoon A weer exact hetzelfde fout. B is nu extra boos, want het is al de tweede keer, de tweede dag achter elkaar en A was ook al vergeven! Nu moet het echt afgelopen zijn! B is verbaasd. Hij was er vanuit gegaan dat zijn eerdere misstap vergeven was en als je met een schone lei begint, dan kan die vorige misstap toch op geen enkele manier meer een rol spelen?
Kortom: vergeving is hoogstens een vorm van vergeten. Echte vergeving bestaat niet. Als je het daar niet mee eens bent, dan vind ik dat best interessant. Dus niet meteen roepen dat ik heel dom ben omdat ik dit zo zie, maar probeer dan eens uit te leggen waarom jij dat anders ziet.
ik heb nooit gezegd dat je dom bent als je niet in vergeving gelooft, en je mag het ook een vorm van vergeten noemen als jij daar meer mee hebt. ik heb slechts gezegd dat het kortzichtig is om te stellen dat iets niet bestaat. want dan stel je eigenlijk dat niemand in vergeving gelooft en iedereen daar dus hetzelfde over denkt als jij. en dat is gewoon niet zo hè?quote:
[..]
Maar nog even over die volgens mij niet bestaande 'vergeving': stel dat vergeving inderdaad bestaat.
Persoon A doet persoon B iets aan dat persoon B beslist niet waardeert. B is boos, A vraagt vergeving. B stemt toe, A wordt zijn misstap vergeven. Prima.
Een dag later doet persoon A weer exact hetzelfde fout. B is nu extra boos, want het is al de tweede keer, de tweede dag achter elkaar en A was ook al vergeven! Nu moet het echt afgelopen zijn! B is verbaasd. Hij was er vanuit gegaan dat zijn eerdere misstap vergeven was en als je met een schone lei begint, dan kan die vorige misstap toch op geen enkele manier meer een rol spelen?
Kortom: vergeving is hoogstens een vorm van vergeten. Echte vergeving bestaat niet. Als je het daar niet mee eens bent, dan vind ik dat best interessant. Dus niet meteen roepen dat ik heel dom ben omdat ik dit zo zie, maar probeer dan eens uit te leggen waarom jij dat anders ziet.
kijk, er mist namelijk iets heel belangrijks in jouw verhaaltje. deze persoon vraagt om vergeving van een ander, maar spijt het hem dan ook echt? hij heeft namelijk helemaal geen vergeving nodig van de ander als het hem helemaal niet spijt. iemand vraagt namelijk om vergeving als hij of zij ergens spijt van heeft en het weer goed wil maken. als iemand jou een misstap vergeeft dan mag je er dus inderdaad van uitgaan dat je met een schone lei begint. je kunt wel zeggen dat iemand jou twee keer kan vergeven voor dezelfde fout, maar je kunt ook verwachten dat iemand dan niets meer met jou te maken wil hebben. vergeving bestaat dan wel, maar ik denk dat de meeste mensen zo hun grenzen hebben, en ook van jou verwachten dat jou gedrag jegens hun verbetert na een oprechte spijtbetuiging. als je geen spijt hebt moet je dat gewoon zeggen. dat is namelijk wel zo eerlijk. dan weten anderen ook meteen wat ze aan je hebben.
biologisch natuurlijk!
In dat geval betekent vergeving dus iets als "we laten het even buiten beschouwing". Toch?quote:
[..]
ik heb nooit gezegd dat je dom bent als je niet in vergeving gelooft, en je mag het ook een vorm van vergeten noemen als jij daar meer mee hebt. ik heb slechts gezegd dat het kortzichtig is om te stellen dat iets niet bestaat. want dan stel je eigenlijk dat niemand in vergeving gelooft en iedereen daar dus hetzelfde over denkt als jij. en dat is gewoon niet zo hè?
kijk, er mist namelijk iets heel belangrijks in jouw verhaaltje. deze persoon vraagt om vergeving van een ander, maar spijt het hem dan ook echt? hij heeft namelijk helemaal geen vergeving nodig van de ander als het hem helemaal niet spijt. iemand vraagt namelijk om vergeving als hij of zij ergens spijt van heeft en het weer goed wil maken. als iemand jou een misstap vergeeft dan mag je er dus inderdaad van uitgaan dat je met een schone lei begint. je kunt wel zeggen dat iemand jou twee keer kan vergeven voor dezelfde fout, maar je kunt ook verwachten dat iemand dan niets meer met jou te maken wil hebben. vergeving bestaat dan wel, maar ik denk dat de meeste mensen zo hun grenzen hebben, en ook van jou verwachten dat jou gedrag jegens hun verbetert na een oprechte spijtbetuiging. als je geen spijt hebt moet je dat gewoon zeggen. dat is namelijk wel zo eerlijk. dan weten anderen ook meteen wat ze aan je hebben.
Als christen moet je ook niet proberen een ander te overtuigen maar juist getuigen van Jezus.quote:
[..]
je kunt mensen overtuigen met je standpunten, maar je kunt het niet proberen. of iemand is het met je eens of niet. klaar. een kenmerk van fascisme is dat iedereen hetzelfde moet vinden en dat zie je dus heel vaak bij religies. er is dan één idee, één voorbeeld en één waarheid, en dat moet iedereen dan volgen zonder kritiek te leveren, anders hoor je er niet bij.
zo bedoel ik het dus.
Als je probeert te overtuigen probeer je de ander iets op te leggen en dat roept vaak veel weerstand op.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Vooral als dat ' getuigen ' te wensen overlaat.quote:
Als christen moet je ook niet proberen een ander te overtuigen maar juist getuigen van Jezus.
...en dus is het geen daadwerkelijke vergeving, maar een soort vorm van vergeten.quote:
Maar misschien heb jij een voorbeeld van vergeving waaruit blijkt dat het ook om volledige vergeving kan gaan?
Goed voorbeeld dat van toepassing is op Fokquote:
"II Timothy 3:1-5,7 "But realize this, that in the last days difficult times will come. For men will be lovers of self, lovers of money, boastful, arrogant, disobedient to their parents, ungrateful, unholy, unloving, unforgiving, malicious gossips, without self-control, brutal, haters of good, treacherous, reckless, conceited, lovers of pleasure rather than lovers of god; holding to a form of godliness, although they have denied its power; always learning and never able to come to the knowledge of the truth."
Gaat eigenlijk over 'Godlessness in the last days', maar de rest is ook wel van toepassing.
Ook deze:
I Timothy 4:1-3 "But the spirit explicitly says that in later times some will fall away from the faith, paying attention to deceitful spirits and doctrines of demons. By means of the hypocrisy of liars seared in their own conscience as with a branding iron, men who forbid marriage and advocate abstaining from foods which God has created to be gratefully shared in by those who believe and know the truth."
pisvlek
En over de wellicht komende oorlog met Iran, die zal leiden tot oorlog met Rusland en China.
Revelation 9:16 "And the number of the armies of the horsemen was two hundred million; I heard the number of them."
Het Chinese leger heeft nu meer dan 300 miljoen mensen "fit for military service".
Ach, ik kan beter deze link posten
http://contenderministries.org/prophecy/endtimes.php
De tekenen van de Eindtijd, zitten toch behoorlijk wat overeenkomsten in met wat er nu gaande is.
Revelation 9:16 "And the number of the armies of the horsemen was two hundred million; I heard the number of them."
Het Chinese leger heeft nu meer dan 300 miljoen mensen "fit for military service".
Ach, ik kan beter deze link posten
http://contenderministries.org/prophecy/endtimes.php
De tekenen van de Eindtijd, zitten toch behoorlijk wat overeenkomsten in met wat er nu gaande is.
pisvlek
Zelfs de komende RFID chip in onze lichamen is voorspeld
Revelation 13:16-17 "And he causes all, the small and the great, and the rich and the poor, and the free men and the slaves to be given a mark on their right hand or on their forehead, and he provides that no one will be able to buy or to sell, except the one who has the mark, either the name of the beast or the number of his name."
Revelation 13:16-17 "And he causes all, the small and the great, and the rich and the poor, and the free men and the slaves to be given a mark on their right hand or on their forehead, and he provides that no one will be able to buy or to sell, except the one who has the mark, either the name of the beast or the number of his name."
pisvlek
Ik bedoelde eigenlijk een realistisch voorbeeld. En wat hebben die citaten met vergeving te maken?quote:
[..]
Goed voorbeeld dat van toepassing is op Fok
"II Timothy 3:1-5,7 "But realize this, that in the last days difficult times will come. For men will be lovers of self, lovers of money, boastful, arrogant, disobedient to their parents, ungrateful, unholy, unloving, unforgiving, malicious gossips, without self-control, brutal, haters of good, treacherous, reckless, conceited, lovers of pleasure rather than lovers of god; holding to a form of godliness, although they have denied its power; always learning and never able to come to the knowledge of the truth."
Gaat eigenlijk over 'Godlessness in the last days', maar de rest is ook wel van toepassing.
Ook deze:
I Timothy 4:1-3 "But the spirit explicitly says that in later times some will fall away from the faith, paying attention to deceitful spirits and doctrines of demons. By means of the hypocrisy of liars seared in their own conscience as with a branding iron, men who forbid marriage and advocate abstaining from foods which God has created to be gratefully shared in by those who believe and know the truth."
Waarom lees jij trouwens de Bijbel in het Engels?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-04-2012 18:47:10 ]
Het blijft natuurlijk multi-interpretabel, en het heet niet voor niets 'geloof'quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk een realistisch voorbeeld. En wat hebben die citaten met vergeving te maken?
Waarom lees jij trouwens de Bijbel in het Engels?
Die citaten kwamen van een Engelstalige link, dus ik lees de Bijbel niet perse in het Engels.
pisvlek
Maar op welke manier gaat dat dan over vergeving?quote:
[..]
Het blijft natuurlijk multi-interpretabel, en het heet niet voor niets 'geloof'
Die citaten kwamen van een Engelstalige link, dus ik lees de Bijbel niet perse in het Engels.
Achja 200 of 300 miljoen, scheelt niet veelquote:
En over de wellicht komende oorlog met Iran, die zal leiden tot oorlog met Rusland en China.
Revelation 9:16 "And the number of the armies of the horsemen was two hundred million; I heard the number of them."
Het Chinese leger heeft nu meer dan 300 miljoen mensen "fit for military service".
Ach, ik kan beter deze link posten
http://contenderministries.org/prophecy/endtimes.php
De tekenen van de Eindtijd, zitten toch behoorlijk wat overeenkomsten in met wat er nu gaande is.
Ik geloof dat iedereen naar het hiernamaals gaat, of deze nou geloven of niet. Maar goed, ik ben dan ook niet christelijk.
Hoezo geloof je dat? Waarop is dat gebaseerd? Wat zijn je argumenten?quote:
Ik geloof dat iedereen naar het hiernamaals gaat, of deze nou geloven of niet. Maar goed, ik ben dan ook niet christelijk.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
ja hoor. mijn vriendin is ooit vreemdgegaan. ik heb het haar vergeven. een week daarna hadden we een triootje. (om maar even aan te geven dat vergeving ook nog leuk kan zijn!)quote:
[..]
...en dus is het geen daadwerkelijke vergeving, maar een soort vorm van vergeten.
Maar misschien heb jij een voorbeeld van vergeving waaruit blijkt dat het ook om volledige vergeving kan gaan?
biologisch natuurlijk!
|
|
