F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deel 2 alweer. OP:
quote:Stel je bent niet gelovig maar je bent geen slecht mens, je helpt anderen wanneer je kan. Je zou niemand ooit met opzet en bedachte rade kwaad doen. Je neukt je geen slag in de rondte (voor het huwelijk dan weer wel). Ofwel, je hebt een gezond verstand en houd je aan moralen die eigenlijk niet meer dan normaal zijn.. Kan iemand mij vertellen hoe gelovigen er dan alsnog van overtuigd zijn dat je in de hel belandt omdat je niet in God gelooft? Staat dat echt zo in de bijbel? En zou God het niet belangrijker vinden dat iemand zich naar normale normen en waarden gedraagt dan dat hij of zij in Hem gelooft?
Niet meer aanwezig in dit forum.
[CENTRAAL] Oneigenlijke argumentenquote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, het is niet relevant. Een tikje ironisch wellicht, maar niet relevant.
Het was dan ook niet als een argument voor wat dan ook bedoeld.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[CENTRAAL] Oneigenlijke argumenten
Niet meer aanwezig in dit forum.
Molutrol dan.quote:
[..]
Het was dan ook niet als een argument voor wat dan ook bedoeld.
Hoe de Koran bedoeld is lijkt me net zo lastig vast te stellen als hoe de Bijbel bedoeld is.quote:
[..]
[..]
Geloof me, daar hou ik heel goed rekening mee
De Koran hoeft er niet eens naast te zitten om voor mij naar de hel te gaan, ik leef nou niet echt als een voorbeeld moslim, of zoals het bedoeld is.
Hoezo? Is dit niet precies wat christenen van de Bijbel beweren?quote:
De Koran is naar mijn weten wel een unieke boek met betrekking tot het absorberen van andere godsdiensten en de mogelijkheid dat zij ook naar het paradijs kunnen gaan, mits, 'goed' geleefd.
Triggertrol.quote:
En als wij samen naar de hel gaan, gehoorzaam jij mij daar
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals de meeste mensen hier wel weten ben ik zelf niet religieus. (Om een beladen en vaak verkeerd begrepen woord als 'atheist' maar even niet te gebruiken.) Maar als er een god is dan hoop ik dat het er 1 is die niet van mensen verwacht dat ze hem blind volgen uit angst voor een eventuele hel, maar dat het er 1 is die het op prijs stelt wanneer mensen kritisch zijn en zelf onderzoek doen. (Let wel: 'Zelf onderzoek doen' is iets heel anders dan het aan de Imam vragen. )
Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
)Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De Koran is veel simpeler om te begrijpen, was laatst een studie in Nederland, waarbij zelfs Nederlanders(!) de Koran makkelijker vonden om te lezen en begrijpen. Daarnaast in de Bijbel is er weinig onderscheid tussen de openbaringen van God, de woorden van Jezus, de brieven en getuigenissen van de Apostelen etc.quote:
[..]
Hoe de Koran bedoeld is lijkt me net zo lastig vast te stellen als hoe de Bijbel bedoeld is.
In de Koran draait het alleen om wat Allah te zeggen heeft en zijn daar expliciete toelichtingen voor zoals Hadith ( commentaar van Mohammed ), Tafsir (exegese van Mohammeds eerste-tweede-derde-generatie volgers) en Asbab-al-nuzul ( Reden van openbaring).
Nope, door Jezus te redden als je Messias en redder bereik je enkel de zaligheid en kom je tot God, volgens Jezus in de Bijbel. In De Koran ligt dat nou net iets effe anders, je hebt geen tussenpersoon nodig, of hoeft niet perse moslim geweest te zijn.quote:Hoezo? Is dit niet precies wat christenen van de Bijbel beweren?
Ik heb ineens zin in Stimurolquote:Triggertrol.
Hey, dan kom je uit bij Allah.quote:
Zoals de meeste mensen hier wel weten ben ik zelf niet religieus. (Om een beladen en vaak verkeerd begrepen woord als 'atheist' maar even niet te gebruiken.) Maar als er een god is dan hoop ik dat het er 1 is die niet van mensen verwacht dat ze hem blind volgen uit angst voor een eventuele hel, maar dat het er 1 is die het op prijs stelt wanneer mensen kritisch zijn en zelf onderzoek doen. (Let wel: 'Zelf onderzoek doen' is iets heel anders dan het aan de Imam vragen.
Of zoals Christopher Hitchens dat zei: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Heel gek, maar ik kom helemaal niet uit bij Allah.quote:
Op PS: wat ik hoop is uiteraard van geen enkele invloed op wat waar is en wat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom komt hij dan specifiek uit bij Allah?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Verdomde smerige ongelovigequote:
[..]
Heel gek, maar ik kom helemaal niet uit bij Allah.
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Geld voor één ieder natuurlijk.quote:
PS: wat ik hoop is uiteraard van geen enkele invloed op wat waar is en wat niet.
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam? Of is dat alleen in het Christendom? Ik haal die geloven altijd door elkaar.quote:
Of niet.quote:
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraag dat eens aan Joden, vrouwen, ongelovigen en homos.quote:
[..]
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam?
[..]
Vanzelfsprekend. Vandaar ook het eerste deel van Hitchens' uitspraak: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.quote:
[..]
Geld voor één ieder natuurlijk.
Hij noemt het niet alleen een vreselijke hypothese (want dat is de variant van de godshypothese die stelt dat mensen die niet in god geloven in een hel terecht komen), maar voegt daar aan toe dat er gelukkig geen bewijs voor is. Als dat bewijs er wel was zou dat namelijk geen reden zijn om op basis van de onwenselijkheid daarvan de hypothese te verwerpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hm, is liefde voor je medemens geen gebruik in de Islam? Of is dat alleen in het Christendom? Ik haal die geloven altijd door elkaar.
quote:7. Het is mogelijk dat Allah liefde zal kweken tussen u en diegene van hen met wie gij in vijandschap verkeert; want Allah is Almachtig en Allah is Vergevensgezind, Genadevol.
8. Allah verbiedt u niet, degenen, die niet tegen u om de godsdienst hebben gevochten, noch u uit uw huizen hebben verdreven, goed te doen en rechtvaardig te behandelen; voorzeker, Allah heeft de rechtvaardigen lief.
9. Maar Allah verbiedt u vriendschap te betonen aan degenen, die tegen u gevochten hebben om de godsdienst, en die u uit uw huizen hebben verdreven of geholpen hebben u te verdrijven. En wie hun ook vriendschap aanbiedt, dezen zijn de boosdoeners.
Hoezo niet jonge!quote:Of niet.
quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:32 schreef muzas het volgende:
[..]
Vraag dat eens aan Joden, vrouwen, ongelovigen en homos.
Volgens mij begint vanuit theologisch oogpunt het branden in de hel verhaal van het christendom sowieso te wankelen. Als ik het onderzoek me goed herinner is het iets dat in de vroege geschriften niet voorkwam maar er later min of meer (al dan niet bewust) is ingeslopen en heeft men bij nieuwe vertalingen altijd vast gehouden aan die uitleg terwijl volgens de meest recente studies iets als eeuwig sterven beter op zn plek geweest zou zijn.
Ik heb geen zin/tijd alleen om het onderzoek op te gaan spitten
En uiteraard zal de gemiddelde christen dit altijd tegenspreken.
Ik heb geen zin/tijd alleen om het onderzoek op te gaan spitten
En uiteraard zal de gemiddelde christen dit altijd tegenspreken.
Mja, helaas heb je van die mensen die vurig bepleiten dat je in de Hel komt als je niet leeft zoals zij leven ( laat staan DE waarheid geuit als godsdienst, je moet leven zoals zij, anders zit je perse fout). Er is een profetisch verhaal in de Hadith-literatuur waarbij iemand 99 moorden op zijn naam had staan en spijt betuigde voor al zijn misdaden, een imam die bepleitte dat hij niet zou vergeven worden, vermoordde hij ook, in de zin dat hij toch niets te verliezen had, uiteindelijk in zijn zoektocht werd hij vergeven, nog voor hij stierf als gelovige.quote:
[..]
Vanzelfsprekend. Vandaar ook het eerste deel van Hitchens' uitspraak: I am very happy there is no evidence for such a horrible proposition.
Hij noemt het niet alleen een vreselijke hypothese (want dat is de variant van de godshypothese die stelt dat mensen die niet in god geloven in een hel terecht komen), maar voegt daar aan toe dat er gelukkig geen bewijs voor is. Als dat bewijs er wel was zou dat namelijk geen reden zijn om op basis van de onwenselijkheid daarvan de hypothese te verwerpen.
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
Mooiste tot nu toe. ''God die zich druk maakt''quote:
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
1. Hoe kom je er bij dat God zich alleen bezig houdt met leven op onze planeet?quote:
Er zijn miljarden planeten, en God maakt zich druk om één levensvorm op één planeet? Denk het ook...
2. Het idee van godsdienst draait juist om een persoonlijke relatie met god.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:01:16 ]
Je hebt dit topic nu enige tijd gevolgd. En er is nu wel 1 vraag die mij bezig houdt: heb je de indruk dat TheRockyBalboa100 dit doet? Kritisch denken, zelf onderzoek doen, een oprechte zoektocht naar de aard van de realiteit die vrij is van wenselijkheden en vooroordelen?quote:
[..]
Verdomde smerige ongelovige
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Of algemener: denk je dat de Islam dit vrije denken dat je hier bepleit in de hand werkt? Laat ik voorzichtig stellen dat met name de fanatiekere varianten van zowel het Christendom als de Islam helemaal niet zo tolerant zijn ten aanzien van vrij en kritisch denken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nope, denk dat jezelf ook wel hebt gezien dat ik mij op verschillende punten tegen hem heb gekeerd, TRB100 mag misschien model staan voor 'de' moslim anno 2012, maar of het ook model staat voor de Islam, dat durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Je hebt dit topic nu enige tijd gevolgd. En er is nu wel 1 vraag die mij bezig houdt: heb je de indruk dat TheRockyBalboa100 dit doet? Kritisch denken, zelf onderzoek doen, een oprechte zoektocht naar de aard van de realiteit die vrij is van wenselijkheden en vooroordelen?
Het verschil tussen het Christendom en de Islam is dat er voor het Christendom - hoe idioot zij ook moge zijn - een erkend gezag is die namens hen en het geloof spreekt, in de Islamitische wereld heb je dit al niet meer sinds begin vorig eeuw. Dan rijst de vraag, wat versta je onder 'de' Islam, reformisten, conservatieven, of geen van beiden en kijk je puur naar wat de geschriften zeggen?quote:Of algemener: denk je dat de Islam dit vrije denken dat je hier bepleit in de hand werkt? Laat ik voorzichtig stellen dat met name de fanatiekere varianten van zowel het Christendom en de Islam helemaal niet zo tolerant zijn ten aanzien van vrij denken.
Er zijn in de commentaren van Mohammed en de verzen van de Koran meer onderliggende motivatie om te denken en zelf te onderzoeken, dan aannemen, want het staat zo ( betekent niet dat de islam vrij is van enkele dogma's natuurlijk).
1. Ik weet zelf weinig af van religie, maar het scheppingsverhaal in het Oude Testament is nogal rond de aarde en de mens gecentreerd, als ik het zo bekijk. Wat maakt ons zo bijzonder?quote:
[..]
1. Hoe kom je er bij dat God zich alleen bezig houdt met leven op onze planeet?
2. Het idee van godsdienst draait juist om een persoonlijke relatie met god.
2. Als in de Bijbel staat dat je naar de hel gaat als je niet in God gelooft (correct me if I'm wrong), hoe kan God je dan naar de hel sturen als je geen persoonlijke relatie met hem hebt? Zou hij dan alle levensvormen op aarde naar de hel sturen, behalve de Christelijke mens?
Blijkbaar maakt ie zich erg druk als je ziet hoeveel aandacht hij opeist, hoe jaloers hij is op andere "goden" en hoeveel geboden er voor zijn volgers zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 17:59 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
Mooiste tot nu toe. ''God die zich druk maakt''
Ik zou het niet omschrijven als 'model staan', maar TRB100 lijkt me alles behalve een uitzonderlijke moslim. Zo zijn er vele miljoenen.quote:
[..]
Nope, denk dat jezelf ook wel hebt gezien dat ik mij op verschillende punten tegen hem heb gekeerd, TRB100 mag misschien model staan voor 'de' moslim anno 2012, maar of het ook model
staat voor de Islam, dat durf ik niet te zeggen.
En ik vraag me dan af: zijn moslims nu beter af in het vrije denken dan andere mensen? Zijn ze gemiddeld kritischer dan andere mensen? Ik betwijfel dat ten zeerste.
Volgens mij geldt dat alleen voor katholieken? Sinds Luther zijn er ook heel veel stromingen in het Christendom die de Paus als autoriteit verwerpen.quote:
Het verschil tussen het Christendom en de Islam is dat er voor het Christendom - hoe idioot zij ook moge zijn - een erkend gezag is die namens hen en het geloof spreekt, in de Islamitische wereld heb je dit al niet meer sinds begin vorig eeuw.
Hoe dit pleit voor het een of het ander is me overigens geheel onduidelijk.
Net zoals 'de echte Christen' niet bestaat bestaat ook 'de echte Moslim' niet. Wat je daar onder verstaat is geheel subjectief.quote:
Dan rijst de vraag, wat versta je onder 'de' Islam, reformisten, conservatieven, of geen van beiden en kijk je puur naar wat de geschriften zeggen?
Sja, de kieskeurigheid en vrijheid van interpretatie van delen van de Bijbel die je bij christenen ziet zie je ook bij moslims en de manier waarop ze de Koran lezen. Het is 1 boek, toch zijn er heel veel stromingen.quote:
Er zijn in de commentaren van Mohammed en de verzen van de Koran meer onderliggende motivatie om te denken en zelf te onderzoeken, dan aannemen, want het staat zo ( betekent niet dat de islam vrij is van enkele dogma's natuurlijk).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Lijkt me logisch dat als de Bijbel uit is op het bouwen van een persoonlijke band tussen jou en God, dat het juist jouw persoon adresseert en niet 'something in a galaxy, far, far away' ? Zelfs in huidige vorm zegt het volgens mij weinig over het leven op andere planeten en sluit het niet uit?quote:
[..]
1. Ik weet zelf weinig af van religie, maar het scheppingsverhaal in het Oude Testament is nogal rond de aarde en de mens gecentreerd, als ik het zo bekijk. Wat maakt ons zo bijzonder?
Volgens Jezus? Ja, je moet hem aannemen als je redder, anders ga je 'verloren' sommige theologen hebben dat vertaald als na je dood hou je op met het bestaan, volgens andere theologen wordt dat in het licht gezien van het oude testament en ga je eeuwig lijden in de hel, maar je redding / verdoemenis is juist afhankelijk van het (niet) hebben van een persoonlijke relatie met god, volg je god niet, volg je satan.quote:2. Als in de Bijbel staat dat je naar de hel gaat als je niet in God gelooft (correct me if I'm wrong), hoe kan God je dan naar de hel sturen als je geen persoonlijke relatie met hem hebt? Zou hij dan alle levensvormen op aarde naar de hel sturen, behalve de Christelijke mens?
Je bedoelt zeker 'ongelovigen'?quote:Op zaterdag 31 maart 2012 18:15 schreef RickoKun het volgende:
Zowel in de koran als in de bijbel staat dat gelovigen moeten branden in de hel.
In de aanname dat je dat bedoelde zeg ik: ik ben blij dat er geen enkel bewijs is voor dat type god. Als er 1 bestaat dan hoop ik dat het er 1 is die kritisch denken op prijs stelt.
Want wat wil je liever? Een god die van mensen wil dat ze hem blind volgen, op straffe van de hel.. of een god die van mensen wil dat ze zelf nadenken en onderzoek doen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt, dat bedoelde ik met model staan, daar heel veel moslims vandaag de dag, misschien wel de meeste zo zijn.quote:
[..]
Ik zou het niet omschrijven als 'model staan', maar TRB100 lijkt me alles behalve een uitzonderlijke moslim. Zo zijn er vele miljoenen.
Hmm, heb ik zoiets beweerd (indirect)?quote:En ik vraag me dan af: zijn moslims nu beter af in het vrije denken dan andere mensen? Zijn ze gemiddeld kritischer dan andere mensen? Ik betwijfel dat ten zeerste.
Klopt, alleen hebben de meeste Protestantse gemeenschappen ook een erkend (lokaal) gezag waaraan zij zich houden, in de Islam heb je dat niet, dus iedereen kan van alles roepen en hetgeen wat meest aandacht krijgt, wordt eigenlijk weggezet als 'Islamitisch'.quote:Volgens mij geldt dat alleen voor katholieken? Sinds Luther zijn er ook heel veel stromingen in het Christendom die de Paus als autoriteit verwerpen.
Hoe dit pleit voor het een of het ander is me overigens geheel onduidelijk.
[..]
Ik bedoelde meer op rationeel niveau, wat meer terecht zou zijn om te verstaan onder 'de' Islam.quote:Net zoals 'de echte Christen' niet bestaat bestaat ook 'de echte Moslim' niet. Wat je daar onder verstaat is geheel subjectief.
Er is een hadith waarin Mohammed zegt: 'Het verschillen van mening, is een gunst van Allah', dus op verschillende wijzen interpreteren is inbegrepen in het geloof, wel waarschuwt Allah dat extremisme in het geloof zal leiden tot je eigen vernietiging, tenzij je de gematigde wijze opvolgt.quote:Sja, de kieskeurigheid en vrijheid van interpretatie van delen van de Bijbel die je bij christenen ziet zie je ook bij moslims en de manier waarop ze de Koran lezen. Het is 1 boek, toch zijn er heel veel stromingen.
Niet direct. Je stelde slechts dat de Islam dit van mensen verlangt. Maar als het antwoord 'nee' is heeft de Islam dus geen noemenswaardige positieve invloed op mensen, in elk geval niet op dat punt.quote:
[..]
Hmm, heb ik zoiets beweerd (indirect)?
Nou zag ik TRB100 hier toch meermalen mensen verwijzen naar de Imam. Zelf verwijs je dan weer graag naar de Koran. Hoezo geen autoriteit?quote:
Klopt, alleen hebben de meeste Protestantse gemeenschappen ook een erkend (lokaal) gezag waaraan zij zich houden, in de Islam heb je dat niet, dus iedereen kan van alles roepen en hetgeen wat meest aandacht krijgt, wordt eigenlijk weggezet als 'Islamitisch'.
Sja, de conclusie zal wel zijn dat de meeste moslims geen 'echte' moslims zijn. Not a true Scotsman.quote:
Er is een hadith waarin Mohammed zegt: 'Het verschillen van mening, is een gunst van Allah', dus op verschillende wijzen interpreteren is inbegrepen in het geloof, wel waarschuwt Allah dat extremisme in het geloof zal leiden tot je eigen vernietiging, tenzij je de gematigde wijze opvolgt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de Koran wel ? In de Bijbel niet.quote:
Zowel in de koran als in de bijbel staat dat ongelovigen moeten branden in de hel.
De Islam is dan ook in principe weinig innovatief geweest op het wereldtoneel inzake moraal, het is eerder een samenraapsel van eerdere openbaringen, 'goede' daden etc. Wat ik bedoelde met dat de Islam dit van je verlangt is dat je dat als moslim moet doen, niet dat je het enkel kunt doen wanneer je moslim wordt.quote:
[..]
Niet direct. Je stelde slechts dat de Islam dit van mensen verlangt. Maar als het antwoord 'nee' is heeft de Islam dus geen noemenswaardige positieve invloed op mensen, in elk geval niet op dat punt.
Een imam is niet te vergelijken met een Paus, dat is enkel een Kalief, die er vandaag de dag niet meer is, een imam is een gids, niets meer dan dat, en zelfs daarin ben je vrij om te kiezen welke imams opvattingen je verkiest, de Soenitische wereld heeft bijvoorbeeld 4 grote Imams, maar diens stromingen hebben daarna weer tig andere imams, een imam vandaag de dag is niet onfeilbaar zoals dat met de Paus is, noch is een kalief ooit onfeilbaar geweest.quote:Nou zag ik TRB100 hier toch meermalen mensen verwijzen naar de Imam. Hoezo geen autoriteit?
Jup, zie je steeds vaker terug tegenwoordig met het concept van takfir, moslims die anderen voor kafir uitmaken.quote:Sja, de conclusie zal wel zijn dat de meeste moslims geen 'echte' moslims zijn. Not a true Scotsman.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:31:18 ]
Van de Koran zou ik het eerlijk gezegd ook niet weten. Hoe dan ook vind ik het idee van een hel voor ongelovigen in elk geval maar moeilijk te verenigen met het idee dat de Islam van mensen verlangt dat ze zelf kritisch denken en onderzoek doen. Want hoe is dat nu mogelijk als elke verkeerde uitkomst van dergelijk denken en/of onderzoek bestraft wordt?quote:
Als positieve note: er zijn minder conflicten tussen de Koran en evolutie dan tussen de Bijbel en evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Leuke god.quote:
Volgens Jezus? Ja, je moet hem aannemen als je redder, anders ga je 'verloren' sommige theologen hebben dat vertaald als na je dood hou je op met het bestaan, volgens andere theologen wordt dat in het licht gezien van het oude testament en ga je eeuwig lijden in de hel, maar je redding / verdoemenis is juist afhankelijk van het (niet) hebben van een persoonlijke relatie met god, volg je god niet, volg je satan.
Maar volgens het Oude Testament zouden dus bijvoorbeeld ook de katten van oma moeten vrezen voor de hel?
Dat zei ik ook niet. Ik ben er een groot voorstander van dat mensen vrij en kritisch denken, of ze nu moslim zijn of niet.quote:
[..]
De Islam is dan ook in principe weinig innovatief geweest op het wereldtoneel inzake moraal, het is eerder een samenraapsel van eerdere openbaringen, 'goede' daden etc. Wat ik bedoelde met dat de Islam dit van je verlangt is dat je dat als moslim moet doen, niet dat je het enkel kunt doen wanneer je moslim wordt.
Ik constateerde slechts dat de Islam als ideologie in de praktijk het vrije denken bepaald niet in de hand werkt. Integendeel.
Och, christenen permitteren zich ook een grote mate van vrijheid hoor. Zowel in het verwerpen van de opvattingen van de Paus als in de interpretatie van de Bijbel.quote:
Een imam is niet te vergelijken met een Paus, dat is enkel een Kalief, die er vandaag de dag niet meer is, een imam is een gids, niets meer dan dat, en zelfs daarin ben je vrij om te kiezen welke imams opvattingen je verkiest, de Soenitische wereld heeft bijvoorbeeld 4 grote Imams, maar diens stromingen hebben daarna weer tig andere imams, een imam vandaag de dag is niet onfeilbaar zoals dat met de Paus is, noch is een kalief ooit onfeilbaar geweest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alles ligt in jouw handen, god verdoemt je niet zomaar naar de hel, ook niet volgens de bijbel, mee eens of niet, is een ander verhaal, maar vergeving speelt een belangrijke rol in het christendom.quote:
[..]
Leuke god.
Maar volgens het Oude Testament zouden dus bijvoorbeeld ook de katten van oma moeten vrezen voor de hel?
Nee, waarom?
We leggen dan ook geen woorden in elkaars mond.quote:
[..]
Dat zei ik ook niet. Ik ben er een groot voorstander van dat mensen vrij en kritisch denken, of ze nu moslim zijn of niet.
Wat is de islam als ideologie dan?quote:Ik constateerde slechts dat de Islam als ideologie in de praktijk het vrije denken bepaald niet in de hand werkt. Integendeel.
Islamisme, Jihadisme, monotheisme, moralisme, Soenisme, Sufisme, Shiisme, Arabisch totalitair socialisme?
Klopt, alleen wat ik zeg is dat de Islam geen onfeilbaar orgaan heeft, nooit gehad na Mohammed.quote:Och, christenen permitteren zich ook een grote mate van vrijheid hoor. Zowel in het verwerpen van de opvattingen van de Paus als in de interpretatie van de Bijbel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 18:36:58 ]
Omdat zij waarschijnlijk God niet volgen.quote:
[..]
Alles ligt in jouw handen, god verdoemt je niet zomaar naar de hel, ook niet volgens de bijbel, mee eens of niet, is een ander verhaal, maar vergeving speelt een belangrijke rol in het christendom.
Nee, waarom?
En als het niet volgen van God inhoudt dat je Satan volgt, dan klinkt dat toch wel als een enkeltje hel. Maar als God mij kan vergeven voor de poorten van de hel, zou dat tof van hem zijn.
Zij handelen instinctief, niet met een goddelijk moraal, volgens de bijbel.quote:
[..]
Omdat zij waarschijnlijk God niet volgen.
Bewust volgen van Satan, door God te verwerpen, niet zomaar.quote:En als het niet volgen van God inhoudt dat je Satan volgt, dan klinkt dat toch wel als een enkeltje hel. Maar als God mij kan vergeven voor de poorten van de hel, zou dat tof van hem zijn.
Het totaal van alle islamitische stromingen in vergelijking met het totaal van de rest. Me dunkt dat de gemiddelde moslim minder vrijheid van denken heeft dan de gemiddelde niet-moslim. Wellicht dat dit strijdig is met de inhoud van de Koran, maar het is maar net welk belang je hecht aan welke passages en hoe je die interpreteert.quote:
[..]
Wat is de islam als ideologie dan?
Islamisme, Jihadisme, monotheisme, moralisme, Soenisme, Sufisme, Shiisme, Arabisch totalitair socialisme?
"De echte Moslim" is net zoveel een illusie als "de echte Christen".
De meeste christenen ook niet. Aan de andere kant zien types zoals TRB100 hun Imam wel degelijk als een onfeilbaar orgaan.quote:
Klopt, alleen wat ik zeg is dat de Islam geen onfeilbaar orgaan heeft, nooit gehad na Mohammed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat? Er is onenigheid onder deze stromingen over wat de Islam is, dus hoe verenig jij ze?quote:
[..]
Het totaal van alle islamitische stromingen in vergelijking met het totaal van de rest.
Dat lijkt mij meer het product van het land waar je in leeft en type regime die functioneert, de interpretaties in Turkije zijn enorm verschillend dan die van Saudi Arabie, terwijl het hetzelfde boek is, zelfde passages zijn, het enige wat je die vrijheden bied / verbied zijn de regimes, niet het geloof zelf, beetje standplaatsgebondenheid dus.quote:Me dunkt dat de gemiddelde moslim minder vrijheid van denken heeft dan de gemiddelde niet-moslim. Wellicht dat dit strijdig is met de inhoud van de Koran, maar het is maar net welk belang je hecht aan welke passages en hoe je die interpreteert.
Niet, zal hij ook nooit doen, hij zal zijn Imam nooit onfeilbaar noemen.quote:De meeste christenen ook niet. Aan de andere kant zien types zoals TRB100 hun Imam wel degelijk als een onfeilbaar orgaan.
De meeste christenen vind ik nogal een statement, in Europa wellicht, in Oosterse, Latijn Amerikaanse en Afrikaanse landen zijn de woorden van de Paus door god geinspireerd en bindend.
Ze noemen zichzelf allemaal moslims, wijzen allemaal de Koran aan als 'de waarheid', en noemen allemaal hun eigen interpretatie 'de ware Islam'. (In tegenstelling tot de andere stromingen uiteraard.)quote:
[..]
Wat? Er is onenigheid onder deze stromingen over wat de Islam is, dus hoe verenig jij ze?
Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat er binnen de Islam net zoveel variatie bestaat als binnen het Christendom. (Overigens is dit precies iets dat veel moslims betwisten: er zou maar 1 Islam zijn terwijl christenen alsmaar van gedachten zouden veranderen.)quote:
Dat lijkt mij meer het product van het land waar je in leeft en type regime die functioneert, de interpretaties in Turkije zijn enorm verschillend dan die van Saudi Arabie, terwijl het hetzelfde boek is, zelfde passages zijn, het enige wat je die vrijheden bied / verbied zijn de regimes, niet het geloof zelf, beetje standplaatsgebondenheid dus.
@ TheRockyBalboa100: nou, zeg het maar. Is het mogelijk dat je Imam ernaast zit? En zo ja, waarom zou je dan uberhaupt naar hem verwijzen?quote:
Niet, zal hij ook nooit doen, hij zal zijn Imam nooit onfeilbaar noemen.
Ongeveer de helft noemt zich katholiek. En aangezien het katholicisme bekend staat als de meest vrijzinnige variant van het christendom ga ik er vanuit dat een substantieel deel daarvan de uitspraken van de Paus helemaal niet als bindend beschouwt.quote:
De meeste christenen vind ik nogal een statement, in Europa wellicht, in Oosterse, Latijn Amerikaanse en Afrikaanse landen zijn de woorden van de Paus door god geinspireerd en bindend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eeuhm nee, Hanafi, Maliki, Hanbeli, Shafi en Sufis houden zich daar niet mee bezig, integendeel, zij staan juist voor diversiteit in de Islam, zonder superioriteitsclaims, tevens ook de grooste Islamitische stromingen. Ik zie dus eerlijk gezegd niet in hoe een superioriteitsclaim een Islamitisch ideologie is.quote:
[..]
Ze noemen zichzelf allemaal moslims, wijzen allemaal de Koran aan als 'de waarheid', en noemen allemaal hun eigen interpretatie 'de ware Islam'. (In tegenstelling tot de andere stromingen uiteraard.)
Ik vraag hem liever of hij op de profeet na gelooft in een onfeilbare man / instituut wiens oordeel bindend is? Dat zijn imam geen fouten kan maken zal hij sowieso verwerpen.quote:@ TheRockyBalboa100: nou, zeg het maar. Is het mogelijk dat je Imam ernaast zit? En zo ja, waarom zou je dan uberhaupt naar hem verwijzen?
[..]
Katholicisme vrijzinnig? Katholicisme is juist één van de meest conservatievere stromingen in het christendom, wiens woorden juist bindend zijn.quote:Ongeveer de helft noemt zich katholiek. En aangezien het katholicisme bekend staat als de meest vrijzinnige variant van het christendom ga ik er vanuit dat een substantieel deel daarvan de uitspraken van de Paus helemaal niet als bindend beschouwt.
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat binnen de islamitische cultuur (of de vele varianten daarop) er maar weinig ruimte is voor andersdenkenden. Los van de bekende islamitische totalitaire regimes is het ook bepaald geen geheim dat voor veel nederlandse moslims afstand nemen van het geloof binnen de familie eenvoudig niet wordt geaccepteerd.quote:
[..]
Eeuhm nee, Hanafi, Maliki, Hanbeli, Shafi en Sufis houden zich daar niet mee bezig, integendeel, zij staan juist voor diversiteit in de Islam, zonder superioriteitsclaims, tevens ook de grooste Islamitische stromingen. Ik zie dus eerlijk gezegd niet in hoe een superioriteitsclaim een Islamitisch ideologie is.
Nou mag je dat noemen zoals je wilt, maar ik leg het uit als een superioriteitsclaim: de eigen overtuigingen zijn superieur en onbetwistbaar. De ruimte voor kritiek waar ook jij voor pleit is er voor veel moslims eenvoudig niet.
Dat laatste zou kunnen, maar het tegenovergestelde zou me zeker niet verbazen. Laten we het beantwoorden daarvan maar gewoon aan hemzelf overlaten.quote:
Ik vraag hem liever of hij op de profeet na gelooft in een onfeilbare man / instituut wiens oordeel bindend is? Dat zijn imam geen fouten kan maken zal hij sowieso verwerpen.
Afhankelijk van het antwoord heb ik nog wel wat vervolgvragen.Dat geldt wellicht voor het katholicisme van de middeleeuwen, maar niet voor het hedendaagse katholocisme.quote:
Katholicisme vrijzinnig? Katholicisme is juist één van de meest conservatievere stromingen in het christendom, wiens woorden juist bindend zijn.
Hoe dan ook maakt het mij eigenlijk weinig uit of de gelovigen nu een persoon of een boek aanwijzen als autoriteit. De relevantie daarvan ontgaat me.
PS en off topic: ik waardeer je inhoudelijke stijl van debatteren.
Dat maar veel mensen, gelovig of niet, hier een voorbeeld aan mogen nemen.[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 31-03-2012 19:48:49 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is absoluut waar wat je hier zegt, maar tegelijkertijd is het ook heel erg paradoxaal op 2 niveau's. Er wordt heel intolerant gekeken naar andersdenkenden, dat is waar, maar het eerste paradoxale is: Er zijn heel veel Islamitische culturen die intolerant kijken naar de andersdenkenden, en vanuit praktische benadering is ander ieder een 'andersdenkende' vanuit diens perspectief en vice versa. Iaw: Er zijn honderden andersdenkende Islamitische culturen binnen de Islam die het niet moeten hebben op 'andersdenkenden'quote:
[..]
Je kunt toch moeilijk ontkennen dat binnen de islamitische cultuur (of de vele varianten daarop) er maar weinig ruimte is voor andersdenkenden. Los van de bekende islamitische totalitaire regimes is het ook bepaald geen geheim dat voor veel nederlandse moslims afstand nemen van het geloof binnen de familie eenvoudig niet wordt geaccepteerd.
Het tweede paradoxale volgens mijn mening is het idee van 'Islamitische totalitaire regimes', als je het mij vraagt bestaan zij niet, er is namelijk geen enkel voorbeeld te noemen van zo een land die niet tegelijkertijd claimt absolutistisch islamitisch te zijn, maar tegelijkertijd medefunctioneert op een wijze wat indruist tegen haar eigen Islamitische principes, waarbij het niet meer een religieus beleid wordt, maar waar heb ik er het meest profijt bij? Saudi Arabië, Iran en Afghanistan (Taliban) zijn de beste voorbeelden hiervan.
Maar dat is nou precies wat ik zeg, in de door mij eerder genoemde stromingen is er juist niet zo een claim, met name tussen de 4 grote soenitische imams en bij de sufi's zie je het al helemaal niet meer terug.quote:Nou mag je dat noemen zoals je wilt, maar ik leg het uit als een superioriteitsclaim: de eigen overtuigingen zijn superieur en onbetwistbaar. De ruimte voor kritiek waar ook jij voor pleit is er voor veel moslims eenvoudig niet.
Laten we dat doen idd.quote:Dat laatste zou kunnen, maar het tegenovergestelde zou me zeker niet verbazen. Laten we het beantwoorden daarvan maar gewoon aan hemzelf overlaten.
Nou... In het Westen veel minder dan voorheen idd, maar Latijnse, Afrikaanse landen etc is dat nog heel sterk aanwezig hoor.quote:Dat geldt wellicht voor het katholicisme van de middeleeuwen, maar niet voor het hedendaagse katholocisme.
Mij wel, eerlijk gezegd een boek is door iedereen verschillend te interpreteren, met een aangewezen 'onfeilbaar' iemand wordt dat nogal een uitdaging om je leven naar eigen behagen in te vullen, zoals je dat zou doen met het leven van een boek.quote:Hoe dan ook maakt het mij eigenlijk weinig uit of de gelovigen nu een persoon of een boek aanwijzen als autoriteit. De relevantie daarvan ontgaat me.
Dank u, het gevoel is wederzijdsquote:PS en off topic: ik waardeer je inhoudelijke stijl van debatteren.
Ik ken geen enkel persoon die oneindige marteling, doodsangst, pijn, kwelling in een vurige plek verdient. Niet geloven in een God en je zal zo bestraft worden? Waarom zou je iets of iemand aanbidden dat zo'n straf verzint voor zo'n eindige daad?
Ik moet je helaas teleurstellen, maar ik zie geen paradoxen in je verhaal. Sterker nog, het verbaast me eigenlijk helemaal niets. Je ziet dus nu heel goed dat Wilders (sorry voor de "Godwin") en (buitenlandse) consorten juist die intolerantie tegen "andersdenkenden" gebruiken om een machtspositie binnen onze regering op te bouwen. Kijk, ik vind het leuk en aardig wat hij allemaal doet en zegt, maar ik wil liever niet dat hij de MP wordt van ons land in de (nabije) toekomst. Ik vind hem geen geschikt persoon daarvoor. Hij is wel erg duidelijk met zijn standpunten, maar hij is gewoon te ongenuanceerd met zijn uitspraken en zijn partij heeft ook de nodige problematieke elementen.quote:
Nu kun je uiteraard zeggen "dan moet jij er maar voor zorgen dat hij geen MP wordt", maar dat is bij niet van toepassing omdat ik al jaren op de linkse partijen stem. Ik denk dat de verantwoordelijkheid bij de moslims/allochtonen ligt eerlijk gezegd. Ze kunnen al heel wat "problemen" oplossen door gewoon even wat "soepeler" te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als dat een onmogelijkheid is, dan wens ik ze veel succes. Ik zal waarschijnlijk minder last hebben/krijgen van Wilders.
Let op: ik ga er vanuit dat Wilders veel macht heeft gekregen door de "problemen" met groepen allochtonen in dit land. Als dit niet zo is dan hoor ik dat graag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Comp_Lex op 31-03-2012 22:16:10 ]
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Prima parallelen, maar ik zie eerlijk gezegd op geen enkel manier mijn voorbeelden weerlegd worden.quote:
[..]
Ik moet je helaas teleurstellen, maar ik zie geen paradoxen in je verhaal. Sterker nog, het verbaast me eigenlijk helemaal niets. Je ziet dus nu heel goed dat Wilders (sorry voor de "Godwin") en consorten juist die intolerantie tegen "andersdenkenden" gebruiken om een machtspositie binnen onze regering op te bouwen. Kijk, ik vind het leuk en aardig wat hij allemaal doet en zegt, maar ik wil liever niet dat hij de MP wordt van ons land in de (nabije) toekomst. Ik vind hem geen geschikt persoon daarvoor. Hij is wel erg duidelijk met zijn standpunten, maar hij is gewoon te ongenuanceerd met zijn uitspraken en zijn partij heeft ook de nodige problematieke elementen.
Nu kun je uiteraard zeggen "dan moet jij er maar voor zorgen dat hij geen MP wordt", maar dat is bij niet van toepassing omdat ik al jaren op de linkse partijen stem. Ik denk dat de verantwoordelijkheid bij de moslims/allochtonen ligt eerlijk gezegd. Ze kunnen al heel wat "problemen" oplossen door gewoon even wat "soepeler" te worden, als je begrijpt wat ik bedoel. Als dat een onmogelijkheid is, dan wens ik ze veel succes. Ik zal waarschijnlijk minder last hebben/krijgen van Wilders.
Let op: ik ga er vanuit dat Wilders veel macht heeft gekregen door de "problemen" met groepen allochtonen in dit land. Als dit niet zo is dan hoor ik dat graag.
Volgens de Koran? Als je Koran en soennah erbij haalt - en volgens het grootste deel van de moslims gaan die twee hand in hand - dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt? Iedere kennis en wetenschap die de islam mogelijk in twijfel trekt, wordt afgedaan als irrelevant. Dat is althans mijn ervaring, misschien dat er stromingen zijn die meer open-minded zijn... maar of dat binnen de oevers van de teksten mogelijk is, ik betwijfel het.quote:
[..]
Maar nee volgens de Koran moet je juist kritisch denken, zelf onderzoek doen, als je dit oprecht doet en niet uitkomt bij Allah vanwege XYZ dan kan je dat hem mededelen in het hiernamaals.
Vooral blijven betwijfelen op onderzoek gaan en kijken of dat het geval is, dat is juist datgene waar we het over hebben. Een Arabischs spreekwoord luid: "Geef de Koran aan Umar en hij geeft je rechtvaardigheid, geef de Koran aan Yazied en hij geeft je verderf."quote:
[..]
Volgens de Koran? Als je Koran en soennah erbij haalt - en volgens het grootste deel van de moslims gaan die twee hand in hand - dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt? Iedere kennis en wetenschap die de islam mogelijk in twijfel trekt, wordt afgedaan als irrelevant. Dat is althans mijn ervaring, misschien dat er stromingen zijn die meer open-minded zijn... maar of dat binnen de oevers van de teksten mogelijk is, ik betwijfel het.
quote:"He used to monitor very closely the public policy and had kept the needs of the public central to his leadership approach. As second caliph of Islam, he refused to chop off the hands of the thieves because he felt he had fallen short of his responsibility to provide meaningful employment to all his subjects. As a ruler of a vast kingdom, His vision was to ensure that every one in his kingdom should sleep on a full stomach.
If a dog dies hungry on the banks of the River Euphrates, Umar will be responsible for dereliction of duty.
(Umar)
He also knew that just having a vision is not enough unless it is supported by effective strategies. He didnt only have a vision; he truly transformed his vision into actions. For example, to ensure that nobody sleeps hungry in his empire, he used to walk through the streets almost every night to see if there is any one needy or ill."[77]
It has been recorded in the annals of Muslim chronicles, that at the time of the Zuhr prayers, Sophronius invited Umar to pray in the rebuilt Church of the Holy Sepulchre. Umar declined, fearing that accepting the invitation might endanger the church's status as a Christian temple, and that Muslims might break the treaty and turn the temple into a mosque.[
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 22:30:37 ]
Dat was ook niet het doel van mijn postquote:
[..]
Prima parallelen, maar ik zie eerlijk gezegd op geen enkel manier mijn voorbeelden weerlegd worden.
Ik gaf even mijn visie.
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ah ok, dan las ik het verkeerd.quote:
[..]
Dat was ook niet het doel van mijn post
Ik gaf even mijn visie.
Huh? Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken en te onderzoeken.quote:
[..]
Vooral blijven betwijfelen op onderzoek gaan en kijken of dat het geval is, dat is juist datgene waar we het over hebben. Een Arabischs spreekwoord luid: "Geef de Koran aan Umar en hij geeft je rechtvaardigheid, geef de Koran aan Yazied en hij geeft je verderf."
[..]
En ik zeg dat wat je uit de Koran en Ahadith haalt verschilt per persoon, Umar / Yazied gaf ik dan ook als voorbeeld, er is geen concrete vers in de Koran / Haditih waarin staat van als wetenschap en religie elkaar tegenspreken, verwerp dan wetenschap oid, dat zijn allemaal interpretaties, afhankelijk van je eigen intentie en referentiekader.quote:
[..]
Huh? Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken en te onderzoeken.
PS: Een verbod in de Koran en Ahadith om te onderzoeken van wat dan ook zal je dan ook nooit, nergens vinden btw.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 22:54:30 ]
Wat wordt er eigenlijk gezegd over het andere? Weet je dat toevallig zo?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Over Yazied?quote:
Wat wordt er eigenlijk gezegd over het andere? Weet je dat toevallig zo?
Nee over dit:
Je hebt het over 1 van de 2 delen van de posts van Strugglemaster gehad.quote:.....dan wordt toch juist iedere kritiek de kop in gedrukt?
Maar ik zei dat de Koran en ahadith moslims verbiedt om zaken in twijfel te trekken........
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Dat is niet zo relevant, behalve misschien een relevant argument om nooit met een moslim in discussie te treden omdat het totaal zinloos is.quote:
[..]
En ik zeg dat wat je uit de Koran en Ahadith haalt verschilt per persoon
Maar zodra de wetenschap de islam tegenspreekt en je verkiest dan de wetenschap, ben je afvallig. Of wil je dat ontkennen? Zo ja, kun je me dan laten zien hoe dat afhangt van interpretatie, intentie en referentiekader?quote:
er is geen concrete vers in de Koran / Haditih waarin staat van als wetenschap en religie elkaar tegenspreken, verwerp dan wetenschap oid, dat zijn allemaal interpretaties, afhankelijk van je eigen intentie en referentiekader.
Mohammed verbood het toch om je bezig te houden met zaken die je doen twijfelen?quote:
Sorry, ik volg je niet.quote:
Nee over dit:
[..]
Je hebt het over 1 van de 2 delen van de posts van Strugglemaster gehad.
Dan kun je misschien beter wat aandacht besteden aan de laatste post van Strugglemaster
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Wie bepaalt de irrelevantie en zinloosheid dan? Als je iets op de Koran gaat afschuiven, maar er zijn te prijzen en te verwerpen gevolgen hiervan, dan is het allesbehalve zinloos en irrelevant.quote:
[..]
Dat is niet zo relevant, behalve misschien een relevant argument om nooit met een moslim in discussie te treden omdat het totaal zinloos is.
Ja dat ontken ik, der zijn namelijk verschillende interpretaties over de zogenaamde wetenschappelijke verzen in de Koran, Harun Yahya is voor creationisme op z'n Amerikaans, Ibn Khaldun bepleit evolutie, geen van beiden heeft een ander opvatting uitgemaakt voor kafir. Ibn Khaldun was een erkende wetenschapper die empirisch onderzoek verrichte, Harun Yahya is bezig een sekte op te bouwen en doet het voor de roem, waarbij er weinig wetenschappelijks aan is.quote:Maar zodra de wetenschap de islam tegenspreekt en je verkiest dan de wetenschap, ben je afvallig. Of wil je dat ontkennen? Zo ja, kun je me dan laten zien hoe dat afhangt van interpretatie, intentie en referentiekader?
In aanbidding ja, niet in het vergaren van kennis, nergens heeft Mohammed zich uitgesproken tegen het vergaren van kennis, integendeel alleen maar gemotiveerd.quote:Mohammed verbood het toch om je bezig te houden met zaken die je doen twijfelen?
Ok, mocht je er alsnog geen antwoord in hebben gehad, vraag het dan aub opnieuw.quote:
Dan kun je misschien beter wat aandacht besteden aan de laatste post van Strugglemaster
Okee.
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
OK, duidelijke vraag, zou je een voorbeeld kunnen geven van kennis en wetenschap wat niet compatibel is met de Islam?quote:
Okee.
Wat wordt er precies gedaan met de "kennis en wetenschap" dat impliceert dat Islam niet de ware geloof is?
Ik zelf weet geen voorbeeld te bedenken namelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:24:23 ]
De gestelde volgorde van ontwikkelingsfases van een embryo worden fout beschreven. (Omdat ze Galen's medische geschriften hebben gebruikt en die Griek zat er flink naast).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, ik ben ook niet zeker over voorbeelden voor wetenschap vs Islam. Zou de ontwikkeling van het embryo een goed voorbeeld zijn?
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ik weet te weinig over de ontwikkeling van embryo's eerlijk gezegd, om er zomaar iets van te zeggen, maar wat zou de Koran dan zeggen en wat zou de wetenschap daarover zeggen?
Ik lees hier namelijk dat Galens versie niet overeenkomt met die van de Koran...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:31:49 ]
Ik lees hier namelijk dat Galens versie niet overeenkomt met die van de Koran...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2012 23:31:49 ]
De koran stelt dat eerst de botten eerst ontwikkelen en dan het vlees er omheen later pas.
Zoals Galen dit stelde.
De werkelijkheid, echter is dat ze tegelijkertijd ontwikkelen.
Zoals Galen dit stelde.
De werkelijkheid, echter is dat ze tegelijkertijd ontwikkelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Hier hebben we het over?quote:023.014
YUSUFALI: Then We made the sperm into a clot of congealed blood; then of that clot We made a (foetus) lump; then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh; then we developed out of it another creature. So blessed be Allah, the best to create!
PICKTHAL: Then fashioned We the drop a clot, then fashioned We the clot a little lump, then fashioned We the little lump bones, then clothed the bones with flesh, and then produced it as another creation. So blessed be Allah, the Best of creators!
SHAKIR: Then We made the seed a clot, then We made the clot a lump of flesh, then We made (in) the lump of flesh bones, then We clothed the bones with flesh, then We caused it to grow into another creation, so blessed be Allah, the best of the creators.
Ja.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus Yusuf Ali die als enige geen 'then' zet tussen vlees en botten heeft het juist, de andere vertalingen zetten er middels 'then' een vervolgstap, is dat het probleem?quote:
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.quote:
[..]
Dus Yusuf Ali die als enige geen 'then' zet tussen vlees en botten heeft het juist, de andere vertalingen zetten er middels 'then' een vervolgstap, is dat het probleem?
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat terwijl de oud-Grieken eigenlijk veel meer erkenning verdienen met hun speculaties over het atoommodel, bolheid vd aarde, ontwikkeling van embryo (ook al klopt die niet helemaal, maar best nauwkeurig voor die tijd) en dergelijken.quote:
[..]
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
T T
Nou ja, ten eerste even een misverstand verhelpen dan idd.quote:
[..]
Niet helemaal. Dat "then" maakt het ten eerste wel erger maar zelfs de suggestie wekken dat ze apart (doch simultaan) van elkaar ontwikkelen is ook foutief.
Het meest irritante van dit soort claims is dat de conclusie (dat de koran het weer eens helemaal goed had) pas volgt na de wetenschappelijke ontdekking.
Dit vooral nadat apologisten de (sowieso al vage) tekst weten om te buigen om ongeveer oke te klinken mbt de wetenschappelijke ontdekking.
In dit voorbeeldje hadden de apologisten echter hun huiswerk niet zo goed gedaan. Heb dus dat interview gezien in Dublin en je zag ze halverwege de discussie dus al proberen de boel om te draaien. Maar het is gewoon pijnlijk duidelijk wat hier gedaan wordt.
Er is nog nooit nieuwe wetenschap uit de koran voortgekomen. Toch wel gek voor een boek wat (achteraf gezien) zoveel hints entechnische info zou bevatten. De reden is duidelijk. Het is oude (foute) info omgekneed in een nieuw jasje.
Dat hele gebeuren over de lichtsnelheid in de koran is nog zo'n schrijnend geval. Ik krijg letterlijk koppijn als ik dat verhaaltje (weer) moet aanhoren.
Ik ben niet bezig om de Koran in een wetenschappelijk daglicht te brengen en daardoor haar wonderen of juistheid te bevestigen, integendeel, er werd gesteld dat er verzen in de Koran en Hadith waren die onderzoek en twijfel verbieden, dat is naar mijn weten ten eerste absoluut niet waar.
Ten tweede, ik weet hier te weinig over, dus ging eerst bij jou informeren hoe het wel zat, dat je zei dat ze beiden tegelijkertijd ontwikkelen, - dat is wat ik heb begrepen van jouw post - correct?
Eerlijk gezegd zou ik dan met wat jij zegt als moslim, totaal geen probleem hebben om
te interpreteren zoals jij zegt dat het is.quote:then we made out of that lump bones and clothed the bones with flesh
Natuurlijk zou wanneer de wetenschap iets anders zegt de verzen anders geïnterpreteerd worden om een link te maken met de wetenschap en de 'wonderbaarlijke' openbaringen, maar volgens mij was de initiële vraag of de Koran en Hadith dit onmogelijk maakt, ik denk dat noch Yusuf Ali, noch iemand die het leest takfir over zou gedaan worden omdat er twee andere vertalingen wel het woordje 'then' gebruiken.
Ai! Even voor de duidelijkheid. Geen disrespect bedoeld door mij voor Galen en andere filosofen/proto-wetenschappers (zelfs niet Aristoteles hoewel hij er bijna altijd naast zat met alles).quote:Op zaterdag 31 maart 2012 23:52 schreef damirovic het volgende:
[..]
Dat terwijl de oud-Grieken eigenlijk veel meer erkenning verdienen met hun speculaties over het atoommodel, bolheid vd aarde, ontwikkeling van embryo (ook al klopt die niet helemaal, maar best nauwkeurig voor die tijd) en dergelijken.
Het aan het foute eind hebben is niet een teken van een gebrek aan intelligentie. Het is bewonderenswaardig wat ze in die tijd met de middelen en (gebrek aan) kennis allemaal wisten te beredeneren.
Tot op het punt dat het gewoon intimiderend is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Oh daarin geloof ik je wel, hoor.quote:
[..]
Nou ja, ten eerste even een misverstand verhelpen dan idd.
Ik ben niet bezig om de Koran in een wetenschappelijk daglicht te brengen en daardoor haar wonderen of juistheid te bevestigen, integendeel, er werd gesteld dat er verzen in de Koran en Hadith waren die onderzoek en twijfel verbieden, dat is naar mijn weten ten eerste absoluut niet waar.
Ik heb (voor een niet-bioloog) relatief veel kennis over biologie en in embryologie is dit het verhaal van de ontwikkeling. Heeft alles te maken met de manier waarop cellen hun functies toegewezen krijgen en hoe een klomp cellen ondanks deze veranderingen en verschuivingen levensvatbaar blijft.quote:Ten tweede, ik weet hier te weinig over, dus ging eerst bij jou informeren hoe het wel zat, dat je zei dat ze beiden tegelijkertijd ontwikkelen, - dat is wat ik heb begrepen van jouw post - correct?
Is een supercomplex verhaal waar ik ook het fijne niet van weet. Komt een hoop wiskunde bij kijken. Turing heeft daar het basiswerk in gedaan. Blijkt allemaal bizar en interessant genoeg gewoon stabiel te werken zelfs onder invloed van chaos van buitenaf.
Ware het niet dat als iemand een beetje kennis van de nuances heeft die persoon het belachelijk zou vinden dat er hier over 2 aparte acties wordt gesproken. Botten die bekleed worden suggereert nog steeds alsof het 2 aparte entiteiten zijn die samen worden gebracht. Maar zo werkt dat dus niet.quote:Eerlijk gezegd zou ik dan met wat jij zegt als moslim, totaal geen probleem hebben om
[..]
te interpreteren zoals jij zegt dat het is.
Ik zie zelf het probleem niet zo om eerlijk te zijn. Wees liever blij dat de schrijvers van de koran nog ueberhaupt de moeite hebben gedaan om een bibliotheek op te zoeken om wat van de toen bekende wetenschappelijke kennis mee te pakken. Dat kan je van een hoop andere heilige geschriften niet zeggen.quote:Natuurlijk zou wanneer de wetenschap iets anders zegt de verzen anders geïnterpreteerd worden om een link te maken met de wetenschap en de 'wonderbaarlijke' openbaringen, maar volgens mij was de initiële vraag of de Koran en Hadith dit onmogelijk maakt, ik denk dat noch Yusuf Ali, noch iemand die het leest takfir over zou gedaan worden omdat er twee andere vertalingen wel het woordje 'then' gebruiken.
Ik snap dat moslims graag de koran als een soort foutloos werk van god zelf zien maar het lijkt mij vrij duidelijk dat dit een onhoudbare positie wordt al was het alleen maar omdat de vaagheden en het gebrek aan wetenschappelijke vernieuwing in de koran erg menselijk en "zichzelf indekkend" overkomen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Even naar de basis. Mijn stelling is eigenlijk het volgende:
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik was laatst met mijn toenmalige mentor uit Damascus aan het praten over aard van de Koran volgens hem en al snel ging het over de zogenaamde wetenschappelijke feiten in de Koran inderdaad, het enige waar we het echt eens over konden worden is dat de Koran niet een wetenschappelijke boek is, noch dat ooit heeft geclaimd of dat God zichzelf als een biologieleraar (quote:Op zondag 1 april 2012 00:07 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh daarin geloof ik je wel, hoor.
[..]
Ik heb (voor een niet-bioloog) relatief veel kennis over biologie en in embryologie is dit het verhaal van de ontwikkeling. Heeft alles te maken met de manier waarop cellen hun functies toegewezen krijgen en hoe een klomp cellen ondanks deze veranderingen en verschuivingen levensvatbaar blijft.
Is een supercomplex verhaal waar ik ook het fijne niet van weet. Komt een hoop wiskunde bij kijken. Turing heeft daar het basiswerk in gedaan. Blijkt allemaal bizar en interessant genoeg gewoon stabiel te werken zelfs onder invloed van chaos van buitenaf.
[..]
Ware het niet dat als iemand een beetje kennis van de nuances heeft die persoon het belachelijk zou vinden dat er hier over 2 aparte acties wordt gesproken. Botten die bekleed worden suggereert nog steeds alsof het 2 aparte entiteiten zijn die samen worden gebracht. Maar zo werkt dat dus niet.
[..]
Ik zie zelf het probleem niet zo om eerlijk te zijn. Wees liever blij dat de schrijvers van de koran nog ueberhaupt de moeite hebben gedaan om een bibliotheek op te zoeken om wat van de toen bekende wetenschappelijke kennis mee te pakken. Dat kan je van een hoop andere heilige geschriften niet zeggen.
Ik snap dat moslims graag de koran als een soort foutloos werk van god zelf zien maar het lijkt mij vrij duidelijk dat dit een onhoudbare positie wordt al was het alleen maar omdat de vaagheden en het gebrek aan wetenschappelijke vernieuwing in de koran erg menselijk en "zichzelf indekkend" overkomen.
) zag die de moslims geavanceerde wetenschap meeging geven zodat ze in de 21e eeuw kunnen discussiëren. Hij vond het idee juist geheel on-Islamitisch, dat een god die bezig was een immoreel woestijn normen en waarden mee te geven in het licht van de Abrahamitische godsdiensten zou ervaren worden als een gelijkwaardig exemplaar om - de volgens hem - het boek van God als argument te gebruiken tegen de wetenschap, wat - volgens hem - ook weer een systeem van God is. Daarnaast is de Koran natuurlijk vooral allegorisch en poëtisch geschreven in het Arabisch en verschillen de interpretaties van Islamitische wetenschappers en theologen als dag en nacht, laat staan vertalingen naar het Engels, waardoor weer een stukje subjectiviteit van de vertaler wordt meegegeven, dat is echt allesbehalve een inspiratie om vervolgens wetenschap mee te bedrijven of te claimen als je het mij vraagt
Tsja. Ik merk vaak een bizarre tweestrijd. Er zijn moslims die vurig de koran in lijn proberen te trekken met de wetenschap. En zij gebruiken dit in de dawah om wonderen claims te doen. Hoe kon mohammed dit weten wij weten dit nu pas, etc...quote:
[..]
Ik was laatst met mijn toenmalige mentor uit Damascus aan het praten over aard van de Koran volgens hem en al snel ging het over de zogenaamde wetenschappelijke feiten in de Koran inderdaad, het enige waar we het echt eens over konden worden is dat de Koran niet een wetenschappelijke boek is, noch dat ooit heeft geclaimd of dat God zichzelf als een biologieleraar (
Daarnaast heb je moslims die juist weer heel selectief zijn en bijvoorbeeld een pleurishekel hebben aan concepten als evolutie enzo.
En je hebt natuurlijk hordes moslims die gewoon snappen dat het inderdaad een allagorie is. Een verhaal met een opvoedend doel. Geen letterlijk tekstboek voor in een klaslokaal. Dit is wat mij betreft de enige respectabele positie.
quote:Daarnaast is de Koran natuurlijk vooral allegorisch en poëtisch geschreven in het Arabisch en verschillen de interpretaties van Islamitische wetenschappers en theologen als dag en nacht, laat staan vertalingen naar het Engels, waardoor weer een stukje subjectiviteit van de vertaler wordt meegegeven, dat is echt allesbehalve een inspiratie om vervolgens wetenschap mee te bedrijven of te claimen als je het mij vraagt
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, serieus, vooral vanuit de Islam? Wat ik zelf zie is namelijk dat er wel inderdaad veel moslims zijn die het een ander aan wonderbaarlijkheden claimen namens de Koran, maar dat wanneer er wetenschappelijke referenties worden vereist, dat ze vooral verwijzen naar Christelijke-Amerikaanse wetenschappers...quote:
Even naar de basis. Mijn stelling is eigenlijk het volgende:
Elke poging om interpretaties van heilige geschriften te veranderen op basis van de nieuwste ontdekkingen is in mijn ogen een walgelijke vorm van intellectuele oneerlijkheid en pure geschiedsvervalsing. Het gebeurt en het gebeurt vaak. Ook vanuit het Christendom maar ik merk het eigenlijk vooral vanuit de Islam.
De wetenschap kapen voor je eigen "genot" is wat mij betreft gelijk aan pissen in het gezicht van hen die tegen alle dogma's en geweld in door de eeuwen heen methodisch de waarheid hebben geprobeerd te achterhalen op een eerlijke manier en zo hebben bijgedragen aan menselijke vooruitgang.
En voor de duidelijkheid, Trigger, dit schrijf ik jou niet toe. Het gaat mij puur om die apologisten die met dit soort onzin aan komen.
Ik denk dat het vooral komt omdat wanneer men het achterlopen van de moslimlanden afschuift op de Islam, moslims zich in hun identiteit voelen aangevallen en het boek opzoeken om juist aan te geven van: Zie je, niet waar, staat ook in onze boek, sterker nog, stond er veel eerder in!
Dat het dient als een soort van apologetisch response tegenover antagonisme. Je bent vast wel bekend met Harun Yahya neem ik aan? De naam als je het hebt over Islamitisch creationisme, hij is een architect die meent in videos letterlijk Richard Dawkins in heel Europa 'kapot' gemaakt te hebben met betrekking tot evolutie en het falen daarvan, wanneer je dan naar Harun Yahya's boeken kijkt zie je dat het allemaal al weerlegde herhalingen zijn van Amerikaans christelijk creationisme, terwijl er vele grotere namen zijn in de Islamitische geschiedenis zoals Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc die wel ondersteuning boden voor een plek voor evolutie in de Islam, mja als je daar dan over nadenkt, dragen namen als Harun Yahya juist bij aan het achterlopen van de moslimwereld op een tal van vlakken en schaadt het juist meer.
Zeg, straks worden we het nog eens ook hé.quote:
[..]
Tsja. Ik merk vaak een bizarre tweestrijd. Er zijn moslims die vurig de koran in lijn proberen te trekken met de wetenschap. En zij gebruiken dit in de dawah om wonderen claims te doen. Hoe kon mohammed dit weten wij weten dit nu pas, etc...
Daarnaast heb je moslims die juist weer heel selectief zijn en bijvoorbeeld een pleurishekel hebben aan concepten als evolutie enzo.
En je hebt natuurlijk hordes moslims die gewoon snappen dat het inderdaad een allagorie is. Een verhaal met een opvoedend doel. Geen letterlijk tekstboek voor in een klaslokaal. Dit is wat mij betreft de enige respectabele positie.
[..]
Ik moet zeggen dat ik dit topic steeds interessanter vind worden en dat het nu niet meer een "one-sided slugging match" meer is
Hulde aan alle posters
Hulde aan alle posters
"What I did, I did without choice... in the name of peace and sanity." - The Doctor
Ik zou zeggen Christelijke Amerikaanse apologisten die hetzelfde doen. Dat is waar.quote:
[..]
Ja, serieus, vooral vanuit de Islam? Wat ik zelf zie is namelijk dat er wel inderdaad veel moslims zijn die het een ander aan wonderbaarlijkheden claimen namens de Koran, maar dat wanneer er wetenschappelijke referenties worden vereist, dat ze vooral verwijzen naar Christelijke-Amerikaanse wetenschappers...
Ja.quote:Ik denk dat het vooral komt omdat wanneer men het achterlopen van de moslimlanden afschuift op de Islam, moslims zich in hun identiteit voelen aangevallen en het boek opzoeken om juist aan te geven van: Zie je, niet waar, staat ook in onze boek, sterker nog, stond er veel eerder in!
Dat het dient als een soort van apologetisch response tegenover antagonisme. Je bent vast wel bekend met Harun Yahya neem ik aan?
Je kan wel raden wat ik van die man vind.De namen die je noemt komen bijna allemaal van de tijd dat de Islam nog garant stond voor wetenschappelijke kennis, wereldsheid en tolerantie. Ofwel de bloeiperiode van 800 CE tot 1300 CE.quote:De naam als je het hebt over Islamitisch creationisme, hij is een architect die meent in videos letterlijk Richard Dawkins in heel Europa 'kapot' gemaakt te hebben met betrekking tot evolutie en het falen daarvan, wanneer je dan naar Harun Yahya's boeken kijkt zie je dat het allemaal al weerlegde herhalingen zijn van Amerikaans christelijk creationisme, terwijl er vele grotere namen zijn in de Islamitische geschiedenis zoals Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc die wel ondersteuning boden voor een plek voor evolutie in de Islam, mja als je daar dan over nadenkt, dragen namen als Harun Yahya juist bij aan het achterlopen van de moslimwereld op een tal van vlakken en schaadt het juist meer.
Het waren mensen met een mentaliteit zoals die van Harun Yahya die in die tijd die bloei om zeep hebben geholpen. De theocraten. En het is heel treurig wanneer mensen zoals dit een positie van invloed verkrijgen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik ga nu naar mijn werk en heb net een spin doodgetrapt onder mijn blote voet. als ik nu niet naar de hel ga weet ik t ook niet meer
quote:
Leef je leven, doe goede dingen en geloof in God, Anders regelrecht hel in.
Zo zie ik het.
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
. Mensen die geloven houden zichzelf en anderen voor de gek, letterlijk.
IQ per land
Gelovigen per land
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
. Mensen die geloven houden zichzelf en anderen voor de gek, letterlijk.IQ per land
Gelovigen per land
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.quote:
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Nee, je reinste flauwekul, religie is de grootste belediging voor het intellect van de mens, het is een gevaarlijk virus veroorzaakt door geestelijke en materiële armoede met als doel het controleren van een samenleving middels valsheid in geschriften
IQ per land
Gelovigen per land
men moet zijn bed maken zoals men slapen wil - iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Belangrijk is dat je dat voor jezelf dagelijks blijft herhalen.quote:
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Maar zonder kunnen we niet.
Zonder ethiek en moraal kunnen we niet. Gelovigen willen dat nog wel eens verwarren met religie.quote:
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.
Dit plaatje vat het heel goed samen lijkt me. Als God zou je toch doodziek worden van die goedgelovige hielenlikkers in je hemel.
Conscience do cost.
Lol.quote:
Leef je leven, doe goede dingen en geloof in God, Anders regelrecht hel in.
Zo zie ik het.
Ik ben altijd erg benieuwd op welke tekst een zogenaamd christen zich wil beroepen rondom de hel.
Waar staat dat ze naar de hel gaan?
Tipje van de sluier: Het woord hel komt 0x voor in de oorspronkelijke Bijbel.
Hel fabeltjes....
Het is ook niet te combineren: Een liefdevolle God die een hel heeft?quote:
Hoe kan er nou zoiets als een hemel bestaan als je ook weet dat er een hel is? Ik bedoel, stel je eens voor dat jij het 'geluk' hebt om in de hemel te mogen pensioneren, en jouw geliefde is verbannen naar de hel? Is het dan nog steeds een paradijsje? En hoe zit het dan met het verkooppraatje 'God is liefde'?
Dat bestaat simpelweg niet, dat zou inderdaad niet liefdevol zijn.
Sowieso zijn er 3 opties: Naar de hemel als gezalfden(144.000)
Paradijs op aarde voor eeuwig.
Of eeuwige slaap.
god, heb je die gast ook weer ^^
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Beste Tintenkiller, voor sommige mensen is religie het belangrijkste wat er is, omdat het onze kern raakt, dat wat het belangrijkste is in ons leven. Er zijn echter mensen die ook zonder religie een vervulling in hun leven kunnen krijgen, mensen die zonder religie ook andere mensen helpen en die zonder religie ook hele diepe gevoelens kunnen ervaren alsof ze een soort diepe band met God hebben. Blijf in je gedachten houden dat er een groot verschil is tussen religie en geloof, geloof is vaak goed vanwege de diepe gevoelens die het mensen geeft, ik zie persoonlijk als agnost niet in wat daar zo problematisch en erg aan is voor atheïsten, waarom zou je dat geluk van die mensen afnemen? Religie echter, kan mensen juist scheiden in plaats van verbinden, wat de oorspronkelijke betekenis was, religie verbindt alleen een bepaald soort mensen, soms hele slechte mensen die het niet goed voorhebben met de mensheid, blijf jezelf altijd bedenken dat geloof belangrijker is dan religie, en als de religie mensen slechte dingen wil laten doen, geef daar niet aan toe en probeer het te bestrijden, om dat in te zien moet je je verstand gebruiken, met je verstand geloven, geen blind geloof hebben. Er zijn echter ook mensen die zonder geloof kunnen leven, of ze er echter gelukkig van worden is aan die mensen zelf, als dat inderdaad zo is, dan is dat alleen maar fijn voor die mensen, als dat niet zo is, dan zullen die mensen waarschijnlijk zelf het geloof gaan zoeken, het is alleen belangrijk dat die mensen geen mogelijkheid krijgen tot gevaarlijke religies. Bedenk jezelf altijd dat niet religie of geloof het belangrijkste is, maar dat mensen zich gelukkig voelen.quote:
[..]
Zo zie ik dat niet. Religie is dat belangrijkste dat er is. Alleen het wordt verkeerd gebruikt in onze maatschappij. Maar zonder kunnen we niet.
men moet zijn bed maken zoals men slapen wil - iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
quote:
[..]
Lol.
Ik ben altijd erg benieuwd op welke tekst een zogenaamd christen zich wil beroepen rondom de hel.
Waar staat dat ze naar de hel gaan?
Tipje van de sluier: Het woord hel komt 0x voor in de oorspronkelijke Bijbel.
Hel fabeltjes....
Zoekterm hel gevonden in 44 verzen:
Deuteronomium 32:22
Want een vuur is aangestoken in Mijn toorn, en zal bernen tot in de onderste hel, en zal het land met zijn inkomst verteren, en de gronden der bergen in vlam zetten.
2 Samuël 22:6
Banden der hel omringden mij; strikken des doods bejegenden mij.
Job 11:8
Zij is als de hoogten der hemelen, wat kunt gij doen? Dieper dan de hel, wat kunt gij weten?
Job 26:6
De hel is naakt voor Hem, en geen deksel is er voor het verderf.
Psalmen 9:18
De goddelozen zullen terugkeren, naar de hel toe, alle godvergetende heidenen.
Psalmen 16:10
Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten; Gij zult niet toelaten, dat Uw Heilige de verderving zie.
Psalmen 18:6
Banden der hel omringden mij, strikken des doods bejegenden mij.
Psalmen 116:3
De banden des doods hadden mij omvangen, en de angsten der hel hadden mij getroffen; ik vond benauwdheid en droefenis.
Psalmen 139:8
Zo ik opvoer ten hemel, Gij zijt daar; of bedde ik mij in de hel, zie, Gij zijt daar.
Psalmen 150:5
Looft Hem met hel klinkende cimbalen; looft Hem met cimbalen van vreugdegeluid!
Spreuken 5:5
Haar voeten dalen naar den dood, haar treden houden de hel vast.
Spreuken 9:18
Maar hij weet niet, dat aldaar doden zijn; haar genoden zijn in de diepten der hel.
Spreuken 15:11
De hel en het verderf zijn voor den HEERE; hoeveel te meer de harten van des mensen kinderen?
Spreuken 15:24
De weg des levens is den verstandige naar boven; opdat hij afwijke van de hel, beneden.
Spreuken 23:14
Gij zult hem met de roede slaan, en zijn ziel van de hel redden.
Spreuken 27:20
De hel en het verderf worden niet verzadigd; alzo worden de ogen des mensen niet verzadigd.
Jesaja 14:9
De hel van onderen was beroerd om uwentwil, om u tegemoet te gaan, als gij kwaamt; zij wekt om uwentwil de doden op, al de bokken der aarde; zij doet al de koningen der heidenen van hun tronen opstaan.
Jesaja 14:11
Uw hovaardij is in de hel nedergestort, met het geklank uwer luiten; de maden zullen onder u gestrooid worden, en de wormen zullen u bedekken.
Jesaja 14:15
Ja, in de hel zult gij nedergestoten worden, aan de zijden van den kuil!
Jesaja 28:15
Omdat gijlieden zegt: Wij hebben een verbond met den dood gemaakt, en met de hel hebben wij een voorzichtig verdrag gemaakt; wanneer de overvloeiende gesel doortrekken zal, zal hij tot ons niet komen; want wij hebben de leugen ons tot een toevlucht gesteld, en onder de valsheid hebben wij ons verborgen.
Jesaja 28:18
En ulieder verbond met den dood zal te niet worden, en uw voorzichtig verdrag met de hel zal niet bestaan; wanneer de overvloeiende gesel doortrekken zal, dan zult gijlieden van denzelven vertreden worden.
Jesaja 57:9
En gij trekt met olie tot den koning, en gij vermenigvuldigt uw welriekende zalven; en gij zendt uw gezanten verre weg, en vernedert u tot de hel toe.
Ezechiël 32:21
De machtigste der helden zullen hem, met zijn helpers, toespreken, uit het midden der hel; zij zijn nedergedaald, de onbesnedenen liggen er, verslagen van het zwaard;
Hosea 13:14
Doch Ik zal hen van het geweld der hel verlossen, Ik zal ze vrijmaken van den dood: o dood! waar zijn uw pestilentien? hel! waar is uw verderf? Berouw zal van Mijn ogen verborgen zijn,
Amos 9:2
Al groeven zij tot in de hel, zo zal Mijn hand ze van daar halen, en al klommen zij in den hemel, zo zal Ik ze van daar doen nederdalen.
Mattheüs 5:29
Indien dan uw rechteroog u ergert, trekt het uit, en werpt het van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
Mattheüs 5:30
En indien uw rechterhand u ergert, houwt ze af, en werpt ze van u; want het is u nut, dat een uwer leden verga, en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde.
Mattheüs 10:28
En vreest u niet voor degenen, die het lichaam doden, en de ziel niet kunnen doden; maar vreest veel meer Hem, Die beide ziel en lichaam kan verderven in de hel.
Mattheüs 11:23
En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
Mattheüs 16:18
En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen dezelve niet overweldigen.
Marcus 9:43
En indien uw hand u ergert, houwt ze af; het is u beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Marcus 9:45
En indien uw voet u ergert, houwt hem af; het is u beter kreupel tot het leven in te gaan, dan de twee voeten hebbende, geworpen te worden in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Lukas 10:15
En gij, Kapernaum, die tot den hemel toe verhoogd zijt, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden.
Lukas 12:5
Maar Ik zal u tonen, Wien gij vrezen zult: vreest Dien, Die, nadat Hij gedood heeft, ook macht heeft in de hel te werpen; ja, Ik zeg u, vreest Dien!
Lukas 16:23
En de rijke stierf ook, en werd begraven. En als hij in de hel zijn ogen ophief, zijnde in de pijn, zag hij Abraham van verre, en Lazarus in zijn schoot.
Handelingen 2:27
Want Gij zult mijn ziel in de hel niet verlaten, noch zult Uw Heilige over geven, om verderving te zien.
Handelingen 2:31
Zo heeft hij, dit voorziende, gesproken van de opstanding van Christus, dat Zijn ziel niet is verlaten in de hel, noch Zijn vlees verderving heeft gezien.
1 Korinthiërs 15:55
Dood, waar is uw prikkel? Hel, waar is uw overwinning?
Jakobus 3:6
De tong is ook een vuur, een wereld der ongerechtigheid; alzo is de tong onder onze leden gesteld, welke het gehele lichaam besmet, en ontsteekt het rad onzer geboorte, en wordt ontstoken van de hel.
2 Petrus 2:4
Want indien God de engelen, die gezondigd hebben, niet gespaard heeft, maar, die in de hel geworpen hebbende, overgegeven heeft aan de ketenen der duisternis, om tot het oordeel bewaard te worden;
Openbaring 1:18
En Die leef, en Ik ben dood geweest; en zie, Ik ben levend in alle eeuwigheid. Amen. En Ik heb de sleutels der hel en des doods.
Openbaring 6:8
En ik zag, en ziet, een vaal paard, en die daarop zat, zijn naam was de dood; en de hel volgde hem na. En hun werd macht gegeven om te doden tot het vierde deel der aarde, met zwaard, en met honger, en met den dood, en door de wilde beesten der aarde.
Openbaring 20:13
En de zee gaf de doden, die in haar waren; en de dood en de hel gaven de doden, die in hen waren; en zij werden geoordeeld, een iegelijk naar hun werken.
Openbaring 20:14
En de dood en de hel werden geworpen in den poel des vuurs; dit is de tweede dood.
I thought you thought
|
|
