Defensie Nieuws Topic #14

quote:

Op woensdag 4 april 2012 09:19 schreef trigt013 het volgende:
Gewoon geen steun meer verlenen, 9 van de 10 keer word het gedaan om politieke en economische doelen veilig te stellen. Wil je echt zeggen dat wij militairen bedoeld zijn om politieke en economische agenda's te ondersteunen?

Er gaat een wereld voor je open?

Nee hoor, gewoon beetje trollen. (Heb weinig te doen)

quote:

Op woensdag 4 april 2012 00:47 schreef hoogvlieger het volgende:
Ik zie het echt gebeuren dat over een paar jaar het AOCS opbelt voor een alfa scramble en dat ze op Volkel/Leeuwarden zeggen: jammer maar helaas jongens, we hebben geen kisten meer die vliegwaardig zijn voor de QRA.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 4 april 2012 07:42 schreef von_Preussen het volgende:
Zou het eerder anders spelen, namelijk als de politiek weer eens beloofd in een ver land steun te verlenen, gewoon glashard zeggen dat daar geldgebrek geen kisten voor beschikbaar zijn.

Het enige waar politici gevoelig voor zijn is hun eigen imago, als ze een aantal keer met het schaamrood op hun kaken moeten uitleggen dat ze door geldgebrek hun verplichtingen niet kunnen waarmaken, dan worden ze op conferenties als onbetrouwbare partner met de nek aangekeken.

Mischien dat ze dan we'll anders gaan denken.

Toch is de vraag die voortkomt uit dit rapport niet geheel onredelijk. Het is echt een kwalijke zaak dat de KLu niet kan melden hoeveel het kost om een kist (ongeacht type) vliegwaardig te houden. Het is bekend dat een toestel meer onderhoud vergt naarmate hij ouder wordt, maar hoeveel het per jaar meer wordt kan de KLu niet zeggen, zelfs niet over de jaren die al voorbij zijn. En dat is kwalijk, want daar ligt de business case voor de JSF. De Klu kan niet aangeven wat het per vlieguur aan manuren onderhoud kwijt is, de KLu kan niet vertellen wat het per vlieguur aan meterialen kwijt is. Ze kunnen alleen maar zeggen dat de JSF over 3-4 jaar goedkoper zal zijn. Maar de onderbouwing daarvan ontbreekt compleet, het is natte vingerwerk.

De financiële experts van de KLu waren in de jaren 80 al een stel prutsers en in de tussenliggende 25 jaar zijn ze niet beter geworden. De boekhouding is een zooitje, en dan heb ik het niet alleen over het voorraad beheer, maar ook (en vooral) over de centjes en het beheer van de 'potjes' waarin die centjes zitten.

Concreet voorbeeld: in 1988 verscheen half december het dringende verzoek om zo min mogelijk spullen te gebruiken om het boekjaar toch nog op nul af te kunnen sluiten. Zo'n 10 jaar later kwam de KLu er in maart achter dat er dat de boekhouding een enorm gat vertoonde, en alle oefeningen werden (soms enkele dagen voor ze begonnen) per direct gecancelled. Het enige dat de Rekenkamer (en nu dus de Tweede Kamer) doet is vragen om inzicht in de boekhouding. Dat allerlei partijen daar nu plots verbindingen met de JSF aan plakken komt vor hun rekening, maar de basisvraag is niet meer dan terecht. Ik wil ook wel eens weten waarom de boekhouding van de Klu al jaren zo'n bende is.

http://www.lockheedmartin(...)herlandrollsout.html

quote:

Op woensdag 4 april 2012 22:25 schreef RonaldV het volgende:
http://www.lockheedmartin(...)herlandrollsout.html

Die leen ik even van je voor het JSF topic.

Piratenkampen aanpakken

Piratenkampen op de Somalische kust kunnen vanaf nu worden aangepakt. Het kabinet heeft een brief aan de Tweede Kamer gezonden over dit besluit van de Europese Unie. Het betreft een wijziging in het operatieplan Atalanta, de piraterijbestrijdingsmissie van de EU. Dit past in het streven van het kabinet om piraten zo effectief mogelijk te bestrijden.

Om operationele en veiligheidsrisico's zo klein mogelijk te maken, is het nieuwe optreden gebonden aan strikte uitvoeringscriteria. Ook is uitgesloten dat militairen aan land gaan. De Somalische overheid stemt in met het EU-besluit, dat aansluit bij resoluties van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Het fregat Hr. Ms. Van Amstel vertrok vorige week uit Den Helder naar het operatiegebied.

Het kabinet heeft ook besloten de Nederlandse bijdrage aan de NAVO-operatie Ocean Shield in de tweede helft van dit jaar te wijzigen. In plaats van de Hr. Ms. Tromp worden achtereenvolgens de Hr. Ms. Evertsen en de Hr. Ms. Rotterdam ingezet. Deze twee schepen hebben helikopters aan boord die de situatie ter plaatse goed in kaart kunnen brengen. Voor dat doel heeft het kabinet ook besloten opnieuw een onderzeeboot in te zetten en Hr. Ms. Rotterdam uit te rusten met een onbemand vliegtuig. Bovendien neemt Hr. Ms. Rotterdam enkele kleinere schepen mee aan boord waardoor het in een groter gebied piraten het opereren onmogelijk kan maken.

http://www.rijksoverheid.(...)ampen-aanpakken.html

quote:

Op donderdag 5 april 2012 14:51 schreef Sloggi het volgende:
Wat vinden de militairen ervan? Goede uitbreiding of nog niet genoeg?

Liever ook mensen op de grond kunnen inzetten. bv tbv redding, inlichtingen en sabotage.
Vaak zie je de nijging om de rand van het mandaat zo vast te stellen, dat daarmee de gemiddelde/gewenste operatie wordt omschreven. Een breder mandaat krijgen, betekend niet per definitie gebruiken. Liever heb je meer ruimte om ook binnen je mandaat nog te kunnen opschalen. Maar het is een stap voorwaarts.

Zolang ze maar genoeg piraten overlaten voor ons voor volgend jaar..

quote:

Op donderdag 5 april 2012 14:51 schreef Sloggi het volgende:
Wat vinden de militairen ervan? Goede uitbreiding of nog niet genoeg?

Ik ben er niet zo blij mee.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 18:12 schreef Sloggi het volgende:
Motiveer uw antwoord.

In Afrika draaien er uitzendingen met Nederlandse militairen, waar er in buurlanden dit soort anti-piraterij missies spelen. Door de lage vorm van "grens" in Afrika maar veel meer raakvlak met stammen welke zich niet aan landsgrenzen houden word het voor deze militairen daadwerkelijk gevaarlijk.

Het Nederlandse mandaat van militairen op het land aldaar is ongewapend.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 18:15 schreef Esses het volgende:

[..]

In Afrika draaien er uitzendingen met Nederlandse militairen, waar er in buurlanden dit soort anti-piraterij missies spelen. Door de lage vorm van "grens" in Afrika maar veel meer raakvlak met stammen welke zich niet aan landsgrenzen houden word het voor deze militairen daadwerkelijk gevaarlijk.

Het Nederlandse mandaat van militairen op het land aldaar is ongewapend.

LB, als militairen in een onveilige positie worden gebracht moet daar wat aan gedaan worden. En dan moet je je afvragen of die lui in de 'buurlanden' dan betere bescherming nodig hebben, of gewoon weg moeten daar. Maar dit lijkt me geen goed argument om niet in te grijpen tegen de piraten.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 21:14 schreef hollandFTW het volgende:

[..]

LB, als militairen in een onveilige positie worden gebracht moet daar wat aan gedaan worden. En dan moet je je afvragen of die lui in de 'buurlanden' dan betere bescherming nodig hebben, of gewoon weg moeten daar. Maar dit lijkt me geen goed argument om niet in te grijpen tegen de piraten.

Heb jij mij horen zeggen dat ik vind dat er niet tegen deze piraten ingegrepen moet worden? Nee.
Heb jij mij overige conclusies horen trekken? Amper.
Conclusies die jouw reactie rechtvaardigen? Nee

Ik plaats gevolgen, denk misschien net wat verder dan here-and-now.

quote:

Op donderdag 5 april 2012 23:51 schreef Esses het volgende:

[..]

Heb jij mij horen zeggen dat ik vind dat er niet tegen deze piraten ingegrepen moet worden? Nee.
Heb jij mij overige conclusies horen trekken? Amper.
Conclusies die jouw reactie rechtvaardigen? Nee

Ik plaats gevolgen, denk misschien net wat verder dan here-and-now.

Zoals ik je reactie lees, doel je erop dat een NL actie bij somalie kan leiden tot een tegereactie in bijvoorbeeld Kenia, waarmee onze mensen in Kenia gevaar lopen. En daarom vindt je het een slecht plan. Als je het anders bedoeld, leg het nog maar uit, ben wel benieuwd.

Punt is, ondanks dat je altijd de directe en indirecte effecten van je operatie moet meerekenen, het denk ik gewoon tijd is om harder tegen de piraten op te mogen treden. dreiging tegen die paar man in Kenia is dan best mee te handelen. Groter probleem is als die lui hun MO veranderen, en meer als west-afrikaanse Piraten gaan opereren. De gijzelaars als human shield gebruiken, of wraak nemen op de gijzelaars. Een belangrijk deel van de operaties op land moet vindt ik dan ook gericht worden op het bevrijden van deze gijzelaars. Gijzelaars op schepen vallen daar ook onder.

Gewoon aanpakken die lui. Vanaf zee de hele infrastructuur van zo'n piratendorp in de as leggen. Goede zaak dat we nog meer ingezet worden.

SP voor ruimere inzet F-16

quote:

_{Toegevoegd: vrijdag 6 apr 2012, 08:40
Update: vrijdag 6 apr 2012, 08:44}
De SP vindt dat Nederlandse F-16's in Afghanistan voortaan altijd hulp moeten kunnen bieden aan bondgenoten die in problemen zijn. Daarmee is daarvoor een meerderheid in de Tweede Kamer. Tot nu toe steunden alleen het CDA en de VVD in deze kwestie het kabinet.

De SP vindt het immoreel dat de Nederlandse toestellen nu alleen in actie mogen komen als ze al in de lucht zijn. Dat heeft GroenLinks afgedwongen, dat anders dan de SP de missie in Kunduz steunt.

Volgens SP-Kamerlid Van Bommel treden Nederlandse F-16's in de praktijk nu ook altijd op als dat nodig is. Er wordt dan volgens hem gewoon voor gezorgd dat ze voor een andere opdracht in de lucht zijn, zodat het formeel toch binnen het mandaat past. Van Bommel vindt dat niet meer dan logisch: "Het gaat niet om offensieve acties, het gaat niet om oorlog maar om zelfverdediging".

Srebrenica
Door de steun van de SP is er nu een Kamermeerderheid voor het aanpassen van het mandaat van de Nederlandse militairen.

Van Bommel benadrukt dat de SP geen voorstander is van de missies in Afghanistan, maar wel vindt hij dat de militairen die er zijn hun werk moeten kunnen doen. "Wij zouden dat ook verwachten van bondgenoten. Stel dat onze militairen opnieuw in een Srebrenica-achtige situatie zouden komen. Dan moet je er niet aan denken dat onze bondgenoten ons niet te hulp zouden schieten."

Dinsdag praten de Tweede Kamer en het kabinet over de missie in Afghanistan.


[sub]F-16 gevechtsvliegtuigen
ANP

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 09:34 schreef LWD-Godius het volgende:
SP voor ruimere inzet F-16


[..]

Lol wut? Naja wel aardig van die gasten.

quote:

Volgens SP-Kamerlid Van Bommel treden Nederlandse F-16's in de praktijk nu ook altijd op als dat nodig is. Er wordt dan volgens hem gewoon voor gezorgd dat ze voor een andere opdracht in de lucht zijn,

Ik sta toch elke keer weer versteld van zijn parate kennis.

Mja.. dat voorstel van de SP is wel aardig. De F-16's mogen nu alleen ingezet worden als ze toevallig al vliegen. Staan ze aan de grond en is er hulp nodig, dan mogen ze niets.

Net zo iets als een politie agent die niet achter z'n bureau vandaan mag op het moment dat er een melding komt. Maar als hij al op straat was dan mag het natuurlijk wel.

Ik weet niet wie originele plan dat bedacht heeft, maar ik vind dat echt te gek voor worden.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 18:03 schreef M5 het volgende:
Mja.. dat voorstel van de SP is wel aardig. De F-16's mogen nu alleen ingezet worden als ze toevallig al vliegen. Staan ze aan de grond en is er hulp nodig, dan mogen ze niets.

Net zo iets als een politie agent die niet achter z'n bureau vandaan mag op het moment dat er een melding komt. Maar als hij al op straat was dan mag het natuurlijk wel.

Ik weet niet wie originele plan dat bedacht heeft, maar ik vind dat echt te gek voor worden.

Het originele plan is dat de F-16 meegingen als force protection voor de missie in Kunduz. Los daarvan meedoen in gevechtshandelingen zou politiek als vechtmissie aangemerkt kunnen worden, waarvoor o.a. Groenlinks geen toestemming voor gaf in ruil voor hun steun aan de hele missie.

Tijdje geleden was dat al in het nieuws, GL gaf toen al aan het wel lullig te vinden, maar met de rug tegen de muur te staan...

Yeah right denk ik dan. Goeie zaak van de SP dit, maar als je mij vraagt niet meer dan logisch. Echt te belachelijk voor woorden dat ze niet mogen opstijgen om al hun navo vrienden daar te beschermen, puur en alleen omdat het mandaat dat niet toelaat.

Zo zie je maar weer. De politieke werkelijkheid is een fantasiewereldje

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 00:18 schreef hollandFTW het volgende:

[..]

Zoals ik je reactie lees, doel je erop dat een NL actie bij somalie kan leiden tot een tegereactie in bijvoorbeeld Kenia, waarmee onze mensen in Kenia gevaar lopen. En daarom vindt je het een slecht plan. Als je het anders bedoeld, leg het nog maar uit, ben wel benieuwd.

Punt is, ondanks dat je altijd de directe en indirecte effecten van je operatie moet meerekenen, het denk ik gewoon tijd is om harder tegen de piraten op te mogen treden. dreiging tegen die paar man in Kenia is dan best mee te handelen. Groter probleem is als die lui hun MO veranderen, en meer als west-afrikaanse Piraten gaan opereren. De gijzelaars als human shield gebruiken, of wraak nemen op de gijzelaars. Een belangrijk deel van de operaties op land moet vindt ik dan ook gericht worden op het bevrijden van deze gijzelaars. Gijzelaars op schepen vallen daar ook onder.

Ik denk dat jij even moet gaan leren lezen, ik heb namelijk al vrij concreet aangegeven waarom ik niet blij ben met het huidige aangekondigde mandaat. Dat ik bang ben voor tegen reacties in naburige landen, goh... Dat heb ik nogal letterlijk geplaatst.

Dat ik tegen de hele operatie ben staat nergens. Dat is jouw eigen invulling.

quote:

Bezuinigingen defensie hakken er in

OIRSCHOT - De bezuinigingen op Defensie hebben er het afgelopen jaar flink ingehakt. Ook in deze regio, waar alleen al op de kazerne in Oirschot 275 functies werden geschrapt.

Als de krijgsmacht na de bezuinigingen van vorig jaar nog verder wordt ingeperkt, betekent dat dat er getornd wordt aan de operationele capaciteit. En dat heeft gevolgen voor de taakstelling. Dat zegt brigadegeneraal Michiel van der Laan, commandant van de 13e Gemechaniseerde Brigade in Oirschot. "Alles wat je nu opheft, kost minstens tien jaar om weer op te bouwen. Ik zeg niet dat de rek er uit is bij de krijgsmacht – je moet de taken en de beschikbare middelen in balans zien te krijgen, en daar ligt politieke besluitvorming aan ten grondslag – maar de vraag is of het verstandig is om nog verder te bezuinigen."

Precies een jaar geleden verraste minister Hillen vriend en vijand met zijn omvangrijke bezuinigingsplan. In totaal één miljard moest hij zien te beknibbelen op zijn begroting van 8,5 miljard. Van de 69.000 banen bij Defensie werden er 12.000 geschrapt. Een ingreep die qua omvang zijn weerga bij Defensie niet kent. En het einde is vermoedelijk nog niet in zicht.

Eindhovens Dagblad

Jouw baas Puma...

Doe er wat aan, met zulke generaals heb je geen vijanden nodig.

quote:

Op vrijdag 6 april 2012 19:59 schreef Esses het volgende:

[..]

Ik denk dat jij even moet gaan leren lezen, ik heb namelijk al vrij concreet aangegeven waarom ik niet blij ben met het huidige aangekondigde mandaat. Dat ik bang ben voor tegen reacties in naburige landen, goh... Dat heb ik nogal letterlijk geplaatst.

Dat ik tegen de hele operatie ben staat nergens. Dat is jouw eigen invulling.

Ok, je bent er niet tegen, maar je 'bent er niet blij mee'.
De tegenreacties in buurlanden is een te counteren ontwikkeling, dus hoeft helemaal geen probleem te zijn.