Prijsklasse 660 Euro en hoger, hoe lang en officieel is afhankelijk van de bank en gemeente.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 16:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
In welke prijsklasse, en voor hoe lang en officieel?
Hmmm... de woningverkopen dalen en het aanbod huurwoningen stijgt...quote:
Het aanbod van langdurig te koop staande woningen neemt toe en met wat handige constructies komen die op de huurmarkt.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 16:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Hmmm... de woningverkopen dalen en het aanbod huurwoningen stijgt...
Krimpt de bevolking, neemt het aantal echtscheidingen dramatisch af, neemt het aantal huwelijken explosief toe, slapen er meer mensen onder een brug of wat?
Heb je een bron waarmee je je bewering kunt staven?
Zonder bron dus te scharen onder het kopje onzinquote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:12 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het aanbod van langdurig te koop staande woningen neemt toe en met wat handige constructies komen die op de huurmarkt.
Daar zitten in Nederland wel wat haken en ogen aan, zoals huurcommissies en huurbescherming, etc.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
Verkopen lukt niet dan verzin je wat anders, dan maar verhuren.
De mogelijkheden worden ruimer, zo gaat dat dan.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Daar zitten in Nederland wel wat haken en ogen aan, zoals huurcommissies en huurbescherming, etc.
Hoe omzeilt men dat dan?
Hoe gaat dat dan precies, want volgens mij zijn de mogelijkheden niet veranderd?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De mogelijkheden worden ruimer, zo gaat dat dan.
En waar gaat de verhuurder wonen?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:39 schreef Piet_Piraat het volgende:
Verkopen lukt niet dan verzin je wat anders, dan maar verhuren.
Welke mogelijkheden, probeer eens voor de verandering duidelijk te zijnquote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De mogelijkheden worden ruimer, zo gaat dat dan.
Banken bijvoorbeeld doen niet zo moeilijk wanneer je het onderpand gaat verhuren.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hoe gaat dat dan precies, want volgens mij zijn de mogelijkheden niet veranderd?
Ik maak me ook niet zo'n zorgen over banken, maar eerder om de huurder. Hoe krijg je 'm er weer uit? Volgens mij loopt er nog wel een aardig topic in WGR over, in combi met niet betalen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:52 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Banken bijvoorbeeld doen niet zo moeilijk wanneer je het onderpand gaat verhuren.
Ok in deze tijd van ik verhuur mijn huis aan een willekeurig iemand dan is de kans op problemen groot.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:53 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik maak me ook niet zo'n zorgen over banken, maar eerder om de huurder. Hoe krijg je 'm er weer uit? Volgens mij loopt er nog wel een aardig topic in WGR over.
Ja, erin blijven wonen en de tijd uitzitten. Wat DAM zegt dus.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je moet toch wat wanneer niemand je huis wil kopen.
Je kan ook onder de brug gaan wonenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, erin blijven wonen en de tijd uitzitten. Wat DAM zegt dus.
En dat doet dus ook nagenoeg iedereen, vandaar dat het aantal woningen wat te koop staat.
Te huur bedoel je denk ik?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke huizen staan er nu te koop voor 660 euro?
Fok regel 1: Je moet het onderbouwen dus met links en dergelijke
Sterkte
En toen kwam er een echtscheiding.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, erin blijven wonen en de tijd uitzitten. Wat DAM zegt dus.
En dat doet dus ook nagenoeg iedereen, vandaar dat het aantal woningen wat te koop staat.
Hoe doe je dat?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:56 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ok in deze tijd van ik verhuur mijn huis aan een willekeurig iemand dan is de kans op problemen groot.
Met zijn 2en onder een andere brug en het huis verhuren?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En toen kwam er een echtscheiding.
Blijft er eentje in wonenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
En toen kwam er een echtscheiding.
Te huur bedoel je?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:03 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Welke huizen staan er nu te koop voor 660 euro?
Fok regel 1: Je moet het onderbouwen dus met links en dergelijke
Sterkte
Ja, jij beweert dat ze te huur staan vanaf 660 euro p.m.quote:
Via de Leegstandswet?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Daar zitten in Nederland wel wat haken en ogen aan, zoals huurcommissies en huurbescherming, etc.
Hoe omzeilt men dat dan?
Ik help wel even, welgeteld negen stuks in A'dam tussen 600 en 800 euro.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ja, jij beweert dat ze te huur staan vanaf 660 euro p.m.
Laat maar zien
Ga je nu het werk doen voor Piet omdat hij zichzelf vastlult?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik help wel even, welgeteld negen stuks in A'dam tussen 600 en 800 euro.
http://www.funda.nl/huur/amsterdam/600-800/
(waarvan 1 garage zie ik nu)
Leuk, vooral als je wat wil opbouwenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Via de Leegstandswet?
Voordeel voor de huiseigenaar ten koste van de rechten van de huurder. M'n buren bijvoorbeeld huren tijdellijk via deze wet.
Daar heb je een vergunning voor nodig. Welke eisen worden aan zo'n vergunning gesteld?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:06 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Via de Leegstandswet?
Voordeel voor de huiseigenaar ten koste van de rechten van de huurder. M'n buren bijvoorbeeld huren tijdellijk via deze wet.
/offtopic Ja, zo ben ik, he. Anders bestaat dit topic alleen nog maar uit kinnesinne en oninteressant gehakketak, en moet ik het op slot gooien. Liever niet. Dus dan geef ik wel een zetje.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ga je nu het werk doen voor Piet omdat hij zichzelf vastlult?
Die worden steeds ruimer.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Daar heb je een vergunning voor nodig. Welke eisen worden aan zo'n vergunning gesteld?
Da's een beetje vaag 'steeds ruimer'. Bovendien is de leegstandswet volgens mij niet veranderd.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die worden steeds ruimer.
Hier in de straat al ruim 2 jaar paar nieuwbouwwoningen te koop, niemand kan of wil ze kopen.
Ben benieuwd wat er uiteidelijk met gaat gebeuren.
Een jaar huren is geen probleem, dat is zonder huurbescherming al lang mogelijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Da's een beetje vaag 'steeds ruimer'
Voor den laatsten maal: exact wat zijn dan die voorwaarden?
Al verhuur je het voor drie dagen, dan valt het al onder huurbescherming en de hele reutemeteut. Waar komt dat jaar vandaan? Plus dat je het in verhuurde staat natuurlijk nooit (zinnig) kunt verkopen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:19 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Een jaar huren is geen probleem, dat is zonder huurbescherming al lang mogelijk.
Het wordt lastiger wanneer een huis verhuurd word langer dan een jaar
Je kunt zonder probleem een tijdelijk huurcontract afspreken van een jaar, wanneer het langer als dat is kom je inderdaad in de hele reutemeteut terecht.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Al verhuur je het voor drie dagen, dan valt het al onder huurbescherming en de hele reutemeteut. Waar komt dat jaar vandaan? Plus dat je het in verhuurde staat natuurlijk nooit (zinnig) kunt verkopen.
Volgens mij moet je, ook bij een tijdelijk huurcontract, als de huurder niet instemt met opzegging, ook naar de rechter, en die zal dan de belangen van huurder en verhuurder wegen: onzekere uitkomst.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:26 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Je kunt zonder probleem een tijdelijk huurcontract afspreken van een jaar, wanneer het langer als dat is kom je inderdaad in de hele reutemeteut terecht.
Een tijdelijk contract is tegenwoordig erg in de mode.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Volgens mij moet je, ook bij een tijdelijk huurcontract, als de huurder niet instemt met opzegging, ook naar de rechter, en die zal dan de belangen van huurder en verhuurder wegen: onzekere uitkomst.
http://www.rijksoverheid.(...)ntract-opzeggen.html
Is niet gebonden aan termijn, voor zover ik weet.
Comazuipen ook.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:34 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een tijdelijk contract is tegenwoordig erg in de mode.
Ik heb gezien dat een huurder direct bij het huurcontract-voor-1-jaar ook al de opzegging moet ondertekenen, zodat de huurder precies na 1 jaar ook weer weg moet zijn. Dat lijkt me een werkende manier om de huurbescherming te omzeilen.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Volgens mij moet je, ook bij een tijdelijk huurcontract, als de huurder niet instemt met opzegging, ook naar de rechter, en die zal dan de belangen van huurder en verhuurder wegen: onzekere uitkomst.
Ik vertel ook alleen maar iets wat in de mode is.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:38 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Comazuipen ook.
Dat iets in de mode is, wil niet per definitie zeggen dat het goed is.
Ik betwijfel of dat helemaal waterdicht is, dat kan natuurlijk ook weer herroepen worden. Ik zou dat toch wel 100% zeker willen weten. Ook m.b.t. de gemeente.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb gezien dat een huurder direct bij het huurcontract-voor-1-jaar ook al de opzegging moet ondertekenen, zodat de huurder precies na 1 jaar ook weer weg moet zijn. Dat lijkt me een werkende manier om de huurbescherming te omzeilen.
De voorwaarden die de gemeente stelt aan een Leegstandswet-verhuur zijn mij niet bekend. Ik kan me voorstellen dat het per gemeente anders is.
Huuropzegging kan alleen per aangetekende post of deurwaardersexploot. Opzegging is dus nietig.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:44 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik heb gezien dat een huurder direct bij het huurcontract-voor-1-jaar ook al de opzegging moet ondertekenen, zodat de huurder precies na 1 jaar ook weer weg moet zijn. Dat lijkt me een werkende manier om de huurbescherming te omzeilen.
En als er geen wederzijds goedvinden is?quote:Op dinsdag 27 maart 2012 19:30 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Huuropzegging kan alleen per aangetekende post of deurwaardersexploot. Opzegging is dus nietig.
Edit: Tenzij de overeenkomst wordt beëindigd met wederzijds goedvinden nadat de huur is ingegaan.
http://wetten.overheid.nl(...)eidsdatum_27-03-2012
Oftewel, beter verhuur je niet als je van plan bent te verkopen. Lukt het je niet om je huis te verkopen en/of wil je tussentijds nog wat extra geld vangen, kun je je huis verhuren voor wat extra centjes.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hey, heb je je huis te koop?
Ja man. Kei cool huis, mooie plek, blah blah
Coolio, wat vraag je?
256.000 euro
Ik bied 245.000 euro
Cool we hebben een deal
Wanneer kan de overdracht gedaan worden?
uhhmmm
What the fuck.....
Weet je ik heb het huis verhuurd voor een jaar op het advies van mijn goede vriend Piet Piraat
Echt joh, wanneer loopt dat contract dan af
over 10 maanden weet je
Echt joh, jij denkt dat ik 10 maanden wil wachten?
Ja, joh mooi huis
Ok, dus over 10 maanden kan ik erin?
uhhhm, weet ik niet ik moet eerst naar de rechter
What the fuck, spoor jij wel helemaal?
Men, Piet Piraat heeft dat allemaal voor mij uitgezocht en hij zegt dat zo kan. Die Piet zegt ook dat hij 80 ha 80 km onder Koln heeft ontwikkeld, ik geloof hem wel niet maar ja, hij kon zo mooi buurten
Flikker lekker op met je huis, er staan 250.000 andere huizen te koop
Kut, weer niet mijn huis verkochyt
Kun je ontbinding vragen aan de rechter, en die zal de respectievelijke belangen wegen en op basis daarvan al dan niet onder voorwaarden ontbinden. Een soort juridisch rad van fortuijn dus.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
En als er geen wederzijds goedvinden is?
D'66 kiezer rechter uitleggen dat je een betalend gezin op straat gaat zetten omdat jij je huis wil verkopenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Kun je ontbinding vragen aan de rechter, en die zal de respectievelijke belangen wegen en op basis daarvan al dan niet onder voorwaarden ontbinden. Een soort juridisch rad van fortuijn dus.
Zijn wel opties natuurlijk waar dat opzeggen niet zo'n probleem is, mensen die je (goed) kent of verhuren aan iemand die je goed kent met bijvoorbeeld een eigen bedrijf.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:10 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oftewel, beter verhuur je niet als je van plan bent te verkopen. Lukt het je niet om je huis te verkopen en/of wil je tussentijds nog wat extra geld vangen, kun je je huis verhuren voor wat extra centjes.
Maar dan nog, als je je huis verhuurd, waar slaap je zelf dan?
1 idee is dat zo iemand slaapt in zijn nieuwe koopwoning. Vraag is dan, is het wel zo verstandig te verkopen als je niet zeker weet dat je je oude huis kwijt kan raken?
In de huidige woningkoopmarkt ben je niet altijd meer zeker van een koper, dat is vervelend.
Je kunt natuurlijk altijd nog hurenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Zijn wel opties natuurlijk waar dat opzeggen niet zo'n probleem is, mensen die je (goed) kent of verhuren aan iemand die je goed kent met bijvoorbeeld een eigen bedrijf.
Piet heeft de vraag niet beantwoord waar je dan moet wonen. Ik weet denk dat hij geen antwoord weet
Klinkt logisch, dus voor Piet Piraat zal dat vast het antwoord zijn, das een ster in logisch nadenkenquote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:19 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Je kunt natuurlijk altijd nog huren
Zolang er maar een beetje goeie discussie is, niks mis mee. Alleen jammer dat het relatief vaak verzand in een moddergevecht met stoten onder de gordel, dat vind ik dan weer jammer aan dit topic.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik vind hem een held, een genot om met hem in discussie te gaan.
Check ook de opstalverzekering wanneer de hoofdbewoner niet de eigenaar is.quote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die angst is terecht, blijkt uit recente berichtgeving van het AD. Daaruit blijkt dat banken woningeigenaren maar zeer mondjesmaat toestaan dat zij hun woning verhuren.
quote:Man met IQ van 180 is glazenwasser
Door: redactie
27-3-12 - 18:33
Steve Borlase is een genie met een IQ van 180, maar ondanks zijn vaardigheden met vooral getallen kan de 39-jarige Brit geen goed betaalde baan krijgen.
Hij vertelt: 'Ik viel van een klimrek toen ik vijf was en een paar dagen later veranderde er iets in mij, waardoor ik in staat was om enorme rekensommen uit te werken. Het afgelopen jaar werkte ik als glazenwasser, maar ik zou graag tonen wat ik kan met cijfers.'
Met een IQ van 180 kan hij sommen die in de miljoenen lopen uitrekenen en toch vindt hij alleen een baan als glazenwasser. Zijn enorme intelligentie maakt hem slimmer dan gekende wijsneuzen Albert Einstein, Stephen Hawking en Carol Vorderman.
Zo bood Steve zich bjivoorbeeld aan voor de Britse tegenhanger van het televisieprogramma 'Cijfers en Letters', waarin de kandidaten proberen met een aantal getallen een uitkomst te verkrijgen door ze te combineren met elementaire rekenkundige bewerkingen. 'Ik werd niet aangenomen omdat ik geen mooi figuur heb', zei hij.
Bron: ad.nl
Klinkt niet al te intelligent... 3.295.163+9.836.238= ...? Waar gaat dat over?quote:Met een IQ van 180 kan hij sommen die in de miljoenen lopen uitrekenen en toch vindt hij alleen een baan als glazenwasser.
quote:Op dinsdag 27 maart 2012 21:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Zolang er maar een beetje goeie discussie is, niks mis mee. Alleen jammer dat het relatief vaak verzand in een moddergevecht met stoten onder de gordel, dat vind ik dan weer jammer aan dit topic.
Dus.... als ik het goed begrijp willen ze EN niet verkopen EN niet verhuren? Maar ze willen wel dubbele HRA voor hun 'onverkoopbare' woningquote:Op dinsdag 27 maart 2012 18:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die angst is terecht, blijkt uit recente berichtgeving van het AD. Daaruit blijkt dat banken woningeigenaren maar zeer mondjesmaat toestaan dat zij hun woning verhuren.
Die link heeft het fout want Piet Piraat zegt het en dan is het waar
Wat is de relatie van jouw uitstel met de huizenmarkt?quote:Op woensdag 28 maart 2012 15:46 schreef ComplexConjugate het volgende:
Zo.... uitstel van mijn belastingopgave aangevraagd
Zo kan de corporatie niet achterhalen wat mijn inkomen was en gaat de +5% belastingverhoging lekker niet doorquote:Op woensdag 28 maart 2012 15:49 schreef malleable het volgende:
[..]
Wat is de relatie van jouw uitstel met de huizenmarkt?
Dus de huurverhoging wordt gebaseerd op een voorlopige belastingaangave? Gebaseerd op een privacyschending, die weer gebaseerd is op een wet die nog niet is goedgekeurd.quote:Op woensdag 28 maart 2012 15:57 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Zo kan de corporatie niet achterhalen wat mijn inkomen was en gaat de +5% belastingverhoging lekker niet door
De rest is zo arm dat ze een belastingkorting krijgen i.v.m. de schuldenlast van hun woning. Echt van de zotte dat we tegenwoordig nog zo'n feodaal belastingstelsel accepteren als vrije burgersquote:Op woensdag 28 maart 2012 16:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus de huurverhoging wordt gebaseerd op een voorlopige belastingaangave? Gebaseerd op een privacyschending, die weer gebaseerd is op een wet die nog niet is goedgekeurd.
Echt van de zotte wat ze uit de kast halen om prijzen maar hoog te houden... Bouw GVD eens wat huizen!
Ik zal Betty even citeren uit hetfilmpje "Betty de Boer (VVD) in topvorm (scheefhuren)":
"Het gaat hierbij om sociale woningbouw, he, dus, en dat is bedoeld voor mensen die een heel laag inkomen hebben of mensen die het niet kunnen betalen".
Hoeveel miljoen sociale huurwoningen hadden we ook alweer? 2.4 miljoen woningen omdat blijkbaar de helft van de bevolking anno 2012 te arm is voor een huis? En de andere helft krijgt z'n subsidie op andere wijze?
Prima.... ook direct de HRA afschaffen, dan zal de WOZ waarde fors gaan dalenquote:Op woensdag 28 maart 2012 17:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gewoon alle huurhuizen in de vrije markt, met een maximum van 5% per jaar verhoging en totale jaarlijkse huurwaarde maximaal 8% van de WOZ
Afschaffenquote:Op woensdag 28 maart 2012 19:11 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Prima.... ook direct de HRA afschaffen, dan zal de WOZ waarde fors gaan dalen
Afschaffen lijkt me niet maar de huurwaarde bijtelling zal wel flink stijgen tot 3% van de WOZquote:Op woensdag 28 maart 2012 20:05 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Afschaffen
Je begrijpt wederom niet wat er staat
3%quote:Op woensdag 28 maart 2012 20:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Afschaffen lijkt me niet maar de huurwaarde bijtelling zal wel flink stijgen tot 3% van de WOZ
ja dt ais wel zo maar de Hillen wet zal voorkomen dta dit ook werkelijk betaald moet wordenquote:Op woensdag 28 maart 2012 20:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
3%
Moet natuurlijk minimaal 8% zijn
Wat is de werkelijke huurwaarde?quote:Op woensdag 28 maart 2012 20:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja dt ais wel zo maar de Hillen wet zal voorkomen dta dit ook werkelijk betaald moet worden
dus 3% is wel genoeg, dat is ongeveer gelijk aan de werkelijke huurwaarde, dus terecht
Dat hangt ervan afquote:Op woensdag 28 maart 2012 20:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Wat is de werkelijke huurwaarde?
Waarom kan dat niet worden?quote:Op woensdag 28 maart 2012 21:29 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af
Ik betaal 675 voor een eengezinswoning in de vrije sector
waarde is 200.000 dus 3% is 6000 euro of 500 euro per maand, dus bijtelling van 6000 euro tot Hillen grens
De maximale huurverhoging voor de periode tussen 1 juli 2011 en 1 juli 2012 is 1,3%. Van 1 juli 2012 tot 1 juli 2013 geldt een maximale huurverhoging van 2,3%. Deze bedragen zijn gelijk aan de jaarlijkse inflatie.quote:Op woensdag 28 maart 2012 21:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waarom kan dat niet worden?
2013 = 709
2014 = 744
2015 = 781
2016 = 820
2017 = 861
Dan zit je over 5 jaar nog pas op 5%,
Kut norm dan voor de vrije sectorquote:Op woensdag 28 maart 2012 22:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ook de maximale huurprijsnorm is 1,3% tot 1 juli 2012
we hebben het over de vrije sector hequote:Op woensdag 28 maart 2012 22:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Kut norm dan voor de vrije sector
Gewoon alles in de vrije sector pleuren en huren toestaan tot maximaal 8% van de WOZ en huurverhogingen van maximaal 5% toestaan. Als na 2 jaar blijkt dat weinig mensen doorstromen verhogen naar 7 of 8%
Nee, je begrijpt het plan nietquote:Op woensdag 28 maart 2012 23:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
we hebben het over de vrije sector he
wat jij wil is de broodprijs verhogen naar 10 euro per brood en de benzine op 5 euro
Je vergeet dat de ene "subsidie" alleen wordt verstrekt als er ook zelf inkomen wordt gegenereerd en tevens maximaal 30 jaar is? Die andere is oneindig en momenteel voor iedereen die toevallig zo'n huisje huurt.quote:Op woensdag 28 maart 2012 16:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus de huurverhoging wordt gebaseerd op een voorlopige belastingaangave? Gebaseerd op een privacyschending, die weer gebaseerd is op een wet die nog niet is goedgekeurd.
Echt van de zotte wat ze uit de kast halen om prijzen maar hoog te houden... Bouw GVD eens wat huizen!
Ik zal Betty even citeren uit hetfilmpje "Betty de Boer (VVD) in topvorm (scheefhuren)":
"Het gaat hierbij om sociale woningbouw, he, dus, en dat is bedoeld voor mensen die een heel laag inkomen hebben of mensen die het niet kunnen betalen".
Hoeveel miljoen sociale huurwoningen hadden we ook alweer? 2.4 miljoen woningen omdat blijkbaar de helft van de bevolking anno 2012 te arm is voor een huis? En de andere helft krijgt z'n subsidie op andere wijze?
Volgens mij begrijpen de meeste mensen wel wat je bedoelt en komen ze met tegenargumenten waarom het een heel erg dom voorstel is. Waarom zouden we de prijzen moeten verhogen naar 8% van de WOZ waarde? Waar baseer je zo'n getal dan op? De huidige vrije sector prijzen zijn toch op zijn minst marktconform? Dus zelfs als je de sociale huurwoningen zou liberaliseren waarom wil je dan alsnog een norm van 8% van de WOZ waarde hanteren?quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het plan niet
Gewoon om misbruik tegen te gaan door de huurprijs te maximaliseren, minder mag natuurlijk altijd, maar als het een vrije markt was dan zou het wel rond die koers uitkomen, immers is het minder dan is er geen handel in bouwen en verhurenquote:Op donderdag 29 maart 2012 10:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Volgens mij begrijpen de meeste mensen wel wat je bedoelt en komen ze met tegenargumenten waarom het een heel erg dom voorstel is. Waarom zouden we de prijzen moeten verhogen naar 8% van de WOZ waarde? Waar baseer je zo'n getal dan op? De huidige vrije sector prijzen zijn toch op zijn minst marktconform? Dus zelfs als je de sociale huurwoningen zou liberaliseren waarom wil je dan alsnog een norm van 8% van de WOZ waarde hanteren?
Even voor de duidelijkheid, scheefhuurders ontvangen geen huurtoeslag.quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:01 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Bovendien geef je dan alleen subsidie aan mensen die het nodig hebben, niet wordt iedereen die scheef huurt gesubideerd, das dan afgelopen
In tegenstelling tot scheefkopers die wel allemaal minder belasting betalen. Maar daar hoor je de vuige profiteurs nooit over.... verblind door hun eigen hypocritiequote:Op donderdag 29 maart 2012 11:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, scheefhuurders ontvangen geen huurtoeslag.
En hoe zijn die huurhuizen gefinancieerd? Wat doet de verhuurder fiscaal met de afschrijvingen en onderhoudskosten? Denk je dat dat belastingvoordeel niet ook ergens in je huurprijs zit? Ik denk dat je hypocrisie bedoelt, misschien dat je het herkentquote:Op donderdag 29 maart 2012 11:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In tegenstelling tot scheefkopers die wel allemaal minder belasting betalen. Maar daar hoor je de vuige profiteurs nooit over.... verblind door hun eigen hypocritie
Nou, die wonen in een huis dat gebouwt is met subsidie.....quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, scheefhuurders ontvangen geen huurtoeslag.
Je vergeet mij, ik ben voor afschaf hra.quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:08 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
In tegenstelling tot scheefkopers die wel allemaal minder belasting betalen. Maar daar hoor je de vuige profiteurs nooit over.... verblind door hun eigen hypocritie
Gelukkig hoef ik hier niet meer op te reagerenquote:Op donderdag 29 maart 2012 11:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid, scheefhuurders ontvangen geen huurtoeslag.
Ik ook. Huurbescherming er ook af, niemand die nog een huis kan kopen, koop ik een straatje, stop ze in een BV (aftrek in het kwadraat) en dan lekker verhruen.quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je vergeet mij, ik ben voor afschaf hra.
Maar ze krijgen geen huurtoeslag, dat is feitelijk wel juist.quote:Op donderdag 29 maart 2012 11:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Nou, die wonen in een huis dat gebouwt is met subsidie.....
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |