NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iemand koopt pas 'aandelen' van iets als daar geld mee te verdienen valt. Een natuurgebied levert geen geld op wanneer het een natuurgebied blijft. Dus niemand zal dat kopen om vervolgens te gaan beheren.
Nu kunnen Henk&Ingrid dan voor weinig een stukje bos kopen om met hun quads rond te crossen. En om te gaan barbequen midden in het bos. Veel meer zie ik ze er niet mee doen.
Slecht en dom plan dus.
s
Nu kunnen Henk&Ingrid dan voor weinig een stukje bos kopen om met hun quads rond te crossen. En om te gaan barbequen midden in het bos. Veel meer zie ik ze er niet mee doen.
Slecht en dom plan dus.
s
The End Times are wild
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
M.a.w. je hebt er geen fuck aan. Alleen het zalige gevoel dat je iets voor de natuur doet.
Iets dat je normaal ook al doet, door belasting te betalen. En mensen die echt liefhebber zijn, zullen al wel geld investeren in de natuur.
Trouwens, als die eerste 100.000 hectare "verkocht" wordt in bv Limburg, dan denk ik niet dat er veel animo uit het noorden des lands is.
Nadat ze de bomen hebben omgezaagdquote:
Nu kunnen Henk&Ingrid dan voor weinig een stukje bos kopen om met hun quads rond te crossen.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Een bord met je naam er op.quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.
Te. Fokking. Gek.
Gewoon.
...dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams....
Een dom en slecht plan toch!quote:
hahahaha wat een plan weer. Een direct schot in de tere zieltjes van de groenen.
Er zijn 2 soorten mensen: mensen die graag in de natuur komen en mensen die dat niet doen. Die eerste groep wil het houden zoals het is. De tweede zal het niks uitmaken. Waarom dan iets veranderen?
The End Times are wild
Ja, omdat Amerikanen egotrippers zijn en erop geilen hun naam langs de interstate te hebben staan.quote:
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.
Hier ook:
http://www.highlandtitles.com/
Koop een stukje grond en krijg de titel van Lord (een eeuwenoude wet zegt dat degene die land bezit in Schotland, Lord als titel mag dragen). Je krijgt zelfs de coordinaten van het lapje grond dat je "koopt". Uiteraard wordt datzelfde stukje grond aan 600 anderen verkocht
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Omdat 'die sLinksen' pesten nou eenmaal zo leuk is.quote:
[..]
Een dom en slecht plan toch!
Er zijn 2 soorten mensen: mensen die graag in de natuur komen en mensen die dat niet doen. Die eerste groep wil het houden zoals het is. De tweede zal het niks uitmaken. Waarom dan iets veranderen?
Ja natuurlijk. Maar daar gaat het toch niet om? Dit is de PVV, dit gaat alleen maar om de provocatie. En dat doen ze weer uitstekend.quote:
Ook rechtse mensen houden van de natuur. Sterker nog, ik denk dat rechtse mensen minstens net zoveel van natuur houden. In de echte natuur kom je maar weinig linksen tegen.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat 'die sLinksen' pesten nou eenmaal zo leuk is.
The End Times are wild
Echte natuur bestaat dan ook nauwelijks meer in Nederland.quote:
Ook rechtse mensen houden van de natuur. Sterker nog, ik denk dat rechtse mensen minstens net zoveel van natuur houden. In de echte natuur kom je maar weinig linksen tegen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
hahahaha dit dusquote:Op maandag 26 maart 2012 20:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Interessant idee, eens even denken hoe dat economisch gezien het best vorm gegeven kan worden.
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden? En waarom zou je geen geld kunnen verdienen met natuur?quote:
Iemand koopt pas 'aandelen' van iets als daar geld mee te verdienen valt. Een natuurgebied levert geen geld op wanneer het een natuurgebied blijft. Dus niemand zal dat kopen om vervolgens te gaan beheren.
Moet er nou serieus overal geld aan verdient worden?quote:
[..]
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden? En waarom zou je geen geld kunnen verdienen met natuur?
Waarom niet? Vind je het een vies idee? Recreatie wordt veel gedaan in de natuur en daar kun je geld voor gaan vragen.quote:
[..]
Moet er nou serieus overal geld aan verdient worden?
Het bijhouden van bomen en planten kost geld. Het voorkomen van overbevolking van een (kwaadaardige) diersoort kost geld. Etc.quote:
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als wij voor op de lange termijn enorme schade berokkenen om nu even snel een paar euro's binnen te harken vindt ik dat een tamelijk vies idee ja.quote:
[..]
Waarom niet? Vind je het een vies idee?
Ik heb wel eens begrepen dat niet iedere natuurliefhebber/natuurdeskundige even gecharmeerd is van de 'Staatsbosbeheer natuur'. Bomen kappen om vennetjes aan te leggen, grazers introduceren zonder dat er natuurlijke vijanden zijn en vervolgens stellen dat er te veel van komen, vogels taggen om het broedgedrag precies in kaart te kunnen brengen, om maar eens wat zaken te noemen. Draagt dat bij aan natuur? Volgens mij is hier minder consensus over dan wel eens gedacht wordt.quote:
Het bijhouden van bomen en planten kost geld. Het voorkomen van overbevolking van een (kwaadaardige) diersoort kost geld. Etc.
Ik ben rechts en kom graag in de natuur. Heel veel mensen die ik ken stemmen VVD en komen ook graag in de natuur. Wat is je punt?quote:
[..]
Omdat 'die sLinksen' pesten nou eenmaal zo leuk is.
Jij denkt dus dat privaat beheer van natuur niet mogelijk is? Ik vind dat wel erg snel geconcludeerd. Het feit dat er sprake is van aandeelhouders of vennoten bij private organisaties betekent nog niet dat er dan ook sprake is van streven naar winst maken. Ik denk dat je de betalingsbereidheid voor natuur onderschat want mensen hebben tegenwoordig steeds meer over voor een verantwoorde invulling van hun vrije tijd en er is meer en meer interesse om van natuur te genieten. Ik denk dat er zeker ruimte is voor natuur in privaat eigendom en het zou aardig zijn om daar eens onderzoek naar te doen.quote:
Als wij voor op de lange termijn enorme schade berokkenen om nu even snel een paar euro's binnen te harken vindt ik dat een tamelijk vies idee ja.
En mensen die geen aandeel bezitten mogen het bos niet meer in?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
17 miljoen mensen, 17 miljoen meningen. Je kunt niet iedereen tevreden stellen.quote:
Ik heb wel eens begrepen dat niet iedere natuurliefhebber/natuurdeskundige even gecharmeerd is van de 'Staatsbosbeheer natuur'. Bomen kappen om vennetjes aan te leggen, grazers introduceren zonder dat er natuurlijke vijanden zijn en vervolgens stellen dat er te veel van komen, vogels taggen om het broedgedrag precies in kaart te kunnen brengen, om maar eens wat zaken te noemen. Draagt dat bij aan natuur? Volgens mij is hier minder consensus over dan wel eens gedacht wordt.
Ik vind dat ze over het algemeen goed werk doen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Tegen betaling uiteraard wel.quote:
En mensen die geen aandeel bezitten mogen het bos niet meer in?
Behalve als er een aandeelhoudersvergadering is.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Als je dat privaat laat doen dan is er natuurlijk geen sprake meer van een integraal beleid. Zo'n gebied van duizenden hectaren moet als geheel beheerd worden. Als iedereen met zijn stukje maar gaat doen wat hij denkt dat goed is komt er niks van terecht.quote:
[..]
Jij denkt dus dat privaat beheer van natuur niet mogelijk is? Ik vind dat wel erg snel geconcludeerd. Het feit dat er sprake is van aandeelhouders of vennoten bij private organisaties betekent nog niet dat er dan ook sprake is van streven naar winst maken. Ik denk dat je de betalingsbereidheid voor natuur onderschat want mensen hebben tegenwoordig steeds meer over voor een verantwoorde invulling van hun vrije tijd en er is meer en meer interesse om van natuur te genieten. Ik denk dat er zeker ruimte is voor natuur in privaat eigendom en het zou aardig zijn om daar eens onderzoek naar te doen.
Mensen die nu de natuur willen steunen kunnen dat toch al doen door te doneren aan natuurmonumenten. Dan kan die stichting een mooi beleid uitstippelen.
The End Times are wild
Dat hangt er maar vanaf, het verlies aan omzet doordat een natuurgebied niet afgeschermd wordt kan kleiner zijn dan de kosten van het afschermen van het natuurgebied. Het gaat vaak om omvangrijke terreinen dus dat kan best een rol spelen.quote:
En mensen die geen aandeel bezitten mogen het bos niet meer in?
quote:
[..]
Tegen betaling uiteraard wel.
Behalve als er een aandeelhoudersvergadering is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
