http://nieuwsuur.nl/onder(...)staatsbosbeheer.htmlquote:Toegevoegd: maandag 26 mrt 2012, 13:06
De burger zelf laten betalen voor het beheer van de bossen. Als het aan PVV-Kamerlid Richard de Mos ligt wordt Staatsbosbeheer verkocht. Vanavond in Nieuwuur licht De Mos zijn voorstel toe. Verder onder meer een reactie van Staatsbosbeheer-directeur Chris Kalden.
De PVV denkt met de verkoop van de rond 260 duizend hectare bos miljoenen op te halen.
"Laten we aandelen uitgeven onder het volk," aldus de Mos vandaag in het Algemeen Dagblad. "Als Staatsbosbeheer naar de beurs gaat, kan iedereen die zegt de natuur een warm hart toe te dragen er zelf een deel van kopen. Het zou mooi zijn als kinderen straks vol trots kunnen zeggen dat ze eigenaar zijn van een stukje bos, omdat opa en oma een aandeel Nederlandse natuur cadeau hebben gedaan op hun verjaardag."
Niet massaal bebouwen
De PVV wil de grond niet zomaar verkopen. "Het moet natuurlijk wel natuur blijven, hooguit kun je geld verdienen met recreatie. Maar de overheid hoeft niet overal de portemonnee voor te trekken," aldus De Mos. Hij wil niet alle natuur ineens te koop zetten. "Laten we beginnen om een deel daarvan, bijvoorbeeld 100 duizend hectare, af te stoten aan particulieren. Dit stokje kan prima overgedragen worden aan natuurminnende beleggers."
De Mos pleitte eerder al voor een fusie tussen de drie terreinbeheerders Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en Landschappen.
Subsidie
Staatsbosbeheer (SSB) werd in 1998 verzelfstandigd en is nu een 'zelfstandig bestuursorgaan'. De organisatie krijgt jaarlijks 90 miljoen euro subsidie. Overige inkomsten, zo'n 61 miljoen, komen onder meer uit de verhuur van vakantiewoningen en het beheer van natuurcampings.
Dat gebeurd al Richard, dat noemen we belastingquote:De burger zelf laten betalen voor het beheer van de bossen
Niet mijn ex. Die kwam er altijd met een kop als een boei en een schrale aars (als een brandende circushoepel, ter illustratie) vandaan.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:27 schreef MaGNeT het volgende:
Er zal met vast iets bespaard kunnen worden zonder aan kwaliteit in te boeten maar je kan ook overdrijven.
Hoewel Nederland eigenlijk geen echte "natuur" meer heeft, is het wel belangrijk voor dieren en de leefbaarheid van dit land.
Als je een paar uurtjes op de Veluwe of de Drents-Friesche Wold hebt rondgeslenterd, kom je toch wel heerlijk tot rust.
quote:Op maandag 26 maart 2012 19:29 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
[..]
Niet mijn ex. Die kwam er altijd met een kop als een boei en een schrale aars (als een brandende circushoepel, ter illustratie) vandaan.
Ik had het er makkelijker mee.
Da's eigenlijk zonde van al die mooie landen!quote:Op maandag 26 maart 2012 19:26 schreef Prins_Eerlijk het volgende:
Mogen we daarna de PVV weggeven?
Portugal
Polen
Pakistan
Panama
Papoea Nieuw Guinea
Puerto Rico
Peru
Paraguay
Kies maar wat.
Oh en nu wordt het niet door belastinggeld betaald? Zelfs zijn salaris, dus wat lult hij?quote:De burger zelf laten betalen voor het beheer van de bossen. Als het aan PVV-Kamerlid Richard de Mos ligt wordt Staatsbosbeheer verkocht.
Nuja, een deel zeg 4,5% lenen wijquote:Op maandag 26 maart 2012 19:35 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Oh en nu wordt het niet door belastinggeld betaald? Zelfs zijn salaris, dus wat lult hij?
En betalen we ook weer af.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:36 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Nuja, een deel zeg 4,5% lenen wij
Allah is mijn getuige, verbaast me geen flikker als Richard de Mos vervolgens komt met: 'Steek ze in de Fik'quote:Op maandag 26 maart 2012 19:42 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Ja dan kunnen wij weer heel wat leren van de Grieken, maar die fikken hun bossen weer af
Dat.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:44 schreef moussie het volgende:
Dus als het aan de PVV ligt is het bos binnenkort niet meer van ons allemaal maar moeten we entree betalen aan de eigenaar als wij erin willen gaan wandelen? En enige zeggenschap hebben we ook niet meer over onze natuur?
Bij zulke gebieden kreeg je nooit absolute zeggenschap.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:47 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat.
En stel dat ik alle aandelen van een gebied koop, mag ik er dan mee doen wat ik wil? Groot hek er omheen, leuke villa bouwen. Zoiets?
M.a.w. je hebt er geen fuck aan. Alleen het zalige gevoel dat je iets voor de natuur doet.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:48 schreef Triggershot het volgende:
Bij zulke gebieden kreeg je nooit absolute zeggenschap.
Jup, wellicht wat voldoening en handelen binnen beperkt (lees: opgelegde) regels. En inderdaad, Richards redenering faalt al bij het idee gezien dat het wordt bekostigd van belastinggeld, wat er zo wordt gedaan is gewoon belastinggeld laten verschuiven naar andere uitgaven waarbij wellicht dezelfde voorstellen worden gedaan (laat burger betalen) en je vervolgens nog meer betaald en betaald.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
M.a.w. je hebt er geen fuck aan. Alleen het zalige gevoel dat je iets voor de natuur doet.
Iets dat je normaal ook al doet, door belasting te betalen. En mensen die echt liefhebber zijn, zullen al wel geld investeren in de natuur.
Trouwens, als die eerste 100.000 hectare "verkocht" wordt in bv Limburg, dan denk ik niet dat er veel animo uit het noorden des lands is.
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.quote:Op maandag 26 maart 2012 19:53 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
M.a.w. je hebt er geen fuck aan. Alleen het zalige gevoel dat je iets voor de natuur doet.
Iets dat je normaal ook al doet, door belasting te betalen. En mensen die echt liefhebber zijn, zullen al wel geld investeren in de natuur.
Trouwens, als die eerste 100.000 hectare "verkocht" wordt in bv Limburg, dan denk ik niet dat er veel animo uit het noorden des lands is.
Nadat ze de bomen hebben omgezaagdquote:Op maandag 26 maart 2012 20:31 schreef LXIV het volgende:
Nu kunnen Henk&Ingrid dan voor weinig een stukje bos kopen om met hun quads rond te crossen.
Een bord met je naam er op.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:38 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.
Een dom en slecht plan toch!quote:Op maandag 26 maart 2012 20:41 schreef zesmeltendekazen het volgende:
hahahaha wat een plan weer. Een direct schot in de tere zieltjes van de groenen.
Ja, omdat Amerikanen egotrippers zijn en erop geilen hun naam langs de interstate te hebben staan.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:38 schreef Nielsch het volgende:
Hetzelfde geldt voor snelwegen in de VS. Daar mag je ook alleen maar een stukje kopen. Dan komt er een bord met je naam erop maar verder mag je geen tol heffen ofzo. Dat werkt echter wel.
Omdat 'die sLinksen' pesten nou eenmaal zo leuk is.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een dom en slecht plan toch!
Er zijn 2 soorten mensen: mensen die graag in de natuur komen en mensen die dat niet doen. Die eerste groep wil het houden zoals het is. De tweede zal het niks uitmaken. Waarom dan iets veranderen?
Ja natuurlijk. Maar daar gaat het toch niet om? Dit is de PVV, dit gaat alleen maar om de provocatie. En dat doen ze weer uitstekend.quote:
Ook rechtse mensen houden van de natuur. Sterker nog, ik denk dat rechtse mensen minstens net zoveel van natuur houden. In de echte natuur kom je maar weinig linksen tegen.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:43 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Omdat 'die sLinksen' pesten nou eenmaal zo leuk is.
Echte natuur bestaat dan ook nauwelijks meer in Nederland.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:44 schreef LXIV het volgende:
Ook rechtse mensen houden van de natuur. Sterker nog, ik denk dat rechtse mensen minstens net zoveel van natuur houden. In de echte natuur kom je maar weinig linksen tegen.
hahahaha dit dusquote:Op maandag 26 maart 2012 20:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Interessant idee, eens even denken hoe dat economisch gezien het best vorm gegeven kan worden.
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden? En waarom zou je geen geld kunnen verdienen met natuur?quote:Op maandag 26 maart 2012 20:31 schreef LXIV het volgende:
Iemand koopt pas 'aandelen' van iets als daar geld mee te verdienen valt. Een natuurgebied levert geen geld op wanneer het een natuurgebied blijft. Dus niemand zal dat kopen om vervolgens te gaan beheren.
Moet er nou serieus overal geld aan verdient worden?quote:Op maandag 26 maart 2012 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden? En waarom zou je geen geld kunnen verdienen met natuur?
Waarom niet? Vind je het een vies idee? Recreatie wordt veel gedaan in de natuur en daar kun je geld voor gaan vragen.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:48 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Moet er nou serieus overal geld aan verdient worden?
Het bijhouden van bomen en planten kost geld. Het voorkomen van overbevolking van een (kwaadaardige) diersoort kost geld. Etc.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zijn er dan kosten aan natuur verbonden?
Als wij voor op de lange termijn enorme schade berokkenen om nu even snel een paar euro's binnen te harken vindt ik dat een tamelijk vies idee ja.quote:Op maandag 26 maart 2012 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom niet? Vind je het een vies idee?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |