Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.quote:Op woensdag 21 maart 2012 20:29 schreef Trommeldaris het volgende:
[..]
Ik snap sowieso niet waarom mensen (niet jij precies) denken dat het een kruisraket was. Het is toch makkelijk om daadwerkelijk een vliegtuig erin te rammen, als je wilt laten lijken dat er een vliegtuig in gevlogen was
De beste leugens zijn voor het grootste gedeelte waar. En waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Het is veel makkelijker om een paar terroristen de mogelijkheid te geven om een vliegtuig te kapen, dan om raketten te vermommen als vliegtuig. Het is veel makkelijker om een gemankeerd veiligheidsapparaat te bouwen dat terroristen door laat en het grote publiek de illusie geeft dat ze veilig zijn, dan een waterdicht systeem op te zetten. Het is veel makkelijker angst te zaaien met spontane gebeurtenissen dan die gebeurtenissen in scène te zetten.quote:Op woensdag 21 maart 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.
Persoonlijk vind ik het verhaal van de 20 kapers geloofwaardiger dan alle andere verhalen die ik lees. Zeker gezien alle beelden van die kapers. Zeker gezien de logboeken waarin stond dat ze vlieglessen kregen, zeker gezien het feit van de communicatie met de vliegtuigen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 20:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat dat komt omdat het verhaal van de 19 kapers uiterst ongeloofwaardig en zelfs absurd blijkt te zijn, als je jezelf er echt in verdiept. Overigens wil ik niet beweren dat het een raket was, maar slechts aangeven dat het absurde verhaal, dat bol staat van toevalligheden en tegenstrijdigheden, reden geeft tot allerhande speculatie.
Idd, zou ooit eens een beste quotes lijstje moeten maken maar ben bang dat deze meteen verwijderd gaat worden & ik gebanned wordtquote:Op woensdag 21 maart 2012 19:59 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Doet me denken aan dit topic:
Fuck-ushima
Dat is wel tegen het zieke aan.
quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:02 schreef Bankfurt het volgende:
Of een compottheorie nu waar is of niet.
Het meest interessante bij compottheorieen vind ik de geprogrammeerde reactie die ik bij sommige mensen tegenkom die stellen dat alleen al het publiceren van een (mogelijke) compottheorie not done is.
Zoiets als: het is politiek incorrect dat mensen een eigen mening hebben.
Bedankt voor de bevestiging van het punt dat vorige paginas meerdere malen door meerdere mensen is gemaaktquote:Op woensdag 21 maart 2012 18:11 schreef oompaloompa het volgende:
Omdat de mensen die ze uitdragen bespottelijk claims maken, zie mijn sig
En vervolgens als blijkt dat ze poep praten zich verschuilen achter "jij bent toch een schaap" of "de waarheid wordt onderdrukt net zoals met bij galileo probeerde".
Mensen die daadwerkelijk goede aanwijzingen voor een echt complot hebben, worden serieus genomen, complot wordt opgelost en het bestaat niet meer in de fringe.
Vragen waarm complottheoriën nooit serieus genomen worden is ongeveer hetzelfde als vragen waarom magie nog nooit wetenschappelijk bewezen is. Het is geen complottheorie meer na bewijs.
Aan jouw reactie te zien, ga ik er vanuit dat jij gelooft dat de Amerikaanse overheid het heeft laten gebeuren en dus eigenlijk medeplichtig is aan massamoord op hun eigen staatsburgers en zelfs collega's (in het Pentagon)? Denk je niet dat zoiets bij betrokkenen moreel bezwaar oproept? Om nog maar te zwijgen over de psychologische aspecten waar de kapers mee te maken zouden krijgen? De kans dat er een doorflipt of grote steken laat vallen en de hele operatie de soep in laat draaien is erg groot. Waarom dat risico willen nemen?quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is veel makkelijker om een paar terroristen de mogelijkheid te geven om een vliegtuig te kapen, dan om raketten te vermommen als vliegtuig. Het is veel makkelijker om een gemankeerd veiligheidsapparaat te bouwen dat terroristen door laat en het grote publiek de illusie geeft dat ze veilig zijn, dan een waterdicht systeem op te zetten. Het is veel makkelijker angst te zaaien met spontane gebeurtenissen dan die gebeurtenissen in scène te zetten.
Vind je dat echt? Hieronder een aantal flinke vaagheden mbt tot de identiteit van deze 19 kapers, waaruit je zou kunnen concluderen dat het verhaal van de kapers een broodje aap is en er dus helemaal geen sprake is geweest van kapingen op 11 september 2001:quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:07 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het verhaal van de 20 kapers geloofwaardiger dan alle andere verhalen die ik lees. Zeker gezien alle beelden van die kapers. Zeker gezien de logboeken waarin stond dat ze vlieglessen kregen, zeker gezien het feit van de communicatie met de vliegtuigen.
De 9/11 commissie is sowieso niet ingegaan op deze twijfels en vragen omtrent de identiteit van de vermeende kapers of over de vermeende kapers die nog in leven zouden zijn.quote:“The FBI released the names and photos of the hijackers in late September. The names were those listed on the planes’ passenger manifests and investigators were certain those were the names the hijackers used when they entered the United States. But questions remained about whether they were the hijackers’ true identities. The FBI has not disclosed which names were in doubt and [FBI Director] Mueller provided no new information on the hijackers’ identities beyond his statement to reporters.”
Dit statement dateert van 27 september 2001 en is voor zover ik weet tot op de dag van vandaag nog steeds valide en daardoor blijft de claim van de VS dat dit de identiteiten zijn van de kapers, nog steeds twijfelachtig. Daarbij komt nog dat er een significant verschil zit tussen de officiële positie die de overheid van de VS inneemt, zoals wordt weerspiegeld door de website van de FBI, aangaande de indentiteit van deze vermeende daders van de misdaad die op 9/11 is begaan en de gepopulariseerde versie die door politici en de media werden gepapegaaid. De 9/11 commissie heeft de vraag m.b.t. de identiteit van de kapers zorgvuldig vermeden.quote:“It should be noted that attempts to confirm the true identities of these individuals are still under way.”
quote:(a) Due to the lack of evidence regarding the guilt of the 19 named Muslims for the crime of 9/11, it is unconscionable to claim that Muslims (or al Qaeda) committed this crime. Any such
accusations or insinuations amount to slander and possibly racial incitement.
quote:(b) In view of harmful policies pursued by the U.S. government on the base of allegedly secret evidence, it is politically irresponsible to accord the US Government the benefit of the doubt by presuming the existence, albeit hidden, of incriminating evidence against Muslims for the crime of 9/11.
De misdaden van 9/11 hebben er voor gezorgd dat 2 agressieve oorlogen gerechtvaardigd konden worden, er een onbegrensde "War on Terror" gestart kon worden. De PATRIOT Act ingevoerd kon worden, het volk bespioneerd kan worden en men het Internationale recht serieus heeft geschonden.quote:(c) The lack of evidence regarding the boarding of the four airliners that reportedly crashed on 9/11 and the failure of the U.S. government to formally prove its case, justify suspicion about
its complicity in the crime of 9/11 and its cover-up.
Dan ga je ervan uit dat alle betrokkenen op de hoogte zijn van alles. Terroristische organisaties en geheime diensten zijn gecompartimenteerd. Bijna niemand weet alles. Een persoon brengt een pakketje van A naar B, hij weet niet wat er in zit en voor wie het is. Recent heeft de FBI (nep)-explosieven aan een terrorist gegeven en hem vervolgens gearresteerd. Je zou hem ook echte explosieven kunnen geven en de arrestatie saboteren, dan heb je plotseling een echte aanslag. Je kan een beveiliger even vervangen of afleiden, en voor je het weet is een vliegtuig gekaapt. Je maakt wat onhandige procedures en tipt iemand die toch al wat van plan was.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:24 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Aan jouw reactie te zien, ga ik er vanuit dat jij gelooft dat de Amerikaanse overheid het heeft laten gebeuren en dus eigenlijk medeplichtig is aan massamoord op hun eigen staatsburgers en zelfs collega's (in het Pentagon)? Denk je niet dat zoiets bij betrokkenen moreel bezwaar oproept?
Er gaan zat pogingen mis, en wie loopt er risico? De man die een onhandige procedure verzint iig niet. En als iemand toch al een religieuze fanaticus is, zal hij niet in de war raken terwijl hij doet waar hij echt in geloofd.quote:Om nog maar te zwijgen over de psychologische aspecten waar de kapers mee te maken zouden krijgen? De kans dat er een doorflipt of grote steken laat vallen en de hele operatie de soep in laat draaien is erg groot. Waarom dat risico willen nemen?
Wat ik doe is dus niet zomaar wat dingen roepen over de vrijmetselarij, ik geef concrete en op feiten gebaseerde informatie over de vrijmetselarij, dat jij dan zulke woorden als 'dingen te roepen over de vrijmetselarij' wilt gebruiken is niet mijn probleem, maar het zorgt er wel voor dat ik misschien minder graag jouw vragen of punten wil beantwoorden.quote:Op woensdag 21 maart 2012 18:34 schreef oompaloompa het volgende:
Overigens doe je zelf hier precies hetzelfde. Mensen geven antwoord op je vraag maar i.p.v. daar op in te gaan, negeer je het en begin je dingen te roepen over de vrijmetselarij.
Maar dat heeft met elkaar te maken. Je stimuleert grote ongeloofwaardige complotten om kleine echte complotten te verdoezelen. Een normaal mens kan zich niet voorstellen dat een overheid zijn eigen burgers doodt (er zijn zat Syriers die de propaganda van hun regime maar wat graag slikken). Dus als iemand oppert dat de Amerikaanse overheid de hand gehad zou kunnen hebben in 9/11, zet je dat persoon weg in het reptillian-hoekje.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:43 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Wat ik doe is dus niet zomaar wat dingen roepen over de vrijmetselarij, ik geef concrete en op feiten gebaseerde informatie over de vrijmetselarij, dat jij dan zulke woorden als 'dingen te roepen over de vrijmetselarij' wilt gebruiken is niet mijn probleem, maar het zorgt er wel voor dat ik misschien minder graag jouw vragen of punten wil beantwoorden.
Over dat eerste: Ik wil best op de mensen antwoorden die hier hebben gepost, maar ik ben het over het algemeen eens met alles wat hier gepost wordt, dus waarom zou ik dan reageren? Moet ik op iedereen 'ja, ben ik het mee eens' antwoorden? Het gaat mij alleen om dat het jammer is dat ook de complottheorieën die plausibel zijn bespot worden, dat reptillians bespot worden vind ik echt niet zo vreemd.
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:45 schreef TweeGrolsch het volgende:
Als je kijkt naar de competentie bij de overheid dan is het onmogelijk dat ze zoiets voor elkaar krijgen.
Daarnaast bestaat er geen enkele reden voor wie dan ook binnen de VS om die aanslagen in New York etc. te plegen.
Mee eens. Ik ga daar ook niet vanuit. Men werkt op een need-to-know-basis, ofwel gecompartimenteerd, zoals jij zegt.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat alle betrokkenen op de hoogte zijn van alles. Terroristische organisaties en geheime diensten zijn gecompartimenteerd. Bijna niemand weet alles. Een persoon brengt een pakketje van A naar B, hij weet niet wat er in zit en voor wie het is. Recent heeft de FBI (nep)-explosieven aan een terrorist gegeven en hem vervolgens gearresteerd. Je zou hem ook echte explosieven kunnen geven en de arrestatie saboteren, dan heb je plotseling een echte aanslag. Je kan een beveiliger even vervangen of afleiden, en voor je het weet is een vliegtuig gekaapt. Je maakt wat onhandige procedures en tipt iemand die toch al wat van plan was.
Misschien is dat ook wel zo, maar wat als er geen lopende gebeurtenissen zijn van dergelijke omvang en je je eigen, zoals John Pilger (PNAC) dat zo mooi zei, Pearl Harbor creëert.quote:Het is veel makkelijker om lopende gebeurtenissen iets te helpen, dan om een aanslag als geheel op te zetten, voor de meeste mensen gebeurd er dan niets bijzonders. Ze zien slechts foutjes of onhandigheden. Dan zijn er ook geen 100-en mensen die met een enorm geheim te maken hebben.
Diezelfde religieuze fanatici hangen wel tot diep in de nacht in een bar en laten hun Koran's achter.quote:Er gaan zat pogingen mis, en wie loopt er risico? De man die een onhandige procedure verzint iig niet. En als iemand toch al een religieuze fanaticus is, zal hij niet in de war raken terwijl hij doet waar hij echt in geloofd.
Ja dat vind ik echt. Ik vind het bewijs dat ze het wel gedaan hebben namelijk nog steeds 100x overtuigender dan dat ze het niet gedaan hebben. Maar als ik me niet vergis gaat deze discussie niet over 9/11 maar over complottheorien in het algemeen.quote:
Daarnaast heeft de vernietiging van het WTC heeft heel veel geld opgeleverd aan een kort daarvoor afgesloten verzekeringsclausule. Om nog maar te zwijgen van de vele charity scams die in de maanden en jaren na 9/11 als paddestoelen uit de grond schoten.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.
Waarom komt de naam Noam Chomsky opeens in me op......quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel. Rechtstreeks gevolg waren de invallen in Irak en Afghanistan. Invloed in de regio, grondstoffen. En sowieso heeft het militair-industrieel complex voordeel bij oorlog.
Juridisch gezien is er 0,0 bewezen. Er is jou alleen een verhaaltje vertelt via allerlei media, met als voornaamste, de televisie. Pure brainwashing. Tot in den treure werden de beelden van de vliegtuigen die de torens ramde herhaald. Het werd gewoon in je kop geramd dat het gekaapte vliegtuigen waren en dat het brein Osama Bin Laden was. De bevolking schreeuwde al snel om oorlog....quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:52 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ja dat vind ik echt. Ik vind het bewijs dat ze het wel gedaan hebben namelijk nog steeds 100x overtuigender dan dat ze het niet gedaan hebben. Maar als ik me niet vergis gaat deze discussie niet over 9/11 maar over complottheorien in het algemeen.
Mooi verhaal, maar je kan er vanalles van maken.quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten.
Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Ja. Ondanks hun geloof blijven het gewoon mensen. We hebben allemaal fouten en doen dingen die god ons verboden heeft (ik geloof niet voor we daar over gaan beginnen). Zeker als je weet dat morgen je laatste dag is willen mensen nog wel eens vreemd gaan doen (tenminste dat kan ik me zo indenken)quote:Op woensdag 21 maart 2012 21:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
Diezelfde religieuze fanatici hangen wel tot diep in de nacht in een bar en laten hun Koran's achter.
Ik weet niet of ze los gegaan zijn zoals jij beweert. Ik weet alleen dat een van de kapers een prostitue had geregeld. Het punt dat ik wil maken is dat jij beweert dat je in de psyche van die kapers kunt kijken en precies kunt beredeneren wat ze wel en niet mochten doen en als ze daar ook maar enigzins van afwijken dan moet het wel iets vreemds zijn. Dat kun je alleen niet en derhalve mag je daar ook geen enkele conclussie uit trekken.quote:19 Islam fundamentalisten met een diep gewortelde en haast psychotische haat jegens onze vrijheid, gaan de avond voordat ze als onverschrokken martelaren zouden gaan sterven, nog eens lekker los in een bar om te zuipen en vrouwen te versieren... hun korans in de bar achterlatend.... (Dat getuigt natuurlijk echt van voorbeeldig Islamitische gedragingen).... om de volgende ochtend om 5 uur op te staan waarna ze de grootste geheime operatie uit de geschiedenis gingen uitvoeren.
Ik kan leren een boeing te vliegen door flightsimulator te spelen. O.k. Ik zal niet goed zijn en niet kunnen landen of opstijgen maar dat is ook niet van belang in dit geval.quote:Hierbij worden we ook nog geacht te geloven dat ze zelfs helder genoeg waren om de enorme vliegtuigen te leren te besturen aan de hand van de Boeing handboeken (in het Arabisch) die door de kapers voor ons zijn achtergelaten in de auto die zou zijn teruggevonden bij de luchthaven.
Iets doen vlak bij je vijand is juist slim omdat dan de kans dat je opvalt meestal het kleinst is.quote:Hun praktijktraining zou gelimiteerd zijn tot het vliegen in Cessnas en flight simulators, maar dit was geen barriére voor de onverwoestbare zekerheid en koelbloedigheid waarmee ze vliegtuigen overnamen en vakkundig richting hun ondergang begeleidden. Als ze worden verondersteld hun vliegtraining met deze tools te hebben moeten uitvoeren, die in feite overal ter wereld ter beschikking worden gesteld, is het mij niet duidelijk waarom ze er voor hebben gekozen om het risico te lopen hun cover op te blazen door in de VS training te genieten.
Je weet dat in die tijd binnenlandse vluchten in Amerika amper werden gecontrolleerd. Juist omdat de amerikanen dachten dat er geen gevaar te duchten was op binnenlandse vluchten. De kapers wisten dit ook.quote:Ze komen met hun plastic messen, stanleymessen, traangas (en zelfs een vuurwapen, zoals wordt geclaimd) door de douane, terwijl 1 van de kapers zich zelfs verdacht gedragen zou hebben en nog apart gefouilleerd zou zijn.
Je was erbij? In die tijd stond de deur vaak open en kon je als passagier gewoon even stiekem kijken in de cockpit (zelf ook wel eens gedaan). Als jij daarna een mes in je nek krijgt ga je echt niet meer een 4 cijferige code intypen.quote:Ze weten de bemanning, al spuitend met hun traangas en zwaaiend met hun mesjes, te overmeesteren zonder dat de bemanning van geen van de 4 vliegtuigen, de kans krijgt om de 4 cijferige emergency code die staat voor "Kaping gaande" in te toetsen. Gezien dit verhaal zou je ook mogen verwachten dat de mannen gasmaskers bij zich hadden, want spuiten met traangas in een gesloten ruimte is voor niemand echt gunstig... maar goed..
Ben het in grote lijnen wel met je eens, maar wat is misschien nog wel makkelijker? Een aanslag simuleren. Een terrorsimulatie dus. Nogmaals, zoek eens op wat Operation Northwoods inhield... of wacht... ik licht er even wat uit:quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Mooi verhaal, maar je kan er vanalles van maken.
1: De operatie ging bijna mis.
2: Er zijn afleidingsmanoeuvres gebruikt, of er word desinformatie verspreidt.
3: De kapers zijn geholpen door US overheid.
4: Het waren ervaren piloten die onder een andere identiteit opereerden.
5: Er wordt gedaan of de kapers onhandig waren of dat de overheid onhandig was.
6: Beveiligingssystemen of procedures waren gesaboteerd.
Je kan de rest van je leven besteden aan het uitzoeken van details en theoretiseren over grote complotten, maar daar schiet je niets mee op. Het is een feit dat 9/11 voor Amerika aanleiding was tot het binnenvallen van Irak en Afghanistan (voor invloed in de regio en grondstoffen) en het opzetten van een Big Brother maatschappij. Dat is voldoende reden om een aanslag (in welke vorm dan ook) te bevorderen/mogelijk te maken.
Zoals ik eerder aangaf is het veel makkelijker om bestaande terroristen een handje te helpen dan om zelf een aanslag in elkaar te draaien, Ome Sam heeft genoeg vijanden gemaakt.
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:quote:Operation Northwoods – Tricking US Citizens Into War Against Cuba
operation northwoodsIn 1962, the United State government drafted a plan to commit various acts of terrorism and sabotage on American soil for the sole purpose of gaining public approval for a war against Cuba. The plan was known as Operation Northwoods.
By the end of 1960, the Communist party had strengthened its grip on Cuba and their leader, Fidel Castro, was becoming the ultimate authority. Any opposition that formed within the media was immediately stifled through the government’s control of most media outlets.
Castro also surrounded himself with those only loyal to him, such as appointing his brother as the army chief. Castro made sure his people were loyal to the Communist party though various neighborhood spying programs.
The Bay of Pigs
The first attempt to overthrow the Communist regime in Cuba occurred in 1961. This attempt was known as the Bay of Pigs Invasion.
operation northwoods
The Bay of Pigs Invasion was an attempt by a CIA-trained force of Cuban exiles to invade southern Cuba, with support from US government armed forces, in order to overthrow Fidel Castro and his Communist government.
However, by 1961 Cuba had ammassed the second largest military force in Latin America and quickly defeated the exiles within three days.
After this dramatic failure, top military officials created and tried to push through a program called Operation Northwoods. This campaign of deception was described as, “A series of well coordinated incidents will be planned to take place in and around Guantanamo to give genuine appearance of being done by hostile Cuban forces.”
Details of Operation Northwoods
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
operation northwoods
Operation Northwoods was heavily reliant on time due to the fact that top brass wanted to execute the plan before the involvement of the Soviet Union.
Military officials were deeply concerned with Soviet involvement because Cuba had paraded several Soviet tanks during a New Year’s Day parade in 1961. However, the Soviets had not yet established a base in Cuba. Therefore, officials had to execute Operation Northwoods and overthrow the Communist government in roughly three months. This period of time, from start to finish, would give the Soviets little time to react and/or offer any reliable help.
Northwoods Denied by President Kennedy
Though the documents referenced here only seem to outline the plan along with the intended outcomes, further research implies that Operation Northwoods was quickly denied by the Kennedy administration.
In Investigative Reporter James Bramford’s book, Body of Secrets, he claims that, “The plans had the written approval of all of the Joint Chiefs of Staff and were presented to President Kennedy’s defense secretary, Robert McNamara, in March 1962. But they apparently were rejected by the civilian leadership.”
When the average American citizen reads a novel, such as American Hero by Larry Beinhart, or watches a movie such as Wag the Dog, or even hears a “nut job conspriracy theorist” tout his proof about the alleged 9/11 cover-up, he or she is quick to think that our government is not capable of conceiving such ideas.
However, those thoughts are quickly second guessed when actual declassified documents, such as Operation Northwoods, come to light that prove that our government is not only capable conceiving such ideas, but are also capable (and obviously willing) to implement them.
Bron: http://www.topsecretwrite(...)s-trick-us-citizens/
quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:00 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Juridisch gezien is er 0,0 bewezen. Er is jou alleen een verhaaltje vertelt via allerlei media, met als voornaamste, de televisie. Pure brainwashing. Tot in den treure werden de beelden van de vliegtuigen die de torens ramde herhaald. Het werd gewoon in je kop geramd dat het gekaapte vliegtuigen waren en dat het brein Osama Bin Laden was. De bevolking schreeuwde als snel om oorlog....
Nee je licht er niks uit. Je post alleen iets van een conspiry site. Die site doet het heel slim. Ze schrijven dingen op en plakken er vervolgens een officieel document onder waardoor het lijkt of bovenstaande ook officieel is. Maar in dat document daaronder zie ik niks terug van het bovenstaande.quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Het is nog makkelijker om de Jappen informatie te voeren zodat ze tot een echte aanval werden aangespoord.quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ben het in grote lijnen wel met je eens, maar wat is misschien nog wel makkelijker? Een aanslag simuleren. Een terrorsimulatie dus. Nogmaals, zoek eens op wat Operation Northwoods inhield... of wacht... ik licht er even wat uit:
[..]
Dit heb ik er dan even expliciet uit gefilterd:
The plan is outlined in great detail in a series of declassified documents. The plan was going to consist of the following:
1. Starting a wide variety of rumors using clandestine radio
2. Staging base attacks using friendly Cuban operatives
3. Staging of base sabotage using friendly Cuban operatives
4. Staging of base riots using friendly Cuban operatives
5. Causing explosions and fires
6. Staging aircraft sabotage using friendly Cuban operatives
7. Faking mortar attacks
8. Staging assaults against bases using friendly Cuban operatives
9. Faking ship sabotage
10. Sinking a U.S. ship with fake funerals and mock victims
[ afbeelding ]
Tja, in mijn optiek strookt het niet met het religieuze fanatisme van dergelijke gelovigen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 22:04 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ja. Ondanks hun geloof blijven het gewoon mensen. We hebben allemaal fouten en doen dingen die god ons verboden heeft (ik geloof niet voor we daar over gaan beginnen). Zeker als je weet dat morgen je laatste dag is willen mensen nog wel eens vreemd gaan doen (tenminste dat kan ik me zo indenken)
Zoek het maar op. En ja... je gaat nog even een prostitue regelen als je de volgende dag door 70 maagden wordt verwelkomd. Daarnaast laat je het heiligste bezit (de koran) achter in een poel van verderf... maar goed... het zou kunnen. Waarschijnlijk is het echter niet.quote:Ik weet niet of ze los gegaan zijn zoals jij beweert. Ik weet alleen dat een van de kapers een prostitue had geregeld. Het punt dat ik wil maken is dat jij beweert dat je in de psyche van die kapers kunt kijken en precies kunt beredeneren wat ze wel en niet mochten doen en als ze daar ook maar enigzins van afwijken dan moet het wel iets vreemds zijn. Dat kun je alleen niet en derhalve mag je daar ook geen enkele conclussie uit trekken.
Op zeeniveau met hoge snelheden (+800kmpu) vliegen, is praktisch onmogelijk met dergelijke toestellen. Laat staan een dergelijk toestel op die hoogte en snelheid met precisie een toren in kunnen boren en dat dan ook nog eens door betrekkelijk onervaren piloten die zelfs nog nooit een Boeing bestuurd hebben en getergd zullen worden door alle toeters en bellen die afgaan bij dergelijke snelheden op hoogtes waarbij die snelheden gevaar voor het toestel opleveren. Komt dan ook nog eens een stukje location awareness bij om de hoek kijken om nog maar over de bestuurbaarheid op dergelijke hoogte en snelheid te zwijgen?quote:Ik kan leren een boeing te vliegen door flightsimulator te spelen. O.k. Ik zal niet goed zijn en niet kunnen landen of opstijgen maar dat is ook niet van belang in dit geval.
Ja, en de veiligheidsdiensten zijn compleet achterlijk.quote:Iets doen vlak bij je vijand is juist slim omdat dan de kans dat je opvalt meestal het kleinst is.
Dan moet het allemaal heel snel gebeurd zijn en al het boordpersoneel tegelijk overmeesterd zijn? bovendien... traangas spuiten in een afgesloten ruimte... hadden de kapers soms ook nog gasmaskers bij zich?quote:Je weet dat in die tijd binnenlandse vluchten in Amerika amper werden gecontrolleerd. Juist omdat de amerikanen dachten dat er geen gevaar te duchten was op binnenlandse vluchten. De kapers wisten dit ook.[quote]Ah... dus was het mogelijk om vuurwapens, messen en traangas mee aan boord te krijgen. Zelfs als je gefouilleerd bent. Het was natuurlijk nog nooit eerder voorgekomen dat vliegtuigen werden gekaapt.
[quote]Je was erbij? In die tijd stond de deur vaak open en kon je als passagier gewoon even stiekem kijken in de cockpit (zelf ook wel eens gedaan). Als jij daarna een mes in je nek krijgt ga je echt niet meer een 4 cijferige code intypen.
Nog zo'n absurd verhaal. De vliegramp zonder wrakstukken, stoelen, koffers, motoren en weet ik wat nog meer. Bovendien zat Mark Bingham aan boord die zijn moeder belde: "Hi mom, this is Mark Bingham".quote:Buiten dat ga je compleet voorbij aan het verhaal van vlucht 93 van united airlines waar in de passagiers een totaal beeld hebben gegeven van de kaping en hoe die werd uitgevoerd. Dat konden ze omdat het toestel binnen het bereik van de gsm masten was en ze contact konden krijgen met hun geliefden. Ik snap het wel. Dat verhaal spoort niet met jouw mening en daarom vertel je het maar niet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |