Kijk, dat is aan de andere kant juist leuk om te horen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:12 schreef Bastard het volgende:
Ik kom aan mijn huidige baan via facebook, een klant van mij had ik als friend.
En die polste mij via facebook namens de nieuwe werkgever, dus het kan ook goed uitpakken
Bij wie meld je ze aan? En waarom?quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:15 schreef Psy-freak het volgende:
Een werkgever die mn wachtwoord vraagt lach ik uit en zal ik aanmelden.
Dat zeker, je moet toch een voorzichtige houding hebben vind ik over wat je op twitter of facebook gooit. Politieke voorkeur, of dronkemans verhalen, of wat al niet meer doen je meer schade dan goed denk ik.quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:18 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Kijk, dat is aan de andere kant juist leuk om te horen.
Ik zelf denk altijd wel even 2 keer na voor ik iets post.
Als ik soms zie wat sommigen allemaal posten, dan vraag ik mij wel af wat ze denken te bereiken, en of ze überhaupt wel eerst goed na hadden gedacht voor ze het posten.
En dan ben je (als Amerikaan) al maanden werkloos, heb je uren in de rij gestaan voor een sollicitatie gesprek en dan is dit een vraag die ze stellen. Niet afgeven is waarschijnlijk geen baan.quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:21 schreef TonyVermicelli het volgende:
Ik heb geen Facebook maar ik zou nooit en te nimmer een (toekomstige) werkgever toestemming geven.
Dat gaat zo'n gladjakker geen zak aan.
Ja. Dat is ook één van de redenen dat het een kut land is.quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En dan ben je (als Amerikaan) al maanden werkloos, heb je uren in de rij gestaan voor een sollicitatie gesprek en dan is dit een vraag die ze stellen. Niet afgeven is waarschijnlijk geen baan.
Dat plaatst je als (wanhopige) sollicitant wel in een lastige positie...
nee hoor zou een dummie account aanmaken waar niks bijzonders opstaat en die afstaanquote:Op woensdag 21 maart 2012 16:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
En dan ben je (als Amerikaan) al maanden werkloos, heb je uren in de rij gestaan voor een sollicitatie gesprek en dan is dit een vraag die ze stellen. Niet afgeven is waarschijnlijk geen baan.
Dat plaatst je als (wanhopige) sollicitant wel in een lastige positie...
De arbodienst, waarom mag je zelf invullen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:18 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Bij wie meld je ze aan? En waarom?
Het waarom snap ik juist niet. Graag uitleg?quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:00 schreef Psy-freak het volgende:
De arbodienst, waarom mag je zelf invullen.
En wat gaat de Arbo daar tegen doen dan?quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:00 schreef Psy-freak het volgende:
[..]
De arbodienst, waarom mag je zelf invullen.
dat vind ik pas engquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:09 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Het waarom snap ik juist niet. Graag uitleg?
nou een boete opleggen lijkt me een goed beginquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
En wat gaat de Arbo daar tegen doen dan?
Een boete opleggen? Waarvoor? Ze hebben de wet niet overtreden.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:14 schreef GewoneMan het volgende:
nou een boete opleggen lijkt me een goed begin
Omdat ze zo dom zijn het niet af te schermen hoop ik dan...quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
Een werkgever mag naar alles vragen bij een sollicitatie, je hoeft er geen antwoord op te geven. Ik zou er ook niet naar vragen, maar google wel vaker sollicitanten. Figuren met dronkemansverhalen op hun profiel of dat soort dingen beginnen toch met een achterstand.
je kan me echt vertellen wat je wil maar vragen naar iemands wachtwoord is gewoon fout! vragen/eisen dat iemand iemand van personeelszaken als vriend accepteerd onder "dwang" ook. is het profiel openbaar prima zo niet heb je gewoon pech. we leven niet meer in 40-45 wat denk je wel niet zegquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:21 schreef Janneke141 het volgende:
Een werkgever mag naar alles vragen bij een sollicitatie, je hoeft er geen antwoord op te geven. Ik zou er ook niet naar vragen, maar google wel vaker sollicitanten. Figuren met dronkemansverhalen op hun profiel of dat soort dingen beginnen toch met een achterstand.
Je kan toch Nee zeggen?quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:26 schreef GewoneMan het volgende:
je kan me echt vertellen wat je wil maar vragen naar iemands wachtwoord is gewoon fout! vragen/eisen dat iemand iemand van personeelszaken als vriend accepteerd onder "dwang" ook. is het profiel openbaar prima zo niet heb je gewoon pech. we leven niet meer in 40-45 wat denk je wel niet zeg
Vragen staat vrij.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je kan me echt vertellen wat je wil maar vragen naar iemands wachtwoord is gewoon fout! vragen/eisen dat iemand iemand van personeelszaken als vriend accepteerd onder "dwang" ook. is het profiel openbaar prima zo niet heb je gewoon pech. we leven niet meer in 40-45 wat denk je wel niet zeg
misschien niet maar ik vind het wel een vorm van machtsmisbruik en vindt het zeer zeker zeer ongepast en zal er nooit aan meewerken ook. dan stoppen ze die baan maar waar het licht niet schijntquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:24 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Een boete opleggen? Waarvoor? Ze hebben de wet niet overtreden.
Ben het helemaal met je eens. Ik zou niet eens willen werken voor zo'n toko. Maar dat wil niet zeggen dat het tegen de wet is om het te vragen. Dat staat ze vrij. En jij bent vrij om Nee te zeggen. Niks mis mee.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:29 schreef GewoneMan het volgende:
misschien niet maar ik vind het wel een vorm van machtsmisbruik en vindt het zeer zeker zeer ongepast en zal er nooit aan meewerken ook. dan stoppen ze die baan maar waar het licht niet schijnt
nee zo simpel ligt het niet. er zullen mensen zijn die zo graag een baan willen of niet zo sterk in hun schoenen staan dat ze mogelijk onder de druk bezwijken.quote:
Dat ook weer niet.quote:
Dan moet je je afvragen of ze geschikt zijn voor de functie.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
nee zo simpel ligt het niet. er zullen mensen zijn die zo graag een baan willen of niet zo sterk in hun schoenen staan dat ze mogelijk onder de druk bezwijken.
Maar euhm.. dat is niet de fout van het bedrijf.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:31 schreef GewoneMan het volgende:
nee zo simpel ligt het niet. er zullen mensen zijn die zo graag een baan willen of niet zo sterk in hun schoenen staan dat ze mogelijk onder de druk bezwijken.
daarin verschillen we van meningquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:30 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens. Ik zou niet eens willen werken voor zo'n toko. Maar dat wil niet zeggen dat het tegen de wet is om het te vragen. Dat staat ze vrij. En jij bent vrij om Nee te zeggen. Niks mis mee.
Jep, en gelukkig mag iedereen vragen wat ie wil. En iedereen mag zelf beslissen of ie antwoord geeft op die vraag.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:32 schreef GewoneMan het volgende:
daarin verschillen we van meninggelukkig kan dat in dit land
mischien niet maar om een voorbeeld te stellen toen ik nog jong was. was ik ook onzekerder en durfde ik in een sollicitatie ook minder te zeggen. het is niet zo simpel van je mag het vragen en dan zeggen ze maar nee dat is te kort door de bocht.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Maar euhm.. dat is niet de fout van het bedrijf.
Een sollicitatiegesprek is niet openbaar, maar goed. Je mag het best vragen, ik denk dat je zelf ook al weet wat het antwoord gaat zijn, ik heb er niet zo'n moeite mee behalve dan dat ik je een idioot zal vinden. En als je solliciteert in een hoerenkast is het misschien nog best een relevante vraagquote:Op woensdag 21 maart 2012 17:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
mischien niet maar om een voorbeeld te stellen toen ik nog jong was. was ik ook onzekerder en durfde ik in een sollicitatie ook minder te zeggen. het is niet zo simpel van je mag het vragen en dan zeggen ze maar nee dat is te kort door de bocht.
ik mag ook aan Janneke141 vragen of ik haar tieten mag zien in het openbaar is dat dan ook ok? immers kan ze gewoon nee zeggen toch?
Ja, natuurlijk is het wel zo simpel. Sollicitatiegesprekken zijn een spel. Als je het spel niet speelt, zal je ook niet winnen. En je moet het spel kiezen dat bij je past. Als Triviant te moeilijk is, ga je mens-erger-je-niet-en.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:35 schreef GewoneMan het volgende:
mischien niet maar om een voorbeeld te stellen toen ik nog jong was. was ik ook onzekerder en durfde ik in een sollicitatie ook minder te zeggen. het is niet zo simpel van je mag het vragen en dan zeggen ze maar nee dat is te kort door de bocht.
Ja dat mag je doen. Je moet echter wel rekening houden met de consequenties. Maar het vragen staat je vrij.quote:ik mag ook aan Janneke141 vragen of ik haar tieten mag zien in het openbaar is dat dan ook ok? immers kan ze gewoon nee zeggen toch?
ik zou zoiets niet vragen maar de reden dat ik het zo poste is niet moeilijk toch? het is gewoon absurd iemand zijn wachtwoord te vragen. hoe ik exact zou reageren mocht het me overkomen durf ik niet te zeggen...quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Een sollicitatiegesprek is niet openbaar, maar goed. Je mag het best vragen, ik denk dat je zelf ook al weet wat het antwoord gaat zijn, ik heb er niet zo'n moeite mee behalve dan dat ik je een idioot zal vinden. En als je solliciteert in een hoerenkast is het misschien nog best een relevante vraag
Ooit bij stilgestaan dat zo'n vraag ook gewoon een test kan zijn?quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:41 schreef GewoneMan het volgende:
ik zou zoiets niet vragen maar de reden dat ik het zo poste is niet moeilijk toch? het is gewoon absurd iemand zijn wachtwoord te vragen. hoe ik exact zou reageren mocht het me overkomen durf ik niet te zeggen...
wel weet ik zeker dat ze het niet tof gaan vinden en ik de baan ook niet zal krijgen.
Tijdens het werk facebooken om net te doen of je hard werkt. Dit is geniaal Dilbert materiaal.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
Samen met vrienden en collega's hebben wij een tweede facebook account waarin we dag en nacht de afgelopen 2 jaar updates geplaatst hebben waarin staat dat we heel hard werken en geven elkaar ook complimenten voor dat harde goede werk wat we verrichten . Dus potentiele werkgevers laat ik graag een kijkje nemen op die pagina.
Voor de rest doe ik niks op feestboek.
Nope, zie wetgeving.quote:Op woensdag 21 maart 2012 18:14 schreef Psy-freak het volgende:
Oh dus je mag een sollicitant vragen wat je wilt?
Maar volgens mij staat er wel iets dat zegt dat je niet mag inloggen als jij niet de gewenste persoon bent.quote:Op woensdag 21 maart 2012 18:23 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Nope, zie wetgeving.
Maar er staat niks in de wetgeving over het vragen naar inloggegevens.
Dus je mag je als bedrijf wel slecht gedragen?quote:Ook vindt ze het niet verkeerd als een werkgever van zijn personeel eist dat ze een verklaring ondertekenen waarmee ze akkoord gaan dat ze zich niet negatief uitlaten over het bedrijf op sociale media.
Je werknemers vragen om interne zaken intern te houden is slecht gedrag?quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:21 schreef Life2.0 het volgende:
Dus je mag je als bedrijf wel slecht gedragen?
Je werkt nu voor A Vogel?quote:Op woensdag 21 maart 2012 16:12 schreef Bastard het volgende:
Ik kom aan mijn huidige baan via facebook, een klant van mij had ik als friend.
En die polste mij via facebook namens de nieuwe werkgever, dus het kan ook goed uitpakken
Bedrijven moeten verantwoording nemen voor hun gedrag.quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:32 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Je werknemers vragen om interne zaken intern te houden is slecht gedrag?
Dit is dan weer erg fout van de werknemer, eigenschuld.quote:ARNHEM - Een medewerker van Blokker heeft zijn baan verloren nadat hij zijn baas op Facebook had uitgemaakt voor rotte vis. De man protesteerde bij de rechter tegen zijn ontslag, maar kreeg nul op rekest.
De werknemer spuwde zijn gal op Facebook omdat zijn baas geen voorschot op zijn salaris zou hebben willen betalen. De werknemer noemde zijn baas op Facebook vervolgens onder meer "hoerestumperd" en Blokker "een hoerebedrijf".
Eén van de collega's van de man las de berichten en gaf ze door aan de werkgever. Die besloot daarop de werknemer te ontslaan.
De rechter in Arnhem oordeelde dat Blokker de uitlatingen niet hoeft te accepteren en dat het ontslag dus terecht is. "Met vrijheid van meningsuiting heeft dit niets te maken." Het zou bovendien gaan om een "publiekelijke uiting", omdat vrienden het bericht via Facebook verder kunnen verspreiden.
bron
Waarom is het een publiekelijke uiting ? Stond het vrij voor iedereen te lezen op zijn facebook account ?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:27 schreef schommelstoel het volgende:
Ontslag om Facebook-bericht
[..]
Dit is dan weer erg fout van de werknemer, eigenschuld.
Als ze het mij vragen, vraag ik gewoon het wachtwoord van mijn chef en van de directie.quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:15 schreef Thomas B. het volgende:
Ik vraag me hoe zo'n situatie eruit ziet. Zouden ze met druk vragen dan wel dwingen je gegevens af te geven? In dat geval zijn ze uiteraard zwaar in overtreding. Maar als ze het duidelijk in de context plaatsen waarin zij het belang van de goede naam van het bedrijf en het risico van sociale netwerken benadrukken vind ik het geoorloofd dat zij vragen hoe je met Facebook omgaat. In mijn arbeidscontract staat ook dat ik geheimhouding in acht moet nemen. Maar verplicht wachtwoord afstaan is zeer laakbaar.
Ik zou het al weten met het stellen van de vraag. Donder een eind op, als de baas wil dat je op commando omrolt en pootjes geeft moet die een hond nemen. Of een werknemer die zich graag zo gedraagt, die zijn er kennelijk genoeg.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:33 schreef macca728 het volgende:
[..]
Als ze het mij vragen, vraag ik gewoon het wachtwoord van mijn chef en van de directie.
Kijken of ik wel bij dat bedrijf wil werken.
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:27 schreef schommelstoel het volgende:
Ontslag om Facebook-bericht
[..]
Dit is dan weer erg fout van de werknemer, eigenschuld.
En stel dat je account wordt gekraakt ?quote:
Een werknemer als deze.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:39 schreef macca728 het volgende:
[..]
En stel dat je account wordt gekraakt ?
Ik zou een pesthekel krijgen aan een collega die een collega verraadt, zegt veel over die baas op zich als dat de sfeer op de werkvloer is.
Tenzij je gaat solliciteren in Amerika, lijkt me dit niet echt een issue. Het bovenstaande gaat nl. exclusief over situaties in Amerika, niet hier in Nederland.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zou het al weten met het stellen van de vraag. Donder een eind op, als de baas wil dat je op commando omrolt en pootjes geeft moet die een hond nemen. Of een werknemer die zich graag zo gedraagt, die zijn er kennelijk genoeg.
In Nederland gaat dit ook wel voorkomen hoor, bedrjven kijken vaak al op sites als Facebook om evt info te winnen over personeelsleden.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:48 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tenzij je gaat solliciteren in Amerika, lijkt me dit niet echt een issue. Het bovenstaande gaat nl. exclusief over situaties in Amerika, niet hier in Nederland.
Dit is dan wat mij betreft wel een stap te ver, wat ze op iemands openbare profiel vinden, is wat mij betreft een ander verhaal trouwens, dat publiceer je zelf. Wat dat betreft is deze recente uitspraak van een kantonrechter wel van toepassing.
Overigens toont dit wel aan dat men niet alles maar online moet gooien en delen, het kan zomaar, jaren later, als de spreekwoordelijke boemerang terug in je gezicht knallen bij een sollicitatie. Ik weet dat onze P&O afdeling namen van mensen nog wel es door Google haalt om te zien wat er boven komt drijven.
Betutteling. Mensen moeten eerst eens nadenken voor ze iets doen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:50 schreef macca728 het volgende:
Mensen zouden een cursus moeten krijgen hoe omgaan met sociale media.
Geen idee, maar als je in de kroeg stond te schreeuwen dat je werkgever een lul was, was je bij sommige werkgevers waarschijnlijk ook gewoon de lul. Zeker na een waarschuwing.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:56 schreef CindieY het volgende:
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort verhalen omtrent social media die worden gecheckt door werkgevers, hoe ging zoiets vroeger? Wat deed een werkgever dan om wat in het privéleven van een mogelijke werknemer te neuzen?
Waarom denk je dat ze dat vroeger deden? Dit is gewoon een nieuwe mogelijkheid die makkelijk te gebruiken is en daardoor ook gebruikt wordt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:56 schreef CindieY het volgende:
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort verhalen omtrent social media die worden gecheckt door werkgevers, hoe ging zoiets vroeger? Wat deed een werkgever dan om wat in het privéleven van een mogelijke werknemer te neuzen?
Waarom denk je dat ze dit vroeger niet deden? Een privé schandaaltje was ook vroeger gewoon reden om je de laan uit te trappen. Misschien nog wel meer, geroddel in de kerk was genoeg voor sommige werkgevers. Dunkt mij.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:04 schreef tjoptjop het volgende:
Waarom denk je dat ze dat vroeger deden. Dit is gewoon een nieuwe mogelijkheid die makkelijk te gebruiken is en daardoor ook gebruikt wordt.
Geroddel wordt niet gehonoreerd door de rechter, Facebook wel.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze dit vroeger niet deden? Een privé schandaaltje was ook vroeger gewoon reden om je de laan uit te trappen. Misschien nog wel meer, geroddel in de kerk was genoeg voor sommige werkgevers. Dunkt mij.
Nou ja actief naar opzoek versus wat horen vind ik wel wat verschil.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom denk je dat ze dit vroeger niet deden? Een privé schandaaltje was ook vroeger gewoon reden om je de laan uit te trappen. Misschien nog wel meer, geroddel in de kerk was genoeg voor sommige werkgevers. Dunkt mij.
Het checken is ook niet zo extreem hoor. Wij kijken ook wel eens. Leuk om weer iets positiefs te lezen over jezelf als werkgever (want dat is eigenlijk het enige relevante wat we konden vinden).quote:Op vrijdag 23 maart 2012 11:56 schreef CindieY het volgende:
Wat ik me altijd afvraag bij dit soort verhalen omtrent social media die worden gecheckt door werkgevers, hoe ging zoiets vroeger? Wat deed een werkgever dan om wat in het privéleven van een mogelijke werknemer te neuzen?
Tuurlijk, vroeger en nu gaat er ook een hoop via via, dat is niet veranderd.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:18 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nou ja actief naar opzoek versus wat horen vind ik wel wat verschil.
NIet helemaal waar. Tijdens mijn solli was dat wel een gespreksonderwerp maar heus geen belemmering. En bij een Amerikaans bedrijf overigens.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:22 schreef macca728 het volgende:
[..]
Tuurlijk, vroeger en nu gaat er ook een hoop via via, dat is niet veranderd.
Dit gaat gewoon veel verder. Als je al een hobby hebt die je baas of P&O niet aanspreekt ben je al de lul. Of als je teveel vrienden hebt die twijfelachtig zijn op het eerste gezicht ( veel Marokkanen ofzo )
Nee het hoeft natuurlijk niet maar je hebt er ook die je daar wel om weigeren. Zonder dat je het weet, gewoon screenen van sollicianten ofzo op facebook.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:40 schreef sanger het volgende:
[..]
NIet helemaal waar. Tijdens mijn solli was dat wel een gespreksonderwerp maar heus geen belemmering. En bij een Amerikaans bedrijf overigens.
Als je met geroddel een verstoorde werkverhouding creeerd kan ik me voorstellen dat een rechter dit wel kan zien als geldige reden. Mits werkgever daar een fatsoenlijk rapport over bijhoudt. (Maar wellicht heb ik ongelijk.) Wat je met facebook doet is een goede rapportagetool voor je baas bijhouden!quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:17 schreef macca728 het volgende:
Geroddel wordt niet gehonoreerd door de rechter, Facebook wel.
Werkgever was niet actief op zoek in deze.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:18 schreef tjoptjop het volgende:
Nou ja actief naar opzoek versus wat horen vind ik wel wat verschil.
Waarom gaat dit opeens verder? Als je van je baas uitschelden je hobby hebt gemaakt dan lijkt het me een prima relevante hobby om iemand voor te ontslaan.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 12:22 schreef macca728 het volgende:
Dit gaat gewoon veel verder. Als je al een hobby hebt die je baas of P&O niet aanspreekt ben je al de lul. Of als je teveel vrienden hebt die twijfelachtig zijn op het eerste gezicht ( veel Marokkanen ofzo )
Bovendien, als jij vrijwillig en zonder probleem je wachtwoord afgeeft, hoe makkelijk geef je dan bedrijfsgeheimen door?quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:15 schreef Thomas B. het volgende:
Ik vraag me hoe zo'n situatie eruit ziet. Zouden ze met druk vragen dan wel dwingen je gegevens af te geven? In dat geval zijn ze uiteraard zwaar in overtreding. Maar als ze het duidelijk in de context plaatsen waarin zij het belang van de goede naam van het bedrijf en het risico van sociale netwerken benadrukken vind ik het geoorloofd dat zij vragen hoe je met Facebook omgaat. In mijn arbeidscontract staat ook dat ik geheimhouding in acht moet nemen. Maar verplicht wachtwoord afstaan is zeer laakbaar.
"in deze"? daarmee impliceer je het over een bepaalde zaak te hebbenquote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:52 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Werkgever was niet actief op zoek in deze.
Nieuwsberichtje van schommelstoel over de ontslagen medewerker. Verder mag een werkgever best op facebook kijken als hij dat leuk vindt, internet moet toch zo vrij en open zijn?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 14:42 schreef tjoptjop het volgende:
"in deze"? daarmee impliceer je het over een bepaalde zaak te hebben![]()
Nee begrijpen is ook moeilijk he. Wat denk je van prescreenen van personeel ?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 13:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom gaat dit opeens verder? Als je van je baas uitschelden je hobby hebt gemaakt dan lijkt het me een prima relevante hobby om iemand voor te ontslaan.
Dat van die vrienden is nu helemaal geen sprake. En ik denk dat de rechter een ontslag niet zal honoreren als de werkgever 'foute vrienden op facebook' aanvoert.
Ja maar zeuren om iets wat je kunt voorkomen is ook moeilijk.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 15:42 schreef macca728 het volgende:
Nee begrijpen is ook moeilijk he. Wat denk je van prescreenen van personeel ?
En het gaat niet eens om foute vrienden, maar vrienden of hobbies die iets hebben wat de directeur niet wil.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |