TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat is het enige? Los van het feit dat het volgens onze huidige kennis onmogelijk is, is het m.i. lang niet het enige. Buitenaards leven moet bestaan; het moet intelligent zijn; het moet weten dat wij er zijn en waar we zijn. Dat zijn wat zaken die eerst waar moeten zijn, voordat ze sneller dan het licht deze kant op komen.quote:Op maandag 26 maart 2012 18:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En waarom skeptici continu moeten roepen dat aliens een vergezochte verklaring is voor bepaalde zaken is mij een raadsel. Het enige wat buitenaards bezoek in de weg staat is het doorbreken van de lichtsnelheid. Volgens onze huidige kennis is het vrijwel onmogelijk om sneller te gaan dan het licht. Het kan wel in theorie, maar hoe we dat moeten doen in de praktijk weten we nog niet.
Volgens welke theorie of hypothese is sneller reizen dan het licht mogelijk?
Voortschrijdend inzicht inderdaad. We zullen het wel vaker bij het verkeerde eind hebben. Maar dat kun je niet als excuus aanvoeren om maar zaken te geloven zonder bewijs.quote:Gelukkig is in de geschiedenis van de mens en de wetenschap nog nooit gebleken dat we het bij het verkeerde eind hadden. Erg slim dus om verklaringen van geloofwaardige getuigen niet al te serieus te nemen en weg te redeneren met algemene theorieën en verklaringen. Nee want zelfs met nog eens 10.000 jaar of zelfs 1.000.000 jaar technologische vooruitgang, zal het niet mogelijk zijn sneller te reizen dan het licht.
Wat zijn de criteria waarmee jij beoordeelt of een getuige geloofwaardig is?
Mee eens. We weten inderdaad niet wat in de toekomst niet kan, maar ook niet wat wel kan. Dus waarom daar uitspraken over doen, en doen alsof het wel waar is?quote:We zijn nog maar een jonge soort, zeker als het op technologie aankomt, maar we kunnen al wel duizenden jaren in de toekomst kijken en met zekerheid zeggen wat wel en niet kan. Nee want de afgelopen paar honderd jaar is het nog nooit gebleken dat we er naast zaten.
Ik heb als puber jarenlang een "I want to believe" poster op m'n kamer gehad, keek zo'n beetje elke sci-fi serie die op televisie was (nog steeds wel, al is het wel minder). Gezien de grootte van het heelal, de miljarden en miljarden sterren, de overvloed van deeltjes benodigd voor leven, e.d. denk ik dat er haast wel ergens anders leven zou moeten zijn, al is ook daar geen enkel greintje bewijs voor. Ik zou het fantastisch vinden als we in contact zouden komen met een vreedzaam buitenaards ras.quote:Het is gewoon menselijke arrogantie en angst die de zeer reële mogelijkheid van buitenaards bezoek afdoet als ridicuul. Er zijn zo ongelofelijk veel verklaringen van geloofwaardige getuigen, radartapes en overheidsdocumenten, dat iedereen die te skeptisch blijft en het onderwerp als ridicuul blijft behandelen, zichzelf gewoon voor de gek houdt. Maar dat jezelf voor de gek houden, is ook heel makkelijk als je wetenschap tot religie hebt verheven en je kan je natuurlijk heel makkelijk verschuilen achter de wetenschap zonder zelf na te denken.
Maar...iets heel graag willen, maakt het echter nog geen waarheid. Juist als je heel graag wilt dat iets waar is, moet je oppassen omdat dan vaak je kritische blik vermindert.
Dat ligt eraan hoe slim Arthur Conan Doyle echt wasquote:Of wil jij zeggen dat Sherlock Holmes honderden getuigen uit hoge posities in het leger, overheid en veiligheidsdiensten niet serieus zou nemen? Zou Sherlock Holmes vrijgegeven documenten door de Freedom of Information Act niet serieus nemen? Als hij een beetje een detective is, is het niet zo moeilijk om al een redelijk duidelijk beeld te krijgen van de puzzel wanneer je al meerdere losse puzzelstukjes hebt.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Mijn voorstelling ervan:quote:
[..]
Een andere dimensie.. hmm.. Daar zijn verschillende voorstellingen van te maken, afhankelijk van wat je met 'andere dimensie' bedoelt.
Een paralel universum, waar idd. andere wetten gelden? Gaat het om een multidimensionaal universum, waar ons heelal met zijn drie ruimtelijke dimensies deel van uitmaakt? ( Zodat een dergelijk wezen van daar hier voor ons onverklaarbare dingen kan doen, net zoals de bol in Platland in Edwin Abott's Flatland.)
Wat is jouw voorstelling daar dan van?
Ik ben een multi-dimensionaal wezen, ik leef nu verschillende levens in verschillende tijden/dimensies.
Ik weet ik heb een leven in Atlantis, ook een leven al 'daarvoor', ik heb een leven in Egypte, in de 2e WO.
Al dat tegelijkertijd, want er is alleen maar NU.
Dat zijn al verschillende dimensies dus, en ze lopen parallel, kan ook niet anders want alles is nu
Dan zijn er ook delen van mij (ik besta uit zeker 11 delen) die in voor ons onbekende dimesies bestaan.
En wat daar mogelijk is gaat ons menselijke voorstellingsvermogen te boven al zie ik heel af en toe een glimp ervan.
Dat te willen begrijpen heb ik opgegeven
Maar dat betekent, voor mij, dat er dus in andere dimensies zoveel meer mogelijk is, en dat daar de zogenaamde 'buitenaardsen' vandaan komen misschien.
En, hak mn hoofd er maar vanaf, dat kunnen zelfs familieleden zijn
@Blaadje11
Een leven in egypte. Das mooi. Dan zeg ik het volgende tegen je:
Ik weet wat er staat, jij ook?
Ben je een man of een vrouw in egypte?
Indien je daar ook vrouwelijk bent, hoe heb je het ontmaagdings ritueel ervaren?
Een leven in egypte. Das mooi. Dan zeg ik het volgende tegen je:
Ik weet wat er staat, jij ook?
Ben je een man of een vrouw in egypte?
Indien je daar ook vrouwelijk bent, hoe heb je het ontmaagdings ritueel ervaren?
Al in een eerdere topic zei ik het, hierboven weer en nu voor de 3e keer, met jou praat ik niet cq ga ik niet in discussie.quote:
@Blaadje11
Een leven in egypte. Das mooi. Dan zeg ik het volgende tegen je:
[ afbeelding ]
Ik weet wat er staat, jij ook?
Ben je een man of een vrouw in egypte?
Indien je daar ook vrouwelijk bent, hoe heb je het ontmaagdings ritueel ervaren?
En je weet (door dat eerdere topic) waarom.
Zo niet, vraag niet om uitleg maar zoek dat topic maar op.
Dag Daniel.
Vertel toch maar even.quote:
[..]
Al in een eerdere topic zei ik het, hierboven weer en nu voor de 3e keer, met jou praat ik niet cq ga ik niet in discussie.
En je weet (door dat eerdere topic) waarom.
Zo niet, vraag niet om uitleg maar zoek dat topic maar op.
Dag Daniel.
we hebben slechts in 11 topics samen gepost en zijn nog nooit met elkaar in discussie geweest.
http://zoeken.fok.nl/zoek(...)tatus%5B%5D=centraal
Of was dit misschien op FOK! in een andere dimensie, want ik kan niets terugvinden?!
Vriendjes, niet vechten. Als we gaan vechten word ik verdrietig en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Willen jullie dat? Nee he, dat wil je niet. Lief zijn dus. Dan ben ik het ook voor jullie 
Discussie is welkom maar hou het prettig
Discussie is welkom maar hou het prettig
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Tuurlijk is er leven elders.
Dat zij ons bezoeken en vervolgens een beetje dom hier en daar verschijnen en sneue graancirkels maken om met ons te communiceren is een beetje matig.
Zoveel technologie aan boord van hun illustere sneller dan het licht transportatievehikel, maar niet een decoder voor onze taal hebben.
Waarom zouden ze dan belachelijke dingen aan ons leren, zoals t maken van een kristallen schedel etc. , ipv iets technisch voortvarends?
Misschien zijn t wel een stelletje grappenmakers uit de toekomst die een tijdmachine hebben gemaakt
-edit-
Desalniettemin en puik topique, maar ik vertrouw mexico niet zo.
Maar goed, ik vertrouw dan eigenlijk ook bijna geen enkel nieuws meer, maar ook niet die alternatieve links
Dat zij ons bezoeken en vervolgens een beetje dom hier en daar verschijnen en sneue graancirkels maken om met ons te communiceren is een beetje matig.
Zoveel technologie aan boord van hun illustere sneller dan het licht transportatievehikel, maar niet een decoder voor onze taal hebben.
Waarom zouden ze dan belachelijke dingen aan ons leren, zoals t maken van een kristallen schedel etc. , ipv iets technisch voortvarends?
Misschien zijn t wel een stelletje grappenmakers uit de toekomst die een tijdmachine hebben gemaakt
-edit-
Desalniettemin en puik topique, maar ik vertrouw mexico niet zo.
Maar goed, ik vertrouw dan eigenlijk ook bijna geen enkel nieuws meer, maar ook niet die alternatieve links
Ik laat hem niet spartelen naar een antwoord maar ben meteen duidelijk en eerlijk.quote:
Vriendjes, niet vechten. Als we gaan vechten word ik verdrietig en dan zijn de gevolgen niet te overzien. Willen jullie dat? Nee he, dat wil je niet. Lief zijn dus. Dan ben ik het ook voor jullie
Discussie is welkom maar hou het prettig
Simpel.
Geen gevecht. Geen discussie of gesprek met hem.
Dat hij zich dat topic niet wil of kan herinneren is aan hem.
Ik ben gewoon heel duidelijk en lief
Dus vechten nee, links laten liggen ja, en dan
Dan krijg je zo'n antwoord van hem ja
Ik ben zeer benieuwd naar je bewijs voor dit alles. Let wel..."Ik weet...", "Ik denk...." enzovoort is geen enkel bewijs. Dus gewoon verifieerbaar bewijs graag. Hoe weet je dat je in Egypte leeft? Hoe weet je dat je in Atlantis leeft. Sterker nog...hoe komt het dat je alleen maar de bij ons bekende culturen opnoemt? Aangezien jij overal leeft zul je ons vast wel kunnen verblijden met kennis van nog relatief onbekende beschavingen?quote:
[..]
Mijn voorstelling ervan:
Ik ben een multi-dimensionaal wezen, ik leef nu verschillende levens in verschillende tijden/dimensies.
Ik weet ik heb een leven in Atlantis, ook een leven al 'daarvoor', ik heb een leven in Egypte, in de 2e WO.
Al dat tegelijkertijd, want er is alleen maar NU.
Dat zijn al verschillende dimensies dus, en ze lopen parallel, kan ook niet anders want alles is nu
Dan zijn er ook delen van mij (ik besta uit zeker 11 delen) die in voor ons onbekende dimesies bestaan.
En wat daar mogelijk is gaat ons menselijke voorstellingsvermogen te boven al zie ik heel af en toe een glimp ervan.
Dat te willen begrijpen heb ik opgegeven
Maar dat betekent, voor mij, dat er dus in andere dimensies zoveel meer mogelijk is, en dat daar de zogenaamde 'buitenaardsen' vandaan komen misschien.
En, hak mn hoofd er maar vanaf, dat kunnen zelfs familieleden zijn
Kleine aanvulling. Er is inderdaad alleen maar NU. Het verleden is geweest. Helaas voor jouw is het niet mogelijk om terug te gaan in de tijd. De natuurkunde laat dat gewoon niet toe. Je kunt wel vooruit in de tijd. Dat doen we eigenlijk ieder moment. De snelheid waarmee je beweegt zegt ook iets hoe snel je in de tijd beweegt. Dat gaat alleen maar een richting op. Naar de toekomst.
Zucht.. daarom antwoord ik ook niet meer op Daniel.quote:
[..]
Ik ben zeer benieuwd naar je bewijs voor dit alles. Let wel..."Ik weet...", "Ik denk...." enzovoort is geen enkel bewijs. Dus gewoon verifieerbaar bewijs graag. Hoe weet je dat je in Egypte leeft? Hoe weet je dat je in Atlantis leeft. Sterker nog...hoe komt het dat je alleen maar de bij ons bekende culturen opnoemt? Aangezien jij overal leeft zul je ons vast wel kunnen verblijden met kennis van nog relatief onbekende beschavingen?
Ik zeg niet dat ik bewijs heb, nooit gezegd ook!
Ik heb alleen mijn gevoel en weten.
Dat is voor mij genoeg.
Waarom zou ik jou, Daniel en anderen iets moeten bewijzen??
Dat lukt nooit bij mensen als jullie.
Dus ik weiger, steek er geen energie in
Op jouw aanvulling, je hebt gelijk, er is alleen maar NU.quote:
[..]
Ik ben zeer benieuwd naar je bewijs voor dit alles. Let wel..."Ik weet...", "Ik denk...." enzovoort is geen enkel bewijs. Dus gewoon verifieerbaar bewijs graag. Hoe weet je dat je in Egypte leeft? Hoe weet je dat je in Atlantis leeft. Sterker nog...hoe komt het dat je alleen maar de bij ons bekende culturen opnoemt? Aangezien jij overal leeft zul je ons vast wel kunnen verblijden met kennis van nog relatief onbekende beschavingen?
Kleine aanvulling. Er is inderdaad alleen maar NU. Het verleden is geweest. Helaas voor jouw is het niet mogelijk om terug te gaan in de tijd. De natuurkunde laat dat gewoon niet toe. Je kunt wel vooruit in de tijd. Dat doen we eigenlijk ieder moment. De snelheid waarmee je beweegt zegt ook iets hoe snel je in de tijd beweegt. Dat gaat alleen maar een richting op. Naar de toekomst.
En dus is het verleden ook NU, de toekomst is ook NU.
En als er alleen maar NU is, waarom zou ik dan vlgs de natuurkunde wel vooruit kunnen gaan maar niet achteruit
Als er alleen maar NU is, is alles er, verleden, heden, toekomst.
Waarom is de natuurkunde zo dwars dan?
En daarom zit je er ook falikant naast. Ik zal een voorbeeld geven. Als ik een hand van je in de diepvries houdt en de andere dicht bij een haardvuur en ze daar 1 minuut laat zitten. En vervolgens stop ik beide handen in een emmer met lauw water zal de ene hand heet water registreren en de andere hand koud water. Wat je hersens registreren (dat wat je denkt te weten) is dus absoluut niet waar, Zo ook met jou verhaal lijkt het. Je kennis van natuurkunde is blijkbaar te beperkt om niet te kunnen inzien dat wat jij denkt te weten, dat dat gewoon simpelweg niet kan. Niks wat jij zegt kan natuurkundig bewezen worden. Sterker nog. het enige dat kan worden bewezen is dat wat jij zegt niet kan.quote:
[..]
Zucht.. daarom antwoord ik ook niet meer op Daniel.
Ik zeg niet dat ik bewijs heb, nooit gezegd ook!
Ik heb alleen mijn gevoel en weten.
Dat is voor mij genoeg.
Waarom zou ik jou, Daniel en anderen iets moeten bewijzen??
Dat lukt nooit bij mensen als jullie.
Dus ik weiger, steek er geen energie in
Je zegt wel de hele tijd zo mooi dat je dingen weet maar je vertikt het om maar met enig bewijs te komen. Daarmee zet je je meteen buiten de hele discussie en ben je eigenlijk niet meer serieus te nemen. Noem gewoon eens een paar beschavingen waarvan wij het bestaan nog niet weten? Of vind je het zelf ook niet vreemd dat de enige dingen die je kunt noemen al bij iedereen bekend zijn?
De natuurkunde is zo dwars omdat we vanuit de Big Bang zijn onstaan. Alles om ons heen heeft de neiging om naar een minder georganiseerde vorm te gaan (entropy) en dit kan (hoe vervelend ook)alleen maar in een richting gaan. Als tijd echt een andere kant op zou kunnen gaan dan zou je bijvoorbeeld een glas dat je hebt laten vallen zichzelf weer inelkaar moeten zien zetten.quote:
[..]
Op jouw aanvulling, je hebt gelijk, er is alleen maar NU.
En dus is het verleden ook NU, de toekomst is ook NU.
En als er alleen maar NU is, waarom zou ik dan vlgs de natuurkunde wel vooruit kunnen gaan maar niet achteruit
Als er alleen maar NU is, is alles er, verleden, heden, toekomst.
Waarom is de natuurkunde zo dwars dan?
Je hebt wel lef om te zeggen dat ik er faliekant naast zit.quote:
[..]
En daarom zit je er ook falikant naast. Ik zal een voorbeeld geven. Als ik een hand van je in de diepvries houdt en de andere dicht bij een haardvuur en ze daar 1 minuut laat zitten. En vervolgens stop ik beide handen in een emmer met lauw water zal de ene hand heet water registreren en de andere hand koud water. Wat je hersens registreren (dat wat je denkt te weten) is dus absoluut niet waar, Zo ook met jou verhaal lijkt het. Je kennis van natuurkunde is blijkbaar te beperkt om niet te kunnen inzien dat wat jij denkt te weten, dat dat gewoon simpelweg niet
kan. Niks wat jij zegt kan natuurkundig bewezen worden. Sterker nog. het enige dat kan worden bewezen is dat wat jij zegt niet kan.
Je zegt wel de hele tijd zo mooi dat je dingen weet maar je vertikt het om maar met enig bewijs te komen. Daarmee zet je je meteen buiten de hele discussie en ben je eigenlijk niet meer serieus te nemen. Noem gewoon eens een paar beschavingen waarvan wij het bestaan nog niet weten? Of vind je het zelf ook niet vreemd dat de enige dingen die je kunt noemen al bij iedereen bekend zijn?
Dat vindt jij, wie zegt dat ik dat ben??
Wie zegt jou dat er niet er meer is dan onze zogenaamde natuurkunde.
Wie zeg jou, hoe kun jij weten, dat er niet meer is dan jij ziet en ervaart?
Jij vraagt mij naar bewijs, maar vertel mij eens waarom ik ernaast zou zitten??
Omdat de zogenaamde wetten van deze wereld?
Ik zeg niet dat ik het goed heb, dat ik de wijsheid in pacht heb.
Ik zeg alleen hoe ik het ervaar (we zitten op TRU!!)
Waarom val jij mij aan?
Zoals je hebt geleerd.. maar stel dat jou het verkeerde is geleerd??quote:
[..]
De natuurkunde is zo dwars omdat we vanuit de Big Bang zijn onstaan. Alles om ons heen heeft de neiging om naar een minder georganiseerde vorm te gaan (entropy) en dit kan (hoe vervelend ook)alleen maar in een richting gaan. Als tijd echt een andere kant op zou kunnen gaan dan zou je bijvoorbeeld een glas dat je hebt laten vallen zichzelf weer inelkaar moeten zien zetten.
WAT DAN??
Ik vertel je voortdurend waarom je ernaast zit. De enige die lef heeft hier ben jij. Door dingen te zeggen die gewoon totaal nergens op gebasseerd zijn. Zoals ik al zij zijn "Ik weet..." en dergelijke geen bewijzen. Je weigert continue om ook maar iets te geven wat een verklaring, of iets in de richting van bewijs zou kunnen zijn.quote:
[..]
Je hebt wel lef om te zeggen dat ik er faliekant naast zit.
Dat vindt jij, wie zegt dat ik dat ben??
Wie zegt jou dat er niet er meer is dan onze zogenaamde natuurkunde.
Wie zeg jou, hoe kun jij weten, dat er niet meer is dan jij ziet en ervaart?
Jij vraagt mij naar bewijs, maar vertel mij eens waarom ik ernaast zou zitten??
Omdat de zogenaamde wetten van deze wereld?
Ik zeg niet dat ik het goed heb, dat ik de wijsheid in pacht heb.
Ik zeg alleen hoe ik het ervaar (we zitten op TRU!!)
Waarom val jij mij aan?
Het is leuk en aardig dat we op TRU zitten maar als je nergens meer over in discussie mag dan kan je dit forum net zo goed sluiten. Het is heel leuk en aardig dat jij bepaalde dingen op een bepaalde manier ervaart maar daar koopt niemand iets voor. Je lijkt wel een kind dat vol blijft houden dat 2+2 5 is....zonder ook maar ergens over te willen nadenken en bij voorbaat al iedere discussie te willen uitsluiten. Ik zeg niet dat ik de waarheid in huis heb. Ik probeer een redelijke discussie met je te voeren. Maar als iemand zegt dat wat jij denkt niet kan dan wordt je al boos en gaat iedere discussie uit de weg. Daar zul je heel ver mee komen in DIT leven. Misschien werke dat in Atlantis of Egypte maar in dit leven werkt het in ieder geval niet.
Ik acht de kans dat dingen die wetenschappelijk zijn gecontroleerd en aantoonbaar waar zijn (via formules) dat die waar zijn vele malen hoger in dan de kans dat wat jij denkt wat waar is. Dat wilt niet zeggen dat die kans 100% is. Immers de wetenschap is ook aan verandering onderheving. Daarom ook de discussie die ik probeer uit te lokken. Overtuig me maar van je gelijk. Als je dat niet eens wilt proberen dan is dat jammer.quote:
[..]
Zoals je hebt geleerd.. maar stel dat jou het verkeerde is geleerd??
WAT DAN??
Je bent een schat! Door toe te geven dat ik het lef heb mezelf te zijnquote:
[..]
Ik vertel je voortdurend waarom je ernaast zit. De enige die lef heeft hier ben jij. Door dingen te zeggen die gewoon totaal nergens op gebasseerd zijn. Zoals ik al zij zijn "Ik weet..." en dergelijke geen bewijzen. Je weigert continue om ook maar iets te geven wat een verklaring, of iets in de richting van bewijs zou kunnen zijn.
Het is leuk en aardig dat we op TRU zitten maar als je nergens meer over in discussie mag dan kan je dit forum net zo goed sluiten. Het is heel leuk en aardig dat jij bepaalde dingen op een bepaalde manier ervaart maar daar koopt niemand iets voor. Je lijkt wel een kind dat vol blijft houden dat 2+2 5 is....zonder ook maar ergens over te willen nadenken en bij voorbaat al iedere discussie te willen uitsluiten. Ik zeg niet dat ik de waarheid in huis heb. Ik probeer een redelijke discussie met je te voeren. Maar als iemand zegt dat wat jij denkt niet kan dan wordt je al boos en gaat iedere discussie uit de weg. Daar zul je heel ver mee komen in DIT leven. Misschien werke dat in Atlantis of Egypte maar in dit leven werkt het in ieder geval niet.
Ik heb al gezegd dat ik niet en niets kan bewijzen, ik voel en weet, das al.
Dus waarom anderen, waaronder jij, op bewijzen blijven hameren is mij een raadsel.
Vandaar dus geen discussie.
Kan het simpeler?
Bla bla bla lieve schat, ik voel geen behoefte jou te overtuigen.quote:
[..]
Ik acht de kans dat dingen die wetenschappelijk zijn gecontroleerd en aantoonbaar waar zijn (via formules) dat die waar zijn vele malen hoger in dan de kans dat wat jij denkt wat waar is. Dat wilt niet zeggen dat die kans 100% is. Immers de wetenschap is ook aan verandering onderheving. Daarom ook de discussie die ik probeer uit te lokken. Overtuig me maar van je gelijk. Als je dat niet eens wilt proberen dan is dat jammer.
Hoe heerlijk simpel is het leven
Ja, stoppen met posten op een discussieforumquote:
[..]
Je bent een schat! Door toe te geven dat ik het lef heb mezelf te zijn
Ik heb al gezegd dat ik niet en niets kan bewijzen, ik voel en weet, das al.
Dus waarom anderen, waaronder jij, op bewijzen blijven hameren is mij een raadsel.
Vandaar dus geen discussie.
Kan het simpeler?
Jij moet nog leren (gezien een hoop van jouw posts) wat discussie is.quote:Op maandag 26 maart 2012 23:48 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja, stoppen met posten op een discussieforum
Zei ik ik al eerder
Oh, en ik ben niet de enige die dat zegt trouwens
[ Bericht 10% gewijzigd door Blaadje11 op 26-03-2012 23:52:14 (Sja..) ]
Ben je psychisch wel helemaal in orde? De enige die echt iedere vorm van discussie hier probeert te mijden ben jezelf. Op geen enkel moment heb je ook maar een antwoord op welke vraag dan ook gegeven. Het enige dat je vol continue doet is andere beschuldigen van niet discussieren. Als mensen proberen een discussie op te starten dan vallen ze je aanquote:
[..]
Jij moet nog leren (gezien een hoop van jouw posts) wat discussie is.
Mooie ninja edit en teven het ultieme zwaktebod. Te bang om iets alleen te vinden en daarom maar zeggen dat je niet de enige bent die dat vindt.quote:Oh, en ik ben niet de enige die dat zegt trouwens
Jij kent Daniel dus niet?quote:
[..]
Ben je psychisch wel helemaal in orde? De enige die echt iedere vorm van discussie hier probeert te mijden ben jezelf. Op geen enkel moment heb je ook maar een antwoord op welke vraag dan ook gegeven. Het enige dat je vol continue doet is andere beschuldigen van niet discussieren. Als mensen proberen een discussie op te starten dan vallen ze je aan
[..]
Mooie ninja edit en teven het ultieme zwaktebod. Te bang om iets alleen te vinden en daarom maar zeggen dat je niet de enige bent die dat vindt.
Hij weet wel waarom ik niet in discussie ga met hem.
Deze dingen zijn er vaker met hem. Vandaar dus mijn Ninjaaa
Maar ach.. dingen die te voelen zijn, alleen maar te ervaren, voor sommigen (de meesten?) gaat het te ver.
Wellicht moet ik een andere plek vinden om mezelf te kunnen en mogen uiten.
Jij bent echt de enige die dat weet.quote:
[..]
Jij kent Daniel dus niet?
Hij weet wel waarom ik niet in discussie ga met hem.
En dat zegt alles over jou liefje.quote:
[..]
Jij bent echt de enige die dat weet.
