Appl¤ faalt met intro ipad3

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:25 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Lelijk, koste en ruimtebesparing
En dat telt dat miraculeus niet voor de mini-jack?

Neen. Mini-jack gebruik je veel vaker.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:28 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Dan opeens niet?

?

Sommige poorten hebben minder prioriteit dan anderen. Een 3,5mm-jack via een adapter, dat kan je niet maken. Een HDMI-poort heeft wat minder prioriteit.

[ Bericht 10% gewijzigd door sp3c op 18-03-2012 19:34:53 ]

Sowieso, waarom maak je je zo druk over apple TS? Koop de tablet die je wil of koop er geen. En maak je niet zo druk.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Niet dus?

Kun je wel begrijpend lezen?
De hdmi kabel kun je hier weer in stoppen, sold seperately.

TS ook voor jouw is er een tablet.
http://www.bartsmit.com/tomtec-game-pro-7-2-3-tablet

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:45 schreef klipper het volgende:
TS ook voor jouw is er een tablet.
http://www.bartsmit.com/tomtec-game-pro-7-2-3-tablet

Dan is deze beter: http://www.intertoys.nl/g(...)nch-pro3-581520.html

Beiden hebben geen HDMI output..

quote:

Op zaterdag 17 maart 2012 23:18 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

iphone niet hoor. en ipad alleen omdat het toen een 'hype' begon. Daarna kwamen ook snel de betere specs van andere fabrikanten.

het heeft meer dan een jaar geduurd voordat Samsung een tablet had die zich kon meten met de 1e iPad, en toen was de 2e ipad er al (waar Samsung dan wel weer vrij vlot ongeveer gelijk mee kwam). Dus echt snel noem ik dat niet.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:52 schreef Splackavellie02 het volgende:
Beiden hebben geen HDMI output..

Die qware wel, mini HDMI.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 19:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Geef eens een goed argument voor het ontbreken van een HDMI uitgang.

Omdat Apple geen bedrade oplossingen promoot. In het ideale geval heb je gewoon een Apple TV waardoor je via wifi gebruik kunt maken van Airplay Mirroring waardoor je helemaal geen kabels nodig hebt.

Nadeel: je kan niet altijd en overal je iPad aansluiten. Voordeel: op de plaats waar je het vaakst bent (thuis) kan je zonder moeite en zonder draad eenvoudig en snel je iPad aansluiten op je TV.

Apple zal altijd gaan voor de elegante oplossing (draadloos en simpel). Dat kost dan soms wat meer, maar het is wel beter. Elegante oplossingen zijn simpel voor de gebruiker en ze maken apparaten niet lelijker of onnodig complex. Elegante oplossingen zijn echter niet per se goedkoop.

Apple streeft er dan ook naar om de beste producten en simpelste producten te maken, niet de goedkoopste of de meest functionele (niet dat dat niet hand in hand kan gaan, de prioriteiten liggen alleen wat anders).

Apple redeneert vanuit een blank canvas, ze kijken niet naar bestaande aansluitingen of apparaten, ze kijken naar hoe het volgens hen zou moeten en proberen vanuit die visie hun apparaten zo goed mogelijk te maken. Apple kijkt op detailniveau naar het gebruik. Stel je dat je op je iPad zit en ineens besluit je dat je je iPad op de TV aan wil sluiten om iets groter te kunnen bekijken. In een utopische situatie druk je dan enkel op een knop en het is geregeld. Eén handeling, that's it.

Hoe kan je die utopie bewerkstelligen? Hmm, zo simpel mogelijk betekent maximaal één handeling, dat betekent dat je geen fysieke dingen moet gaan aansluiten. Draadloos is dus the way to go. Hoe kan je je iPad draadloos aansluiten op de TV? Op dat moment kijken ze naar de wereld zoals hij is en concluderen ze dat TV's dat momenteel niet aan kunnen. Oplossing: een ontvanger voor je TV zodat Apple kan doen wat ze willen (Apple TV). Eindoplossing: via wifi je iPad op de Apple TV aansluiten en je hebt het beste resultaat.

In welke van deze stappen had Apple moeten beslissen om er een HDMI-aansluiting op te gooien? In welke wereld is "je iPad via maximaal één handeling op je TV weergeven" slechter dan "sluit een kabel aan op je iPad zodat je beperkt wordt in je bewegingsruimte en je veel meer inspanning moet doen"? In geen enkele wereld. De oplossing van Apple is gewoon zonder twijfel de beste omdat de gebruiker zich nergens zorgen over hoeft te maken.

Het enige nadeel is dat nog niet iedereen het licht heeft gezien en dat Apple TV's vrij schaars zijn, in tegenstelling tot HDMI-aansluitingen. Gelukkig voor ons is dat voor Apple geen reden om zich in te laten met inferieure technologie.

Draadloos is beter dan bedraad, always, en Apple sluit geen compromissen. Daarom is Apple een innovator i.p.v. volger. B-merken als Asus en Samsung zijn volgers omdat ze enkel kijken naar de hardware zonder te kijken naar het gebruik, terwijl dat laatste echt heel belangrijk is.

Ik snap niet waarom je zo'n hekel hebt aan Apple, ze zoeken gewoon in alles de beste oplossing en sluiten geen compromissen. Dat getuigt van visie en kunde. Daar kan ik persoonlijk alleen maar respect voor hebben. Voor copycats als Samsung, HTC en Asus heb ik geen respect.

HDMI-kabels bestaan er omdat er vanuit de industrie vraag is naar een universele standaard voor digitale media. Dat is een compromis, het is een standaard die voor alles en iedereen werkbaar moet zijn en flawless moet zijn. Zodoende krijg je een bekabelde oplossing die best goed werkt voor heel veel dingen, maar het is een optimum gebaseerd op alle producten die er gebruik van zullen maken. De iPad is echter maar één product, waarom moet de iPad zich conformeren aan HDMI als er voor de iPad als uniek product ook vast een unieke oplossing is die beter is dan HDMI? Draadloos is beter dan bedraad, dus doet Apple zo veel mogelijk draadloos. Lekker boeiend dat er HDMI en USB-sticks bestaan, ze zijn bedraad en dus per definitie inferieur en dus gebruikt Apple ze niet.

Mocht je om wat voor reden dan ook inferieure B-apparatuur gebruiken waardoor je aan de slag moet met SD-kaartjes en HDMI-kabels, dan kan je een adapter kopen. Apple zal echter nooit een heel apparaat gaan aanpassen zodat het ook werkt met inferieure technologie. Die compatibiliteit wordt enkel vereist in uitzonderingen en producten ontwerp je niet a.h.v. uitzonderlijk gebruik.


Apple.

[ Bericht 6% gewijzigd door TC03 op 18-03-2012 20:18:59 ]

Nou ja, apple HAD natuurlijk gewoon DLNA DMS kunnen implementeren. Dan had je al zonder appleTV mediacontent naar diverse connected TV's kunnen streamen.

Geen mirroring, en afhankelijk van andere merken en hun interpretatie van een DMP en/of DMR (waar inderdaad genoeg aan kan mankeren), maar wel meer compatible met "de wereld". En zeker op software gebied hadden ze natuurlijk gewoon én DLNA én airplay kunnen implementeren.

Maar goed... there is an app for that

Al die kneusjes die zich op hun piemeltje getrapt voelen als iemand negatief is over Apple.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 20:18 schreef Swetsenegger het volgende:
Nou ja, apple HAD natuurlijk gewoon DLNA DMS kunnen implementeren. Dan had je al zonder appleTV mediacontent naar diverse connected TV's kunnen streamen.

Geen mirroring, en afhankelijk van andere merken en hun interpretatie van een DMP en/of DMR (waar inderdaad genoeg aan kan mankeren), maar wel meer compatible met "de wereld". En zeker op software gebied hadden ze natuurlijk gewoon én DLNA én airplay kunnen implementeren.

Maar goed... there is an app for that

Wellicht, maar wat is het voordeel van twee formaten ondersteunen als de beste oplossing al ondersteund wordt? Waarom een minderwaardige technologie ook ondersteunen?

Desalniettemin was het fijn geweest als DLNA en AirPlay open protocollen waren, maar Apple zal wel hun redenen hebben gehad om daar vanaf te zien. En terecht, want ook al is is DLNA al sinds jaar en dag een standaard, iPhones en iPads hebben intussen al ruim een jaar ondersteuning voor AirPlay terwijl dat op Android-toestellen bij lange niet zo simpel werkt, en zeker niet out-of-the-box.

quote:

Op zondag 18 maart 2012 20:21 schreef TC03 het volgende:

[..]

Wellicht, maar wat is het voordeel van twee formaten ondersteunen als de beste oplossing al ondersteund wordt? Waarom een minderwaardige technologie ook ondersteunen?

DLNA is zeker niet minderwaardig. Alleen jammer dat er veel gebrekkige DLNA implementaties zijn. Het grote voordeel is natuurlijk het ontbreken van vendor lock in.

quote:

Desalniettemin was het fijn geweest als DLNA en AirPlay open protocollen waren, maar Apple zal wel hun redenen hebben gehad om daar vanaf te zien. En terecht, want ook al is is DLNA al sinds jaar en dag een standaard, iPhones en iPads hebben intussen al ruim een jaar ondersteuning voor AirPlay terwijl dat op Android-toestellen bij lange niet zo simpel werkt, en zeker niet out-of-the-box.

Maar dat ligt niet aan het protocol of aan het gebruiksgemak, dat net zo simpel werkt als airplay.

Leuk verhaal van Swetsenegger, maar hij "vergeet" in zijn verhaal dat de AppleTV met een compromis als de HDMI kabel moet worden aangesloten op de TV.

²

quote:

Op zondag 18 maart 2012 20:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Leuk verhaal van Swetsenegger, maar hij "vergeet" in zijn verhaal dat de AppleTV met een compromis als de HDMI kabel moet worden aangesloten op de TV.

²

Ja, maar de appleTV is ook gewoon een mediaplayer.

ik blijf gvd niet bezig met dit kuttopic

eerstvolgende keer gaat hij dicht en blijft hij dicht

ontopic bitches !@#T%!#W@$@!

quote:

Op zondag 18 maart 2012 21:16 schreef sp3c het volgende:
ontopic bitches !@#T%!#W@$@!

Iemand al een iPad 3 in bezit. Of the new iPad zoals (zure) Apple hem ons wil opleggen.

²

Ik krijg gewoon zin om die iPad 3 te gaan halen omdat D_H tegen is. Dan moet het wel een goed idee zijn!

quote:

Op zondag 18 maart 2012 21:20 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Fo shizzle my nigger

ja jij dus, dat constante gescheld is irritant

houd ermee op

quote:

Op zondag 18 maart 2012 21:23 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja jij dus, dat constante gescheld is irritant

houd ermee op

Sp3c, je kordate optreden verdient een positief topicreport. Kan ik dit ergens doen? Ik kan dit zeer zeker waarderen.

²