BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Syntetisch dan...quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alles wat je eet is chemisch! Dat mensen nog steeds dit soort domme dingen roepen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.quote:
Lambuca, heb je een goede bron voor die beweringen?
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Beter, maar nog steeds niet correct mbt gmo planten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Dat is te weinig.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Dat er van Monsanto weinig klopt is daarentegen voor eenieder verifieerbaar.
Uhm, je moet er meer van eten om dezelfde voedingswaarde te krijgen EN het veroorzaakt obesitas? Wauw.....quote:
[..]
Dat je uberhaupt die vraag durft te stellen...
Het is chemisch. En daar snapt je lichaam geen jota van. Je moet meer eten om hetzelfde 'voedingswaarde' te krijgen. Plus dat er bijwerkingen zijn >> obesitas, allergien.
Heb je ook een bron voor je beweringen?quote:GM food wordt gemaakt om sneller winst te maken. Het groeit sneller, en daardoor minder voedingsrijk. Tevens put het de grond uit. En ontbeert het dus ook nog eens aan mineralen. Daarnaast gaan insecten er dood aan.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Daar zou ik inderdaad ook wel een bron voor willen zien.quote:
[..]
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
kijk naar docus als According to Monsanto.quote:
[..]
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?
Het is wonderlijk dat Monsanto zelf zijn eigen rommel niet verkoopt in de kantine.
http://www.greenpeace.org(...)monsanto/blog/39002/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.dewereldmorgen(...)macht-multinationalsquote:Europese zadendirectieve: hoe groot is macht multinationals?
Op sociale netwerksites is heel wat commotie ontstaan over een nieuwe verordening die de Europese Commissie op 6 mei wil voorstellen. Die moet 12 bestaande wetgevingen vervangen door één nieuwe Europese wet inzake de teelt van en handel in zaaigoed voor de land- en tuinbouw. Heel wat mensen die begaan zijn met biodiversiteit, duurzame landbouw of de kweek van lokale, oude en zeldzame groenten vrezen dat dat in de toekomst onmogelijk wordt gemaakt.
Mosterdzaad..
.Op sociale netwerksites is heel wat commotie ontstaan over een nieuwe verordening die de Europese Commissie op 6 mei wil voorstellen. Die moet 12 bestaande wetgevingen vervangen door één nieuwe Europese wet inzake de teelt van en handel in zaaigoed voor de land- en tuinbouw. Heel wat mensen die begaan zijn met biodiversiteit, duurzame landbouw of de kweek van lokale, oude en zeldzame groenten vrezen dat dat in de toekomst onmogelijk wordt gemaakt.
Milieuorganisaties vrezen dat de ruil van zaden door hobbytelers strafbaar wordt. Vooral nu steeds meer mensen zelf groenten en kruiden beginnen kweken en grassroots-organisaties in steden aan gemeenschapslandbouw doen, waarbij planten en zaden onderling gewisseld en verkocht worden, baart de nieuwe directieve grote zorgen.
De ontwerptekst van de nieuwe zadendirectieve behandelt de zadenmarkt als elke andere commerciële markt. De argumentatie luidt dat elke commerciële producent in de Unie dezelfde kansen moet krijgen (level playing field), reden waarom de verschillende bestaande regelgevingen en nationale wetgevingen geharmoniseerd worden. Of hobbykwekers zich zorgen moeten maken is onduidelijk.
De ontwerpstekst zegt dat de gratis uitwisseling van zaaigoed tussen twee personen buiten de regelgeving valt. Zadenruil zou dus niet in gevaar zijn. Maar elke vorm van handel in zaden die niet gecertificeerd zijn, wordt strafbaar. Dat vormt wel degelijk een probleem voor kleine telers die niet afhankelijk willen zijn van de zadenmultinationals die vandaag nagenoeg de hele wereldmarkt van zaaigoed beheersen. Die wereldwijde zadenmarkt was in 2009 meer dan 21 miljard euro waard.
De vrees dat de lobby van chemische bedrijven, die vandaag ook de grootste producenten van zaaigoed zijn, via wetgevend werk probeert de markt in handen te houden, is reëel. Zo merkte een Franse actiegroep op dat een van de pennen van het ontwerp voor de nieuwe directieve toebehoort aan een medewerkster van de Commissie die voorheen actief was bij de Franse lobby voor de zadenindustrie.
De tekst is dan ook geschreven vanuit een agroindustriële logica, die de belangen van grote producenten wil beschermen, ondermeer hun intellectuele eigendomrechten op de technologie die gebruikt wordt om hybride of transgene planten te ontwikkelen.
De dominantie van de industrie op het zaaigoed dat aan de basis ligt van ons dagelijks voedsel is vrij recent. Tot het begin van de jaren 80 was de kweek van zaden vooral een zaak van selectie door landbouwers, tuinders en kleine familiale bedrijfjes. Maar de biotechnologie en de zogenaamde life sciences die vanaf de jaren 80 een hoge vlucht namen, hebben de hele zadenmarkt radicaal veranderd.
De Amerikaanse hoogleraar Philip H. Howard van de Michigan State University analyseerde de evolutie van de zadenmarkt tussen 1996 en 2008 en zag dat nagenoeg alle kleinere zaadproducenten opgekocht werden door farmaceutische en chemische bedrijven en dat de grote spelers fuseerden zodat ze controle kregen over een markt waarin ze ook hun biotechnologische know how konden verzilveren.
De concentratie op de zadenmarkt neemt nog alle dagen toe. De drie zaden- en agrochemische bedrijven Monsanto, DuPont and Syngenta controleren al 53 procent van de commerciële zadenmarkt. Economen aanvaarden dat wanneer vier bedrijven 40 procent van een welbepaalde markt controleren, er niet langer competitie mogelijk is.
De 6 grote spelers op de zadenmarkt, Monsanto, DuPont, Dow, Bayer, BASF en Syngenta, werken dan ook nauw samen, ondermeer door strategische allianties aan te gaan, zodat ze gebruik kunnen maken van elkaars patenten op de kenmerken van transgene zaden, zoals tolerantie voor pesticiden.
Om die reden werd ook het succesvolle Belgische Plant Genetic Systems uit Gent in 1996 opgekocht voor 600 miljoen euro zodat de intellectuele eigendomsrechten op de technologieën van Plant Genetic Systems konden gebruikt worden. Het gevolg is dat de Big 6 de facto een oligopolie hebben ontwikkeld op de zadenindustrie en dus zo goed als de volledige voedselproductie controleren.
Monsanto bijvoorbeeld evolueerde van een chemisch bedrijf dat in het midden van de jaren 80 nauwelijks belangen had in de zadenindustrie naar het grootste zadenbedrijf ter wereld, dat 27 procent van de zadenmarkt controleert. Het is meteen ook de vierde producent van pesticiden. Ook Europese bedrijven zoals Bayer, BASF and KWS en het Franse Limagrain zitten bij de top tien van de wereldzadenmarkt. Samen controleren ze 73 procent. In 2007 was dat nog slechts 67 procent.
Zaaigoed is lang buiten het speelterrein van grote kapitalistische bedrijven gebleven omdat zaad, eens aangekocht, makkelijk kon vermeerderd worden. De grote producenten konden dat probleem tackelen via twee strategieën, een biologische en een juridische. De ontwikkeling van zogenaamde hybride zaden die hogere opbrengsten verzekeren, was een belangrijke biologische strategie.
De ‘nakomelingen’ van hybride zaden hebben immers niet dezelfde - en uiteraard steeds slechtere - kwaliteiten dan hun hybride voorouders. Boeren moeten dus jaar na jaar opnieuw zaden aankopen. In de Verenigde Staten werd zo de volledige markt voor maïszaaigoed geprivatiseerd, waar dat zaaigoed voorheen door de boeren zelf of door publieke instellingen zoals universiteiten werd gekweekt.
De drie grootste zadenbedrijven controleren samen 85 procent van de transgene maïspatenten en 70 procent van de andere patenten op zaaigoed voor de landbouw in de VS. Ook de kweek van transgene zaden die niet kunnen vermeerderd worden omdat er genetische beperkingen ingebouwd worden, de zogenaamde Terminator-zaden, behoren tot die biologische strategie.
De juridische strategie wil vooral de wetgeving beïnvloeden en maakt ondermeer gebruik van patentrecht en wetgeving inzake intellectuele eigendom om te verhinderen dat zaden door boeren of kleine telers vermeerderd worden. Het zaad is als het ware juridisch eigendom van de agrochemische bedrijven die het ontwikkelen.
Zadenbedrijven verkiezen de biologische strategie, omdat die niet beperkt is in de tijd - patenten verlopen na een twintigtal jaar - en ook makkelijk toepasbaar is in ontwikkelingslanden waar de controle op de schending van patenten laks is. Maar in het Noorden, Europa en de VS, levert ook de juridische strategie successen op.
Nu de nieuwe zadendirectieve straks op de tafel van het Europees parlement komt te liggen, is het belangrijk na te gaan of die directieve louter de belangen van het oligopolie dient en of ze al dan niet een duurzame landbouw in de weg staat. Want zoals dr. Howard het al opmerkte, is de zadenindustrie steeds nauwer verweven met landbouwmethoden die de bodem uitputten, met monoculturen, met vervuiling van ecosystemen en met een gigantisch verbruik van fossiele brandstoffen en water.
Samen met andere progressieve partijen willen wij er alvast op toezien dat de privatisering van de natuur een halt wordt toegeroepen, dat boeren in staat zijn duurzame producten te kweken zonder afhankelijk te zijn van een handvol multinationals en dat de biodiversiteit verzekerd blijft. Voor alle duidelijkheid: de zadendirectieve is nog géén wet; het is voorlopig slechts een ontwerp.
Kathleen Van Brempt is Europees parlementslid voor de S&D-partij.
.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar wat schotelt Monsanto zijn werknemers dan voor in de kantine en is het echt verplicht dat ze geen Monsanto-eten mogen nuttigen?quote:
[..]
kijk naar docus als According to Monsanto.
Het is wonderlijk dat Monsanto zelf zijn eigen rommel niet verkoopt in de kantine.
http://www.greenpeace.org(...)monsanto/blog/39002/
Probeer eens te snappen wat je leest.quote:
[..]
En voor jou is het religie dat Monsanto en BigPharma goed bezig zijn.
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.quote:
[..]
Ik vraag niet om argumenten maar om feiten.
Wanneer is een gewas een GMO? en hoe denk je dat dat werkt?
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
Feyenoord!
En hier nog een linkje naar wat de gevolgen zijn van het beleid van Monsanto voor boeren uit India.
http://ejbron.wordpress.c(...)door-monsanto-video/
http://ejbron.wordpress.c(...)door-monsanto-video/
Feyenoord!
Nee hoor, het voedsel wordt gewoon op akkers geproduceerd, het zou wat zijn als elke boer een laboratorium nodig zou hebben om voedsel te kunnen produceren.quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Goddank, dan kan ik de aardappelen wel eten!quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
(oh ja, heb je ook de op- en aanmerkingen over het onderzoek gelezen?)
Ik zeg ook helemaal niet dat het voedsel in een lab gemaakt is. De zaden zijn in een lab gemaakt.quote:
[..]
. [quote]
[..]
Nee hoor, het voedsel wordt gewoon op akkers geproduceerd, het zou wat zijn als elke boer een laboratorium nodig zou hebben om voedsel te kunnen produceren.
Feyenoord!
Dat heb ik ja, jij ook?quote:
[..]
Goddank, dan kan ik de aardappelen wel eten!
(oh ja, heb je ook de op- en aanmerkingen over het onderzoek gelezen?)
En als jij de GMO aardappels graag wil eten, ik hou je niet tegen. Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor zijn gezondheid.
Wat vind de SP eigenlijk van GMO food?
Feyenoord!
Oh?quote:
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat het voedsel in een lab gemaakt is. De zaden zijn in een lab gemaakt.
quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
de SP? Dank je, ben ik al zo'n fenomeen?quote:
[..]
Dat heb ik ja, jij ook?
En als jij de GMO aardappels graag wil eten, ik hou je niet tegen. Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor zijn gezondheid.
Wat vind de SP eigenlijk van GMO food?
Wat een geneuzel..........quote:
[..]
de SP? Dank je, ben ik al zo'n fenomeen?
Reageer je altijd terug met vragen?
Feyenoord!
Ja begrijpend lezen heet dat. De zaden dus.quote:
Maar goed, laten we niet gaan mierenneuken maar reageren op het topic.
Wat vind jij eigenlijk van GMO food?
Feyenoord!
Wat wil je dan? Wat kan mij het programma van een politieke partij waar ik niets mee te maken heb schelen, ga lekker zelf op www.sp.nl kijken.quote:
[..]
Wat een geneuzel..........
Reageer je altijd terug met vragen?
Ik bedoel niet alleen deze reactie. Lees je reacties er maar eens op na.quote:
[..]
Wat wil je dan? Wat kan mij het programma van een politieke partij waar ik niets mee te maken heb schelen, ga lekker zelf op www.sp.nl kijken.
Maar goed on topic:
Wat is jouw mening over GMO food?
Feyenoord!
Mijn mening is dat het afhangt van de soort manipulatie die is uitgevoerd. Is er b.v. een extra gen voor een nuttig product als riboflavine ingebouwt dan heb ik daar geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Ik bedoel niet alleen deze reactie. Lees je reacties er maar eens op na.
Maar goed on topic:
Wat is jouw mening over GMO food?
Is het een gen wat codeert voor een resistentie tegen b.v. een pesticide of een Bt gen dan zou ik dat niet zonder enige validatie en regulering toepassen.
Het is een moeilijke afweging, GMO's kunnen enorme (ecologische) voordelen hebben maar ook gevaren.
De praktijken van een bedrijf als Monsanto (de leider op dit gebied) neem jij dan op de koop toe?quote:
[..]
Mijn mening is dat het afhangt van de soort manipulatie die is uitgevoerd. Is er b.v. een extra gen voor een nuttig product als riboflavine ingebouwt dan heb ik daar geen enkel probleem mee.
Is het een gen wat codeert voor een resistentie tegen b.v. een pesticide of een Bt gen dan zou ik dat niet zonder enige validatie en regulering toepassen.
Het is een moeilijke afweging, GMO's kunnen enorme (ecologische) voordelen hebben maar ook gevaren.
En zo'n onderzoek waaruit blijkt dat GMO enorm kankerverwekkend is vind je ook geen probleem?
En het feit dat de bijen uitsterven (wat enorme consequenties heeft) door oa GMO food vind je ook geen probleem?
En dat er tonnen aan chemische troep over heen word gespoten vind je ook geen probleem?
En weet je wat het belachelijk is? Het is helemaal nergens voor nodig want we kunnen prima voedsel kweken zonder zaden genetisch te modificeren. En het werkt ook nog eens niet aangezien er helemaal geen hogere opbrengsten komen door GMO.
Feyenoord!
Er zijn tientallen zoniet honderden bedrijven die GMO's maken, laten we het bij GMO's houden en niet over bedrijven.quote:
[..]
De praktijken van een bedrijf als Monsanto (de leider op dit gebied) neem jij dan op de koop toe?
En zo'n onderzoek waaruit blijkt dat GMO enorm kankerverwekkend is vind je ook geen probleem?
En het feit dat de bijen uitsterven (wat enorme consequenties heeft) door oa GMO food vind je ook geen probleem?
En dat er tonnen aan chemische troep over heen word gespoten vind je ook geen probleem?
En weet je wat het belachelijk is? Het is helemaal nergens voor nodig want we kunnen prima voedsel kweken zonder zaden genetisch te modificeren. En het werkt ook nog eens niet aangezien er helemaal geen hogere opbrengsten komen door GMO.
Kankerverwekkend was een enkele studie die nog aan alle kanten rammelde en waar vele andere studies tegenover staan die dat niet aantonen.
Dat bijen uitsterven door GMO's lijkt me buitengewoon sterk, hoe werkt dat?
Tonnen chemische troep is onzin, integendeel, door GMO's worden er minder chemische troep gebruikt. Leg me maar eens uit waarom GMO's meer chemische troep nodig hebben.
We kunnen inderdaad prima planten kweken zonder genetische manipulatie, echter de groeiende vraag naar eten en veranderende omstandigheden dwingen ons om efficienter te produceren. Denk aan hitte en droogte tolerantie, UV tolerantie, virus resistentie etc.
quote:
[..]
Er zijn tientallen zoniet honderden bedrijven die GMO's maken, laten we het bij GMO's houden en niet over bedrijven.
Monsanto is verreweg het grootste bedrijf op het gebied van GMO en alle troep die daarbij komt kijken.
Kankerverwekkend was een enkele studie die nog aan alle kanten rammelde en waar vele andere studies tegenover staan die dat niet aantonen.
Die studie rammelde helemaal niet aan alle kanten maar omdat het niet volgens de precieze dogmatische wetenschappelijke methode is gegaan wordt er kritiek op geleverd.
Dat bijen uitsterven door GMO's lijkt me buitengewoon sterk, hoe werkt dat?
Dat komt omdat er ten eerste dus meer insecticiden worden gebruikt. Als bijen dit goedje over zich heen krijgen raken ze hun gevoel voor richting kwijt, kunnen ze de weg naar huis niet meer terug vinden en sterven ze. Kijk voor meer info hierover bv een doc als Queen of the Sun.
Tonnen chemische troep is onzin, integendeel, door GMO's worden er minder chemische troep gebruikt. Leg me maar eens uit waarom GMO's meer chemische troep nodig hebben.
5.2 MYTH:
GM crops decrease pesticide use
TRUTH:
GM crops increase pesticide use
“GE crops have been responsible for an increase of 383 million pounds of herbicide use in the US over the first 13 years of commercial use of GE crops (1996–2008). This dramatic increase in the volume of herbicides applied swamps the decrease in insecticide use attributable to GE corn and cotton, making the overall chemical footprint of today’s GE crops decidedly negative… The primary cause of the increase [is] the emergence of herbicide-resistant weeds.”
– Dr Charles Benbrook, agronomist9
“The promise was that you could use less chemicals and produce a greater yield. But let me tell you none of this is true.”
– Bill Christison, president of the US National Family Farm Coalition10
GM crops are claimed by proponents to reduce pesticide use (the term “pesticide” includes herbicides, which technically are pesticides). But this is untrue. Herbicide-tolerant crops have been developed by agrochemical firms specifically to depend upon agrochemicals and have extended the market for these chemicals. Far from weaning agriculture away from environmentally damaging chemicals, GM technology has prolonged and extended the chemically-based agricultural model.
Bron:http://earthopensource.or(...)crease-pesticide-use
We kunnen inderdaad prima planten kweken zonder genetische manipulatie, echter de groeiende vraag naar eten en veranderende omstandigheden dwingen ons om efficienter te produceren. Denk aan hitte en droogte tolerantie, UV tolerantie, virus resistentie etc.
Onderzoek wijst uit dat GMO juist niet efficienter produceert. Als we echt de wereld willen veranderen op het gebied van voedsel dan kan dat maar niet door GMO food maar door Permacultuur. Daar kan je namelijk van woestijn weer vruchtbare grond maken.
Feyenoord!
Er zijn maar een paar. Net als met automerken. Hoogstens 5.quote:
[..]
Er zijn tientallen zoniet honderden bedrijven die GMO's maken, laten we het bij GMO's houden en niet over bedrijven.
Me neus. Ga je diep schamen.quote:Kankerverwekkend was een enkele studie die nog aan alle kanten rammelde en waar vele andere studies tegenover staan die dat niet aantonen.
Mijn god ... in welk grot leef je?.quote:Dat bijen uitsterven door GMO's lijkt me buitengewoon sterk, hoe werkt dat?
nee, uitbuiten en totale diversiteiten . katoen, bananen(staat op uitsterven) is nog maar weinig van over.quote:Tonnen chemische troep is onzin, integendeel, door GMO's worden er minder chemische troep gebruikt. Leg me maar eens uit waarom GMO's meer chemische troep nodig hebben.
We kunnen inderdaad prima planten kweken zonder genetische manipulatie, echter de groeiende vraag naar eten en veranderende omstandigheden dwingen ons om efficienter te produceren. Denk aan hitte en droogte tolerantie, UV tolerantie, virus resistentie etc.
Zelden zulke dwaze commentaren gezien. Ongelooflijk. Ik word gewoon boos over hoe achterlijk jij reageert. Net als in de vaccins topics is het gewoon echt tè bespottelijk voor woorden.
GMO is goed, net als vaccins. ...
quote:A shocking new study finds that glyphosate, the active ingredient in Roundup herbicide, “…may be the most biologically disruptive chemical in our environment,” capable of contributing to a wide range of fatal human diseases.
A new report published in the journal Entropy links the active ingredient in Roundup herbicide known as glyphosate with a wide range of fatal diseases.[i]
Glyphosate is the world’s most popular herbicide and is designed to kill all but genetically modified “Roundup Ready” plants, such as GM corn, soy, beet, cottonseed and canola. Over 180 million pounds of the chemical are now applied to US soils each year,[ii] and while agrichemical manufacturers and government regulators have considered it ‘relatively safe,’ an expanding body of biomedical research indicates that it may cause over 30 distinct adverse health effects in exposed populations at far lower concentrations than used in agricultural applications.
bron
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 26-04-2013 22:54:42 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Was dat die studie met de ratten die er om bekend stonden kanker te ontwikkelen als ze eentonig voedsel kregen?quote:
[..]
Er zijn tientallen zoniet honderden bedrijven die GMO's maken, laten we het bij GMO's houden en niet over bedrijven.
Kankerverwekkend was een enkele studie die nog aan alle kanten rammelde en waar vele andere studies tegenover staan die dat niet aantonen.
Dat bijen uitsterven door GMO's lijkt me buitengewoon sterk, hoe werkt dat?
Tonnen chemische troep is onzin, integendeel, door GMO's worden er minder chemische troep gebruikt. Leg me maar eens uit waarom GMO's meer chemische troep nodig hebben.
We kunnen inderdaad prima planten kweken zonder genetische manipulatie, echter de groeiende vraag naar eten en veranderende omstandigheden dwingen ons om efficienter te produceren. Denk aan hitte en droogte tolerantie, UV tolerantie, virus resistentie etc.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bron?quote:
[..]
Was dat die studie met de ratten die er om bekend stonden kanker te ontwikkelen als ze eentonig voedsel kregen?
Greenpeace vond deze studie anders serieus genoeg om er conclusies aan te verbinden.
Feyenoord!
Greenpeace neem ik al heel lang niet meer serieusquote:
[..]
Bron?
Greenpeace vond deze studie anders serieus genoeg om er conclusies aan te verbinden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ah ok. En waarom niet?quote:
[..]
Greenpeace neem ik al heel lang niet meer serieus
Vind je het niet belangrijk dat onze natuur (flora en fauna) te redden van alle shit die we de natuur aandoen?
Het is in principe pure zelfbescherming om voor onze planeet te zorgen. Dat is zo jammer van veel westerlingen. Die denken dat ze alles wel kunnen manipuleren. Maar alle tekenen wijzen erop dat we daarin falen. We zijn met al onze technologie net een aap die met een atoombom speelt. We hebben geen enkel idee wat we aan het doen zijn.
Feyenoord!
Jawel, ik vind dat wel belangrijk. Ik vind alleen dat Greenpeace daar totaal in doorgeslagen is.quote:
[..]
Ah ok. En waarom niet?
Vind je het niet belangrijk dat onze natuur (flora en fauna) te redden van alle shit die we de natuur aandoen?
Het is in principe pure zelfbescherming om voor onze planeet te zorgen. Dat is zo jammer van veel westerlingen. Die denken dat ze alles wel kunnen manipuleren. Maar alle tekenen wijzen erop dat we daarin falen. We zijn met al onze technologie net een aap die met een atoombom speelt. We hebben geen enkel idee wat we aan het doen zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Eigenlijk met alles waar de mens zich mee bemoeid om iets 'beter' te maken wordt het alleen maar slechter of nog precairder. Of men probeert er geld mee te verdienen. Het wordt met de verkeerde intentie aangepakt.quote:
[..]
Jawel, ik vind dat wel belangrijk. Ik vind alleen dat Greenpeace daar totaal in doorgeslagen is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ligt er aan op welk gebied denk ik. Het onderzoeksveld waar ik me mee bezig hou zit nog vooral in het we willen het gewoon begrijpen stadium. Dingen willen weten om het weten. De eerste stappen worden ondertussen gezet om het in te zetten als medisch hulpmiddel, waar ik toch ook erg blij mee ben. Maar toch, er gaat weinig boven een moment als m'n professor die laatst met glimmende ogen hele gave resultaten liet zien van MRI connectiviteits onderzoek in pasgeboren kinderen. Kan je ook als iets beter willen maken zien. In dit geval onze totale kennis van ons breinquote:
[..]
Eigenlijk met alles waar de mens zich mee bemoeid om iets 'beter' te maken wordt het alleen maar slechter of nog precairder. Of men probeert er geld mee te verdienen. Het wordt met de verkeerde intentie aangepakt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zie niet in hoe je door kan slaan in het beschermen van de Aarde. De Aarde is namelijk het enige dat ons in leven houdt.quote:
[..]
Jawel, ik vind dat wel belangrijk. Ik vind alleen dat Greenpeace daar totaal in doorgeslagen is.
Feyenoord!
Dat ben ik met je eens. Dingen willen weten voor de nieuwschierigheid is prima! Dat heb ik ook. Het probleem is alleen dat we op een punt staan in onze evolutie dat we achter lopen met wijsheid in relatie tot onze technologie. Dingen zoals het genetisch manipuleren van planten, dieren, mensen is als spelen voor God. En we hebben geen enkel idee wat we op de lange termijn aan het doen zijn wat dat betreft.quote:
[..]
Ligt er aan op welk gebied denk ik. Het onderzoeksveld waar ik me mee bezig hou zit nog vooral in het we willen het gewoon begrijpen stadium. Dingen willen weten om het weten. De eerste stappen worden ondertussen gezet om het in te zetten als medisch hulpmiddel, waar ik toch ook erg blij mee ben. Maar toch, er gaat weinig boven een moment als m'n professor die laatst met glimmende ogen hele gave resultaten liet zien van MRI connectiviteits onderzoek in pasgeboren kinderen. Kan je ook als iets beter willen maken zien. In dit geval onze totale kennis van ons brein
Feyenoord!
Neem Greenpeace die betonblokken in zee gooide om de vissen te beschermen en het de vissers onmogelijk maakte om daar te vissen en het tevens gevaarlijk voor ze te maken. Garnalen en platvissen gaan voor vissers blijkbaar.quote:
[..]
Ah ok. En waarom niet?
Vind je het niet belangrijk dat onze natuur (flora en fauna) te redden van alle shit die we de natuur aandoen?
Het is in principe pure zelfbescherming om voor onze planeet te zorgen. Dat is zo jammer van veel westerlingen. Die denken dat ze alles wel kunnen manipuleren. Maar alle tekenen wijzen erop dat we daarin falen. We zijn met al onze technologie net een aap die met een atoombom speelt. We hebben geen enkel idee wat we aan het doen zijn.
NWS / Nieuwe studie linkt onkruidverdelger aan kankers en Parkinson
quote:Het gebruik van 's werelds populairste onkruidverdelger, Roundup, kan gelinkt worden aan een reeks gezondheidsproblemen en ziektes zoals Parkinson, onvruchtbaarheid en kankers. Dat blijkt uit een nieuwe studie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Inderdaad. En terecht. Als mensen niet op een verantwoordelijke manier met de natuur om kunnen gaan zijn er soms ingrijpende maatregelen nodig. Net zoals ik ook helemaal achter Sea Shepherd sta. Aanpakken die mensen die walvissen vermoorden.quote:
[..]
Neem Greenpeace die betonblokken in zee gooide om de vissen te beschermen en het de vissers onmogelijk maakte om daar te vissen en het tevens gevaarlijk voor ze te maken. Garnalen en platvissen gaan voor vissers blijkbaar.
Feyenoord!
Leuk ,,, maar met The Cove is aangetoond dat het nog slechter omgegaan wordt met de dieren dan voor ingrijpen.quote:
[..]
Inderdaad. En terecht. Als mensen niet op een verantwoordelijke manier met de natuur om kunnen gaan zijn er soms ingrijpende maatregelen nodig. Net zoals ik ook helemaal achter Sea Shepherd sta. Aanpakken die mensen die walvissen vermoorden.
Kijk naar The Cove of Earthlings ( en je wenst de mens eeuwige hel).
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daarom zijn dieren ook het beste af in hun natuurlijke omgeving zonder enig interferen van de mens. En die doc The Cove ga ik zeker niet kijken want ik heb er wel over gelezen en ik ben bang dat als ik die kijk ik ga huilen en nooit meer ophou.quote:
[..]
Leuk ,,, maar met The Cove is aangetoond dat het nog slechter omgegaan wordt met de dieren dan voor ingrijpen.
Kijk naar The Cove of Earthlings ( en je wenst de mens eeuwige hel).
Feyenoord!
Mag ik vragen wat jij eet? Geen vlees of vis zeker?quote:
[..]
Daarom zijn dieren ook het beste af in hun natuurlijke omgeving zonder enig interferen van de mens. En die doc The Cove ga ik zeker niet kijken want ik heb er wel over gelezen en ik ben bang dat als ik die kijk ik ga huilen en nooit meer ophou.
En dat met dieren doen we alleen nog maar om snel geld te verdienen. .. moet je nagaan als we dingen doen met andere intenties .... De mens is zo intens slecht. Zo extreem walgelijk doortrapt slecht.quote:
[..]
Daarom zijn dieren ook het beste af in hun natuurlijke omgeving zonder enig interferen van de mens. En die doc The Cove ga ik zeker niet kijken want ik heb er wel over gelezen en ik ben bang dat als ik die kijk ik ga huilen en nooit meer ophou.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk je? Vergelijk een koe die zonder stress om roofdieren op een boerderij leeft, met haar wilde voorouder die moest vechten om voedsel, en constant alert moest zijn.quote:
[..]
Daarom zijn dieren ook het beste af in hun natuurlijke omgeving zonder enig interferen van de mens. En die doc The Cove ga ik zeker niet kijken want ik heb er wel over gelezen en ik ben bang dat als ik die kijk ik ga huilen en nooit meer ophou.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jawel hoor, Beide. Eet 4 van de 7 dagen vlees. Zou wel vegetarier willen zijn/worden maar het is nog te lastig voor me op dit moment.quote:
[..]
Mag ik vragen wat jij eet? Geen vlees of vis zeker?
Feyenoord!
Niet met je eens. Het is het systeem wat slecht is en dit in mensen naar boven roept. 99% van de mensen wil in vrede en harmonie naast elkaar leven zonder de natuur iets aan te doen. Maar mensen moeten overleven. Daarom doen ze vaak ellendige dingen. Maar de mens in van nature perfect. Dat is mijn mening althans.quote:
[..]
En dat met dieren doen we alleen nog maar om snel geld te verdienen. .. moet je nagaan als we dingen doen met andere intenties .... De mens is zo intens slecht. Zo extreem walgelijk doortrapt slecht.
Feyenoord!
Maar wel biologische groente en fruit neem ik aan? Teel je het zelf?quote:
[..]
Jawel hoor, Beide. Eet 4 van de 7 dagen vlees. Zou wel vegetarier willen zijn/worden maar het is nog te lastig voor me op dit moment.
Een koe die in een stal staat waar hij niet om kan draaien of een varken wat zo vet gemest wordt dat hij overeind gehouden moet worden om te kunnen eten, geinjecteerd worden met "vergif" om ze gezond te houden en groeihormonen om ze sneller te laten groeien?quote:
[..]
Denk je? Vergelijk een koe die zonder stress om roofdieren op een boerderij leeft, met haar wilde voorouder die moest vechten om voedsel, en constant alert moest zijn.
Of een dier dat de vrijheid heeft om te gaan en te staan waar we wil en gezond voedsel tot zich krijgt en haar eigen jongen op kan voeden?
Ik weet wel welke keuze ik zou maken als dier zijnde, jij?
Feyenoord!
