BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Syntetisch dan...quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Alles wat je eet is chemisch! Dat mensen nog steeds dit soort domme dingen roepen...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.quote:
Lambuca, heb je een goede bron voor die beweringen?
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Beter, maar nog steeds niet correct mbt gmo planten.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Dat is te weinig.quote:
[..]
Je hoeft alleen maar naar het gedrag van Monsanto te kijken om te beseffen dat er iets godsgruwelijk mis is. Monsanto medewerkers is het STRIKT verboden om eigen producten te eten om maar wat te noemen.
Dat er uberhaupt over getwijfeld wordt. Echt onbegrijpelijk.
Dat er van Monsanto weinig klopt is daarentegen voor eenieder verifieerbaar.
Uhm, je moet er meer van eten om dezelfde voedingswaarde te krijgen EN het veroorzaakt obesitas? Wauw.....quote:
[..]
Dat je uberhaupt die vraag durft te stellen...
Het is chemisch. En daar snapt je lichaam geen jota van. Je moet meer eten om hetzelfde 'voedingswaarde' te krijgen. Plus dat er bijwerkingen zijn >> obesitas, allergien.
Heb je ook een bron voor je beweringen?quote:GM food wordt gemaakt om sneller winst te maken. Het groeit sneller, en daardoor minder voedingsrijk. Tevens put het de grond uit. En ontbeert het dus ook nog eens aan mineralen. Daarnaast gaan insecten er dood aan.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Daar zou ik inderdaad ook wel een bron voor willen zien.quote:
[..]
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
kijk naar docus als According to Monsanto.quote:
[..]
Wat eten die dan en heb je daar een bron voor?
Het is wonderlijk dat Monsanto zelf zijn eigen rommel niet verkoopt in de kantine.
http://www.greenpeace.org(...)monsanto/blog/39002/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://www.dewereldmorgen(...)macht-multinationalsquote:Europese zadendirectieve: hoe groot is macht multinationals?
Op sociale netwerksites is heel wat commotie ontstaan over een nieuwe verordening die de Europese Commissie op 6 mei wil voorstellen. Die moet 12 bestaande wetgevingen vervangen door één nieuwe Europese wet inzake de teelt van en handel in zaaigoed voor de land- en tuinbouw. Heel wat mensen die begaan zijn met biodiversiteit, duurzame landbouw of de kweek van lokale, oude en zeldzame groenten vrezen dat dat in de toekomst onmogelijk wordt gemaakt.
Mosterdzaad..
.Op sociale netwerksites is heel wat commotie ontstaan over een nieuwe verordening die de Europese Commissie op 6 mei wil voorstellen. Die moet 12 bestaande wetgevingen vervangen door één nieuwe Europese wet inzake de teelt van en handel in zaaigoed voor de land- en tuinbouw. Heel wat mensen die begaan zijn met biodiversiteit, duurzame landbouw of de kweek van lokale, oude en zeldzame groenten vrezen dat dat in de toekomst onmogelijk wordt gemaakt.
Milieuorganisaties vrezen dat de ruil van zaden door hobbytelers strafbaar wordt. Vooral nu steeds meer mensen zelf groenten en kruiden beginnen kweken en grassroots-organisaties in steden aan gemeenschapslandbouw doen, waarbij planten en zaden onderling gewisseld en verkocht worden, baart de nieuwe directieve grote zorgen.
De ontwerptekst van de nieuwe zadendirectieve behandelt de zadenmarkt als elke andere commerciële markt. De argumentatie luidt dat elke commerciële producent in de Unie dezelfde kansen moet krijgen (level playing field), reden waarom de verschillende bestaande regelgevingen en nationale wetgevingen geharmoniseerd worden. Of hobbykwekers zich zorgen moeten maken is onduidelijk.
De ontwerpstekst zegt dat de gratis uitwisseling van zaaigoed tussen twee personen buiten de regelgeving valt. Zadenruil zou dus niet in gevaar zijn. Maar elke vorm van handel in zaden die niet gecertificeerd zijn, wordt strafbaar. Dat vormt wel degelijk een probleem voor kleine telers die niet afhankelijk willen zijn van de zadenmultinationals die vandaag nagenoeg de hele wereldmarkt van zaaigoed beheersen. Die wereldwijde zadenmarkt was in 2009 meer dan 21 miljard euro waard.
De vrees dat de lobby van chemische bedrijven, die vandaag ook de grootste producenten van zaaigoed zijn, via wetgevend werk probeert de markt in handen te houden, is reëel. Zo merkte een Franse actiegroep op dat een van de pennen van het ontwerp voor de nieuwe directieve toebehoort aan een medewerkster van de Commissie die voorheen actief was bij de Franse lobby voor de zadenindustrie.
De tekst is dan ook geschreven vanuit een agroindustriële logica, die de belangen van grote producenten wil beschermen, ondermeer hun intellectuele eigendomrechten op de technologie die gebruikt wordt om hybride of transgene planten te ontwikkelen.
De dominantie van de industrie op het zaaigoed dat aan de basis ligt van ons dagelijks voedsel is vrij recent. Tot het begin van de jaren 80 was de kweek van zaden vooral een zaak van selectie door landbouwers, tuinders en kleine familiale bedrijfjes. Maar de biotechnologie en de zogenaamde life sciences die vanaf de jaren 80 een hoge vlucht namen, hebben de hele zadenmarkt radicaal veranderd.
De Amerikaanse hoogleraar Philip H. Howard van de Michigan State University analyseerde de evolutie van de zadenmarkt tussen 1996 en 2008 en zag dat nagenoeg alle kleinere zaadproducenten opgekocht werden door farmaceutische en chemische bedrijven en dat de grote spelers fuseerden zodat ze controle kregen over een markt waarin ze ook hun biotechnologische know how konden verzilveren.
De concentratie op de zadenmarkt neemt nog alle dagen toe. De drie zaden- en agrochemische bedrijven Monsanto, DuPont and Syngenta controleren al 53 procent van de commerciële zadenmarkt. Economen aanvaarden dat wanneer vier bedrijven 40 procent van een welbepaalde markt controleren, er niet langer competitie mogelijk is.
De 6 grote spelers op de zadenmarkt, Monsanto, DuPont, Dow, Bayer, BASF en Syngenta, werken dan ook nauw samen, ondermeer door strategische allianties aan te gaan, zodat ze gebruik kunnen maken van elkaars patenten op de kenmerken van transgene zaden, zoals tolerantie voor pesticiden.
Om die reden werd ook het succesvolle Belgische Plant Genetic Systems uit Gent in 1996 opgekocht voor 600 miljoen euro zodat de intellectuele eigendomsrechten op de technologieën van Plant Genetic Systems konden gebruikt worden. Het gevolg is dat de Big 6 de facto een oligopolie hebben ontwikkeld op de zadenindustrie en dus zo goed als de volledige voedselproductie controleren.
Monsanto bijvoorbeeld evolueerde van een chemisch bedrijf dat in het midden van de jaren 80 nauwelijks belangen had in de zadenindustrie naar het grootste zadenbedrijf ter wereld, dat 27 procent van de zadenmarkt controleert. Het is meteen ook de vierde producent van pesticiden. Ook Europese bedrijven zoals Bayer, BASF and KWS en het Franse Limagrain zitten bij de top tien van de wereldzadenmarkt. Samen controleren ze 73 procent. In 2007 was dat nog slechts 67 procent.
Zaaigoed is lang buiten het speelterrein van grote kapitalistische bedrijven gebleven omdat zaad, eens aangekocht, makkelijk kon vermeerderd worden. De grote producenten konden dat probleem tackelen via twee strategieën, een biologische en een juridische. De ontwikkeling van zogenaamde hybride zaden die hogere opbrengsten verzekeren, was een belangrijke biologische strategie.
De ‘nakomelingen’ van hybride zaden hebben immers niet dezelfde - en uiteraard steeds slechtere - kwaliteiten dan hun hybride voorouders. Boeren moeten dus jaar na jaar opnieuw zaden aankopen. In de Verenigde Staten werd zo de volledige markt voor maïszaaigoed geprivatiseerd, waar dat zaaigoed voorheen door de boeren zelf of door publieke instellingen zoals universiteiten werd gekweekt.
De drie grootste zadenbedrijven controleren samen 85 procent van de transgene maïspatenten en 70 procent van de andere patenten op zaaigoed voor de landbouw in de VS. Ook de kweek van transgene zaden die niet kunnen vermeerderd worden omdat er genetische beperkingen ingebouwd worden, de zogenaamde Terminator-zaden, behoren tot die biologische strategie.
De juridische strategie wil vooral de wetgeving beïnvloeden en maakt ondermeer gebruik van patentrecht en wetgeving inzake intellectuele eigendom om te verhinderen dat zaden door boeren of kleine telers vermeerderd worden. Het zaad is als het ware juridisch eigendom van de agrochemische bedrijven die het ontwikkelen.
Zadenbedrijven verkiezen de biologische strategie, omdat die niet beperkt is in de tijd - patenten verlopen na een twintigtal jaar - en ook makkelijk toepasbaar is in ontwikkelingslanden waar de controle op de schending van patenten laks is. Maar in het Noorden, Europa en de VS, levert ook de juridische strategie successen op.
Nu de nieuwe zadendirectieve straks op de tafel van het Europees parlement komt te liggen, is het belangrijk na te gaan of die directieve louter de belangen van het oligopolie dient en of ze al dan niet een duurzame landbouw in de weg staat. Want zoals dr. Howard het al opmerkte, is de zadenindustrie steeds nauwer verweven met landbouwmethoden die de bodem uitputten, met monoculturen, met vervuiling van ecosystemen en met een gigantisch verbruik van fossiele brandstoffen en water.
Samen met andere progressieve partijen willen wij er alvast op toezien dat de privatisering van de natuur een halt wordt toegeroepen, dat boeren in staat zijn duurzame producten te kweken zonder afhankelijk te zijn van een handvol multinationals en dat de biodiversiteit verzekerd blijft. Voor alle duidelijkheid: de zadendirectieve is nog géén wet; het is voorlopig slechts een ontwerp.
Kathleen Van Brempt is Europees parlementslid voor de S&D-partij.
.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Maar wat schotelt Monsanto zijn werknemers dan voor in de kantine en is het echt verplicht dat ze geen Monsanto-eten mogen nuttigen?quote:
[..]
kijk naar docus als According to Monsanto.
Het is wonderlijk dat Monsanto zelf zijn eigen rommel niet verkoopt in de kantine.
http://www.greenpeace.org(...)monsanto/blog/39002/
Probeer eens te snappen wat je leest.quote:
[..]
En voor jou is het religie dat Monsanto en BigPharma goed bezig zijn.
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.quote:
[..]
Ik vraag niet om argumenten maar om feiten.
Wanneer is een gewas een GMO? en hoe denk je dat dat werkt?
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
Feyenoord!
En hier nog een linkje naar wat de gevolgen zijn van het beleid van Monsanto voor boeren uit India.
http://ejbron.wordpress.c(...)door-monsanto-video/
http://ejbron.wordpress.c(...)door-monsanto-video/
Feyenoord!
Nee hoor, het voedsel wordt gewoon op akkers geproduceerd, het zou wat zijn als elke boer een laboratorium nodig zou hebben om voedsel te kunnen produceren.quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Goddank, dan kan ik de aardappelen wel eten!quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Zie hier een linkje naar wat het doet:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)mais-is-vergif.dhtml
(oh ja, heb je ook de op- en aanmerkingen over het onderzoek gelezen?)
Ik zeg ook helemaal niet dat het voedsel in een lab gemaakt is. De zaden zijn in een lab gemaakt.quote:
[..]
. [quote]
[..]
Nee hoor, het voedsel wordt gewoon op akkers geproduceerd, het zou wat zijn als elke boer een laboratorium nodig zou hebben om voedsel te kunnen produceren.
Feyenoord!
Dat heb ik ja, jij ook?quote:
[..]
Goddank, dan kan ik de aardappelen wel eten!
(oh ja, heb je ook de op- en aanmerkingen over het onderzoek gelezen?)
En als jij de GMO aardappels graag wil eten, ik hou je niet tegen. Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor zijn gezondheid.
Wat vind de SP eigenlijk van GMO food?
Feyenoord!
Oh?quote:
[..]
Ik zeg ook helemaal niet dat het voedsel in een lab gemaakt is. De zaden zijn in een lab gemaakt.
quote:
[..]
GMO zijn genetisch gemanipuleerde zaden. Dat is dus geen natuurlijk voedsel maar in een laboratorium gefabriceerd.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
de SP? Dank je, ben ik al zo'n fenomeen?quote:
[..]
Dat heb ik ja, jij ook?
En als jij de GMO aardappels graag wil eten, ik hou je niet tegen. Iedereen heeft zijn eigen verantwoordelijkheid voor zijn gezondheid.
Wat vind de SP eigenlijk van GMO food?
Wat een geneuzel..........quote:
[..]
de SP? Dank je, ben ik al zo'n fenomeen?
Reageer je altijd terug met vragen?
Feyenoord!
Ja begrijpend lezen heet dat. De zaden dus.quote:
Maar goed, laten we niet gaan mierenneuken maar reageren op het topic.
Wat vind jij eigenlijk van GMO food?
Feyenoord!
Wat wil je dan? Wat kan mij het programma van een politieke partij waar ik niets mee te maken heb schelen, ga lekker zelf op www.sp.nl kijken.quote:
[..]
Wat een geneuzel..........
Reageer je altijd terug met vragen?
Ik bedoel niet alleen deze reactie. Lees je reacties er maar eens op na.quote:
[..]
Wat wil je dan? Wat kan mij het programma van een politieke partij waar ik niets mee te maken heb schelen, ga lekker zelf op www.sp.nl kijken.
Maar goed on topic:
Wat is jouw mening over GMO food?
Feyenoord!
Mijn mening is dat het afhangt van de soort manipulatie die is uitgevoerd. Is er b.v. een extra gen voor een nuttig product als riboflavine ingebouwt dan heb ik daar geen enkel probleem mee.quote:
[..]
Ik bedoel niet alleen deze reactie. Lees je reacties er maar eens op na.
Maar goed on topic:
Wat is jouw mening over GMO food?
Is het een gen wat codeert voor een resistentie tegen b.v. een pesticide of een Bt gen dan zou ik dat niet zonder enige validatie en regulering toepassen.
Het is een moeilijke afweging, GMO's kunnen enorme (ecologische) voordelen hebben maar ook gevaren.
