Het is in feite een boekje van niks he. Dat klinkt niet aardig maar het is echt wel zo.quote:Op maandag 12 maart 2012 22:39 schreef BrandX het volgende:
Mijn hobbie zou het alleen al niet zijn omdat ik het een vrij onleesbaar geheel vind. Verhaalsgewijs dus.
Ik mis weer wat he. Grmbl.quote:
mjah, de verhalen uit de bijbel die elders ook zo zijn opgeschreven, zijn op zich wel ok. Ook is het hele symbolieke gedoe (referenties in fims en boeken etc) wel leuk an sich. Maar het boek streeft wat mij betreft zijn doel voorbij.quote:Op maandag 12 maart 2012 22:49 schreef Staal het volgende:
[..]
Het is in feite een boekje van niks he. Dat klinkt niet aardig maar het is echt wel zo.
Nu moet ik wel zeggen dat ik het als verplichte kost had op de lagere school en op het hervormd Lyceum (Ik had van die hippieouders die overal tegenaan vloekten maar ik moest dan zelf de keuze maken of ik wilde geloven of niet. Van dat caliber ouders dus.) Op het HL had ik echt een schat van een godsdienstleraar. Die man had eigenlijk ook de lessen geschiedenis en aardrijkskunde moeten geven. Ik lette namelijk nergens op maar die man kon zo goed vertellen.
Ik heb werkelijk nog nooit iemand horen zeggen: " Ik heb de bijbel uit en nu ga ik een boek van Hermans lezen". Niemand heeft de bijbel ooit uit. Ik in die jaren wel trouwens maar ik durfde het niet te zeggen. Je kunt de bijbel op de een of andere manier niet uithebben. Wel kun je dat boekje jatten in vrijwel ieder hotel.
Nee hoor, niks gemist. Ik probeerde er alleen maar een sekstopic van te maken, maar BrandX stak daar snel een stokje voor.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er zit ook geen sleutel inquote:Op maandag 12 maart 2012 23:31 schreef bulbjes het volgende:
Je begrijpt het niet. De bijbel is zo'n boek met passages die je in steeds wisselende volgorde kunt lezen. Zo krijg je steeds een ander begin-midden-eind en raakt het verhaaltje dus nooit uit!. Steeds een andere moraal. Steeds een andere 'sleutel' tot je levensvraag
![]()
Het doel is natuurlijk om de ultieme sleutel te vinden, maar die heeft helaas nog niemand gevonden![]()
Bij de term leesboek denk ik aan de lagere school en de bieb. In de bieb mocht je zoveel 'leesboeken' en twee stripboeken. Je had alles binnen notime uit ook.quote:Op maandag 12 maart 2012 23:23 schreef trovey het volgende:
De bijbel is voor een gelovige wat voor anderen een encyclopedie is. Het is geen leesboek maar meer een opzoekboek en dat zeg ik met alle respect richting een gelovig mens..
Sommigen kunnen er ook best gemeen mee slaan.quote:Op maandag 12 maart 2012 23:23 schreef trovey het volgende:
De bijbel is voor een gelovige wat voor anderen een encyclopedie is. Het is geen leesboek maar meer een opzoekboek en dat zeg ik met alle respect richting een gelovig mens..
Ach ik heb geen hekel aan de bijbel (of koran of welk ander heilig geschrift dan ook) en ik heb geen hekel aan gelovigen (van welk geloof dan ook). Ik heb er wel een hekel aan wanneer beiden gecombineerd worden en voor eigen belang gebruikt gaan worden en/of gebruikt worden zonder de ander in zijn of haar waarde te laten.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Iedereen kan uit de bijbel halen en interpreteren naar zijn eigen gelijk.
Rechtse conservatieve Amerikaanse dominees lezen de bijbel en zijn overtuigd van hun gelijk.
Maar ook van die "lieve" hippie-geitenwollen-sokken linkse Nederlandse calvinisten halen ook hun linkse gelijk eruit (zoals Huub Oosterhuis en ds. Visser uit R'dam).
Ze zijn allemaal even erg. Ze hebben allemaal een air van: Ik leg het nog een keer uit, waarom ik gelijk heb en de ander niet.
Precies.quote:Op dinsdag 13 maart 2012 09:52 schreef BrandX het volgende:
[..]
Ach ik heb geen hekel aan de bijbel (of koran of welk ander heilig geschrift dan ook) en ik heb geen hekel aan gelovigen (van welk geloof dan ook). Ik heb er wel een hekel aan wanneer beiden gecombineerd worden en voor eigen belang gebruikt gaan worden en/of gebruikt worden zonder de ander in zijn of haar waarde te laten.
Ik ben niet gelovig, maar heb wel 3 zeer gelovige vrienden (1 protestant, 1 christen en 1 islamiet), met alledrie is het super toeven, en ook op een goede en open manier discussie te voeren over geloof en de weerslag in de maatschappij enz. Zowel met alle drie apart als de drie samen. Bijzonder en tof vind ik dat. En zo zou het ook moeten zijn.
Een houvast zou je het ook kunnen noemen.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:45 schreef Staal het volgende:
Als een houvast? Net zoals in feite het lezen van een wekelijkse horoscoop en daar in geloven?
Nee, dit is geen bashen.
Mensen raken in situaties en dan is het toch een soort vasthouden aan? Het geeft mensen goede hoop en het is altijd multi interpretabel en dus altijd van toepassing op je situatie.
66(6)?quote:Op dinsdag 13 maart 2012 10:01 schreef Jovatov het volgende:
De bijbel bestaat uit 66 boeken. Daaronder vallen psalmen/liederen, brieven, wijsheidsspreuken, geschiedschrijving, wetten en regels, geslachtsregisters, profetieën (voorspellingen) enzovoorts.
Het is niet zomaar een boekje wat je kan uitlezen. Het zijn 66 verschillende boeken. Het eerste deel (verreweg het grootste deel van de bijbel), vertelt het verhaal van het Joodse volk Israël. Het onstaan ervan, de oorlogen, de ballingschappen en de terugkeer naar het beloofde land. Ook worden er voorspellingen gedaan over iemand die het gehele volk zal redden.
Het tweede, veel kleinere deel, gaat over die 'iemand', Jezus, met getuigenverslagen van zijn leven en vervolgens de opkomst van de kerk. De bijbel eindigt met een groot voorspellend boek wat de eindtijd aankondigt met veel, heel veel symboliek.
Hopelijk geeft dat een wat beter beeld van de bijbel dan te zeggen dat het maar 'een boekje' is. Het zijn er 66, heel wat anders dan de koran die veel dunner is bijvoorbeeld. En totaal niet vergelijkbaar met een Kluun of een Hermans.
Zoiets ja, maar dan oneindig veel sterker.quote:Op woensdag 21 maart 2012 17:45 schreef Staal het volgende:
Als een houvast? Net zoals in feite het lezen van een wekelijkse horoscoop en daar in geloven?
Ja zwarte pedagogie.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:13 schreef leeell het volgende:
beter iets van de gebroeders grimm lezen, is beter kost, wat overzichtelijker ook; verhaalsgewijs
Sprookjes zijn het niet.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:15 schreef Doodloper het volgende:
Ja iedereen zit tof te doen met sprookjes ditdat, maar het is gewoon een religie, een levensbeschouwing áchter de verhalen in de bijbel en dat kun je niet even afdoen als sprookje.
Die mensen vertrouwen, hopen, bouwen echt op God en dat mengt zich in hun hele leven; dat heb ik bij een sprookjeslezer nog nooit waargenomen.
Het is niet bewezen geschiedenis maar interpretatie van geschiedenis. En mensen geloven graag in iets hogers om hun leven meer zinvol te maken. Stel dat je leventje betekenis heeft.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:31 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Sprookjes zijn het niet.
Wel jammer dat het nu als een geloof gezien wordt terwijl het gewoon geschiedenis is. Check de sumarian tablets (bewezen oud!) en je ziet bijna elk verhaal uit het ot terug komen...
Het is niet 100% bewezen nee. Maar er zijn zat dingen uit de bijbel bewezen met een andere inval. Dat mag all1 niet want dan ben je een ketter en ga je naar de hel!quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:38 schreef Staal het volgende:
[..]
Het is niet bewezen geschiedenis maar interpretatie van geschiedenis. En mensen geloven graag in iets hogers om hun leven meer zinvol te maken. Stel dat je leventje betekenis heeft.
Ik geloof niet maar ik mis daarmee wel een hoop euforie natuurlijk.
Jij leeft nog in de tijd van de spaanse inquisitie?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:42 schreef Outpost76 het volgende:
Dat mag all1 niet want dan ben je een ketter en ga je naar de hel!
Nee, maar zo wordt je vaak wel behandeld door gelovige.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Jij leeft nog in de tijd van de spaanse inquisitie?
maar wat is er mis met euforie in combinatie met de kerk en het geloof? Wat is er mis met een pastoor die een geweldig wijs en mooi verhaal vertelt tijdens een trouwerij of een doop of het paas of kerstfeest, en wat is er mis met een pastoor die een grote groep mensen toespreekt tijdens een begrafenismis en de mensen weer een stukje hoop en berusting geeft?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:42 schreef Outpost76 het volgende:
Euforie kan je echt ook hebben zonder kerk of geloof!
wat een onzin, ik ken duizenden gelovigen en geen één behandelt anderen zo.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:45 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Nee, maar zo wordt je vaak wel behandeld door gelovige.
Achterhaalt? Nee, plagiaat is het goede woord. Daarnaast is de bijbel tig keer herschreven door priesters ed die niet wilde dat de mensheid bepaalde dingen wist. Hoe anders onderdruk je ze en dus klopt er inm al geen hol meer van.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:43 schreef Maanvis het volgende:
ik ben katholiek van huis uit maar ik lees de bijbel eigenlijk nooit. wel lezen de mensen die ik ken die 'm wel lezen, 'm om een soort van antwoord op hun vragen des levens te krijgen. En dan natuurlijk wel met een eigen interpretatie eraan, niet iedereen neemt 'm letterlijk. 't is gewoon een stukje berusting wat je uit zo'n boek haalt. Het is weldegelijk achterhaald maar je moet het voor jezelf vertalen naar de tijd van nu; bijv. hoe ga ik om met jaloezie, hoe ga ik om met mensen die me kwetsen, hoe ga ik om met agressiviteit. Dat kun je allemaal teruglezen in de bijbel als je daarover meer wilt weten.
Daarvoor is de bijbel idd gebruikt. Maar wat maakt dat uit? Tegenwoordig neemt bijna niemand de bijbel nog letterlijk. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan. Net zoals bij sherlock holmes en dan brown boeken gebeurt. Wat is daarmee het probleem?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:48 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Achterhaalt? Nee, plagiaat is het goede woord. Daarnaast is de bijbel tig keer herschreven door priesters ed die niet wilde dat de mensheid bepaalde dingen wist. Hoe anders onderdruk je ze en dus klopt er inm al geen hol meer van.
Wat er mis mee is? Als je je dat afvraagt moet je eens onderzoek doen naar waar de bijbel vandaan komt en wat de werkelijke waarheid is ipv het geloof in een god en een paus.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
maar wat is er mis met euforie in combinatie met de kerk en het geloof? Wat is er mis met een pastoor die een geweldig wijs en mooi verhaal vertelt tijdens een trouwerij of een doop of het paas of kerstfeest, en wat is er mis met een pastoor die een grote groep mensen toespreekt tijdens een begrafenismis en de mensen weer een stukje hoop en berusting geeft?
Goed, algemeen was de verkeerde insteek. Ik wordt vaak zo behandeld. Puur en all1 omdat ik geloof in bewijzen die er wereld wijd zijn maar een geloof zonder feiten staat zo veel sterker....quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:47 schreef Maanvis het volgende:
[..]
wat een onzin, ik ken duizenden gelovigen en geen één behandelt anderen zo.
De paus bestaat dus het is gewoon een kwestie van weten dat de paus bestaat, ik snap niet waar je het vandaan haalt dat je in een paus zou moeten geloven alsof je in een ander fictief figuur gelooft zoals de kerstman of sinterklaas. De werkelijke waarheid is overigens wat je er zelf van maakt, niet wat de bijbel zegt. Tegenwoordig gelooft 99% van de gelovigen in Nederland op die manier.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:52 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Wat er mis mee is? Als je je dat afvraagt moet je eens onderzoek doen naar waar de bijbel vandaan komt en wat de werkelijke waarheid is ipv het geloof in een god en een paus.Een paus vooral. Die is volgens de bijbel gewoon de duivel (Nee ik weet zo niet waar dat staat maar ik weet 100% zeker dat dat er in staat all met andere woorden). Maar toch geloven miljoenen mensen in hem.
Wie was de laatste die je zo behandelde dan?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:54 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Goed, algemeen was de verkeerde insteek. Ik wordt vaak zo behandeld. Puur en all1 omdat ik geloof in bewijzen die er wereld wijd zijn maar een geloof zonder feiten staat zo veel sterker....
Je eigen draai geven aan een boek wat totaal niet meer klopt met wat het ooit was is wel goed dus?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:51 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Daarvoor is de bijbel idd gebruikt. Maar wat maakt dat uit? Tegenwoordig neemt bijna niemand de bijbel nog letterlijk. Iedereen geeft er zijn eigen draai aan. Net zoals bij sherlock holmes en dan brown boeken gebeurt. Wat is daarmee het probleem?
Dat doe je met Tolkien's boeken toch ook?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:55 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Je eigen draai geven aan een boek wat totaal niet meer klopt met wat het ooit was is wel goed dus?
Omdat er nog duizenden mensen all1 al in Nederland heilig geloven in die fraudeur. 99% is echt onzin. Dat is vele malen lager dan jij nu zegt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:54 schreef Maanvis het volgende:
[..]
De paus bestaat dus het is gewoon een kwestie van weten dat de paus bestaat, ik snap niet waar je het vandaan haalt dat je in een paus zou moeten geloven alsof je in een ander fictief figuur gelooft zoals de kerstman of sinterklaas. De werkelijke waarheid is overigens wat je er zelf van maakt, niet wat de bijbel zegt. Tegenwoordig gelooft 99% van de gelovigen in Nederland op die manier.
Wat boeien namen? Het gebeurt met regelmaat. Zeker op internet.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:55 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wie was de laatste die je zo behandelde dan?
Geloof jij dan niet dat de paus bestaat? Ga eens naar vaticaanstad zou ik zeggen, dan kun je hem live zien als ie met pasen het volk toespreekt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:56 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Omdat er nog duizenden mensen all1 al in Nederland heilig geloven in die fraudeur. 99% is echt onzin. Dat is vele malen lager dan jij nu zegt.
oooooooooooooooooooooooooooooooooooh op internet. dus je lult uit je nek. anders was je wel met mensen uit je omgeving aangekomen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:57 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Wat boeien namen? Het gebeurt met regelmaat. Zeker op internet.
Tolkien is fantasie. De bijbel was dat ooit niet. Helaas is dat door de mens inm wel zo geworden... Al staan er nog wel waarheden in, klopt er geen hol meer van nav wat het ooit was.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat doe je met Tolkien's boeken toch ook?
Zeg ik dan dat ie niet bestaat? Ik zeg letterlijk dat hij een fraudeur is. Niet dat ie niet bestaat.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Geloof jij dan niet dat de paus bestaat? Ga eens naar vaticaanstad zou ik zeggen, dan kun je hem live zien als ie met pasen het volk toespreekt.
kerel de bijbel is een verzameling boeken die verzameld is door de romeinen om zo ieder volk zijn eigen geloof te laten houden, het bevat onderdelen van germaanse, perzische en joodse geloven.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:59 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Tolkien is fantasie. De bijbel was dat ooit niet. Helaas is dat door de mens inm wel zo geworden... Al staan er nog wel waarheden in, klopt er geen hol meer van nav wat het ooit was.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:58 schreef Maanvis het volgende:
[..]
oooooooooooooooooooooooooooooooooooh op internet. dus je lult uit je nek. anders was je wel met mensen uit je omgeving aangekomen.
gewoon 'een vriend' of 'een kennis' of 'een tante' of 'een leraar' was voldoende geweest, maar jij komt niet met argumenten hèquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:01 schreef Outpost76 het volgende:
[..]Ja vast ik ga hier met naam en toe naam mensen uit mijn omgeving bloot geven omdat ze me belachelijk maakte over mijn gedachtes.
En Afrikaanse en dan vergeet je daarnaast de belangrijkste uit het ot nl Sumaria. Alle verhalen uit t ot zijn terug te vinden in de Sumarian tablets. Maar blijf jij maar geloven in de bijbel kerel.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:00 schreef Maanvis het volgende:
[..]
kerel de bijbel is een verzameling boeken die verzameld is door de romeinen om zo ieder volk zijn eigen geloof te laten houden, het bevat onderdelen van germaanse, perzische en joodse geloven.
Van elk gebied wat de romeinen veroverd hebben is iets terug te vinden in de bijbel. Dat was onderdeel van hun strategie, zodat het volk ze zou zien als verlossers ipv als veroveraars. Daarom neem ik de bijbel ook met een korreltje zout, het zijn maar verhalen gebaseerd op legendes uit het verleden. Maar de lessen die erin staan staan er niet voor niets in. Die gelden nu nog steeds in de meeste gevallen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:04 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
En Afrikaanse en dan vergeet je daarnaast de belangrijkste uit het ot nl Sumaria. Alle verhalen uit t ot zijn terug te vinden in de Sumarian tablets. Maar blijf jij maar geloven in de bijbel kerel.
Hou het maar op collega's dan. Stemt dat je wel gerust? Je bent trouwens echt niet de 1e waar ik deze discussie mee heb gehad en ja prima je hebt gelijk ik kom niet met overtuigende feiten maar eehm jij toch ook niet? Heeft dan de gene die niet in de bijbel gelooft dan bij voorbaat al verloren? Doe zelf ook eens onderzoek? Zecharia Sitchin is dan een beginners tip voor je.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
gewoon 'een vriend' of 'een kennis' of 'een tante' of 'een leraar' was voldoende geweest, maar jij komt niet met argumenten hè. Moet ik soms maar op je woord geloven dat ze dat zeiden. Jij bent toch van de feitjes? Dus ik ben benieuwd naar je argumenten.
Dat kan wel eens kloppen ja. Maar je lessen gedeelte ben ik het niet eens. Hoe kan jij 100% zeker weten dat dat niet verzonnen is door priesters tijdens de middeleeuwen? Toen is de bijbel zo vaak herschreven (om de mens in toom en als zielig zieltje te houden) dat de huidige bijbel nooit meer gezien kan worden als betrouwbaar.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:06 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Van elk gebied wat de romeinen veroverd hebben is iets terug te vinden in de bijbel. Dat was onderdeel van hun strategie, zodat het volk ze zou zien als verlossers ipv als veroveraars. Daarom neem ik de bijbel ook met een korreltje zout, het zijn maar verhalen gebaseerd op legendes uit het verleden. Maar de lessen die erin staan staan er niet voor niets in. Die gelden nu nog steeds in de meeste gevallen.
Als je uitlegt waarom je dat doet na tiental jaren? Graag!quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:54 schreef Radioheader het volgende:
Ik lees iedere ochtend, mag dat wel....
Waarom zou ik onderzoek doen? Ik weet dat de bijbel verzonnen is en gebaseerd op legendes is maar wel dat iedereen zijn ding eruit haalt. Sinterklaas bestaat niet maar toch maakt het feest heel veel kinderen blij. Zo is het ook met de bijbel, iedereen weet dat die verhalen gewoon overdreven zijn en niet gebaseerd op feiten, toch haalt elke gelovige er zijn eigen ding uitquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Hou het maar op collega's dan. Stemt dat je wel gerust? Je bent trouwens echt niet de 1e waar ik deze discussie mee heb gehad en ja prima je hebt gelijk ik kom niet met overtuigende feiten maar eehm jij toch ook niet? Heeft dan de gene die niet in de bijbel gelooft dan bij voorbaat al verloren? Doe zelf ook eens onderzoek? Zecharia Sitchin is dan een beginners tip voor je.
De mensen die dat doen die bestuderen de bijbel. Kom op zeg, zo dom ben je niet.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:11 schreef Staal het volgende:
[..]
Als je uitlegt waarom je dat doet na tiental jaren? Graag!
Klopt sorry daarvoor. Ik denk ook niet dat je daar ooit een antwoord op krijgt.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:10 schreef Staal het volgende:
Ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Heb je bijbel niet eens een keer uit? Bam, gelezen, begrepen en dat je dan denkt "goh, ik pak een ander boek"?
Roosjehuppeldepup poste van de week in een topic over bedtijdrituelen dat ze iedere avond een stukje las in haar bijbel. Dat kind is afgelopen maand achtien jaar geworden en leest dus al ruim tien jaar in die zelfde bijbel.
Ik heb weleens een bijbel gejat uit een hotel en gelezen ook nog he. (De locatie en gezelschap vielen tegen anders vind je natuurlijk ook geen bijbel in zo'n laatje want daar zoek je niet naar als je het ook maar een klein gezellig hebt zullen we maar zeggen.) Mijn ouders waren hippies en vonden dat ik zelf mocht kiezen om te willen geloven dus op een christelijk basisschooltje en werd op een hervormd lyceum gestuurd. Ik ben er dus wel bekend mee. Maar je hebt het uit he.
Omdat het steeds weer toepasbaar is op andere facetten uit je leven.Heel kort door de bocht gezegd: Er staan heel veel verschillende levenslessen in, die steeds weer toepasbaar zijn op andere levensfasen en situaties. Daarnaast doe ik het in combinatie met bijbelstudie bij een dominee (soort catechisatie) en ga ik elke zondag naar de kerk waar ook veel besproken wordt. Zo blijf je leren en kom je steeds weer tot nieuwe inzichten.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:11 schreef Staal het volgende:
[..]
Als je uitlegt waarom je dat doet na tiental jaren? Graag!
Leg uit?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De mensen die dat doen die bestuderen de bijbel. Kom op zeg, zo dom ben je niet.
Ik ben geen kenner, maar om de bijbel en haar boodschap te doorgronden moet je hem bestuderen. Niet slechts een keer lezen en op de plank leggen, anders zul je hem niet begrijpen. Waarom vraag je dit eigenlijk niet in F&L?quote:
Hoezo stonden er in de bijbel geen lessen?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:11 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Dat kan wel eens kloppen ja. Maar je lessen gedeelte ben ik het niet eens. Hoe kan jij 100% zeker weten dat dat niet verzonnen is door priesters tijdens de middeleeuwen? Toen is de bijbel zo vaak herschreven (om de mens in toom en als zielig zieltje te houden) dat de huidige bijbel nooit meer gezien kan worden als betrouwbaar.
Dat is weer helemaal de andere kant op! De bijbel is een geschiedenis boek gebaseerd op gejatte verhalen. Betekend niet dat ze niet waar zijn. Het gaat mij er om dat mensen er zo heilig in geloven dat ze het gaan aanbidden. Dat is niet goed imo, als je real onderzoek zou doen (nee niet jij persoonlijk) zonder kerk ed zou je er al snel achter komen dat het begrip god heel wat anders betekend en men nu een alien zit te aanbidden.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:12 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Waarom zou ik onderzoek doen? Ik weet dat de bijbel verzonnen is en gebaseerd op legendes is maar wel dat iedereen zijn ding eruit haalt. Sinterklaas bestaat niet maar toch maakt het feest heel veel kinderen blij. Zo is het ook met de bijbel, iedereen weet dat die verhalen gewoon overdreven zijn en niet gebaseerd op feiten, toch haalt elke gelovige er zijn eigen ding uit. Of ga je ook aan rien poortvliet vertellen dat kabouters niet bestaan? Dat weet die kerel toch. Dat doet niets af aan het feit dat David de Kabouter gewoon een leuke tekenfilm is is om te kijken voor kinderen en ze er belangrijke levenslessen mee kunnen leren
.
Je bent bij deze uitgenodigd om een katholieke mis bij te wonen in mijn woonplaats, dan kun je daarna nog effe zien of je het nog steeds een sekte vindtquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:14 schreef Outpost76 het volgende:
Mijn zus is omgeturnd door die sekte die zich katholiek noemt
Is de bijbel dan niet mutiinterpretabel en onwijs onduidelijk?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:15 schreef Radioheader het volgende:
[..]
Omdat het steeds weer toepasbaar is op andere facetten uit je leven.Heel kort door de bocht gezegd: Er staan heel veel verschillende levenslessen in, die steeds weer toepasbaar zijn op andere levensfasen en situaties. Daarnaast doe ik het in combinatie met bijbelstudie bij een dominee (soort catechisatie) en ga ik elke zondag naar de kerk waar ook veel besproken wordt. Zo blijf je leren en kom je steeds weer tot nieuwe inzichten.
Sitchin?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:19 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Dat is weer helemaal de andere kant op! De bijbel is een geschiedenis boek gebaseerd op gejatte verhalen. Betekend niet dat ze niet waar zijn. Het gaat mij er om dat mensen er zo heilig in geloven dat ze het gaan aanbidden. Dat is niet goed imo, als je real onderzoek zou doen (nee niet jij persoonlijk) zonder kerk ed zou je er al snel achter komen dat het begrip god heel wat anders betekend en men nu een alien zit te aanbidden.(Ja je leest t goed. Alien. Daar is wereld wijd 100% bewijs voor en ook in legendes veel meer support voor te vinden dan 1 of ander goddelijk iets met hel en hemel.) Mja als ik dat hard op zeg zoals nu zal ik wel weer belachelijk gemaakt worden...
Zo idd wel ja. Ben ik met je eens. Helaas leren we nooit van de geschiedenis....quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:19 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hoezo stonden er in de bijbel geen lessen?
Moslims kregen de les mee om geen varkensvlees te eten, dat komt omdat varkensvlees in die woestijnomgeving snel bederft en mensen ziek maakt.
Katholieken krijgen het verhaal mee van Jezus die van een klein beetje voedsel door het te delen toch een hele hoop mensen kon voeren, zodat mensen in tijden van hongersnood voedsel met elkaar zouden gaan delen zodat de bevolking niet in zijn geheel uitsterft.
Joden met hun reinheid verhaal voorkwamen door die geloofseisen ontzettend veel ziektes. Sterker nog, toen de pest uitbrak werden zij zelfs niet ziek terwijl de rest van de bevolking lag te creperen. Helaas was de rest van de bevolking daardoor van mening dat de pest hekserij was en van de joden af moest komen.
Maar het geeft geloof ik wel aan dat de bijbel niet 'toevallig' zo geworden is, er staan belangrijke lessen in voor de bevolking.
Man alles wat in een kerk en met geloof te maken heeft is een sekte als je het mij vraagt!quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Je bent bij deze uitgenodigd om een katholieke mis bij te wonen in mijn woonplaats, dan kun je daarna nog effe zien of je het nog steeds een sekte vindt.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:22 schreef leeell het volgende:
de bijbel is een boek voor levenslessen, niet om op de letter te volgen of geloven dat het echt zo gelopen is destijds.
Hoeveel jaar staat er voor dat boek? Hoevaak moet je iets lezen als je ook maar een beetje vlot van begrip bent.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik ben geen kenner, maar om de bijbel en haar boodschap te doorgronden moet je hem bestuderen. Niet slechts een keer lezen en op de plank leggen, anders zul je hem niet begrijpen. Waarom vraag je dit eigenlijk niet in F&L?
Ja hij is multiinterpretabel, maar dat geeft opzich niets. Iedereen haalt wat anders uit een schilderij of uit een boek. Het hangt natuurlijjk ook helemaal af van aan wie je het vraagt en in welk land. In Nederland heb je christenen die op zondag niet naar de winkel gaan en je hebt christenen die daar geen probleem mee hebben. In andere landen vinden ze het weer geen probleem om naar de winkel te gaan, maar wel dat ze alcohol drinken.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:20 schreef Staal het volgende:
[..]
Is de bijbel dan niet mutiinterpretabel en onwijs onduidelijk?
Met alle respect, ik heb er door mijn jeugd, (zie uitleg boven) behoorlijk wat van meegekregen.
quote:
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Hou het maar op collega's dan. Stemt dat je wel gerust? Je bent trouwens echt niet de 1e waar ik deze discussie mee heb gehad en ja prima je hebt gelijk ik kom niet met overtuigende feiten maar eehm jij toch ook niet? Heeft dan de gene die niet in de bijbel gelooft dan bij voorbaat al verloren? Doe zelf ook eens onderzoek? Zecharia Sitchin is dan een beginners tip voor je.
kom maar gewoon een keer langs en kijk wat die mensen te zeggen hebbenquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:23 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Man alles wat in een kerk en met geloof te maken heeft is een sekte als je het mij vraagt!
Ah, dat had ik gemist. Maaruh, laat ze dan die show van Bram Vermeulen kijken.quote:
Nee dank je. Ik ga niet naar iemand luisteren die staat voor een geloof met bedrog, misbruik, diefstal en manipulatie.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:26 schreef Maanvis het volgende:
[..]
kom maar gewoon een keer langs en kijk wat die mensen te zeggen hebben.
Zie je wel dat deze materie je eigenlijk niet interesseert.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:28 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Nee dank je. Ik ga niet naar iemand luisteren die staat voor een geloof met bedrog, misbruik, diefstal en manipulatie.
Echt achterlijk altijd, dit soort opmerkingen. Je hoeft het toch niet met iemand eens te zijn om naar zijn ideen en opvattingen te luisteren en om respect voor diegene op te brengen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:28 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Nee dank je. Ik ga niet naar iemand luisteren die staat voor een geloof met bedrog, misbruik, diefstal en manipulatie.
Ik zal er morgen verder naar kijken maar sorry dit begint veul te zweef teverig en dan haken heel veel mensen al af.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:27 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah, dat had ik gemist. Maaruh, laat ze dan die show van Bram Vermeulen kijken.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:29 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zie je wel dat deze materie je eigenlijk niet interesseert.
Iets wat met een sekte te maken heeft mag wel zo behandeld worden maar als ik het katholieke uit maak voor sekte dan zijn de popen aan t dansen hoor.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:30 schreef .unity het volgende:
[..]
Echt achterlijk altijd, dit soort opmerkingen. Je hoeft het toch niet met iemand eens te zijn om naar zijn ideen en opvattingen te luisteren en om respect voor diegene op te brengen.
http://www.truthism.comquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:32 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik zal er morgen verder naar kijken maar sorry dit begint veul te zweef teverig en dan haken heel veel mensen al af.
Dan kunnen ze beter hier naar kijken!
Sekte betekent dat je afwijkt van de traditionele geloven. Dus wat jij doet is hetzelfde als iemand die van pop houdt alternatief noemenquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:34 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
[..]
Iets wat met een sekte te maken heeft mag wel zo behandeld worden maar als ik het katholieke uit maak voor sekte dan zijn de popen aan t dansen hoor.Terwijl die precies het zelfde doen als een andere sekte.
qftquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Sekte betekent dat je afwijkt van de traditionele geloven. Dus wat jij doet is hetzelfde als iemand die van pop houdt alternatief noemen.
Voor mij is het ook afwijkend van normaal denk gedrag. Waarom mag ik het dan geen sekte noemen?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Sekte betekent dat je afwijkt van de traditionele geloven. Dus wat jij doet is hetzelfde als iemand die van pop houdt alternatief noemen.
Die ken ik nog niet. Zal er morgen (als ik tijd heb en anders later) gaan kijken.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:35 schreef .unity het volgende:
[..]
http://www.truthism.com[ afbeelding ]
Ik hou je niet tegen hoor, ik wil ook graag een koe een vogelsoort noemen, en de kleur van gras blauw noemen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:37 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Voor mij is het ook afwijkend van normaal denk gedrag. Waarom mag ik het dan geen sekte noemen?
trollquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:38 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Die ken ik nog niet. Zal er morgen (als ik tijd heb en anders later) gaan kijken.
Dit is niet fair natuurlijk. Het is veilig om te roepen natuurlijk maar daarmee doe je de gelovigen weer te kort. Maar ik begrijp die jongen wel.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:29 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zie je wel dat deze materie je eigenlijk niet interesseert.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik hou je niet tegen hoor, ik wil ook graag een koe een vogelsoort noemen, en de kleur van gras blauw noemen.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik hou je niet tegen hoor, ik wil ook graag een koe een vogelsoort noemen, en de kleur van gras blauw noemen.
Dus atheïsme is ook een sekte?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:40 schreef Outpost76 het volgende:
[..]![]()
Ze handelen het zelfde, proberen zieltjes te winnen en misbruiken de gelovigen. Dus wat is het verschil?
hij noemt het een sekte, dus ik wilde hem laten zien dat het geen sekte is. het is helemaal niet gezellig in de kerk hoor.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:40 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is niet fair natuurlijk. Het is veilig om te roepen natuurlijk maar daarmee doe je de gelovigen weer te kort. Maar ik begrijp die jongen wel.
Een antwoord als kom maar kijken in de lokale kerk om te zien hoe gezellig het is ook een zwaktebod natuurlijk.
Idd.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:40 schreef Staal het volgende:
[..]
Dit is niet fair natuurlijk. Het is veilig om te roepen natuurlijk maar daarmee doe je de gelovigen weer te kort. Maar ik begrijp die jongen wel.
Een antwoord als kom maar kijken in de lokale kerk om te zien hoe gezellig het is ook een zwaktebod natuurlijk.
nou je kon iig zien dat het niet net zoals bij je zus nakend dansen rond een kampvuur isquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:43 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Idd.Net alsof mn afkeer tegen kerkelijk geneuzel en bullshit dan ineens veranderd als sneeuw voor de zon.
zou ik niet doen iddquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:41 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Oh, dan hoef ik er ook geen tijd aan te besteden.
Proberen die actief zieltjes te winnen dan? Hebben die een gezamenlijk gebouw waar ze allemaal luisteren naar een man die vertelt hoe het is en hoort te zijn?quote:
Jij probeert nu actief zieltjes te winnen, het gezamelijk gebouw waar jullie allemaal luisteren is het internet en de man die vertelt hoe het is en hoort te zijn ben jij momenteel.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:44 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Proberen die actief zieltjes te winnen dan? Hebben die een gezamenlijk gebouw waar ze allemaal luisteren naar een man die vertelt hoe het is en hoort te zijn?
Oh dus je geeft toe dat het een sekte is en mijn inm katholieke zus nakend om een kampvuur danst? Ken je haar dan?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:44 schreef Maanvis het volgende:
[..]
nou je kon iig zien dat het niet net zoals bij je zus nakend dansen rond een kampvuur is.
jij post shit over annunaki en planet x en shit, ik dacht misschien is die site iets voor je.quote:
Ik probeer helemaal geen zieltjes te winnen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:45 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Jij probeert nu actief zieltjes te winnen, het gezamelijk gebouw waar jullie allemaal luisteren is het internet en de man die vertelt hoe het is en hoort te zijn ben jij momenteel.
Shit?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:48 schreef .unity het volgende:
[..]
jij post shit over annunaki en planet x en shit, ik dacht misschien is die site iets voor je.
je doet toch aardig je best hier om je mening over te brengen en zieltjes te winnen voor je verhaalquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:48 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik probeer helemaal geen zieltjes te winnen.Ik zeg all1 dat de bijbel plagiaat is en dat kerken sektes zijn.
niet snappen wat ik met "en shit" bedoelquote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:49 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Shit?duidelijk het filmpje niet gezien.
Hoezo? Ik vertel gewoon mn verhaal en verdedig me tegen gelovige zoals jij. Dat is geen zieltjes winnen dat is gewoon voor mezelf op komen. Ja ik ben star en rechtlijnig omdat ik overtuigd ben van wat ik geloof. Dat betekend niet dat ik wil dat jij moet gaan geloven wat ik doe. Geloof lekker wat je zelf wil. Ik mag all1 wel gewoon verkondigen wat ik van de bijbel ed vind. Net zoals jij mag vertellen dat je katholiek bent.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:50 schreef Maanvis het volgende:
[..]
je doet toch aardig je best hier om je mening over te brengen en zieltjes te winnen voor je verhaal.
in weze ben je net zo star en rechtlijnig erover als een gemiddelde bible belt bewoner, terwijl de meeste katholieken juist helemaal niet zo rechtlijnig denken als de meeste atheïsten.
volgens mij is maanvis geen gelovige hoor, gewoon iemand met respect.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:55 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vertel gewoon mn verhaal en verdedig me tegen gelovige zoals jij. Dat is geen zieltjes winnen dat is gewoon voor mezelf op komen. Ja ik ben star en rechtlijnig omdat ik overtuigd ben van wat ik geloof. Dat betekend niet dat ik wil dat jij moet gaan geloven wat ik doe. Geloof lekker wat je zelf wil. Ik mag all1 wel gewoon verkondigen wat ik van de bijbel ed vind. Net zoals jij mag vertellen dat je katholiek bent.
Zoals ik al zei eerder deze discussie. Als je geloofd wat ik geloof word je al snel als megooltje of sukkel of iets dergelijks geplaatst...quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:53 schreef .unity het volgende:
[..]
niet snappen wat ik met "en shit" bedoelsoberzo heb ik al die filmpjes over de reptillians en shit wel gezien, anders wist ik toch niet wat planet x is megooltje
Kerel net zei je nog dat je je zus en collega's had proberen te overtuigen van je atheïsme. Dus je probeert weldegelijk zieltjes te winnen op dezelfde manier als waarop katholieken dat in jouw ogen doen.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:55 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Hoezo? Ik vertel gewoon mn verhaal en verdedig me tegen gelovige zoals jij. Dat is geen zieltjes winnen dat is gewoon voor mezelf op komen.
Jammergenoeg moet jouw zus het ontgelden omdat ze toevallig voor het katholieke geloof heeft gekozen.quote:Ja ik ben star en rechtlijnig omdat ik overtuigd ben van wat ik geloof. Dat betekend niet dat ik wil dat jij moet gaan geloven wat ik doe. Geloof lekker wat je zelf wil.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:57 schreef .unity het volgende:
[..]
volgens mij is maanvis geen gelovige hoor, gewoon iemand met respect.
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 00:43 schreef Maanvis het volgende:
ik ben katholiek van huis uit maar ik lees de bijbel eigenlijk nooit. wel lezen de mensen die ik ken die 'm wel lezen, 'm om een soort van antwoord op hun vragen des levens te krijgen. En dan natuurlijk wel met een eigen interpretatie eraan, niet iedereen neemt 'm letterlijk. 't is gewoon een stukje berusting wat je uit zo'n boek haalt. Het is weldegelijk achterhaald maar je moet het voor jezelf vertalen naar de tijd van nu; bijv. hoe ga ik om met jaloezie, hoe ga ik om met mensen die me kwetsen, hoe ga ik om met agressiviteit. Dat kun je allemaal teruglezen in de bijbel als je daarover meer wilt weten.
dat kun je op twee manieren opvatten, dat hij zo opgevoed is, maar zelf niet gelovig is, of dat hij zo opgevoed is en inderdaad zelf ook katholiek is.quote:
Hij is waarschijnlijk gewoon een troll. Maar veel atheisten denken idd wel zo. Ik vind het zelf wel interessant om dingen over geloof te lezen, welk geloof dan ook, ook al geloof ik zelf niet in een god.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:03 schreef Maanvis het volgende:
ik ben van mening dat er met het geloof niets mis is, met de kerk wel. Buitenstaanders (of atheïsten zoals outpost76) kunnen de kerk niet los zien van het geloof. Terwijl een groot deel van de gelovigen dat wel kan. Bijv. de katholieke kerk is tegen homohuwelijken, terwijl veel katholieken het gewoon accepteren als iemand in z'n omgeving of zijzelf homo zijn. Sterker nog, ik ken een pastoor die zelf als ie het mocht gewoon homo's zou willen trouwen. Dat was overigens ook de pastoor naar wie ik Outpost76 wou meenemen.
Ik heb dat nooit geprobeerd bij mn zus en nog nooit bij collega's. Met collega's heb ik het er wel eens over gehad maar dat was gewoon in een filosofisch gesprek en dus niet van mij opgedrongen. Waar in mijn posts haal jij dit wel tevoorschijn?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 01:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Kerel net zei je nog dat je je zus en collega's had proberen te overtuigen van je atheïsme. Dus je probeert weldegelijk zieltjes te winnen op dezelfde manier als waarop katholieken dat in jouw ogen doen.
[..]
Jammergenoeg moet jouw zus het ontgelden omdat ze toevallig voor het katholieke geloof heeft gekozen.
9 van de 10 katholieken blijven hoe dan ook enig sinds een katholieke insteek hebben. Ik wil niet generaliseren maar dat is hier in de omgeving 100% duidelijk wel zo.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:01 schreef .unity het volgende:
[..]
dat kun je op twee manieren opvatten, dat hij zo opgevoed is, maar zelf niet gelovig is, of dat hij zo opgevoed is en inderdaad zelf ook katholiek is.
je kunt er geen eens 10 opnoemen wed ik.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
9 van de 10 katholieken blijven hoe dan ook enig sinds een katholieke insteek hebben. Ik wil niet generaliseren maar dat is hier in de omgeving 100% duidelijk wel zo.
wel raar, aangezien er een hele generatie katholiek opgevoed is, waarvan het grootste deel nu zelf niet meer katholiek is.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:07 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
9 van de 10 katholieken blijven hoe dan ook enig sinds een katholieke insteek hebben. Ik wil niet generaliseren maar dat is hier in de omgeving 100% duidelijk wel zo.
Denk je nou echt dat je mij ooit in een kerk krijgt die staat voor macht misbruik, wellust, geld en nog meer geld? Met een paus die fokking stinkend rijk is maar te belabberd om en kerk te helpen na een catastrofale brand oid?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:03 schreef Maanvis het volgende:
ik ben van mening dat er met het geloof niets mis is, met de kerk wel. Buitenstaanders (of atheïsten zoals outpost76) kunnen de kerk niet los zien van het geloof. Terwijl een groot deel van de gelovigen dat wel kan. Bijv. de katholieke kerk is tegen homohuwelijken, terwijl veel katholieken het gewoon accepteren als iemand in z'n omgeving of zijzelf homo zijn. Sterker nog, ik ken een pastoor die zelf als ie het mocht gewoon homo's zou willen trouwen. Dat was overigens ook de pastoor naar wie ik Outpost76 wou meenemen.
zie je dat je de kerk niet los kan zien van het geloof?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:12 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat je mij ooit in een kerk krijgt die staat voor macht misbruik, wellust, geld en nog meer geld? Met een paus die fokking stinkend rijk is maar te belabberd om en kerk te helpen na een catastrofale brand oid?
Als die kerk waar jij het over hebt nou eens afstand doet van die pleuris machts misbruiker in Rome misschien zou ik er dan eens over na denken.
Toch jammer dat ik het hier zelf zo mee maak, dat je als man niet goed genoeg bent voor de dochter als je niet katholiek bent. Maar moeders zelf nog maar 2 of 3x per jaar naar de kerk gaat...quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:08 schreef .unity het volgende:
[..]
wel raar, aangezien er een hele generatie katholiek opgevoed is, waarvan het grootste deel nu zelf niet meer katholiek is.
Ehm sorry? Waar staat een kerk dan voor?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
zie je dat je de kerk niet los kan zien van het geloof?
ga weg uit dat achterlijke boerendorp van je danquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:14 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Toch jammer dat ik het hier zelf zo mee maak, dat je als man niet goed genoeg bent voor de dochter als je niet katholiek bent. Maar moeders zelf nog maar 2 of 3x per jaar naar de kerk gaat...![]()
je kunt je beter afvragen waar het geloof voor staatquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:15 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ehm sorry? Waar staat een kerk dan voor?
En als er nu iemand komt te overlijden of wil trouwen met een dienst in de kerk, dan weiger jij dat om principiele redenen?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:12 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat je mij ooit in een kerk krijgt die staat voor macht misbruik, wellust, geld en nog meer geld? Met een paus die fokking stinkend rijk is maar te belabberd om en kerk te helpen na een catastrofale brand oid?
Als die kerk waar jij het over hebt nou eens afstand doet van die pleuris machts misbruiker in Rome misschien zou ik er dan eens over na denken.
Ik woon in de rampstad...quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:15 schreef .unity het volgende:
[..]
ga weg uit dat achterlijke boerendorp van je dan
Och och och, laat die mensen dan toch lekker stikken? Moslimgeloof is veel erger in dat opzicht.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:14 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Toch jammer dat ik het hier zelf zo mee maak, dat je als man niet goed genoeg bent voor de dochter als je niet katholiek bent. Maar moeders zelf nog maar 2 of 3x per jaar naar de kerk gaat...![]()
Ja en dus heb ik daar niets te zoeken. Mijn geloof is zo klaar als een klontje en mensen die in god geloven en naar een kerk gaan hebben niets met mensen zoals ik.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
je kunt je beter afvragen waar het geloof voor staat. niet voor een plaats om te bidden met een pastoor die je vertelt hoe je moet leven, en een boek waar de ultieme waarheid in staat, neen, het geloof zit van binnen, en dat is in ieder persoon wat anders.
De islam is helemaal niet erger op dat gebied, dat wil de media je gewoon graag laten geloven. Valt me tegen van je, dit.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Och och och, laat die mensen dan toch lekker stikken? Moslimgeloof is veel erger in dat opzicht.
Overigens is het koningshuis veel erger, daar moet je afstand van de engelse troon doen als je katholiek bent of met een katholiek getrouwd bent.
Eigenlijk wel raar, ik sta open voor jouw atheïsme en jouw mening, maar als atheïst sta je niet open voor een gelovige en zijn manier van denken.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:19 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ja en dus heb ik daar niets te zoeken. Mijn geloof is zo klaar als een klontje en mensen die in god geloven en naar een kerk gaan hebben niets met mensen zoals ik.
okayquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:19 schreef .unity het volgende:
[..]
De islam is helemaal niet erger op dat gebied, dat wil de media je gewoon graag laten geloven. Valt me tegen van je, dit.
Mijn vraag levert me nog meer vragen op.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:13 schreef GSbrder het volgende:
Is het verwondering van je, TS, of eerder afkeuring?
Ik heb lezers van de bijbel nooit het meest literair-diverse soort gevonden.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:21 schreef Staal het volgende:
[..]
Mijn vraag levert me nog meer vragen op.
Tien jaar, twintig jaar of nog veel langer nog lezen?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:23 schreef Maanvis het volgende:
OT (als in Ontopique, niet Oude Testament) : je moet de bijbel niet lezen als verhaal maar als encyclopedie/wikipedia/woordenboek. Je leert er dingen van en blijft er in teruggrijpen als je iets moet weten.
Mja wel jammer als je van haar houd en dochterlief naar moeders luistert.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Och och och, laat die mensen dan toch lekker stikken? Moslimgeloof is veel erger in dat opzicht.
Overigens is het koningshuis veel erger, daar moet je afstand van de engelse troon doen als je katholiek bent of met een katholiek getrouwd bent.
Ik sta daar wel voor open en jij mag geloven wat je wil. Ik heb all1 geen behoefte om naar een kerk te gaan die in valse hoop en valse beloftes gelooft.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Eigenlijk wel raar, ik sta open voor jouw atheïsme en jouw mening, maar als atheïst sta je niet open voor een gelovige en zijn manier van denken.
daar gaat je geloofwaardigheidquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:28 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik sta daar wel voor open en jij mag geloven wat je wil. Ik heb all1 geen behoefte om naar een kerk te gaan die in valse hoop en valse beloftes gelooft.
OT in de bijbel klopt niet.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:23 schreef Maanvis het volgende:
OT (als in Ontopique, niet Oude Testament) : je moet de bijbel niet lezen als verhaal maar als encyclopedie/wikipedia/woordenboek. Je leert er dingen van en blijft er in teruggrijpen als je iets moet weten.
In zo een gesprek moeilijk gaan doen hoe iemand wat spelt.quote:
nee leg eens uitquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:33 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
In zo een gesprek moeilijk gaan doen hoe iemand wat spelt.Je snapt toch wat ik bedoel of niet?
En dus werp je maar een steen i.p.v. je wang toe te keren?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:32 schreef .unity het volgende:
ik hoef helemaal niet geloofwaardig over te komen, vind het wel grappig, al die domheid in dezen topique. waarom niet gewoon iedereen in hun waarde laten en niet zo lopen mauwen altijd over alles en iedereen die anders is of anders denkt dan dat jij doet.
Zeg ik ergens dat iemand niet mag geloven wat hij of zij wil?quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:32 schreef .unity het volgende:
ik hoef helemaal niet geloofwaardig over te komen, vind het wel grappig, al die domheid in dezen topique. waarom niet gewoon iedereen in hun waarde laten en niet zo lopen mauwen altijd over alles en iedereen die anders is of anders denkt dan dat jij doet.
ja in klb is niks te doen ik moet de nacht toch doorkomen ehquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:34 schreef Staal het volgende:
[..]
En dus werp je maar een steen i.p.v. je wang toe te keren?
je loopt continue te generaliserenquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:35 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Zeg ik ergens dat iemand niet mag geloven wat hij of zij wil?
Ik zeg juist keer op keer dat iedereen mag geloven wat ze willen. Ik geloof all1 wat anders. Waar laat ik iemand niet in zn waarde dan?
Als ik lief ben dan slaap ik en dat ga ik nu ook echt rap doen trouwens.quote:
houdoequote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:36 schreef Staal het volgende:
[..]
Als ik lief ben dan slaap ik en dat ga ik nu ook echt rap doen trouwens.
Trusten heren.
Ik ga met je mee. Maanvis is stil en .unity loopt all1 te kloten. Tijd voor bed.quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:36 schreef Staal het volgende:
[..]
Als ik lief ben dan slaap ik en dat ga ik nu ook echt rap doen trouwens.
Trusten heren.
wat een mietjesquote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:41 schreef .unity het volgende:
haha staal en outpost76 gaan samen naar bed battieboys
In feite is het dan een beetje als de horoscoop lezen in de Libelle?quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:10 schreef Xaryna het volgende:
Ik denk dat het is omdat de bijbel niet simpelweg een verhaal vertelt, maar er allerlei diepere lagen en betekenissen in zitten. Als goede Christen, moet je die hele bijbel op je leven toepassen. En dan moet je regelmatig aan de normen en waarden herinnerd worden en kunnen die passages steeds weer anders lijken omdat je weer nieuwe levenservaring hebt opgedaan waar het op van toepassing zou kunnen zijn. Meer een reflectie-moment op je eigen leven dus, dan om je bijbelkennis op te halen.
Ik zal het eens aan mijn grootouders vragen.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:28 schreef Staal het volgende:
[..]
In feite is het dan een beetje als de horoscoop lezen in de Libelle?
Ik bedoel dat niet vals uiteraard maar is de bijbel werkelijk zo multi-interpretabel? Dan vraag ik me af hoe fnuikend dat boekje eigenlijk is.
Kijk dan eerder naar de Sumarian tablets vriend. Die zijn 6000 jaar geleden ongeveer gemaakt. ze hebben er ongeveer 25.000 van gevonden en het OT van de bijbel is er volledig in terug te vinden. Ok met andere namen ed maar dat krijg je als men een verhaal aan elkaar doorvertelt.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:36 schreef Crocmaz het volgende:
Als we het dan toch hebben over de betrouwbaarheid van zo'n bijbel, kijk dan eens naar de dode zee rollen. Die werden gevonden in 1947, bevatten teksten van 250 voor Christus en komen voor meer dan 95% overeen met de al zo vaak vertaalde en vernieuwde (in de vorm van modernere taal) hoofdstukken van het boek Jesaja.
Zo zijn er ook 25000 handschriften van het Nieuwe Testament, wat betekent veel vergelijkingsmateriaal. Als je dan ziet dat de Ilias de 2e is in zo'n lijst met 643 verschillende handschriften is dat verschil zeer groot.
En dat naast het feit dat er nog fragmenten zijn uit 125 na Chr. en volledige kopieën van het NT uit de 3e en 4e eeuw.
En dan heb je nog een interne claim, maar ik begrijp dat mensen die verder niets met het geloof en dus zeer waarschijnlijk ook niet met de bijbel hebben dat ze daar niets aan hebben, dus die laten we eerst maar eens achterwege.
Verdere vragen kunnen mensen stellen, voor zover ik er iets over weet wil ik daar graag op antwoorden. En waar mogelijk zal er dan ook nog wel eens een vraag terug komen. Eens kijken of er een beetje uitgewisseld kan worden.
Maar in dat geval lees je daar boeken over Mozes terwijl diezelfde Mozes nog geboren moet worden. Dat vind ik vreemd.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:40 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Kijk dan eerder naar de Sumarian tablets vriend. Die zijn 6000 jaar geleden ongeveer gemaakt. ze hebben er ongeveer 25.000 van gevonden en het OT van de bijbel is er volledig in terug te vinden. Ok met andere namen ed maar dat krijg je als men een verhaal aan elkaar doorvertelt.
Jij hebt de waarheid blijkbaar in pacht dus wil je heel graag meteen een dom persoon zoals ik buiten sluiten in mijn eigen topic waar ik een vraag stel en jij reageert onder het mom van hij/zij snapt het toch allemaal niet want niet gelovig. Ik vind dat nogal een arrogante vervelende houding eigenlijk.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:36 schreef Crocmaz het volgende:
Als we het dan toch hebben over de betrouwbaarheid van zo'n bijbel, kijk dan eens naar de dode zee rollen. Die werden gevonden in 1947, bevatten teksten van 250 voor Christus en komen voor meer dan 95% overeen met de al zo vaak vertaalde en vernieuwde (in de vorm van modernere taal) hoofdstukken van het boek Jesaja.
Zo zijn er ook 25000 handschriften van het Nieuwe Testament, wat betekent veel vergelijkingsmateriaal. Als je dan ziet dat de Ilias de 2e is in zo'n lijst met 643 verschillende handschriften is dat verschil zeer groot.
En dat naast het feit dat er nog fragmenten zijn uit 125 na Chr. en volledige kopieën van het NT uit de 3e en 4e eeuw.
En dan heb je nog een interne claim, maar ik begrijp dat mensen die verder niets met het geloof en dus zeer waarschijnlijk ook niet met de bijbel hebben dat ze daar niets aan hebben, dus die laten we eerst maar eens achterwege.
Verdere vragen kunnen mensen stellen, voor zover ik er iets over weet wil ik daar graag op antwoorden. En waar mogelijk zal er dan ook nog wel eens een vraag terug komen. Eens kijken of er een beetje uitgewisseld kan worden.
Ik heb geen enkele waarheid in pacht, ik heb daarentegen wel degelijk een eigen mening. En ik wil zeker geen mensen buiten sluiten, maar het begrijpelijk houden. Als ik aankom met een argument dat in de bijbel staat heeft dat zeer waarschijnlijk weinig zin lijkt mij als die mensen de bijbel zelf nog niet beschouwen als het boek van God. Correct me if I'm wrong maar volgens mij is dat niet arrogant.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:43 schreef Staal het volgende:
[..]
Jij hebt de waarheid blijkbaar in pacht dus wil je heel graag meteen een dom persoon zoals ik buiten sluiten in mijn eigen topic waar ik een vraag stel onder het mom van hij/zij snapt het toch allemaal niet want niet gelovig. Ik vind dat nogal een arrogante vervelende houding eigenlijk.
Toch knap dat je zo een vertrouwen blijft houden in een boek dat tig keer herschreven is (oa in de middeleeuwen) waarbij ze toen hele stukken weg lieten all1 maar om schapen zoals jij in hun macht te houden. Je weet dat er in de bijbel staat dat de mens een anti christ gaat volgen en dat hij koning is van een machtig wereld wijd rijk? Lees paus ipv koning en je weet genoeg.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:45 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele waarheid in pacht, ik heb daarentegen wel degelijk een eigen mening. En ik wil zeker geen mensen buiten sluiten, maar het begrijpelijk houden. Als ik aankom met een argument dat in de bijbel staat heeft dat zeer waarschijnlijk weinig zin lijkt mij als die mensen de bijbel zelf nog niet beschouwen als het boek van God. Correct me if I'm wrong maar volgens mij is dat niet arrogant.
Vertel. Dat heb ik gemist.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:43 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Maar in dat geval lees je daar boeken over Mozes terwijl diezelfde Mozes nog geboren moet worden. Dat vind ik vreemd.
Nee, ik ging te snel uit mijn panty dat klopt. Ik dacht werkelijk dat je bedoelde dat mensen die er geen kennis van hebben dat ze buiten beschouwing moeten gelaten worden. Mijn fout. Excuus.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:45 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Ik heb geen enkele waarheid in pacht, ik heb daarentegen wel degelijk een eigen mening. En ik wil zeker geen mensen buiten sluiten, maar het begrijpelijk houden. Als ik aankom met een argument dat in de bijbel staat heeft dat zeer waarschijnlijk weinig zin lijkt mij als die mensen de bijbel zelf nog niet beschouwen als het boek van God. Correct me if I'm wrong maar volgens mij is dat niet arrogant.
Het is maar net hoe je het ziet natuurlijk. Ik heb allereerst niets met de Paus. Ook niets met de Rooms-Katholieke Kerk. Ik geloof (mijn overtuiging dus) dat het niet goed is wat daar gebeurt. Verder zeg je dat verhalen uit de bijbel zijn gejat uit andere culturen. Volgens mij is het precies andersom, neem bijvoorbeeld de Koran. Maar jij zegt dat daar bewijs voor is, dat zou ik graag willen zien. En inderdaad, de bijbel is heel vaak overgeschreven, maar juist met die oude geschriften die zijn gevonden viel het op dat meer dan 95% gewoon overeenkomt en er van de oorspronkelijke boodschap niets afgedaan wordt.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:54 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Toch knap dat je zo een vertrouwen blijft houden in een boek dat tig keer herschreven is (oa in de middeleeuwen) waarbij ze toen hele stukken weg lieten all1 maar om schapen zoals jij in hun macht te houden. Je weet dat er in de bijbel staat dat de mens een anti christ gaat volgen en dat hij koning is van een machtig wereld wijd rijk? Lees paus ipv koning en je weet genoeg.
Daarnaast is de bijbel grotendeels opgebouwd uit verhalen die gejat zijn uit andere culturen. Daar is gewoon bewijs voor. Voor jouw bijbel is totaal geen bewijs dus wat is nou waar? Sorry maar dan kies ik voor de feiten en het bewijs ipv een foutief en gejat boek.
Ik hoop dat je begrijpt dat het hele geloof niet hier in een paar zinnen kan worden neergezet. Ik zou af en toe willen dat het kan, dat zou het een stuk simpeler maken, maar zeer waarschijnlijk stukken minder mooi.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:58 schreef Staal het volgende:
[..]
Nee, ik ging te snel uit mijn panty dat klopt. Ik dacht werkelijk dat je bedoelde dat mensen die er geen kennis van hebben dat ze buiten beschouwing moeten gelaten worden. Mijn fout. Excuus.
Maar ik stel een vraag, leg het me dan uit. Hoe werkt dat? Mind you, ik heb de bijbel gelezen he. Meer dan eens en gelukkig had ik een onwijs toffe bijbelleraar die erg mooi kon vertellen.
Wat me wel opgevallen is dat je op school nooit bij het begin van het boek begint maar altijd elders. Dat is nogal apart.
Leg het me nu eens uit i.p.v. dat gewaaier.
Dat is wat ik erover heb gelezen. Daar staat dan dit: The ancient Sumerian tablets are so old, it would be thousands of years before Moses was born! They predate the birth of Jesus Christ by 4,000 years. The majority of these tablets were uncovered in the mid eighteen hundreds from present day Iraq. Only a handful of people on the Earth could translate them at the time.quote:
Ik heb het over jouw gewaaier. Ik heb dat hele boek gelezen. Ik durf te zeggen dat ik het al twee keer uit heb ook. Jij wrs. nog veel vaker en maar dag in dag uit lezen in die bijbel.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:05 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Ik hoop dat je begrijpt dat het hele geloof niet hier in een paar zinnen kan worden neergezet. Ik zou af en toe willen dat het kan, dat zou het een stuk simpeler maken, maar zeer waarschijnlijk stukken minder mooi.
Ik denk dat op scholen waar over de bijbel verteld wordt zeker ook het begin van het boek wordt verteld. Maar je kan dit natuurlijk niet elke keer doen aangezien, wat jij ook weet, het nogal een aardig dik boek is. Maar de basis van het geloof begint inderdaad ook in Genesis 1, het begin van de bijbel. Daar staat dat God de hemel en de aarde schiep. En waarom hij die aarde schiep. Als je dat hoofdstuk hebt gelezen, sta je dus aan de basis van een heel boek waarin staat wat God vraagt van de mensen die in hem geloven, maar evengoed wat hij vraagt van mensen die niet in hem geloven. Ik denk dat het beter is als je dan ook je vragen stelt over dit specifieke onderwerp eerst aangezien hier al genoeg discussie over mogelijk is, daar zijn ook niet voor niets ontelbare boeken over geschreven. Wat zijn op dit punt je vragen en wat is precies het gewaaier waar je over hebt
Ik zeg niet dat je katholiek bent. Ik zeg all1 dat christenen en katholieken praktisch het zelfde geloof aanhangen. De paus gaf ik er even als gratis kado bij.quote:Op woensdag 28 maart 2012 23:59 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Het is maar net hoe je het ziet natuurlijk. Ik heb allereerst niets met de Paus. Ook niets met de Rooms-Katholieke Kerk. Ik geloof (mijn overtuiging dus) dat het niet goed is wat daar gebeurt. Verder zeg je dat verhalen uit de bijbel zijn gejat uit andere culturen. Volgens mij is het precies andersom, neem bijvoorbeeld de Koran. Maar jij zegt dat daar bewijs voor is, dat zou ik graag willen zien. En inderdaad, de bijbel is heel vaak overgeschreven, maar juist met die oude geschriften die zijn gevonden viel het op dat meer dan 95% gewoon overeenkomt en er van de oorspronkelijke boodschap niets afgedaan wordt.
Maar dan komt natuurlijk ook meteen geloven zelf om de hoek kijken, hoe je daar in staat. Een bijbel is zonder die insteek denk ik heel moeilijk te lezen, of beter, (een beetje) te begrijpen. Want ik zou liegen als ik zei dat ik begrijp wat er allemaal in staat. Natuurlijk niet.
Ja nu zegt dat ze ouder zijn dan Mozes en Jezus maar wat zeg je daarmee?quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:12 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Dat is wat ik erover heb gelezen. Daar staat dan dit: The ancient Sumerian tablets are so old, it would be thousands of years before Moses was born! They predate the birth of Jesus Christ by 4,000 years. The majority of these tablets were uncovered in the mid eighteen hundreds from present day Iraq. Only a handful of people on the Earth could translate them at the time.
Ik denk dat ik wel durf te zeggen dat ik het boek nog niet uit heb. Ik denk ook dat ik het boek nooit uit krijg, in de vorm van alles hebben gelezen misschien wel, maar er zit zoveel meer in de Bijbel dan mensen vaak op het eerste gezicht zien. Dan heb ik het helemaal niet over ongelovigen, dan heb ik het over iedereen, dus ook zeker over mijzelf. Er blijven nieuwe inzichten komen, ik leef in een wereld die niet zo mooi is als het zou kunnen zijn. In die bijbel kan ik steeds weer lezen hoe God wil dat ik leef, het is een soort richtlijn voor je leven, een voorbeeld.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:13 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb het over jouw gewaaier. Ik heb dat hele boek gelezen. Ik durf te zeggen dat ik het al twee keer uit heb ook. Jij wrs. nog veel vaker en maar dag in dag uit lezen in die bijbel.
Maar waarom heb jij de bijbel niet een keertje uit? Dat is mijn vraag. Zie OP.
Je hebt wel degelijk een aardig handje vol arrogantie ten opzichte van niet gelovigen. Nietgelovigen zouden het allemaal niet zo goed begrepen hebben geef je in feite te kennen. Maar antwoord op een redelijk eenvoudige vraag daarop ga je waaieren. Dat is wat je doet nu.
Dat ik niet begrijp dat er tabletten dan de verhalen over Mozes vertellen terwijl Mozes nog niet bestond.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:15 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ja nu zegt dat ze ouder zijn dan Mozes en Jezus maar wat zeg je daarmee?
Met alle respect maar Katholieken en Christenen of in mijn geval dan denk ik protestanten hebben een vrij groot verschil in hun geloof. Een Paus is daar nog niet eens een topje van de ijsbergquote:Op donderdag 29 maart 2012 00:14 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je katholiek bent. Ik zeg all1 dat christenen en katholieken praktisch het zelfde geloof aanhangen. De paus gaf ik er even als gratis kado bij.
De Koran is niet gejat. Koran is een doorzetting qua geloof waar de christenen zijn gestopt. Ze hebben de zelfde oorsprong maar zij gingen verder dan de geboorte van Christus. Lees de koran eens voor je een oordeel hebt!
Maar dat bedoel ik niet. Er zijn stammen in Afrika die ouder zijn dan het OT en de zelfde soort verhalen hebben. Zo oa ook in Eghypte. Daar naast zijn de verhalen in Sumaria veel ouder dan het ot. Reken even mee. Ze zijn ongeveer 6000 jaar oud. Dus rond Jezus zn tijd waren ze al 4000 jaar oud. Die tablets zijn dus gemaakt 4000 jaar voor jezus en ongeveer 2000 jaar voor Mozes. Maar de mensen die de bijbel schreven hebben het niet 'gejat'? Het waren toen verhalen die verteld werden aan elkaar en die zijn een keer opgeschreven. Ja ok prima maar dat betekend niet dat ze een andere oorsprong kunnen hebben dan jij zo ziet als heilig!
Ik reageer morgen. Ik ga nu slapen.quote:Op donderdag 29 maart 2012 00:22 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Dat ik niet begrijp dat er tabletten dan de verhalen over Mozes vertellen terwijl Mozes nog niet bestond.
Neejoh, die gaan erover dat de annunaki ons geschapen hebbenquote:Op donderdag 29 maart 2012 00:12 schreef Crocmaz het volgende:
[..]
Dat is wat ik erover heb gelezen. Daar staat dan dit: The ancient Sumerian tablets are so old, it would be thousands of years before Moses was born! They predate the birth of Jesus Christ by 4,000 years. The majority of these tablets were uncovered in the mid eighteen hundreds from present day Iraq. Only a handful of people on the Earth could translate them at the time.
Voor mij hetzelfde, vroeg dag en laat thuis. Zal wel zien wat voor stroom aan reacties er isquote:Op donderdag 29 maart 2012 00:31 schreef Outpost76 het volgende:
[..]
Ik reageer morgen. Ik ga nu slapen.
Je zegt de ene keer:quote:Op donderdag 29 maart 2012 23:38 schreef Outpost76 het volgende:
Ok toch nog een post van mij :
Blind geloven in iets is als blind een straat over lopen zonder te kijken of er verkeer aankomt. Men wil je doen denken dat je moet geloven omdat je all1 dan in de hemel komt. Maar wat nou als dat niet zo is? Wat nou als dat zo is gemaakt om jou te houden als schaap? Wat nou als je als kind overal en dan echt overal verteld wordt dat je dit of dat moet leren terwijl je zelf al weet dat dat bs is? Wat dan? Religie is een verzinsel bedoeld om de mens als schapen te leiden in een groter iets wat gemaakt is door wat men god noemt nu. Ja noem me maar de duivel of zijn volgeling maar dat is ook bs! Verdiep je eens echt in de materie en neem niet zomaar iets aan wat in een boek staat of iets wat verkondigd is door je priester of hoe je m noemen wil! De mens is vrij om te doen en laten wat hij \ zij wil! Als je maar liefde hebt voor de dingen die je doet! Nee niet de liefde die bv pedo's zeggen te hebben voor kinderen. Dat is puur lust. Ik bedoel echt pure liefde meer niet! Voor alles en iedereen in je omgeving!!! Als je dat kan kom je vanzelf tot de ontdekking dat er veel meer is dan de kerken (hersenspoeling) je doen geloven!
Denk er van wat je wil.quote:Op vrijdag 30 maart 2012 10:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Je zegt de ene keer:
De mens is vrij om te doen en laten wat hij wil.
Terwijl je zelf net zo dogmatisch bent in jouw afwijzing van religie en de bijbel,
dan degene die dat als ultieme waarheid ziet.
Stel dat iemand zegt: Ik weet het zeker dat het morgen gaat regenen.
Dan is een wijze reactie: Wat een onzin dat je zeker weet dat het morgen gaat regenen.
Als je echter de redenatie verder doorvoert door te zeggen dat het dus onzin is door er van uit te gaan dat het morgen gaat regenen, maw "ik weet zeker dat het morgen niet gaat regenen" ben je zelf net zo dom.
Een gelovige gelooft dat het morgen gaat regenen omdat hij/zij een regendansje heeft gedaan...quote:Op vrijdag 30 maart 2012 10:26 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Je zegt de ene keer:
De mens is vrij om te doen en laten wat hij wil.
Terwijl je zelf net zo dogmatisch bent in jouw afwijzing van religie en de bijbel,
dan degene die dat als ultieme waarheid ziet.
Stel dat iemand zegt: Ik weet het zeker dat het morgen gaat regenen.
Dan is een wijze reactie: Wat een onzin dat je zeker weet dat het morgen gaat regenen.
Als je echter de redenatie verder doorvoert door te zeggen dat het dus onzin is door er van uit te gaan dat het morgen gaat regenen, maw "ik weet zeker dat het morgen niet gaat regenen" ben je zelf net zo dom.
Een gelovige hoop dat door dat dansje de Goden de mensen goed gezind worden en mogelijk gaat het regenen. Als je met A altijd B zou krijgen dan zou het wel heel simpel zijn.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 21:35 schreef highender het volgende:
[..]
Een gelovige gelooft dat het morgen gaat regenen omdat hij/zij een regendansje heeft gedaan...
Een niet gelovige heeft een supercomputer met geavanceerde rekenmodellen welke met XX,XXX% zekerheid kan voorspellen of het wel of niet gaat regenen...
Zo, heb jij je er in verdiept?quote:Op woensdag 21 maart 2012 19:25 schreef dustbrain het volgende:
De bijbel. Ik kan nog steeds niet geloven dat mensen denken dat dit sprookje het woord van God is. Het is zo overduidelijk door primitieve niets wetende mensen van 2000 geleden geschreven. Maar vandaag de dag nog denken dat God met zijn oneindige IQ met de concepten werkt die in de bijbel beschreven staan.
Ga natuurkundige theorieën bestuderen als je echt wijzer wilt worden, jezus.
99.9999% van alle wereldbewoners gaat naar de hel, en god wist dat al toen hij de wereld schiep.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 01:29 schreef Bombshell het volgende:
[..]
Hoe eindigt de bijbel eigenlijk dan?
quote:Op vrijdag 23 maart 2012 02:12 schreef Monomeism het volgende:
Katholieken die geloven niet echt. Die spelen meestal alleen een beetje kerkje. Rare lui. Met al die jurken aan en hoedjes op.
Ik ook niet, want het is niet gepast met een hoed te kerk te gaan. Het is geen Joodse synagoge.quote:Op zaterdag 31 maart 2012 23:30 schreef Tinkepink het volgende:
[..]die snap ik niet.
Overigens lees ik de bijbel zoals ik een dikke gedichtenbundel lees. Af en toe een stukje. Sommige stukken vaker, andere stukken nooit. En soms raakt het me, zet het me aan tot nadenken. Een andere keer blijft het een droog stuk tekst.
Overigens hebt ik het OT wel een keer van het begin tot het einde uitgelezen tijdens mijn studententijd. Viel me niet tegen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |