In principe is het natuurlijk goed dat de overheid zaken als sociale zekerheid betaalbaar wil houden. Het commentaar daarop dat het afbraak is, is onterecht. Wat mij echter al jaren stoort is dat de overheid wel bezig is de positie van de mensen in het bedrijfsleven aan de omstandigheden aanpassen wil, zoals ontslagrecht en ontslag vergoedingen, maar dat de overheid zo verdomt weinig snijdt in eigen vlees.
Sinds Paars 2 groeit het aandeel van de overheid in het BNP weer, al zo'n tien jaar. Maar de dienst die de overheid levert wordt er niet beter op. In de periode 2000 tot 2008 groeide het aantal werknemers in de collectieve sector met 13% (tegenover het bedrijfsleven met 1%) maar de productitviteit van de collectieve sector steeg van 1995 tot 2008 0,0%
Let wel, dit was in de tijd dat Balkenende ons het zoet na het zuur beloofde, er werd geen fuck op orde gebracht, er werd eenvoudigweg meer belast en meer uitgegeven
De kosten van de collectieve sector stegen de afgelopen 10 jaar met meer dan 11% ten opzichte van het BNP, van 45% naar meer dan 50%, anders gezegt, een stijging alle economische groei die we de afgelopen 10 jaar hadden, plus 11%.
Maar wat pakt de overheid aan? De mensen die de welvaard bij elkaar werken in het bedrijfsleven.
Toch is de overheid in staat nog steeds meer geld uit te geven dan er binnen komt. De roep van Links hierover is, dat de inkomsten (lees, belastingen) verhoogd moeten worden om dit verschil te dekken.
Kortom, de overheid moet nog groter worden, nog meer geld uit de zakken kloppen, nog een groter deel van de economie worden.
Volgens de wereldbank is de maximale grote van de overheid een procent of 40 van het BNP, daarboven kost het economische groei. De 25% of 10 punten die de overheid in NL groter is, kost ons ca 1 procentpunt aan economische groei.
Dit is de weg naar de ondergang
De Overheid moet structureel onder de 40% van het BNP worden gebracht, en dat moet bereikt worden door de overheid kleiner te maken, de overhead te snijden, efficienter te laten werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 11-03-2012 15:23:25 ]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.quote:
Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten.
Dat zeggen alleen de potheads ja.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.
quote:
[..]
Niets extra. Drugs zijn nu ook gewoon verkrijgbaar, er is geen enkele reden om aan te nemen verslavingsproblematiek toe zou nemen met legalisatie.
Is ex-minister Borst een pothead?quote:
* Papierversnipperaar trots is.
Hier stopte ik dan ook met lezen:quote:Wat mij echter al jaren stoort is dat de overheid wel bezig is de positie van de mensen in het bedrijfsleven aan de omstandigheden aanpassen wil, zoals ontslagrecht en ontslag vergoedingen, maar dat de overheid zo verdomt weinig snijdt in eigen vlees.
Wat geld kost hier is de controle en handhaving van de drugsscene, wat niet mogelijk is als je het toezicht hierover in handen geeft van criminelen.quote:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.
Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
Eens, al geloof ik niet dat de overheid efficiënt kan werken, daar ontbreekt gewoon totaal een incentive voor (tucht van de markt). Het wordt dus vooral afstoten van zaken die ook door de burger, bedrijven of diverse (vrijwillige) samenwerkingsverbanden geregeld kunnen worden.quote:Op zondag 11 maart 2012 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
De Overheid moet structureel onder de 40% van het BNP worden gebracht, en dat moet bereikt worden door de overheid kleiner te maken, de overhead te snijden, efficienter te laten werken.
Daarnaast moet de overheid op een passieve manier innovatie stimuleren door in Nederland een aantrekkelijker vestigingsklimaat te creëren voor bedrijven, denk aan minder bureaucratie/regeltjes, minder vennootschapsbelasting, versoepeling van het ontslagrecht en eventueel het afschaffen van het minimumloon.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
Sowieso moeten we af van het hele (zoals ik het altijd noem) politieke niemandsland waarin diverse organisaties als woningcorporaties, gezondheidsinstellingen et cetera zich in bevinden: geen tucht van de markt en geen tucht van de democratie; dat is vragen om excessen. Zo'n geval als bij Vestia is daar een voorbeeld van, maar ook de wanprestaties bij de spoorwegen.quote:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
In tegenstelling tot dit pareltje?quote:Op zondag 11 maart 2012 11:24 schreef dikkebroekzak het volgende:
En dit is geen Nederlandse zinsconstructie TS.
[..]
quote:Op zondag 11 maart 2012 11:28 schreef dikkebroekzak het volgende:
Je spaart er wel veel bakken met geld door al die op vrije voet blijvende mensen die anders opgesloten zouden zijn zonder legalisatie.
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.quote:
Let wel, dit was in de tijd dat Balkenende ons het zoet na het zuur beloofde, er werd geen fuck op orde gebracht, er werd eenvoudigweg meer belast en meer uitgegeven
Ik refereerde aan de tijd van Balkenende toen er nog economische groei was, maar de staat nog harder groeide dan de economie.quote:
[..]
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.
Verder ben ik het niet oneens met je, de overheid bezuinigd niet hard genoeg, en met voorliefde niet op zichzelf maar op de Burger.
De TS van een topic heeft altijd een veel grotere verantwoordelijkheid tov de reageerders. Dat soort zinsopbouw is jammerlijk gewoon. Want de OP bepaalt de toon voor het topic.quote:
[..]
In tegenstelling tot dit pareltje?
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.quote:
[..]
Rutte doet het niet veel beter met zijn kaasschaaf methode. Hij bezuinigt niet constructief (wat hij straks wel zal moeten doen) maar doet het juist een beetje overal wat er voor zorgt dat hij tegen het verkeerde been van veel mensen aanschopt (zie de SP enorm groeien). Maar in de toekomst zal er nog steeds enorm veel bezuinigd moet worden. Mocht er een regering komen met SP etc, zal dat vies tegenvallen, en ja, daar geef ik met name Rutte de schuld van. Angsthaas als VVD'er.
Helemaal mee eens.quote:Op zondag 11 maart 2012 11:31 schreef teknomist het volgende:
[..]
Eens, al geloof ik niet dat de overheid efficiënt kan werken, daar ontbreekt gewoon totaal een incentive voor (tucht van de markt). Het wordt dus vooral afstoten van zaken die ook door de burger, bedrijven of diverse (vrijwillige) samenwerkingsverbanden geregeld kunnen worden.
Daarnaast moet de overheid op een passieve manier innovatie stimuleren door in Nederland een aantrekkelijker vestigingsklimaat te creëren voor bedrijven, denk aan minder bureaucratie/regeltjes, minder vennootschapsbelasting, versoepeling van het ontslagrecht en eventueel het afschaffen van het minimumloon.
Vooral door de riante sociale zekerheid is het erg aantrekkelijk voor kansarmen om zich hier te vestigen. Voor ondernemers is het echter niet aantrekkelijk door de hoge belastingen en vele regeltjes. Het minimumloon is ook een dorn in het oog en houdt mensen ook nog eens werkloos. Iedereen die niet werk kan leveren dat het minimumloon waard is, zal dus al snel op de bank moeten zitten. Daarnaast worden mensen met een hoog minimumloon sneller vervangen door machines.
Je moet niet de vuilnisman de schuld geven dat hij andermans rotzooi moet opruimen, heel simpel gezegd.quote:
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.
Ik hoop het niet, daar zijn bedrijven zelf veel beter in. De overheid moet niet investeren maar zich bezig houden met een goed institutioneel raamwerk creeren. Denk aan het opheffen van handelsbeperkingen en het terugdringen van onzekerheid in de economie. Industriepolitiek dient vooral om de politieke belangen veilig te stellen, niet om economische groei te realiseren.quote:
Is er nog sprake van die investeringsstrategie waar een tijd geleden door VVD, PVV en CDA over gesproken werd?
Terecht, maar..quote:
...
Let wel, dit was in de tijd dat Balkenende ons het zoet na het zuur beloofde, er werd geen fuck op orde gebracht, er werd eenvoudigweg meer belast en meer uitgegeven
...
dat is iedereen allang vergeten.
Het is wel heel raar dat Nederland al zo lang in een recessie zit, terwijl Duitsland zich zo sterk ontwikkelt.
Kijk naar de uitstekende ligging van Nederland; de rivieren, de havens, de locatie, de wegen en anere factoren.
Het probleem ligt natuurlijk niet bij het huidige kabinet; het is een structurele ontwikkeling van vastgeroeste belangen, dat er ingeslopen is sinds omstreeks 1990. Heilige huisjes heeft men nooit willen aanpakken. Ook gebrek aan visie. Kijk naar de belabberde staat van onze NS, de woningbouwcorporaties, de zorg, het onderwijs, de arbeidsmarkt, het gevoel van veiligheid.
Hervormingen zijn nog noodzakelijker dan bezuinigingen denk ik.
Dat sowieso.quote:
En gokken natuurlijk ook.
De overheid krijgt momenteel meer dan genoeg geld binnen om de taken die zij zichzelf heeft toebedeeld naar behoren uit te voeren. Dat zij hier niet toe in staat is heeft te maken met achterlijke regels en inefficiënte logge organisaties. Lasten verzwaringen zijn compleet onnodig.
De combinatie van een trein en een fiets zorgt ervoor dat je overal wel geraakt.
Niet iedereen woont in de randstad.quote:
Wat denken jullie van het op termijn stopzetten van subsidies voor de bus en in plaats hiervan enkel een kleine groep een kortingskaart te geven? Denk dan met aan de ouderen die te zwak zijn.
De combinatie van een trein en een fiets zorgt ervoor dat je overal wel geraakt.
Ik ben absoluut geen voorstander van Rutte maar waarom zou hij juist de kwetsbare mensen naar de klote willen helpen? Dat het een bizar slecht bestuurder is wil niet zeggen dat hij ook een slecht mens is toch?quote:
[..]
Overal??!!?? Hij zorgt er voor dat juist al de kwetsbare mensen in nederland nog meer naar de klote gaan door zijn bezuinigingen, de klootzak.
OV studentenkaart is geen overbodige luxequote:
OV studentenkaart vind ik eerlijk gezegd ook een overbodige luxe.
Alle sociale problemen kunnen als sneeuw voor de zon verdwijnen als je het systeem fundamenteel verandert. Dat is ideologisch, dit kapitalisme en de energie waar het op draait. Precies de twee grote dingen die geen millimeter worden veranderd, want het systeem wil absolute macht zien te bereiken, dus blijft alles achteruit hollen wat hard nodig is en alles wat niet nodig is erdoor worden gedrukt.quote:Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
10-15 km in ieder richting welquote:
10-15 km. fietsen gaat best wel. Daarmee kom je ook buiten de Randstad toch overal?
Het dubbele voor retour waardoor het algauw een soort dagtrip wordt. Je moet vroeg s'ochtends weg om laat s'avonds weer terug te keren. Je gaat die reis toch geen 2 keer doen per dagEn poker.quote:
[..]
Dat sowieso.
En gokken natuurlijk ook.
Wat bedoel je met meer geld? Meer euro's in omloop? Of meer welvaart?quote:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
Wat ook op Amerikaanse toestanden begint te lijken is de kloof tussen arm en rijk.
Onder andere door de aanhoudende rechtse neoliberale koers van de afgelopen decenia, zeker de afgelopen tien jaar, heeft de rijkste 10% nu meer dan 60% van het vermogen in handen.
De onderste 60% daarentegen, de meerderheid dus en waar de meeste gewone burgers toe behoren, heeft maar 1%!! van het totale vermogen.
Hoe wil je met deze werkelijkheid in godesnaam de economie gezond en stabiel krijgen?? Onmogelijk. We komen nu op het punt dat zolang men dit ongemoeid laat de koopkracht blijft stagneren en achteruit gaan. Simpelweg omdat het vermogen veel te geconcentreerd is geraakt. In 2011 heeft de onderste 90% van de bevolking weer een duw van 8% verlies gehad.
Als men dit aanpakt en oplost en zorgt voor een betere verdeling van de welvaart trekt men in een keer de hele zaak uit het slob.
U heeft daar een bron voor?quote:
De onderste 60% daarentegen, de meerderheid dus en waar de meeste gewone burgers toe behoren, heeft maar 1%!! van het totale vermogen.
Hoe groot moet de overheid dan volgens jou zijn, en vind je het terecht dat iedere herverdeelde euro nog een extra euro kost aan overhead?quote:
Roepen dat de overheid veels te groot is, hoe Amerikaans.
Vind jij het terecht dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
Dat geldt overigens ook andersom. Als het tot de overheidstaken gerekend wordt, dan moet de overheid ook zorgen dat het goedkomt. Aan dat schemergebied waarin de minister niet verantwoordelijk is omdat die niet de controle heeft maar er wel belastinggeld heengaat hebben we niks.
Neem nou de beeldende kunst bijvoorbeeld. Dan wordt overheidssubsidie verdedigd met het argument dat kunst en cultuur belangrijk is. Daar ben ik het mee eens, alleen het feit dat het belangrijk is wil helemaal niet zeggen dat het dan ook maar meteen een overheidstaak is. Immers, leidt de overheidsbemoeienis tot goede beeldende kunst, en zou die er zonder overheid niet zijn?
Tevens zitten we met de ellende van democratie in combinatie met een wispelturige mensheid.
Gecontroleerd legaliseren zal juist leiden tot minder verslavingen. Ook zal het een enorme besparing opleveren voor politie en justitie. Het zal accijns en andere belastingen opleveren.quote:
[..]
Zodat we miljarden aan verslavingszorg extra kunnen ophoesten. Goed plan.
Ik zeg drugs verbieden,alcohol verbieden, langstudeerboete verdrievoudigen, huursubsidie afschaffen, HRA afschaffen, PvdA afschaffen, boetes verdrievoudigen, bankerbonussen 75% belasten.
Alcohol verbieden is zo mogelijk nog dommer dan drugs verbieden, hoewel de gevolgen vergelijkbaar zullen zijn is de vraag naar alcohol veel groter, dus zullen de problemen ook veel groter zijn.
Je zou echt een Parliament of Whores moeten lezen.quote:
De politiek moet een keer beslissen wat overheidstaak is en wat niet. Dus niet meteen een probleem of iets anders wat in de krant staat willen 'aanpakken', eerst afvragen of de overheid daar wel iets mee moet.
Dat geldt overigens ook andersom. Als het tot de overheidstaken gerekend wordt, dan moet de overheid ook zorgen dat het goedkomt. Aan dat schemergebied waarin de minister niet verantwoordelijk is omdat die niet de controle heeft maar er wel belastinggeld heengaat hebben we niks.
Neem nou de beeldende kunst bijvoorbeeld. Dan wordt overheidssubsidie verdedigd met het argument dat kunst en cultuur belangrijk is. Daar ben ik het mee eens, alleen het feit dat het belangrijk is wil helemaal niet zeggen dat het dan ook maar meteen een overheidstaak is. Immers, leidt de overheidsbemoeienis tot goede beeldende kunst, en zou die er zonder overheid niet zijn?
Zeer scherpe kritiek hoe politiek functioneert met veel humor.Je bent dom en je kan niet rekenen.quote:
Ik vind het vooral vreemd dat ze het hebben over bezuinigingen zelfs wanneer ze het hebben over belastingverhogingen en andere lastenverzwaringen.
En nu snel weer aan het werk zodat we je kunnen leegzuigen ter behoeve van onze goede vrienden, de falende bankiers, waar we het allemaal voor doen.
Ja, maar dan gaan al dat soort topmensen naar het buitenland om daar de boel leeg te stelen. En dat moeten we niet willen natuurlijk.quote:
Bijzonder overigens dat er meer geld dan ooit tevoren is, maar dat er toch overal tekorten zijn.
Kritisch kijken naar bestuur en management waar deze verdeling plaatsvindt is dan echt het eerst waar je naar moet kijken. Met celstraffen bij wangedrag (Staal, Vestia) behoor je zulke neppe leiders weg te jagen bij onze publieke ondernemingen.
Miljarden weghalen bij onderwijs, zorg, politie en leger, en miljarden zonder voorwaarden aan falende bankiers geven. Verder is hij geen slecht mens hoor, hij maakt alleen wel de maatschappij kapot zodat hij zijn corrupte vriendjes kan blijven betalen.quote:
[..]
Ik ben absoluut geen voorstander van Rutte maar waarom zou hij juist de kwetsbare mensen naar de klote willen helpen? Dat het een bizar slecht bestuurder is wil niet zeggen dat hij ook een slecht mens is toch?
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.quote:
[..]
Miljarden weghalen bij onderwijs, zorg, politie en leger, en miljarden zonder voorwaarden aan falende bankiers geven. Verder is hij geen slecht mens hoor, hij maakt alleen wel de maatschappij kapot zodat hij zijn corrupte vriendjes kan blijven betalen.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
En de invoering van de Euro heeft niet geleid tot enige prijsstijgingen. Verder zijn alle politici eerlijk, en wordt corruptie hard aangepakt zodra het geconstateerd wordt.quote:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
En alles wat de rekenkamer zegt is waar. Tientallen miljarden Euros naar de banken, maar tientallen miljarden hebben natuurlijk geen enkel effect, en hadden ook niet gebruikt kunnen worden om onderwijs, zorg, politie en leger te verbeteren ipv kapot te bezuinigen.
Als je niet met argumenten kan komen en alleen maar met dom geroep, zegt dit meer over jou dan over de politiekquote:
[..]
En de invoering van de Euro heeft niet geleid tot enige prijsstijgingen. Verder zijn alle politici eerlijk, en wordt corruptie hard aangepakt zodra het geconstateerd wordt.
En alles wat de rekenkamer zegt is waar. Tientallen miljarden Euros naar de banken, maar tientallen miljarden hebben natuurlijk geen enkel effect, en hadden ook niet gebruikt kunnen worden om onderwijs, zorg, politie en leger te verbeteren ipv kapot te bezuinigen.
Als jij wilt geloven dat vele miljarden aan banken geven geen effect heeft en los staat van vele miljarden bezuinigingen op alle vlakken dan leef je in een droomwereld waar realisme is vervangen door blinde, dogmatische ideologie.quote:
[..]
Als je niet met argumenten kan komen en alleen maar met dom geroep, zegt dit meer over jou dan over de politiek
Jij denkt echt dat het in de put gooien van miljarden geen enkel effect heeft?
Zoals ik zei, prachtige nieuwe gebouwen.quote:
[..]
Als jij wilt geloven dat vele miljarden aan banken geven geen effect heeft en los staat van vele miljarden bezuinigingen op alle vlakken dan leef je in een droomwereld waar realisme is vervangen door blinde, dogmatische ideologie.
Jij denkt echt dat het in de put gooien van miljarden geen enkel effect heeft?
Maar vertel, jij wilt niet bezuinigen? Hoeveel overheid is genoeg? Je vind het prima dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
Van mij mag de overheid inderdaad een stuk kleiner, en mag er flink bezuinigd worden. Maar bezuinig dan ook op de banken. Als je een grotere overheid een probleem vindt dan kan je het toch ook niet met al die miljarden verslindende "nationalisaties" eens zijn?quote:
[..]
Zoals ik zei, prachtige nieuwe gebouwen.
Maar vertel, jij wilt niet bezuinigen? Hoeveel overheid is genoeg? Je vind het prima dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
Dat ook naar al die nieuwe gebouwen gekeken moet worden sta ik helemaal achter, maar hadden de VVD en het CDA eind jaren 90 niet besloten bouwfraude te gedogen? Waar moeten hun corrupte falers dan rijk van worden?
Waarom vul je je antwoord nu weer aan met gescheld en stroman argumenten?quote:
[..]
Van mij mag de overheid inderdaad een stuk kleiner, en mag er flink bezuinigd worden. Maar bezuinig dan ook op de banken. Als je een grotere overheid een probleem vindt dan kan je het toch ook niet met al die miljarden verslindende "nationalisaties" eens zijn?
Dat ook naar al die nieuwe gebouwen gekeken moet worden sta ik helemaal achter, maar hadden de VVD en het CDA eind jaren 90 niet besloten bouwfraude te gedogen? Waar moeten hun corrupte falers dan rijk van worden?
Wat voor gescheld? Je bent niet bekend met de bouwfraude? Als je iets hebt tegen al die nutteloze nieuwe gebouwen dan zou ik daar eens gaan beginnen te kijken.quote:
[..]
Waarom vul je je antwoord nu weer aan met gescheld en stroman argumenten?
Zou dat er niet ook eens aan kunnen liggen dat niet alles meetbaar is(of in ieder geval niet op de manier zoals we het nu proberen te meten)?quote:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
Mooi artikel hierover van Krugman:
http://www.nytimes.com/20(...)e-means.html?_r=1&hp
Dus met belastinggeld smijten is altijd een goed idee?quote:
[..]
Zou dat er niet ook eens aan kunnen liggen dat niet alles meetbaar is(of in ieder geval niet op de manier zoals we het nu proberen te meten)?
In Estland hebben ze, toen de crisis daar een paar jaar geleden toesloeg direct keihard bezuinigd en de pensioenleeftijd verhoogd. Inmiddels groeit de economie daar weer.quote:
Op dit moment bezuinigen is waanzin. Het is een politieke keuze om de overheid kleiner te maken, niet een oplossing voor de korte termijn of "noodzakelijk" zoals je altijd hoort. Op de korte termijn verander je de recessie in een depressie. De effecten zijn ook te zien in Griekenland en Nederland.
Mooi artikel hierover van Krugman:
http://www.nytimes.com/20(...)e-means.html?_r=1&hp
Maar goed.
Denk jij dat het politiek haalbaar is te bezuinigen als de economie een procent of 3 groeit en er op dat moment niet veel aan de hand is?
De Israëlische overheid, die zou nog wel mogen groeien. Vooral het militaire gedeelte.quote:
Roepen dat de overheid veels te groot is, hoe Amerikaans.
De economie zal op termijn natuurlijk weer gaan groeien, de tussenfase van massawerkloosheid en depressie vind ik onacceptabel. Ongeschoolde arbeiders zullen het hardst getroffen worden.quote:
[..]
In Estland hebben ze, toen de crisis daar een paar jaar geleden toesloeg direct keihard bezuinigd en de pensioenleeftijd verhoogd. Inmiddels groeit de economie daar weer.
Maar goed.
Denk jij dat het politiek haalbaar is te bezuinigen als de economie een procent of 3 groeit en er op dat moment niet veel aan de hand is?
Het is inderdaad vervelend dat mensen makkelijker bezuinigingen accepteren in tijden van recessie. Ik weet daar niet een goede oplossing voor. Misschien moeten politici het maar beter verkopen. Of eventueel mensen op school instampen dat macro-economie niet hetzelfde is als een huishoudboekje.
Een ander idee zijn Europese begrotingsregels maken die alleen gelden ten tijde van hoogconjunctuur, zodat de staatsschuld weer deels zal moeten worden afgelost om excessen te voorkomen.
Welke massawerkloosheid?quote:
[..]
De economie zal op termijn natuurlijk weer gaan groeien, de tussenfase van massawerkloosheid en depressie vind ik onacceptabel. Ongeschoolde arbeiders zullen het hardst getroffen worden.
Het is inderdaad vervelend dat mensen makkelijker bezuinigingen accepteren in tijden van recessie. Ik weet daar niet een goede oplossing voor. Misschien moeten politici het maar beter verkopen. Of eventueel mensen op school instampen dat macro-economie niet hetzelfde is als een huishoudboekje.
Een ander idee zijn Europese begrotingsregels maken die alleen gelden ten tijde van hoogconjunctuur, zodat de staatsschuld weer deels zal moeten worden afgelost om excessen te voorkomen.
http://www.telegraph.co.u(...)ent-hits-51.5pc.htmlquote:
Welk kapitalisme? Een systeem waar de overheid meer dan 40% van het BNP voor zijn rekening neemt, risico's mitigeert van de banksector, overal een dikke vinger in de pap heeft en alles kapot reguleert, is VERRE van kapitalistisch.quote:
[..]
Alle sociale problemen kunnen als sneeuw voor de zon verdwijnen als je het systeem fundamenteel verandert. Dat is ideologisch, dit kapitalisme en de energie waar het op draait. Precies de twee grote dingen die geen millimeter worden veranderd, want het systeem wil absolute macht zien te bereiken, dus blijft alles achteruit hollen wat hard nodig is en alles wat niet nodig is erdoor worden gedrukt.
Nee en het is heel erg vreemd dat dit onder rechtse kabinetten gebeurt. Komt nog eens bij dat de burger weinig merkt van die groeiende overheid. Overheden stoten volgens mij meer taken af dan ze erbij nemen. Ik merk iig weinig van meer service oid. Dus wat groeit er precies is ook nog wel een goede vraag.quote:
[..]
Hoe groot moet de overheid dan volgens jou zijn, en vind je het terecht dat iedere herverdeelde euro nog een extra euro kost aan overhead?
Vind jij het terecht dat de overheid veel harder groeit dan de economie?
Maar het hebben over 'de overheid' an sich vind ik te Amerikaans. Ten eerste kun je amper spreken over 'de overheid' alsof het één entiteit is en ten tweede staat het niet los van de samenleving maar is het er een groot onderdeel van, compleet verwoven met alle aspecten van het dagelijks leven.
Bovendien zitten BNP en economisch verkeer imo vast aan de inkomens en vermogensverdeling. Wanneer je vindt dat de overheid een te groot deel van het economisch verkeer inneemt zou je ook kunnen kijken waarom het andere deel achterblijft. Wel, zeg ik, omdat het geld op een kluitje zit en de koopkracht van de burgers aan het achteruit hollen is. Het staat niet los van elkaar. En je kunt ook niks echt oplossen zolang de inkomstenverdeling zo scheef blijft. Of zelfs nog erger wordt.
Cijfers van de SP. Weet niet of ze online te vinden zijn.quote:
1. Zoveel extra geld is er niet naar het onderwijs gegaan en dat beetje extra geld kwam nadat het onderzijs al flink was afgebroken (wat zeker niet alleen kwam door achterblijvende investeringen)quote:De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
2. Dat geld is bepaald niet op de best mogelijke manier besteed. Geen salarisverhogingen voor de leraren maar nog meer geldverspilling aan randzaken: bestuurderssalarissen, nieuwe gebouwen, cursussen van zweefteven, zogenaamde studiereizen naar het buitenland enzovoorts
3. Wanneer je wel het geld op een verstandigere manier investeert dan volgt het effect vele jaren op die investering en die investering moet je jaarlijks doen, niet even een paar jaartjes.
Idd werkelijk onbegrijpelijk.quote:
[..]
De miljarden die daar de afgelopen jaren extra naar toe zijn gegaan hebben volgens de rekenkamer geen meetbaar effect gehad.
Wel hebben bv alle hogescholen geweldige nieuwe gebouwen neergezet.
Nu is er weer een plan om 95 miljoen te gaan steken in taalonderwijs voor kleuterleidsters (na Rbert M, zullen er nog maar weinig leiders overblijven).
Ik voorspel met ogen dicht en 2 vingers in mn neus dat dit ook totaal weggegooid geld is en dat na 5 jaar weer geconstateerd wordt dat er geen verbetering is opgetreden.
Waarom selecteert men niet beter en betaalt een beter salaris?
Maar het probleem moet je natuurlijk bij de bron aanpakken, minder instroom van kansloze allochtonen.
Alsof "rechtse" kabinetten voor minder overheid zijn. Ze willen hooguit het huishoudboekje op orde hebben - wat een goed streven is. Maar een echt liberaal kabinet dat voor meer persoonlijke en economische vrijheid is - en dus minder overheid - moet ik nog meemaken.quote:
[..]
Nee en het is heel erg vreemd dat dit onder rechtse kabinetten gebeurt.
Laten we beginnen met de nationalisatie van voorheen private banken.quote:Komt nog eens bij dat de burger weinig merkt van die groeiende overheid. Overheden stoten volgens mij meer taken af dan ze erbij nemen. Ik merk iig weinig van meer service oid. Dus wat groeit er precies is ook nog wel een goede vraag.
Wat is er mis met "Amerikaans"?quote:Maar het hebben over 'de overheid' an sich vind ik te Amerikaans.
Nee hoor, het is best simpel. Overheid = het Rijk, gemeentes, provincies en waterschappen. Daarnaast nog een omvangrijke semi-publieke sector welke afhankelijk is van belastinggeld.quote:Ten eerste kun je amper spreken over 'de overheid' alsof het één entiteit is en ten tweede staat het niet los van de samenleving maar is het er een groot onderdeel van, compleet verwoven met alle aspecten van het dagelijks leven.
Dit is een beetje vaag verhaal. Waarom is inkomstenverdeling zo relevant?quote:Bovendien zitten BNP en economisch verkeer imo vast aan de inkomens en vermogensverdeling. Wanneer je vindt dat de overheid een te groot deel van het economisch verkeer inneemt zou je ook kunnen kijken waarom het andere deel achterblijft. Wel, zeg ik, omdat het geld op een kluitje zit en de koopkracht van de burgers aan het achteruit hollen is. Het staat niet los van elkaar. En je kunt ook niks echt oplossen zolang de inkomstenverdeling zo scheef blijft. Of zelfs nog erger wordt.
Klinkt objectief.quote:
[..]
Cijfers van de SP. Weet niet of ze online te vinden zijn.
Het is maar een theorie. Economen moeten dit toch al eens onderzocht hebben?
Dit heb ik ook al eens opgemerkt, niemand in de politiek die dit oppaktquote:
Ik vind het vooral vreemd dat ze het hebben over bezuinigingen zelfs wanneer ze het hebben over belastingverhogingen en andere lastenverzwaringen.
terwijl het totale volksverlakkerij is.
Bezuinigen is het schrappen van onnodige uitgaven.
Of nog beter: het efficienter omgaan met middelen zodanig dat met minder of minimaal dezelfde middelen meer of kwalitatief betere prestaties geleverd kunnen worden.
Het meest erger ik me aan de gemeenten die hun als maar oplopende begroting kloppend maken door diefstalbelastingen zoals: parkeerbelasting, precariorechten, OZB, afvalstoffenheffingen en zelfs als je dood bent moeten ze nog aan je verdienen middels excessieve grafrechten
Eens, bezuinigingen, prima, maar het moet wel gekoppeld zijn aan minder lasten.quote:
[..]
Dit heb ik ook al eens opgemerkt, niemand in de politiek die dit oppakt
terwijl het totale volksverlakkerij is.
Bezuinigen is het schrappen van onnodige uitgaven.
Of nog beter: het efficienter omgaan met middelen zodanig dat met minder of minimaal dezelfde middelen meer of kwalitatief betere prestaties geleverd kunnen worden.
Het meest erger ik me aan de gemeenten die hun als maar oplopende begroting kloppend maken door diefstalbelastingen zoals: parkeerbelasting, precariorechten, OZB, afvalstoffenheffingen en zelfs als je dood bent moeten ze nog aan je verdienen middels excessieve grafrechten
Je kunt nog een abstractieniveau hoger kijken, het marginaal nut van inkomen. Als je veronderstelt dat deze afnemend stijgt dan kun je beargumenteren dat een perfect gelijke inkomensverdeling het hoogste gezamelijk nut van inkomen oplevert. Hier is heel wat onderzoek naar gedaan. Maar een belangrijk kritiekpunt wat ik hierop heb is dat er niet gekeken wordt naar de totale omvang van de koek, maar alleen naar verdeling van de koek. Bij een perfect gelijke verdeling van de koek is mijn vermoeden dat de totale koek kleiner wordt omdat er dan veel minder prikkels zijn voor mensen om zich in te spannen om hogerop te komen. Hierdoor wordt het optimum van een perfect gelijke inkomensverdeling in de richting van een meer scheve inkomensverdeling getrokken.quote:
Ik kan me voorstellen dat de huidige te scheve inkomensverdeling (en ondertussen klaagt rechts Nederland nog steeds en doet rechts Nederland alsof we nog in de jaren 80 leven) niet goed is voor het bestedingsniveau van de gemiddelde Nederlander binnen de Nederlandse economie. Rijke mensen potten toch eerder hun overschot aan geld op of investeren het in het buitenland (reizen, opleiding in het buitenland), arme mensen zullen eerder het geld in de Nederlandse economie investeren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-03-2012 23:34:37 ]
Maar er zijn voor arme mensen geen prikkels. Er is alleen loonmatiging, afbraak van pensioenen, werklozen zijn lui en uitkeringen moeten afgeschaft worden, onderwijs wordt slechter en duurder.quote:
[..]
Je kunt nog een abstractieniveau hoger kijken, het marginaal nut van inkomen. Als je veronderstelt dat deze afnemend stijgt dan kun je beargumenteren dat een perfect gelijke inkomensverdeling het hoogste gezamelijk nut van inkomen oplevert. Hier is heel wat onderzoek naar gedaan. Maar een belangrijk kritiekpunt wat ik hierop heb is dat er niet gekeken wordt naar de totale omvang van de koek, maar alleen naar verdeling van de koek. Bij een perfect gelijke verdeling van de koek is mijn vermoeden dat de totale koek kleiner wordt omdat er dan veel minder prikkels zijn voor mensen om zich in te spannen om hogerop te komen. Hierdoor wordt het optimum van een perfect gelijke inkomensverdeling in de richting van een meer scheve inkomensverdeling getrokken.
Er zijn alleen prikkels voor rijkere mensen. De verhoudingen liggen scheef en worden steeds schever.
Precies. Maak mensen zelf verantwoordelijk voor hun opleidingsniveau door gewoon de besten aan te nemen voor een bepaalde baan. Onvoldoende Nederlands? Tja, dan word je geen kleuterleidster.quote:
Waarom selecteert men niet beter en betaalt een beter salaris?
Daar hoeft toch geen geld in gestoken te worden om dat op te krikken, zodat die mensen ook een kans krijgen!! Je zorgt er zelf maar voor.