Paus: "Homohuwelijk brengt enorme kosten"

De opper-dorpsgek uit Vaticaanstad spreekt weer tot ons. De grammofoonplaat hapert al een tijdje, maar het klinkt toch elke keer weer net iets gekker:

quote:

"Homohuwelijk brengt enorme kosten"
De paus heeft in een toespraak het homohuwelijk verworpen en zegt ook dat samenwonen voor het huwelijk "bijzonder zondig" is. "Kuisheid moet opnieuw worden gewaardeerd en aangeleerd aan de jeugd."

De standpunten van de paus zijn niet nieuw, maar hij herhaalt ze in een toespraak voor Amerikaanse bisschoppen. Hij "waarschuwt" hen voor het homohuwelijk.

Het debat rond huwelijken tussen koppels van hetzelfde geslacht is in de VS opnieuw opgelaaid, omdat het een verkiezingsjaar is en omdat het homohuwelijk recent werd toegelaten in de staten Washington en Maryland.

"Ik wil waarschuwen voor de machtige politieke en culturele stromingen die de legale definitie van het huwelijk uithollen", zei de paus in zijn toespraak. De paus vraagt de bisschoppen om "alles te doen om het traditionele huwelijk te verdedigen tegen elke mogelijke verkeerde interpretatie van zijn natuur".

"Katholieken moeten dringend de waarde van kuisheid opnieuw ontdekken", zegt de paus ook. "Die waarde is onterecht het voorwerp geworden van ridiculisering."

"Mijn uitspraken klinken misschien anachronistisch of tegencultureeel. Maar jonge mensen moeten de waarden van de kerk in alle integriteit opnieuw ontdekken en aangeleerd krijgen. Ze moeten de waarden vertegenwoordigd zien door echte getrouwde koppels, overtuigende getuigen van de waarheid", sprak hij.

Ook noemde de paus seks en/of samenwonen voor het huwelijk "bijzonder zondig". "Dat ondergraaft de stabiliteit van de maatschappij." "Dat de waardering voor het traditionele huwelijk is verslapt, heeft geleid tot ernstige sociale problemen en enorme menselijke en economische kosten."

Bron: http://www.deredactie.be/(...)10_Homohuwelijk_Paus

Prachtig hoe de man paradeert met de "legale" definitie van het huwelijk en net doet alsof de religieuze definitie ervan automatisch ook de "legale" definitie moet zijn. Scheiding van kerk en staat? Niet als het aan de paus ligt.

Alles zal in het werk gesteld worden om religieuze stokpaardjes weer een prominente plaats te geven in de verkiezingsdebatten. Het gaat feitelijk nergens over. De VS heeft enorme financiële problemen. Er zijn grote issues, zoals gezondheidszorg, overheidsfinanciën, economie, deelname aan oorlogen, etc. Maar nee, het moet en zal steeds gaan over de vraag of verliefde mensen met elkaar mogen trouwen.

Het kan niet vaak genoeg worden gezegd: vormen van het huwelijk bestonden al voordat gelovigen dat instituut kaapten. Homoseksualiteit bestond trouwens ook al. Zowel in de natuur is het heel normaal, als ook in de oudheid. Het taboe daarop is ook vooral door gelovigen aangewakkerd; tot op de dag van vandaag.

En wat de "waarden van de kerk" betreft: die omvatten onder meer het grootschalige seksueel misbruik van kinderen en het taboe verklaren van voorbehoedsmiddelen, waardoor in Afrika veel onnodige doden vallen.

Wat ik ook steeds vaker signaleer - en het begint een beetje eng te worden - is dat gelovigen hun opvattingen als waarheid presenteren. De paus doet het ook. In welk opzicht zijn "echte" getrouwde koppels de overtuigende getuigen van "de waarheid" ?? Welke waarheid? De waarheid die in sprookjesboeken als de Bijbel of Koran is neergepend?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 16:17 schreef nosmo_king het volgende:
een heterohuwelijk is ook duur, hoor

Volgens mij is het prijskaartje van een heterohuwelijk even duur, zo niet duurder dan dat van een homohuwelijk. Uit cijfers blijkt namelijk dat hetero's vaker scheiden. Niet zelden zijn er ook nog kinderen in het spel. En er gaan ongetwijfeld flinke kosten gepaard met bezoekregelingen, het vervoeren van kinderen, enzovoort. Nog los van de emotionele schade die dergelijke scheidingen aanrichten.

Waar de paus op doelt met zijn "kosten", blijkt dan ook nergens.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2012 16:23 schreef Nobu het volgende:
Het huwelijk is ook een kerkelijk instituut. Dat wij tegenwoordig net doen alsof dat niet zo is betekent nog niet dat de paus ongelijk heeft.

Fout. Het huwelijk is GEEN kerkelijk instituut. Vormen van het huwelijk bestonden allang, voordat gelovigen ermee aan de haal gingen.

Je kunt hooguit een onderscheid aanbrengen tussen het formele (wettelijke) burgerlijk huwelijk en het kerkelijk huwelijk. Waarbij de laatste geen enkele rechtsgeldigheid heeft en waarbij men in de kerk ook vooral zelf moet weten aan welke definities zo'n huwelijk dient te voldoen.

Een simpele ja-nee-vraag voor jou: Mag een ongelovige man van jou trouwen met een ongelovige vrouw, waarbij ze alleen een burgerlijk huwelijk afsluiten?

Als je antwoord JA is, erken je dat het burgerlijk huwelijk wettig is en het kerkelijk huwelijk verder geen enkele betekenis heeft.
Als je antwoord NEE is, ben je aan het discrimineren.