Kan ik daar opgeven dat ik 20000 schuld heb?quote:Op zondag 8 april 2012 20:26 schreef MrBadGuy het volgende:
Eigen woning en hypotheek vallen niet in box 3, maar in box 1
Nee. Je kan wel aflossenquote:Op zondag 8 april 2012 20:38 schreef ColtZ40 het volgende:
[..]
Kan ik daar opgeven dat ik 20000 schuld heb?
Nee.quote:Op zondag 8 april 2012 20:12 schreef ColtZ40 het volgende:
Als je woz waarde 20000 euro lager is dan je hypotheek mag je die 20000 euro dan van je spaargeld aftrekken. Zodat je geen belasting over je spaargeld hoeft te betalen?
Misschien als de ECB eens stopt met het spugen van haast renteloos geld aan de banken te om ze "redden".quote:Op maandag 9 april 2012 15:26 schreef ryan_atwood het volgende:
Wanneer gaat die rente nou weer eens stijgen?
Omdat ze het niet snappen.quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
En de PvdA wil nu dat de vermogensrendementsheffing voor vermogens boven de ¤125.000 (waar ik helaas niet onder val) nog verder omhoog gaat. In dat geval heb je wel een behoorlijk negatief rendement als je het veilig op een spaarrekening wilt zetten.
Ik dacht dat de hoge schulden een belangrijke oorzaak van de crisis was, waarom vermogen dan afstraffen in plaats van schulden
Vermogen meer belasten maakt aflossen schulden wel aantrekkelijker. Maar het blijft natuurlijk een typische PvdA-streek, stelletje nivelleerders daar.quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
Ik dacht dat de hoge schulden een belangrijke oorzaak van de crisis was, waarom vermogen dan afstraffen in plaats van schulden
Bij ¤125.000 praat je absoluut niet over de mensen met vermogen naar mijn menig.quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
En de PvdA wil nu dat de vermogensrendementsheffing voor vermogens boven de ¤125.000 (waar ik helaas niet onder val) nog verder omhoog gaat. In dat geval heb je wel een behoorlijk negatief rendement als je het veilig op een spaarrekening wilt zetten.
Ik dacht dat de hoge schulden een belangrijke oorzaak van de crisis was, waarom vermogen dan afstraffen in plaats van schulden
quote:Op dinsdag 10 april 2012 18:00 schreef yes-yes het volgende:
[..]
Bij ¤125.000 praat je absoluut niet over de mensen met vermogen naar mijn menig.
Wil jij rentenieren van 125.000 ?quote:
nou 125k per jaar is best vermogendquote:Op dinsdag 10 april 2012 19:37 schreef yes-yes het volgende:
[..]
Wil jij rentenieren van 125.000 ?
Je kan er niet eens je huis van af betalen dus wat nou vermogen
Het gaat om vermogen, niet over inkomenquote:Op dinsdag 10 april 2012 19:53 schreef staticdata het volgende:
[..]
nou 125k per jaar is best vermogend.
excuus verkeerd gelezenquote:Op dinsdag 10 april 2012 19:54 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het gaat om vermogen, niet over inkomen
Zie ook: http://nos.nl/artikel/360881-pvda-vermogens-meer-belasten.html
PvdAquote:Op dinsdag 10 april 2012 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
En de PvdA wil nu dat de vermogensrendementsheffing voor vermogens boven de ¤125.000 (waar ik helaas niet onder val) nog verder omhoog gaat. In dat geval heb je wel een behoorlijk negatief rendement als je het veilig op een spaarrekening wilt zetten.
Ik ben voor een schuldbelasting en spaarbeloning! Voor elke euro spaargeld krijg je jaarlijks 1.2% extra van de Staat, voor elke euro schuld mag je 2.4% extra afdragen. En nee, dat mag je dan niet aftrekkenquote:Ik dacht dat de hoge schulden een belangrijke oorzaak van de crisis was, waarom vermogen dan afstraffen in plaats van schulden
Als ze dat gaan doen dan blijft er toch niemand meer in Nederland wonen?quote:Op dinsdag 10 april 2012 16:47 schreef MrBadGuy het volgende:
En de PvdA wil nu dat de vermogensrendementsheffing voor vermogens boven de ¤125.000 (waar ik helaas niet onder val) nog verder omhoog gaat. In dat geval heb je wel een behoorlijk negatief rendement als je het veilig op een spaarrekening wilt zetten.
Zat ik gisteren ook al naar te zoeken, wordt verder (vreemd genoeg) helemaal niks over gezegd. Misschien wachten ze tot nadat het CPB de plannen heeft nagerekend, want er stonden naar mijn idee erg weinig concrete cijfers in hun plannen. Het enige wat ik in hun plannen hierover terug vind is het volgende:quote:Op woensdag 11 april 2012 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
Is er al een percentage genoemd? Kon het zo snel niet vinden namelijk.
Vermogensbelasting
http://nu.pvda.nl/binarie(...)st-van-Nederland.pdf (pagina 11)quote:De basis onder een sterke economie wordt gevormd door een eerlijker inkomensverdeling. Door de crisis is ons gezamenlijke inkomen wat we met zijn allen verdienen afgenomen. Wie
de rekeningen daarvoor eenzijdig door mensen met lage en middeninkomen laat betalen,
verzwakt de samenleving. Daarom kiezen we er onder andere voor om grote vermogens
- 60% van het vermogen in NL zit bij 10% van de mensen - zwaarder te belasten.
quote:Op de steun aan ING heeft De Wit ook kritiek. Hij schrijft dat door de late overname van risicovolle Amerikaanse hypotheken grote risico's zijn genomen voor de belastingbetaler. De dekking voor spaartegoeden kan worden verlaagd van 100.000 naar 50.000 euro, vindt hij.
Sparen mag niet, je weetz?quote:Op woensdag 11 april 2012 16:24 schreef SeLang het volgende:
Wat bezielt die gasten daar in Nederland tegenwoordig?
- PvdA wil vermogensbelasting verhogen terwijl de reële spaarrente in NL al negatief is
- De Wit wil de DGS dekking halveren
Tijd om te beleggen in vaseline?
Niet sparen en rustig aan gaan doen, maar altijd blijven rennen en werken vooral, weer wat geld verdienen en nog meer belasting betalen.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Sparen mag niet, je weetz?
Opmaken, potverteren, daarna lenen en nog meer opmaken, dat wil de politiek. Zelf geven ze het goede voorbeeld...
Van 1.2% naar 1.6% werd net gezegd bij Moraalridders op Nederland 2.quote:Op woensdag 11 april 2012 00:15 schreef tjoptjop het volgende:
Is er al een percentage genoemd? Kon het zo snel niet vinden namelijk.
Vermogensbelasting
Ik wou het ook net posten en het lijkt me dat het inderdaad geldt voor het deel boven de 125K.quote:Op woensdag 11 april 2012 21:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Van 1.2% naar 1.6% werd net gezegd bij Moraalridders op Nederland 2.
Ik vraag me af of dat dan voor het hele bedrag is of alleen voor het deel boven de 125K. Dat laatste, zou je zeggen.
Dus inderdaad het deel boven de 125K. Hopelijk mag de PvdA nog lekker lang vanaf de zijkant blijven toekijken.twitter:diederiksamsom twitterde op dinsdag 10-04-2012 om 20:43:18@mennodigitaal boven de 125.000 1,6% belasting ipv 1,2%. En we pakken juist ook Hypotheekrente-aftrek aan. reageer retweet
Ik dacht van niet, omdat het geld niet vrij opneembaar is. Eenmaal in de VVE pot, krijg je het er nooit meer uit/terug.quote:Op zondag 8 april 2012 15:16 schreef N.I.M.B.Y. het volgende:
[..]
Erger nog reserveringen van een VVE moet je ook opgeven...
Ik dacht het wél.quote:Op woensdag 11 april 2012 22:37 schreef papernote het volgende:
Ik dacht van niet, omdat het geld niet vrij opneembaar is. Eenmaal in de VVE pot, krijg je het er nooit meer uit/terug.
quote:uw overige bezittingen, zoals uw aandeel in een onverdeelde boedel en uw aandeel in het vermogen van de Vereniging van Eigenaren (VvE)
PvdA heeft altijd ideetjes als ze niet in de regering zittenquote:Op woensdag 11 april 2012 21:45 schreef Arcee het volgende:
[..]
Van 1.2% naar 1.6% werd net gezegd bij Moraalridders op Nederland 2.
Ik vraag me af of dat dan voor het hele bedrag is of alleen voor het deel boven de 125K. Dat laatste, zou je zeggen.
Natuurlijk is het een belasting, 'sociale verzekerinigspremies' zijn ook gewoon belastingen op inkomen ook al noemen ze het anders.quote:Op donderdag 12 april 2012 08:59 schreef MrBadGuy het volgende:
Ach, op twitter noemt Samsom het ook een vermogensbelasting ipv vermogensrendementsheffing... wat eigenlijk ook een correctere benaming is, maar het komt niet overeen met hoe de fiscus het ziet. Maar gelukkig is er geen reden tot paniek, de PvdA heeft nu nog helemaal niks te zeggen en als ze steeds meer naar links gaan hangen sluiten ze zich ook steeds meer buiten voor partijen die meer in het centrum liggen.
Het ging me niet om het woord belasting vs heffing, maar het misleidende woordje 'rendement' in vermogensrendementsheffing. Wat we nu hebben is in de praktijk gewoon een vermogensbelasting.quote:Op donderdag 12 april 2012 19:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Natuurlijk is het een belasting, 'sociale verzekerinigspremies' zijn ook gewoon belastingen op inkomen ook al noemen ze het anders.
Ja, dat had ik ook al door, ik wilde gewoon even van de gelegenheid gebruik maken om mijn gal te spuien over verbloemende termen die gebruikt worden over het onderwerp belasting.quote:Op donderdag 12 april 2012 20:24 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Het ging me niet om het woord belasting vs heffing, maar het misleidende woordje 'rendement' in vermogensrendementsheffing. Wat we nu hebben is in de praktijk gewoon een vermogensbelasting.
Wat is dat voor een infantiele gek? Dat soort figuren echt waar, als je alles wilt jatten om de Staatskas te spekken, ga dan lekker emigreren naar Noord Korea. Ik zal em persoonlijk uitzwaaien.quote:Op woensdag 11 april 2012 16:22 schreef SeLang het volgende:
Rapport De Wit:
Gelukkig is die 100k tegenwoordig in heel Europa dus dat zie ik ze niet zomaar weer verlagen. Tevens zou dat de moeder aller bank runs veroorzaken, in elk geval wat betreft mijn geld
Die krijg je aan het eind van het jaar.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:20 schreef _X het volgende:
Ik begrijp bij de AT bank dat ze op de laatste werkdag van het jaar de rente uitkeren. Maar stel ik zet er nu 100 euro op. Volgende maand zie ik een bank met een hogere rente en dan zet ik mijn 100 euro op die bank. Hoe gaat het dan met de rente van de AT bank die ik krijg? Die ene maand rente?
Ja, dat klopt.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:23 schreef _X het volgende:
Dus dan blijft de rekening een jaar open en aan het eind zou ik dan m'n rente er vanaf moeten boeken?
Of je moet hem opheffen dan krijg je het al wel.quote:Op vrijdag 13 april 2012 22:20 schreef _X het volgende:
Ik begrijp bij de AT bank dat ze op de laatste werkdag van het jaar de rente uitkeren. Maar stel ik zet er nu 100 euro op. Volgende maand zie ik een bank met een hogere rente en dan zet ik mijn 100 euro op die bank. Hoe gaat het dan met de rente van de AT bank die ik krijg? Die ene maand rente?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |