POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een parlementaire democratie is een representatieve democratie waarbij de burgers via gekozen vertegenwoordigers in het parlement, de wetgevende macht, invloed hebben op het beleid. In het parlementaire systeem ontleent de uitvoerende macht, de regering, haar mandaat aan het vertrouwen van het parlement.
En het is in mijn optiek de minst slechte van de mogelijke staatsvormen.
Nu zijn er partijen (in Nederland bijvoorbeeld D66 en de PVV) die enorm graag het volk direct willen raadplegen over bepaalde kwesties door middel van een referendum.
Ik vind dat verwerpelijk en in strijd met de parlementaire democratie. Het zou het beleid van de regering afhankelijk maken van de waan van de dag en daardoor zou het makkelijk in strijd kunnen komen met het landsbelang.
We kunnen minimaal eenmaal per vier jaar onze vertegenwoordigers in het parlement kiezen, dat zijn mensen die bepaalde ideeën aanhangen en een fulltime baan hebben om zich in de materie waarover besloten moet worden te verdiepen.
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
En het is in mijn optiek de minst slechte van de mogelijke staatsvormen.
Nu zijn er partijen (in Nederland bijvoorbeeld D66 en de PVV) die enorm graag het volk direct willen raadplegen over bepaalde kwesties door middel van een referendum.
Ik vind dat verwerpelijk en in strijd met de parlementaire democratie. Het zou het beleid van de regering afhankelijk maken van de waan van de dag en daardoor zou het makkelijk in strijd kunnen komen met het landsbelang.
We kunnen minimaal eenmaal per vier jaar onze vertegenwoordigers in het parlement kiezen, dat zijn mensen die bepaalde ideeën aanhangen en een fulltime baan hebben om zich in de materie waarover besloten moet worden te verdiepen.
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
Maar die laten we wel meebeslissen over wie er de komende vier jaar welke onzin over je uit mag storten?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:16 schreef remlof het volgende:
[
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ja, want ze kiezen mensen die er een fulltime baan aan hebben om onderzoek te verrichten en hun standpunten met elkaar te vergelijken.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:17 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar die laten we wel meebeslissen over wie er de komende vier jaar welke onzin over je uit mag storten?
Wat trouwens niet wil zeggen dat alle parlementariërs even competent zijn.
Democratie is dan ook nooit bedoeld als een manier van bestuur waar referenda enige rol in zouden spelen.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Mee eens.
De parlementaire democratie is er juist voor om mensen te laten kiezen op personen die er meer verstand van hebben dan hen.
Heel simpel, niet iedereen heeft kennis van zaken om over bepaalde onderwerpen te beslissen, daarom is het goed dat we op mensen stemmen die dat wel hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2012 20:23:05 ]
De parlementaire democratie is er juist voor om mensen te laten kiezen op personen die er meer verstand van hebben dan hen.
Heel simpel, niet iedereen heeft kennis van zaken om over bepaalde onderwerpen te beslissen, daarom is het goed dat we op mensen stemmen die dat wel hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2012 20:23:05 ]
Als kiezers plechtig beloven stukken van voor tot eind door te lezen voordat ze hun stem uitbrengen, vind ik het best.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oneens
Ik denk dat je het verkeerd ziet. Politici krijgen 4 jaar om met hun coalitie of vanuit de oppositie een bepaalde lijn uit te stippelen.
Sommige beslissingen, echter, vinden politici van een bepaalde aard dat ze graag het volk direct raadplegen. En waarom niet zolang die maar vanuit de coalitie zelf wordt aangedragen.
Als zij dat een valide hulpmiddel achten in een bepaalde situatie mogen ze die toch inzetten? Net zoals een partij beraad. Alleen dan betrek je het hele land er bij. Waarom is dat geen valide methode om tot een standpunt te komen en binnen een coalitiepartij wel?
Zou het wel met je eens zijn als individuele partijen of oppositiepartijen ineens bindende referenda kunnen afdwingen. Op die manier kan je, als je een beetje weet wat het volk wil, de regeringscoalitie sturen.
Ik denk dat je het verkeerd ziet. Politici krijgen 4 jaar om met hun coalitie of vanuit de oppositie een bepaalde lijn uit te stippelen.
Sommige beslissingen, echter, vinden politici van een bepaalde aard dat ze graag het volk direct raadplegen. En waarom niet zolang die maar vanuit de coalitie zelf wordt aangedragen.
Als zij dat een valide hulpmiddel achten in een bepaalde situatie mogen ze die toch inzetten? Net zoals een partij beraad. Alleen dan betrek je het hele land er bij. Waarom is dat geen valide methode om tot een standpunt te komen en binnen een coalitiepartij wel?
Zou het wel met je eens zijn als individuele partijen of oppositiepartijen ineens bindende referenda kunnen afdwingen. Op die manier kan je, als je een beetje weet wat het volk wil, de regeringscoalitie sturen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Gedeelijktelijk eens, maar er moet voorzichtig mee omgesprongen worden, ik vind het nuttig wanneer het om zeer ingrijpende maatregelen gaat (bijvoorbeeld toetreding euro).
Daarnaast vind ik dat het juist op zeer lokale aangelegenheden een prima functie zou kunnen vervullen, zeker wanneer het om zaken zoals "smaak" gaat.
Daarnaast vind ik dat het juist op zeer lokale aangelegenheden een prima functie zou kunnen vervullen, zeker wanneer het om zaken zoals "smaak" gaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Soms hangen coalitiebeslissingen af van wat de huidige wetenschappelijke consensus is en worden wetenschappers geraadpleegd.
Waarom is iets volgens jou (de TS) iets dan ineens ondemocratisch als je de mening van het gehele volk wil peilen? Bij elk standpunt een andere kennismethode.
Waarom is iets volgens jou (de TS) iets dan ineens ondemocratisch als je de mening van het gehele volk wil peilen? Bij elk standpunt een andere kennismethode.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dus als politici denken tot een beslissing te kunnen komen door tijdens vergaderingen te discussiëren dan is dat even democratisch als wanneer ze met een groepje een weekje met een koeienpakje in de wei gaan rondbanjeren en zo tot een beslissing komen. Of even democratisch als ze een referendum uitschrijven.
Egal dus.
Het is aan de kiezer om te beseffen dat als een partij meer dan regelmatig "datgene doet wat de menigte op dat moment voelt" dat dat een teken is dat je met visieloze populisten van doen hebt waar je niet op kunt bouwen en ze daarom jouw stem niet verdienen.
-dat- is democratie. Kennismethoden verbieden niet.
Egal dus.
Het is aan de kiezer om te beseffen dat als een partij meer dan regelmatig "datgene doet wat de menigte op dat moment voelt" dat dat een teken is dat je met visieloze populisten van doen hebt waar je niet op kunt bouwen en ze daarom jouw stem niet verdienen.
-dat- is democratie. Kennismethoden verbieden niet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit vind ik pas ondemocratisch
http://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster
In de VS een hele normale manier voor 1 politicus om een stemmingsronde te vergallen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster
In de VS een hele normale manier voor 1 politicus om een stemmingsronde te vergallen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het is niet ondemocratisch maar onverstandig, omdat het volk te weinig kennis van zaken heeft.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:30 schreef SpecialK het volgende:
Soms hangen coalitiebeslissingen af van wat de huidige wetenschappelijke consensus is en worden wetenschappers geraadpleegd.
Waarom is iets volgens jou (de TS) iets dan ineens ondemocratisch als je de mening van het gehele volk wil peilen? Bij elk standpunt een andere kennismethode.
Daar ben ik het helemaal mee eens, één van de zwakheden van de Amerikaanse democratie.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:59 schreef SpecialK het volgende:
Dit vind ik pas ondemocratisch
http://en.wikipedia.org/wiki/Filibuster
In de VS een hele normale manier voor 1 politicus om een stemmingsronde te vergallen.
En de politiek heeft wel enorme kennis? Politicus word je doorgaans niet omdat je enorm kennis van materie hebt, maar omdat je goed bent in politieke processen.quote:
[..]
Het is niet ondemocratisch maar onverstandig, omdat het volk te weinig kennis van zaken heeft.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Maar je taak als parlementslid is je te verdiepen in zaken die tot je portefeuille behoren en je fractiegenoten daarover diepgrondig in te lichten.quote:Op dinsdag 6 maart 2012 21:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
En de politiek heeft wel enorme kennis? Politicus word je doorgaans niet omdat je enorm kennis van materie hebt, maar omdat je goed bent in politieke processen.
Voor complexe beslissingen is een referendum inderdaad teveel gevraagd. Toch vind ik dat verschillende dure beslissingen hadden kunnen worden voorkomen met een referendum. Projecten waarvan ik zeker weet dat de meerderheid had kunnen zien dat het niets zou worden: de hsl, ACTA, Noordzuidlijn, deelname ESM, het WK-bod, forum Groningen, Mauro, Oeroezgan en Koendoez.
Politici hebben ook vrij vaak oogkleppen op. Voor mijn gevoel vaker dan de gemiddelde burger.
Politici hebben ook vrij vaak oogkleppen op. Voor mijn gevoel vaker dan de gemiddelde burger.
Als je nou zo een enorm licht ben in die zaken zit je niet in de politiek, dat is het zelfde denken dat de beste voetballers spelen in belgie en niet in engeland of spanje.quote:
[..]
Maar je taak als parlementslid is je te verdiepen in zaken die tot je portefeuille behoren en je fractiegenoten daarover diepgrondig in te lichten.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En denk je dat de parlementaire politici dat wel doen?quote:Op dinsdag 6 maart 2012 20:23 schreef KoosVogels het volgende:
Als kiezers plechtig beloven stukken van voor tot eind door te lezen voordat ze hun stem uitbrengen, vind ik het best.
Carpe Libertatem
quote:
Laat dan die beslissingen dan ook aan hen en niet aan de burgers die over het algemeen nauwelijks kennis van zaken hebben.
Politici zijn juist degenen die van de meeste kwesties maar heel weinig snappen maar er wel een besluit over moeten nemen. Het is daarom goed dat er referenda zijn, om het bestuurlijke schorem lekker dwars te zitten, binnen een democratisch kader nog wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ken nog wel een minister die niet eens wist dat voor nieuwbouw geen overdrachtsbelasting geld, en dat moet ons land leiden?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat hangt er vanaf hoe maatschappelijk betrokken je bent.quote:
[..]
Als je nou zo een enorm licht ben in die zaken zit je niet in de politiek, dat is het zelfde denken dat de beste voetballers spelen in belgie en niet in engeland of spanje.
Daarmee impliceer je dat een bestuursvorm een voorafgegeven doel kan hebben en een zeker vastomlijnd concept is. Lijkt me een vrij absurde stelling. Het is juist eerder dat zoiets een (politiek) filosofisch begrip is dat steeds opnieuw uitgedacht en verdiept moet worden.quote:
Democratie is dan ook nooit bedoeld als een manier van bestuur waar referenda enige rol in zouden spelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2012 09:58:15 ]
|
|
