Hoogleraar vliegt Rutger naar keel (8)

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:57 schreef moussie het volgende:
En dit is dan de column van Tahir, waarin zei volgens velen blijkbaar pleit voor een inperking van de persvrijheid

[..]

http://programma.vpro.nl/(...)en---leerlingen.html

En tja, heeft zij ongelijk met dat standpunt? Ik vind van niet, ik zit niet te wachten op een wereld ala Idiocracy

Wie bepaalt wie onfatsoenlijk is dan?

Misschien kun je die vraag ook eens beantwoorden.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

want vrijheid van meningsuiting bestaat niet meer ofzo?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:59 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Er staat openbare ruimten en er staat dat de journalist zich bekend moet maken. Goed lezen is lastig, ik weet het.

Dat blijkt wel ja .. probeer het anders nog eens, en lees het dan als wat het is, een opsomming van dingen die niet toelaatbaar zijn

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:03 schreef moussie het volgende:

[..]

Dat blijkt wel ja .. probeer het anders nog eens, en lees het dan als wat het is, een opsomming van dingen die niet toelaatbaar zijn

quote:

het zich toegang verschaffen tot niet-openbare ruimten zonder zich als journalist bekend te maken,

Dat was toch niet het geval, weet je wel waar het over gaat eigenlijk?

Heb je nog antwoord op mijn vraag wie gaat bepalen wie onfatsoenlijk is en wie niet?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:00 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Wie bepaalt wie onfatsoenlijk is dan?

Misschien kun je die vraag ook eens beantwoorden.

De premier vragen of die van de week nog geneukt heeft bvb .. wtf heeft dat te maken met politieke verslaggeving?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:04 schreef yyyentle het volgende:

[..]

[..]

Dat was toch niet het geval, weet je wel waar het over gaat eigenlijk?

Heb je nog antwoord op mijn vraag wie gaat bepalen wie onfatsoenlijk is en wie niet?

Over 'het overvallen met draaiende camera en openstaand microfoon' lees je heel taktisch overheen of zo?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:05 schreef moussie het volgende:

[..]

De premier vragen of die van de week nog geneukt heeft bvb .. wtf heeft dat te maken met politieke verslaggeving?

Daar gaat het nu toch over, mensen weren uit het Binnenhof die volgens bepaalde figuren onfatsoenlijk zijn? Je snapt het echt niet he!

Nou ja, laat maar.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:02 schreef yyyentle het volgende:

[..]

ik snap niet wat je probeert te zeggen met alleen een emoticon ...

waarom is het zo'n enorme misstand dat mevrouw zegt dat je je moet gedragen op het binnenhof of geweerd moet worden dat je die mensen er thuis over lastig moet komen vallen??

is dit een verboden mening??

mijn moeder wil met U aangesproken worden door haar leerlingen en ze gaan gewoon de klas uit als ze dit niet kunnen ... kan ze de Powned filmcrew nu voor de deur verwachten?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:04 schreef yyyentle het volgende:
Dat was toch niet het geval, weet je wel waar het over gaat eigenlijk?

Zeg sherlock.

quote:

Het gebruik van verborgen opname-apparatuur, het overvallen van personen met draaiende camera en openstaande microfoon en het zich toegang verschaffen tot niet-openbare ruimten zonder zich als journalist bekend te maken, is niet toelaatbaar. Hiervan kan de journalist alleen afwijken als hem geen andere weg open staat om een ernstige misstand aan het licht te brengen of een zaak van maatschappelijk belang scherper te belichten, mits de werkwijze geen onevenredige inbreuk maakt op de privacy en de veiligheid van betrokkenen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zeg sherlock.

[..]

En wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zeg sherlock.

[..]

Nee! Er staat en, dus het is alles of niets.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik snap niet wat je probeert te zeggen met alleen een emoticon ...

waarom is het zo'n enorme misstand dat mevrouw zegt dat je je moet gedragen op het Binnenhof of geweerd moet worden dat je die mensen er thuis over lastig moet komen vallen??

is dit een verboden mening??

mijn moeder wil met U aangesproken worden door haar leerlingen en ze gaan gewoon de klas uit als ze dit niet kunnen ... kan ze de Powned filmcrew nu voor de deur verwachten?

Als je moeder een oproep doet op televisie om met naam en toenaam genoemde mensen te weren uit het binnenhof vind ik dat wel een reden voor een bezoekje. Ik zou ook even langsgekomen zijn als ze het mij op zo'n achterbakse manier had geflikt.
Maar ja, het gaat over Rutger Castricum, en dan mag het ineens.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:10 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Als je moeder een oproep doet op televisie om met naam en toenaam genoemde mensen te weren uit het binnenhof vind ik dat wel een reden voor een bezoekje. Ik zou ook even langsgekomen zijn als ze het mij op zo'n achterbakse manier had geflikt.
Maar ja, het gaat over Rutger Castricum, en dan mag het ineens.

je mist het punt een heel klein beetje maar is het een illegale mening?

waarom mag je niet zeggen dat Rutger Castricum en dergelijke malloten geweerd moeten worden als ze niet normaal doen?

je noemt het iig een heel erge misstand ... waarom?

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:07 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zeg sherlock.

[..]

Als het niet mag waarom kan PowNews het dan doen? Het overvallen van mensen is hun hele format.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:14 schreef waht het volgende:

[..]

Als het niet mag waarom kan PowNews het dan doen? Het overvallen van mensen is hun hele format.

ik denk dat niemand ze echt als journalisten ziet

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:14 schreef waht het volgende:

[..]

Als het niet mag waarom kan PowNews het dan doen? Het overvallen van mensen is hun hele format.

Is dit een argument of een serieuze vraag?

Trouwens, hoe zit dat met het gebruiken van de NOS-microfoon en doen alsof men van de NOS is, mag ook niet me dunkt.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:14 schreef waht het volgende:

[..]

Als het niet mag waarom kan PowNews het dan doen? Het overvallen van mensen is hun hele format.

Dat is inderdaad de essentie van deze discussie. Het verval van journalistieke normen.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:14 schreef waht het volgende:

Als het niet mag waarom kan PowNews het dan doen? Het overvallen van mensen is hun hele format.

Het is niet verboden, hè. Staat niet in de wet, maar in een leidraad van de RvJ. Maar ja, Castricum een journalist noemen, voert ook wel weer erg ver.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:10 schreef yyyentle het volgende:

[..]

Als je moeder een oproep doet op televisie om met naam en toenaam genoemde mensen te weren uit het binnenhof vind ik dat wel een reden voor een bezoekje. Ik zou ook even langsgekomen zijn als ze het mij op zo'n achterbakse manier had geflikt.
Maar ja, het gaat over Rutger Castricum, en dan mag het ineens.

Achterbaks?
Welnee .. op tv zegt ze haar mening. Dat is toch openlijk ?
En duidelijk is dat ze niet gediend is van Rutger en zijn hufterige benadering.
Maar hufters trekken zich niks aan wat het slachtoffer vind, toch ?
Als Rutger werkelijk een goed gesprek wilt dan moet hij eerst opbellen en vragen of zijn bezoek gelegen is. Maar hij kende het antwoord al en het is meer beeldende afzeiktv met een ruzie bij de voordeur ipv opnames van een telefoongesprek.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:16 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dat is inderdaad de essentie van deze discussie. Het verval van journalistieke normen.

Hehe, het heeft een tijdje geduurd maar daar is die dan eindelijk .. dat is nou juist het hele punt van die column

quote:

Op zondag 4 maart 2012 12:18 schreef Copycat het volgende:

[..]

En daarvoor heeft Castricum voldoende middelen ter beschikking. Hij kiest echter uiteraard voor de persoonlijke confrontatie aan de deur. En daar hangen consequenties aan.
Hij waagde gewoon weer eens een poging makkelijk te scoren en kreeg echter de verkeerde persoon voor zijn roze microfoon.
Ook dat zijn volgens jouw redenering dan weer zijn consequenties.

de verkeerde persoon
Hij kreeg precies de goede persoon voor zich, die ipv de deur dicht doen en roepen dat ie maar een column moest schrijven over zijn vrouw ipv als een kleuter met draaiende camera voor zijn deur gaan staan, de confrontatie aanging, precies op de verkeerde manier. Rutger heeft gewonnen en flink.

En daarom hebben veel mensen een hekel aan Rutger, inclusief mijzelf. Omdat ie het telkens toch weer flikt... Zo iemand moet je gewoon geen antwoord geven. Of het interview dusdanig saai maken dat het de moeite van het uitzenden niet waard is.

Ik ben niet van mening dat eikeltjes als Rutger geweerd moeten worden. Ik vind wel dat politici die vakinhoudelijk sterk zijn, maar hopeloos falen met een Rutger voor hun neus beschermd moeten worden tegen lieden als Rutger. Ik ben het namelijk wel enigszins eens met de column. De vijver voor goede politici wordt kleiner als ze ook nog eens scherp qua humor en supermediageniek moeten zijn. Laat die mensen toch lekker polderen en beslissen wat goed voor het land is. Dat ging 50 jaar goed.

Als Rutger op een Vogelaar afloopt moet er gewoon een kleerkast voor gaan staan en zeggen dat Rutger maar terug moet komen als hij weet hoe hij een politiek interview met inhoud kan geven of dat ie maar lekker Grote Geert een sappig onelinertje moet ontlokken.

Net alsof zij die column zelf heeft geschreven trouwens. Het zijn exact de woorden van haar lieftallige partner.

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:23 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

de verkeerde persoon
Hij kreeg precies de goede persoon voor zich, die ipv de deur dicht doen en roepen dat ie maar een column moest schrijven over zijn vrouw ipv als een kleuter met draaiende camera voor zijn deur gaan staan, de confrontatie aanging, precies op de verkeerde manier. Rutger heeft gewonnen en flink.

En daarom hebben veel mensen een hekel aan Rutger, inclusief mijzelf. Omdat ie het telkens toch weer flikt... Zo iemand moet je gewoon geen antwoord geven. Of het interview dusdanig saai maken dat het de moeite van het uitzenden niet waard is.

wat heeft hij precies geflikt?

mevrouw heeft hij niet gesproken en behalve dat meneer op het binnenhof ook niet welkom zou moeten zijn maakt hij niet echt een punt

hij heeft weer wat vermakelijke beelden geschoten met zichzelf als stralend middelpunt maar verder niets ... alleen jammer dat hij in zijn broek staat te plassen

quote:

Op zondag 4 maart 2012 13:28 schreef sp3c het volgende:

hij heeft weer wat vermakelijke beelden geschoten met zichzelf als stralend middelpunt maar verder niets ...

Nou, dan heeft hij toch precies gedaan wat hij wilde? Dan is het toch gelukt? Je denkt toch niet dat Rutger meer wil dan een beetje zuigen en zichzelf als middelpunt neerzetten? Dat bedoel ik met dat ie het geflikt heeft: Een relletje met iemand die daar niet om gevraagd heeft, maar door een foutieve wijze van reageren toch mee wordt gesleurd, en met zichzelf als middelpunt.

Rutger TV gaat immers maar om 1 script:
* er moet iemand anders dan Rutger de sjaak zijn.
* Rutger moet zijn fans pleasen.
* Het moet door andere media opgepikt worden.