SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Dankje voor het meedenken!, maar het gaatt om de - voor het eerste haakje. Wat moet ik daar precies mee doen?quote:Op maandag 16 april 2012 18:11 schreef zoem het volgende:
Met het gegeven datmoet het wel te doen zijn toch?
De eerste term wordt dan:
De andere 3 termen mag je zelf proberen
Je kunt deze vergelijking zelfs zonder de haakjes weg te werken al differentiëren, omdat er alleen min één voor de haakjes staat (en geen variabele). Als je dat niet fijn vindt kun je de haakjes eerst wegwerken, maar het uiteindelijke antwoord zal hier hetzelfde blijven. Daarna kwestie van bovenstaande regel toepassen.
Schaam je, dit is brugklas werk. Als je de haakjes wegwerkt krijg je:quote:Op maandag 16 april 2012 18:17 schreef pocketplayer09 het volgende:
[..]
Dankje voor het meedenken, maar het gaat om de - voor het eerste haakje. Wat moet ik daar precies mee doen?
f(x) = -3x3 - 4x2 + x - 6
Reken de elasticiteit van substitutie tussen y en x
F(x,y)= 2x^5 + 3y^5
Ik weet de formule van elasticiteit = ryx (y/x)
waarbij ryx (=Marginal rate of substitution) = F1' (x,y) / F2' (x,y) = (10x^4 + 3y^5) / (2x^5 + 15y^4) = 5x^-1 +0,2y
Maar dat is dus de MRS en nu weet ik niet hoe ik tot de Elasticiteit van substitutie kom gewoon 5x^-1 +0,2y vermenigvuldigen met (y/x) of zo iets ?
F(x,y)= 2x^5 + 3y^5
Ik weet de formule van elasticiteit = ryx (y/x)
waarbij ryx (=Marginal rate of substitution) = F1' (x,y) / F2' (x,y) = (10x^4 + 3y^5) / (2x^5 + 15y^4) = 5x^-1 +0,2y
Maar dat is dus de MRS en nu weet ik niet hoe ik tot de Elasticiteit van substitutie kom gewoon 5x^-1 +0,2y vermenigvuldigen met (y/x) of zo iets ?
Kan iemand mij een hint geven hoe ik deze moet oplossen? Ik heb geprobeerd om die eerste vergelijking te delen door die tweede, maar ik komt er niet uit doordat p q en r in de eerste staan. Iemand een idee?
[ Bericht 1% gewijzigd door Warren op 19-04-2012 11:04:06 ]
Als je naar de deling kijkt, kan je aan de eerste twee termen al zien wat uit de deling moet komen (als deze 'uitkomt', dus als er geen rest overblijft of een breuk in de deling komt). Er moet namelijk gelden:quote:
[ afbeelding ]
Kan iemand mij een hint geven hoe ik deze moet oplossen? Ik heb geprobeerd om die eerste vergelijking te delen door die tweede, maar ik komt er niet uit doordat p q en r in de eerste staan. Iemand een idee?
(ax + b)(x3 + 3x2) = (x4 + 4x3 + rest)
Waar in de rest alleen termen staan waar de exponent van x 2 of lager is en (ax + b) de uitkomst van de deling is.
Als je eenmaal weet wat eruit moet komen, kan bedenken welke getallen er voor p, q en r ingevuld moeten worden, en kan je dus ook p(q + r) berekenen.
Je kunt hier een staartdeling uitvoeren.quote:
[ afbeelding ]
Kan iemand mij een hint geven hoe ik deze moet oplossen? Ik heb geprobeerd om die eerste vergelijking te delen door die tweede, maar ik komt er niet uit doordat p q en r in de eerste staan. Iemand een idee?
x3+3x2+9x+3 / x4+4x3+6px2+4qx + r \
Je ziet dat de tweede (derdegraads) vergelijking in ieder geval x keer in de eerste (vierdegraads) vergelijking past, dus je vermenigvuldigt de tweede vergelijking met x en trekt dit van de eerste vergelijking af:
x4+4x3+6px2+4qx + r
x4+3x3+9x2+3x
----------------------------------------------------------- -
x3 + (6p-9)x2 + (4q-3)x + r
In deze vergelijking past nog precies een keer de tweede vergelijking, en aangezien de twee vergelijkingen deelbaar waren, komt er geen rest uit. Je weet dus nu dat (6p-9)=3, (4q-3)=9 en r=3.
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik zie het antwoord dat volgens mij goed is er overigens niet bijstaan.
Edit: O, wel, ik kan niet rekenen of ben dyslectisch
Edit: O, wel, ik kan niet rekenen of ben dyslectisch
Bedankt, en de rest is een kwestie van invullen q = 3, p = 2 en r = 3. 2(3+3) = 12.quote:Op donderdag 19 april 2012 11:23 schreef freiss het volgende:
[..]
Je kunt hier een staartdeling uitvoeren.
x3+3x2+9x+3 / x4+4x3+6px2+4qx + r \
Je ziet dat de tweede (derdegraads) vergelijking in ieder geval x keer in de eerste (vierdegraads) vergelijking past, dus je vermenigvuldigt de tweede vergelijking met x en trekt dit van de eerste vergelijking af:
x4+4x3+6px2+4qx + r
x4+3x3+9x2+3x
----------------------------------------------------------- -
x3 + (6p-9)x2 + (4q-3)x + r
In deze vergelijking past nog precies een keer de tweede vergelijking, en aangezien de twee vergelijkingen deelbaar waren, komt er geen rest uit. Je weet dus nu dat (6p-9)=3, (4q-3)=9 en r=3.
Vraagje over statistiek: als je mbv de z-statistic een p-value uitrekent, zegt deze dan wat over de kans dat de nulhypothese waar is?
Ja, de p-waarde geeft aan hoe groot de kans is dat je de gegeven data of extremere data tegenkomt onder de nulhypothese. Een kleine p-waarde maakt de nulhypothese dus onwaarschijnlijk. (klein wil zeggen: kleiner dan het gekozen significantieniveau)
Oke. Ik snap nu wel hoe ik die verschillende waarden moet uitrekenen, maar wist niet hoe ze te interpreteren.
Volgens mij snap ik het nog niet helemaal.
Eerst was 92% van alle vluchten op tijd. Nu is dat 153/165.
H0: p=0,92
Ha: p=153/165
Z = (p-p0)/(sqrt (p0(1-p0)/n)) = .35
P = .36. Dan verwerp ik dus H0, maar kan iemand mij uitleggen in woorden wat dat precies inhoudt?
Eerst was 92% van alle vluchten op tijd. Nu is dat 153/165.
H0: p=0,92
Ha: p=153/165
Z = (p-p0)/(sqrt (p0(1-p0)/n)) = .35
P = .36. Dan verwerp ik dus H0, maar kan iemand mij uitleggen in woorden wat dat precies inhoudt?
Je neemt hier waarschijnlijk aan dat Z standaardnormaal verdeeld is. Dan kan je in een tabel opzoeken hoe groot de kans is dat je een waarde van 0.35 of groter vindt. Dat is de p-waarde als je een eenzijdige toets doet. Als je een tweezijdige toets doet dan moet je die waarde nog met twee vermenigvuldigen. Deze gevonden waarde vergelijk je met het significantieniveau. Als de p-waarde kleiner is dan het significantieniveau dan verwerp je H0.
In de statistiek weet je nooit zeker of H0 of Ha waar is. Maar het kan zijn dat je een dataset hebt die zó onwaarschijnlijk is onder de nulhypothese, dat je een sterk vermoeden krijgt dat H0 niet waar is, en daarom verwerp je het.quote:
Ja dat snap ik. Als p < alfa dan verwerp je dus H0 en is Ha waar?
In dit geval verwerp je H0 trouwens niet, tenzij je een enorm significantieniveau kiest. Wat is bij jouw opgave het significantieniveau?
[ Bericht 4% gewijzigd door thenxero op 19-04-2012 15:42:36 ]
De p-waarde is groter dan dat, dus verwerp je H0 niet. In andere woorden: er is niet voldoende "bewijs" tegen H0. (maar dat zegt nog niks over het feit of H0 wel of niet waar is)
Mijn wiskunde kennis is vrij basaal, dus ik vraag mij af of mijn methode de enige mogelijke is. Ik had deze vraag correct opgelost, maar ik vraag mij dus af of er ook andere manieren zijn. Ik redeneerde:quote:Op hoeveel manieren kunnen we 5 rode ballen en 3 witte ballen verdelen over 3 personen als de eerste persoon niet meer dan 5 ballen krijgt maar wel zeker 2 rode en 1 witte bal krijgt, de tweede persoon zeker 1 rode en 1 witte bal en de derde persoon zeker 1 rode bal.
<A> 9
<B> 10
<C> 11
<D> 12
Persoon 1 krijgt zeker: 2 rood, 1 wit
Persoon 2 krijgt zeker: 1 rood, 1 wit
Persoon 3 krijgt zeker: 1 rood.
Rest: 1 rood en 1 wit.
Je kan beide resterende vallen gecombineerd verdelen over de 3 personen, dus dat zijn 3 opties. Daarnaast kan je
- persoon 1 rood geven, en persoon 2 of 3 wit.
- persoon 2 rood geven, en persoon 1 of 3 wit.
- persoon 3 rood geven, en persoon 1 of 2 wit.
Dat zijn dus 2+2+2 = 6 mogelijkheden.
Bij elkaar 3+6 = 9.
Lijkt mij redelijk omslachtig, of niet?
Je begint goed, en dan heb je nog 1 rood en 1 wit over. De rode kan je aan drie mensen geven en de witte ook. Dat geeft 3*3=9.
Bedankt. Bij nader inzien is het eigenlijk een simpel telprobleem.quote:
Je begint goed, en dan heb je nog 1 rood en 1 wit over. De rode kan je aan drie mensen geven en de witte ook. Dat geeft 3*3=9.
Het is weer tentamen periode 
Hoe los ik
a * 0,8 + (1-a) * 0,5 = 0,6 op?
Ik weet niet zo goed meer welke logica er zit achter van het bovenstaande naar;
( 0,8 - 0,5) * a = 0,6 - 0,5
zit...
Hoe los ik
a * 0,8 + (1-a) * 0,5 = 0,6 op?
Ik weet niet zo goed meer welke logica er zit achter van het bovenstaande naar;
( 0,8 - 0,5) * a = 0,6 - 0,5
zit...
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Laat ik een poging doen. Als ik het volgens de wiskunde experts fout heb, dan hoor ik het graag.quote:
Het is weer tentamen periode
Hoe los ik
a * 0,8 + (1-a) * 0,5 = 0,6 op?
Ik weet niet zo goed meer welke logica er zit achter van het bovenstaande naar;
( 0,8 - 0,5) * a = 0,6 - 0,5
zit...
Dit is een vergelijking met één onbekende. Dus:
0,8a + 0,5 - 0,5a = 0,6
0,3a + 0,5 = 0,6
0,3a = 0,1
a = 1/3
Zou ik hier evt. een vraag kunnen stellen over matlab? Zit gruwelijk te fucken met de fmincon functie.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zou iemand kunnen toelichten of dit kansrekening technisch gezien klopt?
Uit de brochure van het toelatingsexamen (tand)arts in Belgie:
(1/4 * 1) + (3/4 * -1/3) = 0 punten op.
Of zit er een adder onder het gras?
Uit de brochure van het toelatingsexamen (tand)arts in Belgie:
Dat vetgedrukte klopt toch niet? Je hebt 1/4 kans op 1 punt en je hebt 3/4 kans op 1/3 punt aftrek. Gokken op een vraag met 4 alternatieven levert dus:quote:De examencommissie past de algemene giscorrectie toe. Ze wil hiermee het “gissen” of “gokken” ontmoedigen om het examen dat toegang verleent tot medische studies moreel te verantwoorden.
Indien een meerkeuzevraag vier antwoordalternatieven heeft, dan is één ervan het juiste antwoord en de andere drie zijn fout (men noemt ze doorgaans afleiders). Het juiste antwoord levert dan 1 punt op en een fout antwoord -1/3 punt (theorie: -1 gedeeld door het aantal antwoordalternatieven -1). Bij vijf antwoordalternatieven levert een fout antwoord dus -1/4 punt op. Geen antwoord levert uiteraard 0 punten op. Het is in deze constructie absoluut af te raden naar het juiste antwoord te gissen.
(1/4 * 1) + (3/4 * -1/3) = 0 punten op.
Of zit er een adder onder het gras?
met een verwachting van 0 heeft het toch geen zin om te gokken? Dan haal je namelijk gemiddeld 0 punten...quote:
Zou iemand kunnen toelichten of dit kansrekening technisch gezien klopt?
Uit de brochure van het toelatingsexamen (tand)arts in Belgie:
[..]
Dat vetgedrukte klopt toch niet? Je hebt 1/4 kans op 1 punt en je hebt 3/4 kans op 1/3 punt aftrek. Gokken op een vraag met 4 alternatieven levert dus:
(1/4 * 1) + (3/4 * -1/3) = 0 punten op.
Of zit er een adder onder het gras?
~Si vis amari, ama~
Klopt, maar gokken wordt daarmee toch ontmoedigd? Als je daadwerkelijk 1 punt aftrek zou krijgen voor elk fout antwoord, dan klopt het wel.quote:
[..]
met een verwachting van 0 heeft het toch geen zin om te gokken? Dan haal je namelijk gemiddeld 0 punten...
Edit: je hebt wel gelijk.
Als je echt geen idee hebt en voor jou alle antwoorden even waarschijnlijk zijn, dan levert gokken gemiddeld niks op maar kost het ook niks (de verwachtingswaarde is 0). Maar als je 1 antwoord kan wegstrepen, dan is je verwachtingswaarde al positief. Je kan dus niet echt zeggen dat gokken hiermee ontmoedigd wordt, omdat bij MC vaak wel 1 antwoord eenvoudig weg te strepen is. Het enige verschil is dat gokken hier minder oplevert dan in de standaardsituatie waar een fout antwoord hetzelfde gevolg heeft als geen antwoord.
Vragen kan altijd. Ik heb wel met Matlab gewerkt maar niet met die specifieke functie, dus ik weet niet of ik kan helpen.quote:
Zou ik hier evt. een vraag kunnen stellen over matlab? Zit gruwelijk te fucken met de fmincon functie.
En ik neem aan dat het aantal vragen ook een rol speelt? Statistiek begint pas "uit te komen" als het veel vragen betreft, en op die toets heb je 40 vragen. Dan zou er dus een best grote kans kunnen zijn dat je gaat zakken als je je puur beroept op statsitiek, die slechts van toepassing is op veel getallen.quote:
Als je echt geen idee hebt en voor jou alle antwoorden even waarschijnlijk zijn, dan levert gokken gemiddeld niks op maar kost het ook niks (de verwachtingswaarde is 0). Maar als je 1 antwoord kan wegstrepen, dan is je verwachtingswaarde al positief. Je kan dus niet echt zeggen dat gokken hiermee ontmoedigd wordt, omdat bij MC vaak wel 1 antwoord eenvoudig weg te strepen is. Het enige verschil is dat gokken hier minder oplevert dan in de standaardsituatie waar een fout antwoord hetzelfde gevolg heeft als geen antwoord.
De kans je hoger haalt door te gokken is dan net zo groot als de kans dat je lager haalt door te gokken (want je kan ervan uitgaan dat de distributie symmetrisch is), omdat de verwachtingswaarde 0 is. Met een kleine "sample" heb je een vrij grote variantie. Dus na 40 vragen kan het in de praktijk nog redelijk wat kosten of opleveren om te gokken. Maar na, zeg, 1000 vragen zal het niet zoveel meer uitmaken of je vragen overslaat die je niet weet of dat je ze gokt (dat heet de Wet van de grote aantallen).quote:
[..]
En ik neem aan dat het aantal vragen ook een rol speelt? Statistiek begint pas "uit te komen" als het veel vragen betreft, en op die toets heb je 40 vragen. Dan zou er dus een best grote kans kunnen zijn dat je gaat zakken als je je puur beroept op statsitiek, die slechts van toepassing is op veel getallen.
Ik heb ter illustratie nog wat dingen numeriek doorgerekend.
Stel je wil een score halen van 55%, en je weet maar de helft van de vragen, dan kan je natuurlijk beter gokken dan niets invullen bij de rest. Want als je niet gokt dan haal je het sowieso niet. Als je van 40 vragen de helft weet en de helft gokt is de kans nog ongeveer 21% dat je meer dan 55% haalt.
Maar als er 400 vragen zouden zijn en je gokt de helft, dan is de kans <1% dat je minstens 55% haalt.
Aan de andere kant, als je 60% van de 40 vragen weet is het ronduit onverstandig om de rest te gaan gokken, als een score van 55% genoeg is, want dan heb je maar 80% kans om te slagen.
Hier zie je dus maar weer dat gokken op de lange termijn geen zin heeft, maar op de korte termijn wel aardig verschil kan uitmaken.
Stel je wil een score halen van 55%, en je weet maar de helft van de vragen, dan kan je natuurlijk beter gokken dan niets invullen bij de rest. Want als je niet gokt dan haal je het sowieso niet. Als je van 40 vragen de helft weet en de helft gokt is de kans nog ongeveer 21% dat je meer dan 55% haalt.
Maar als er 400 vragen zouden zijn en je gokt de helft, dan is de kans <1% dat je minstens 55% haalt.
Aan de andere kant, als je 60% van de 40 vragen weet is het ronduit onverstandig om de rest te gaan gokken, als een score van 55% genoeg is, want dan heb je maar 80% kans om te slagen.
Hier zie je dus maar weer dat gokken op de lange termijn geen zin heeft, maar op de korte termijn wel aardig verschil kan uitmaken.
Maybe ben geen ster in programmeren.... maar ik ken de commando welquote:
Zou ik hier evt. een vraag kunnen stellen over matlab? Zit gruwelijk te fucken met de fmincon functie.
One day the poor will have nothing left to eat but the rich..
Ik weet niet of je de online handleiding van Matlab veel gebruikt, maar ik vind de uitleg daarin altijd zo duidelijk dat je daarmee denk ik wel alles kunt oplossen: http://www.mathworks.nl/help/toolbox/optim/ug/fmincon.htmlquote:
Zou ik hier evt. een vraag kunnen stellen over matlab? Zit gruwelijk te fucken met de fmincon functie.
Wat mij betreft wel. Ik heb er toevallig deze week nog mee gewerkt. Afhankelijk van het type vraag kan het hier of in het [bèta overig] topicquote:
Zou ik hier evt. een vraag kunnen stellen over matlab? Zit gruwelijk te fucken met de fmincon functie.
Stel je hebt drie onherkenbare teams die tegen allemaal precies één keer tegen elkaar gaan spelen. De vraag is hoeveel mogelijke uitslagen er dan zijn.
Als het twee teams waren geweest, dan waren er dus twee uitkomsten (of iemand wint, of het is gelijkspel). Met drie teams zou het moeten leiden tot 7 uitkomsten, maar ik zie niet waarom. De vraagstelling is ook niet echt duidelijk, bijvoorbeeld: zijn de wedstrijden herkenbaar? Wat ik ook probeer ik kom niet op 7 uit...
Als het twee teams waren geweest, dan waren er dus twee uitkomsten (of iemand wint, of het is gelijkspel). Met drie teams zou het moeten leiden tot 7 uitkomsten, maar ik zie niet waarom. De vraagstelling is ook niet echt duidelijk, bijvoorbeeld: zijn de wedstrijden herkenbaar? Wat ik ook probeer ik kom niet op 7 uit...
Hoe is een uitslag gedefinieerd? Als je kijkt naar 'team met het hoogste aantal goals' dan zou je op 7 subsets uitkomen (power set minus de lege verzameling).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Een uitslag is ook niet gedefinieerd in de opgave.
Maar met jouw definitie kom ik ook niet op 7 uit. Als je een verzameling hebt van drie teams {A,B,C}, dan zit in je powerset bijvoorbeeld {A,B} en {B,C}. Die kan je niet van elkaar onderscheiden, dus tel je dingen dubbel.
De puzzel komt trouwens uit het blad Nekst van Asset... daar moet je het oplossen voor het geval dat je 4 teams hebt. Dan zal 2^4-1 ook vast te simpel zijn
.
Maar met jouw definitie kom ik ook niet op 7 uit. Als je een verzameling hebt van drie teams {A,B,C}, dan zit in je powerset bijvoorbeeld {A,B} en {B,C}. Die kan je niet van elkaar onderscheiden, dus tel je dingen dubbel.
De puzzel komt trouwens uit het blad Nekst van Asset... daar moet je het oplossen voor het geval dat je 4 teams hebt. Dan zal 2^4-1 ook vast te simpel zijn
.
Ik zal morgen eens kijken in de Nekst, maar het is niet zo netjes om hier de oplossing te vragen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het is ook niet de bedoeling dat hier iemand met de oplossing komt, maar dat ik weet wat ze met de vraagstelling bedoelen zodat ik het zelf kan oplossen als je 4 teams hebt (want dat is de vraag). Ik ga ook niet voor de appeltaart, want ik ben er toch geen lid 
. Doe maar via pm anders.
. Doe maar via pm anders.
Wat is precies het verschil in statistiek tussen de 'Z-test' en de 'T-test'. Ik snap de berekeningen etcetera maar wanneer moet je de Z-test gebruiken en wanneer de T-test?
Manier van berekenen is zo goed als hetzelfde, s en 'o'(sigma pakt die niet) zijn volgens mij hetzelfde (bereken je op de zelfde manier) dus waar zit het verschil?
Manier van berekenen is zo goed als hetzelfde, s en 'o'(sigma pakt die niet) zijn volgens mij hetzelfde (bereken je op de zelfde manier) dus waar zit het verschil?
Nee, wanneer de data uit een normale verdeling komt, gebruik je de Z-test wanneer de variantie bekend is, de T-toets als die niet bekend is.quote:
T-test wanneer n<30, Z-test wanneer n>30
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Makes sense .. dank u!quote:
[..]
Nee, wanneer de data uit een normale verdeling komt, gebruik je de Z-test wanneer de variantie bekend is, de T-toets als die niet bekend is.
