[DEF] Defensie bezuinigingen 2011/2012 #8

quote:

Op donderdag 5 april 2012 23:46 schreef Esses het volgende:

[..]

Jawel, bezuinigingen. Jongere collega's zijn goedkoper.

het gaat juist om iedereen met fase 3 en BOT contracten, die gaan er vanuit dat ze tot hun 67e (wat straks ook gewoon bij de krijgsmacht gaat gelden als UKW eraf gaat!)bij de krijgsmacht blijven. Het is discriminerend om die te vervangen voor jongeren en dat kan ook niet.

quote:

Op zondag 8 april 2012 10:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

het gaat juist om iedereen met fase 3 en BOT contracten, die gaan er vanuit dat ze tot hun 67e (wat straks ook gewoon bij de krijgsmacht gaat gelden als UKW eraf gaat!)bij de krijgsmacht blijven. Het is discriminerend om die te vervangen voor jongeren en dat kan ook niet.

Het gaat om het in stand houden van de personele piramide. In de komende bezuinigingen gaat het "waterhoofd" ervan af. Dit betekent wel dat er van onder voldoende instroom moet zijn om het personeelsbestand wat blijft te kunnen laten doorgroeien.

Kijkend naar de KM waar bijvoorbeeld de SMJRTDW mogelijk in de overtolligheid komen. Deze mannen worden niet vervangen door jongens die net in dienst maar door de SGTTDW die door kan stromen omdat er nieuw bloed aan de onderkant bijkomt. Het voordeel wat je nu heb is dat je de het aantal bevorderingen in de greep houd om te voorkomen dat er weer een waterhoofd ontstaat.

Daarnaast komen een hoop functies in de nieuwe organisatie niet meer terug. De functie waar een overtollige vent op zit houd gewoon op te bestaan. Er is geen plaats/ werk meer voor hem.

quote:

Op zondag 8 april 2012 10:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

je hebt ook fase 3 soldaten en kpls van 50 en ouder, is niets mis mee vind ik.

Wat voor ontzettende nitwit ben je als je nog op je 50ste een manschap bent?
Te oud om nog wild springend voorwaarts te gaan, te duur voor wat je eigenlijk behoort te doen. Maar wel lekker makkelijk . Nooit de verantwoordelijkheid hoeven nemen voor je club, nooit de VVO of de KMS gedaan, nooit uit je comfortzone gestapt. Maar wel net zoveel verdienen als die jonge SGT die zijn verantwoordelijkheid wel neemt.

Bedoeld men dit met de "ervaren" korporaal?

Dan heb ik in plaats van zo'n man liever een jonge vent die nog wel mogelijkheden heeft binnen het bedrijf en waar we wat aan hebben. (lees: onderofficier)

quote:

Op zondag 8 april 2012 11:41 schreef paintmeester het volgende:

Wat voor ontzettende nitwit ben je als je nog op je 50ste een manschap bent?
Te oud om nog wild springend voorwaarts te gaan, te duur voor wat je eigenlijk behoort te doen. Maar wel lekker makkelijk . Nooit de verantwoordelijkheid hoeven nemen voor je club, nooit de VVO of de KMS gedaan, nooit uit je comfortzone gestapt. Maar wel net zoveel verdienen als die jonge SGT die zijn verantwoordelijkheid wel neemt.

Wees maar niet bang, die bestaan ook niet... BHFH kletst weer eens uit zijn nek. Of hij is een keer op visite geweest bij de Natres en denkt nu dat de hele krijgsmacht er zo uit ziet...

quote:

Op zondag 8 april 2012 11:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Wees maar niet bang, die bestaan ook niet... BHFH kletst weer eens uit zijn nek. Of hij is een keer op visite geweest bij de Natres en denkt nu dat de hele krijgsmacht er zo uit ziet...

er bestaan wel degelijk heel veel oude BOT korporaals, veel kunnen als excellerend hulpkader na hun 45e doorstromen tot vaksergeant met eindrang sgt1, maar diegenen die dat niet mogen, blijven gewoon tot hun UKW korporaal.

quote:

Op zondag 8 april 2012 12:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

er bestaan wel degelijk heel veel oude BOT korporaals, veel kunnen als excellerend hulpkader na hun 45e doorstromen tot vaksergeant met eindrang sgt1, maar diegenen die dat niet mogen, blijven gewoon tot hun UKW korporaal.

Bullcrap, die regeling is in de jaren 80/90 al over de blommen geholpen. Dat waren de zg. rako'ers (ranglijst korporaals, zie Clan) over het algemeen rij-instructeurs. Ergens in de jaren 80 is besloten dat rij-instructeurs geen kpl meer konden zijn, daar moest men KMS voor hebben gehad (ivm oa instructie). Al die kpl's zijn toen naar de KMS gestuurd (rako klassen) hebben daar hun MAVO gedaan (MLS) en een deel KMS en zijn vervolgens bevorderd tot sgt1, tevens eindrang. Daarom zie je op rijscholen ook veel oudere sgt'en 1, dat zijn oud kpl rij-instructeurs.

Die regeling bestaat al een tijdje niet meer.

Sinds de jaren 90 tot max 35 jaar kpl1 (BBT, want KVV'ers bestonden ook niet meer), daarna tot ziens of BOT onderofficier/ officier worden, KMS/ KMA doen dus.

Edit: Volgens mij is tot ergens in de jaren 80 een overgansregeling geweest dat zittende BOT kpl's van 40 jaar en ouder hun contract konden uitdienen, de rest moest simpelweg naar Weert om een verkorte onderofficiers opleiding te volgen. Dus reken maar uit, laten we zeggen 1990, 40 jaar, BOT kpl en onvergansregeling (en dan neem ik het wel erg ruim), nog 15 jaar dienen (55 jaar FLO) de laatste der Mohikanen zou dus in 2005 de dienst verlaten hebben.

Ik weet niet of Clan nog meeleest, die is ongetwijfeld beter op de hoogte vwb de jaartallen, ik weet ze bij benadering en heb de jaartallen dus in jouw voordeel genomen.

[ Bericht 12% gewijzigd door AchJa op 08-04-2012 13:24:02 ]

quote:

Op zondag 8 april 2012 10:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

het gaat juist om iedereen met fase 3 en BOT contracten, die gaan er vanuit dat ze tot hun 67e (wat straks ook gewoon bij de krijgsmacht gaat gelden als UKW eraf gaat!)bij de krijgsmacht blijven. Het is discriminerend om die te vervangen voor jongeren en dat kan ook niet.

Hoezo is dat discriminerend? Je moet er rekening mee houden dat iedereen die door jongere collega's vervangen gaat worden geen FPS3 gekregen heeft. Daar bovenop zijn de doelgroepen die met FPS3 eruit moeten over het algemeen mensen die vanuit overtolligheidscategorieën komen. ALs de baas er teveel heeft dan ga je er uit. Welkom bij het systeem wat voor ons, door onze bonden, goedgekeurd is.

quote:

Op zondag 8 april 2012 12:59 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bullcrap, die regeling is in de jaren 80/90 al over de blommen geholpen. Dat waren de zg. rako'ers (ranglijst korporaals, zie Clan) over het algemeen rij-instructeurs. Ergens in de jaren 80 is besloten dat rij-instructeurs geen kpl meer konden zijn, daar moest men KMS voor hebben gehad (ivm oa instructie). Al die kpl's zijn toen naar de KMS gestuurd (rako klassen) hebben daar hun MAVO gedaan (MLS) en een deel KMS en zijn vervolgens bevorderd tot sgt1, tevens eindrang. Daarom zie je op rijscholen ook veel oudere sgt'en 1, dat zijn oud kpl rij-instructeurs.

Die regeling bestaat al een tijdje niet meer.

Sinds de jaren 90 tot max 35 jaar kpl1 (BBT, want KVV'ers bestonden ook niet meer), daarna tot ziens of BOT onderofficier/ officier worden, KMS/ KMA doen dus.

Edit: Volgens mij is tot ergens in de jaren 80 een overgansregeling geweest dat zittende BOT kpl's van 40 jaar en ouder hun contract konden uitdienen, de rest moest simpelweg naar Weert om een verkorte onderofficiers opleiding te volgen. Dus reken maar uit, laten we zeggen 1990, 40 jaar, BOT kpl en onvergansregeling (en dan neem ik het wel erg ruim), nog 15 jaar dienen (55 jaar FLO) de laatste der Mohikanen zou dus in 2005 de dienst verlaten hebben.

Ik weet niet of Clan nog meeleest, die is ongetwijfeld beter op de hoogte vwb de jaartallen, ik weet ze bij benadering en heb de jaartallen dus in jouw voordeel genomen.

Er zijn wel degelijk FPS3 SLDs en KPLs. Dit is een fout van de organisatie en die worden dus ook niet zo eenvoudig gewipt als hierboven gesteld word. Deze worden verplicht naar een vervolgopleiding gestuurd. Maar een 50 jarige SGT is redelijk kansloos, niets te maken met werk goed doen, je bent dan namelijk ongeschikt voor je werk.

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:18 schreef Esses het volgende:

Er zijn wel degelijk FPS3 SLDs en KPLs. Dit is een fout van de organisatie en die worden dus ook niet zo eenvoudig gewipt als hierboven gesteld word. Deze worden verplicht naar een vervolgopleiding gestuurd. Maar een 50 jarige SGT is redelijk kansloos, niets te maken met werk goed doen, je bent dan namelijk ongeschikt voor je werk.

Duh, ik heb het ook niet over fouten die gemaakt zijn door de organisatie, een contract langer laten doorlopen dan de feitelijke ontslagleeftijd is er bv 1 van. Maar de regelgeving die al een tijdje bestaat vwb BOT kpl's/ manschappen. Dat bestaat simpelweg niet meer.

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:40 schreef AchJa het volgende:

[..]

Duh, ik heb het ook niet over fouten die gemaakt zijn door de organisatie, een contract langer laten doorlopen dan de feitelijke ontslagleeftijd is er bv 1 van. Maar de regelgeving die al een tijdje bestaat vwb BOT kpl's/ manschappen. Dat bestaat simpelweg niet meer.

BOT=FPS3 + KPL bestaat nog steeds zelfs onder de 30 jaar

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:51 schreef Esses het volgende:

[..]

BOT=FPS3 + KPL bestaat nog steeds zelfs onder de 30 jaar

Nope. KM niet meegerekend.

quote:

Op zondag 8 april 2012 15:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nope. KM niet meegerekend.

Van de KM weet ik het niet eens.

quote:

Op zondag 8 april 2012 14:18 schreef Esses het volgende:

[..]

Er zijn wel degelijk FPS3 SLDs en KPLs. Dit is een fout van de organisatie en die worden dus ook niet zo eenvoudig gewipt als hierboven gesteld word. Deze worden verplicht naar een vervolgopleiding gestuurd. Maar een 50 jarige SGT is redelijk kansloos, niets te maken met werk goed doen, je bent dan namelijk ongeschikt voor je werk.

dit is een belachelijke denkwijze, waarom ben je als 50 jarige sgt ongeschikt voor je vak, waarom moet je persé carriere maken als iemand goed is in zn vak en er plezier in heeft.Als je bijvoorbeeld een chauffeur bent, of monteur, dan past hier een kpl rang, het is nonsens dat mensen persé moeten doorgroeien. Waarom moet een kpl eigenlijk sgt worden? Dit is precies waarom defensie een waterhoofd heeft. Je moet mensen gewoon het werk laten doen waar ze voor aangenomen zijn tot hun pensioen. Dus je kan prima een kpl monteur zijn op je 18 en dit werk doen tot je 60e,waarom niet. NIet iedereen is carrierebelust en een strepenjager, dit moet je juist koesteren als mensen dat willen. Iedereen moet gewoon op zn 18e een contract voor onbepaalde tijd krijgen en zelf kunnen bepalen of hij in de organisatie wil blijven.

quote:

dit is een belachelijke denkwijze, waarom ben je als 50 jarige sgt ongeschikt voor je vak, waarom moet je persé carriere maken als iemand goed is in zn vak en er plezier in heeft.Als je bijvoorbeeld een chauffeur bent, of monteur, dan past hier een kpl rang, het is nonsens dat mensen persé moeten doorgroeien. Waarom moet een kpl eigenlijk sgt worden? Dit is precies waarom defensie een waterhoofd heeft. Je moet mensen gewoon het werk laten doen waar ze voor aangenomen zijn tot hun pensioen. Dus je kan prima een kpl monteur zijn op je 18 en dit werk doen tot je 60e,waarom niet. NIet iedereen is carrierebelust en een strepenjager, dit moet je juist koesteren als mensen dat willen. Iedereen moet gewoon op zn 18e een contract voor onbepaalde tijd krijgen en zelf kunnen bepalen of hij in de organisatie wil blijven.

Nee. Hier ben ik het niet mee eens. Dit systeem komt heel veel voor bij grote bedrijven, om verplicht door te groeien in je werk. Ik noem een Ahold/KPMG/Delloitte als voorbeeld. Dit zorgt ervoor dat iedereen de mogelijkheid heeft op naar boven te werken, en stimuleert het dus ook dat mensen meer hun best doen, want die vacatures gaan steeds opnieuw open. Sommige hebben die ambitie niet, of lukt het ze niet om omhoog te werken, in dat geval komt er weer dus een plaats vrij voor(in jouw geval een korporaal) andere personen die wel die ambitie hebben, maar zich nog omhoog moeten werken.
Dit is 1 kant van het verhaal, aan de andere kant zorg je ervoor dat defensie niet een bedrijf wordt wat "op slot" is waardoor elke positie die bekleed wordt, bekleed is en er geen nieuw personeel kan aangetrokken wordt, en dus voorkomt dat 50 jarige monteurs opdrachten krijgen van 60 jarige sergeanten. Nee ook mensen buiten defensie verdienen de kans om bij defensie te komen. Ik snap je punt echt hoor, in het motto van:"Never change a winning team." Maar dit roulatie systeem is in mijn ogen de meest gezonde keuze in een 21e eeuws bedrijf.

quote:

Nee. Hier ben ik het niet mee eens. Dit systeem komt heel veel voor bij grote bedrijven, om verplicht door te groeien in je werk. Ik noem een Ahold/KPMG/Delloitte als voorbeeld. Dit zorgt ervoor dat iedereen de mogelijkheid heeft op naar boven te werken, en stimuleert het dus ook dat mensen meer hun best doen, want die vacatures gaan steeds opnieuw open. Sommige hebben die ambitie niet, of lukt het ze niet om omhoog te werken, in dat geval komt er weer dus een plaats vrij voor(in jouw geval een korporaal) andere personen die wel die ambitie hebben, maar zich nog omhoog moeten werken.
Dit is 1 kant van het verhaal, aan de andere kant zorg je ervoor dat defensie niet een bedrijf wordt wat "op slot" is waardoor elke positie die bekleed wordt, bekleed is en er geen nieuw personeel kan aangetrokken wordt, en dus voorkomt dat 50 jarige monteurs opdrachten krijgen van 60 jarige sergeanten. Nee ook mensen buiten defensie verdienen de kans om bij defensie te komen. Ik snap je punt echt hoor, in het motto van:"Never change a winning team." Maar dit roulatie systeem is in mijn ogen de meest gezonde keuze in een 21e eeuws bedrijf.

1. Maar als sommige mensen hier nu compleet geen behoefte aan hebben?
2. Omdat veel bedrijven dit doen is het toch nog niet goed?
3. Waarom zou ik onbekende mensen van de straat een kans moeten geven? Ik gooi toch ook geen goed brood weg om ander brood een kans te geven om in mijn kast te liggen?

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:04 schreef trigt013 het volgende:

[..]

1. Maar als sommige mensen hier nu compleet geen behoefte aan hebben?

Of jij de behoefte hebt om door te groeien of niet maakt niet uit. Je hebt geen keuze, in uitzendgebied kan jij op je 50e niet in hoog tempo tracks blijven wisselen en dergelijke. Je bent gewoon door leeftijd ongeschikt voor je functie.

quote:

2. Omdat veel bedrijven dit doen is het toch nog niet goed?

Het door moeten groeien is gezien het vorige punt zeker goed. Waar ik minder voorstander ben is mensen die in Nederland een functie vervullen waarbij gebiedskennis en kennis van ketenpartners belangrijk is van hun stoel moeten. Ik ben dan wel weer van mening dat jij jouw wachtmeester functies in de basis op een stoel moet mogen vervullen en dan door zou moeten mogen groeien naar het niveau opperwachtmeester.

quote:

3. Waarom zou ik onbekende mensen van de straat een kans moeten geven? Ik gooi toch ook geen goed brood weg om ander brood een kans te geven om in mijn kast te liggen?

Nee, natuurlijk gooi je geen goede auto naar de sloop zo lang hij functioneert. Maar na een aantal jaar zal deze auto duurder zijn in onderhoud dan een nieuwe auto. Dan word het tijd om jouw, nog wel goed functionerende, auto weg te doen.

quote:

Op maandag 9 april 2012 11:13 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dit is een belachelijke denkwijze, waarom ben je als 50 jarige sgt ongeschikt voor je vak, waarom moet je persé carriere maken als iemand goed is in zn vak en er plezier in heeft.Als je bijvoorbeeld een chauffeur bent, of monteur, dan past hier een kpl rang, het is nonsens dat mensen persé moeten doorgroeien. Waarom moet een kpl eigenlijk sgt worden? Dit is precies waarom defensie een waterhoofd heeft. Je moet mensen gewoon het werk laten doen waar ze voor aangenomen zijn tot hun pensioen. Dus je kan prima een kpl monteur zijn op je 18 en dit werk doen tot je 60e,waarom niet. NIet iedereen is carrierebelust en een strepenjager, dit moet je juist koesteren als mensen dat willen. Iedereen moet gewoon op zn 18e een contract voor onbepaalde tijd krijgen en zelf kunnen bepalen of hij in de organisatie wil blijven.

Omdat every soldier a rifleman is, ook de kpl automonteur en de kpl chauf moeten met een wapen door een bos heen kunnen rennen.

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:09 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Omdat every soldier a rifleman is, ook de kpl automonteur en de kpl chauf moeten met een wapen door een bos heen kunnen rennen.

je gelooft geveel in propaganda en promotie slogans.

Ow, daarom loopt die maat van me bij de smodgroep met een wapen in z'n klauwen tijdens oefeningen...

Maar goed, er zijn ook nog steeds smjr's van in de 50 bij de torren die met een wapen in de klauwen voorwaarts gaan... En volgens andere smjr's doe je dan toch iets niet goed.

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:10 schreef trigt013 het volgende:

[..]

je gelooft geveel in propaganda en promotie slogans.

Daarom verwees ik meer naar praktijkscenario's. Als jij nu btw 3000 monteurs aan neemt die tot hun 60e kpl monteur mogen blijven komen we SGT's te kort en hebben we geen inzetbare monteursmacht meer over 40 jaar.

Zolang niet gebeurd. Zal dit wel moeten.

quote:

Op maandag 9 april 2012 12:04 schreef trigt013 het volgende:

[..]

1. Maar als sommige mensen hier nu compleet geen behoefte aan hebben?
2. Omdat veel bedrijven dit doen is het toch nog niet goed?
3. Waarom zou ik onbekende mensen van de straat een kans moeten geven? Ik gooi toch ook geen goed brood weg om ander brood een kans te geven om in mijn kast te liggen?

1. Dan zoeken die mensen maar een ander bedrijf waar ze kunnen werken.
2. Voor de "lagere" rangen wil je jongere medewerkers. Deze zijn goedkoper, makkelijker uitzendbaar en over het algemeen flexibeler dan oudere medewerkers die vaak een gezin e.d. hebben.
3: Omdat een oud brood niet lekker smaakt.

quote:

Op maandag 9 april 2012 11:50 schreef TMartina het volgende:
[quote=bloodhoundfromhell]dit is een belachelijke denkwijze, waarom ben je als 50 jarige sgt ongeschikt voor je vak, waarom moet je persé carriere maken als iemand goed is in zn vak en er plezier in heeft.Als je bijvoorbeeld een chauffeur bent, of monteur, dan past hier een kpl rang, het is nonsens dat mensen persé moeten doorgroeien. Waarom moet een kpl eigenlijk sgt worden? Dit is precies waarom defensie een waterhoofd heeft. Je moet mensen gewoon het werk laten doen waar ze voor aangenomen zijn tot hun pensioen. Dus je kan prima een kpl monteur zijn op je 18 en dit werk doen tot je 60e,waarom niet. NIet iedereen is carrierebelust en een strepenjager, dit moet je juist koesteren als mensen dat willen. Iedereen moet gewoon op zn 18e een contract voor onbepaalde tijd krijgen en zelf kunnen bepalen of hij in de organisatie wil blijven.

quote:

Nee. Hier ben ik het niet mee eens. Dit systeem komt heel veel voor bij grote bedrijven, om verplicht door te groeien in je werk. Ik noem een Ahold/KPMG/Delloitte als voorbeeld. Dit zorgt ervoor dat iedereen de mogelijkheid heeft op naar boven te werken, en stimuleert het dus ook dat mensen meer hun best doen, want die vacatures gaan steeds opnieuw open. Sommige hebben die ambitie niet, of lukt het ze niet om omhoog te werken, in dat geval komt er weer dus een plaats vrij voor(in jouw geval een korporaal) andere personen die wel die ambitie hebben, maar zich nog omhoog moeten werken.
Dit is 1 kant van het verhaal, aan de andere kant zorg je ervoor dat defensie niet een bedrijf wordt wat "op slot" is waardoor elke positie die bekleed wordt, bekleed is en er geen nieuw personeel kan aangetrokken wordt, en dus voorkomt dat 50 jarige monteurs opdrachten krijgen van 60 jarige sergeanten. Nee ook mensen buiten defensie verdienen de kans om bij defensie te komen. Ik snap je punt echt hoor, in het motto van:"Never change a winning team." Maar dit roulatie systeem is in mijn ogen de meest gezonde keuze in een 21e eeuws bedrijf.

Je kunt heel makkelijk selecteren op bijvoorbeeld sporteisen. Als jij per functie sporteisen neerlegt maakt leeftijd niet uit. (die eisen moeten overigens flink omhoog vind ik. 2800 meter bij de coopertest zou een minimumeis moeten zijn voor alle leefttijden, opngeacht man of vrouw. Mensen stromen vanzelf wel uit als je gewoon zegt , haal je sporttest en schieteisen niet volgt ontslag!! Dit is een veel slimmere manier van selecteren en iedereen kan zelf zn conclusies trekken als hij fysiek niet meer in staat is zn sport, dan wel schieteisen te halen! Je kunt de sporteisen vervolgens gewoon hoog leggen, dan krijg je een natuurlijke selectie. Overigens vind ik dat die volgevreten generaals bij de staf ook ontslag moeten krijgen bij het niet halen van sporteisen.

Overigens zie ik vaak genoeg 18 jarige zakken hooi die de hele dag achter de xbox zitten en de sporteisen niet halen dus leeftijd zegt niet eens zo veel, motivatie en inzetbvaarheid wel, dat is waar het ook om gaat!

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:23 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

[..]

Je kunt heel makkelijk selecteren op bijvoorbeeld sporteisen. Als jij per functie sporteisen neerlegt maakt leeftijd niet uit. (die eisen moeten overigens flink omhoog vind ik. 2800 meter bij de coopertest zou een minimumeis moeten zijn voor alle leefttijden, opngeacht man of vrouw. Mensen stromen vanzelf wel uit als je gewoon zegt , haal je sporttest en schieteisen niet volgt ontslag!! Dit is een veel slimmere manier van selecteren en iedereen kan zelf zn conclusies trekken als hij fysiek niet meer in staat is zn sport, dan wel schieteisen te halen! Je kunt de sporteisen vervolgens gewoon hoog leggen, dan krijg je een natuurlijke selectie. Overigens vind ik dat die volgevreten generaals bij de staf ook ontslag moeten krijgen bij het niet halen van sporteisen.

Dus wij gaan personeel krijgen van max 25 jaar.

quote:

Overigens zie ik vaak genoeg 18 jarige zakken hooi die de hele dag achter de xbox zitten en de sporteisen niet halen dus leeftijd zegt niet eens zo veel, motivatie en inzetbvaarheid wel, dat is waar het ook om gaat!

En dat word juist gewaarborgd door jong personeel! Je snapt het al bijna!

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:36 schreef Esses het volgende:

[..]

Dus wij gaan personeel krijgen van max 25 jaar.

[..]

En dat word juist gewaarborgd door jong personeel! Je snapt het al bijna!

hoezo, je kunt de eisen zo leggen dat iedereen ze kan halen, die 2800 meter is natuurlijk wat uit de lucht gegrepen., mits men goed traint, er zijn voldoende faciliteiten bij defensie. Haalt iemand het niet, kun je je vraagtekens zetten bij of de motivatie, of de geschiktheid. Verder moeten er geen verschillen zitten in eisen voor vrouwe,., mannen en leeftijd. Het gaat om geschiktheid! En ja , je zal een verjonging krijgen, maar dat is wat we willen, zonder de discriminerende fase 1,2, of 3, of BBT/BOT contracten en leeftijdsgrenzen. Iedereen heeft evenveel kans om fit en gemotiveerd te blijven en je houdt je ervaring waar nodig is, kortom een eerlijk systeem!

quote:

Op maandag 9 april 2012 13:42 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

hoezo, je kunt de eisen zo leggen dat iedereen ze kan halen, die 2800 meter is natuurlijk wat uit de lucht gegrepen.,

Prima, de mannelijke wachtmeester der KMar van 27 jaar oud moet 2400 meter rondjes hollen. Deze mannelijke wachtmeester heeft net een kind, slapeloze nachten, weinig motivatie om in zijn EIGEN tijd hard te gaan lopen.

quote:

mits men goed traint, er zijn voldoende faciliteiten bij defensie.

Bij de KMar kennen we immers groepssport niet. Dat is iets van de KL. Het komt vaak aan op eigen (onbetaalde) tijd.

quote:

Haalt iemand het niet, kun je je vraagtekens zetten bij of de motivatie, of de geschiktheid.

Dat denk ik dus niet.

quote:

Verder moeten er geen verschillen zitten in eisen voor vrouwe,., mannen en leeftijd. Het gaat om geschiktheid!

Geen verschil tussen mannen en vrouwen ben ik voorstander van, verschillen in leeftijd weghalen is dan weer onzin.

quote:

En ja , je zal een verjonging krijgen, maar dat is wat we willen, zonder de discriminerende fase 1,2, of 3, of BBT/BOT contracten en leeftijdsgrenzen. Iedereen heeft evenveel kans om fit en gemotiveerd te blijven en je houdt je ervaring waar nodig is, kortom een eerlijk systeem!

FPS 1, 2 en 3 (BBT/BOT is niet discriminerend en ook nooit geweest) kennen geen leeftijdsgrenzen. Niet iedereen heeft evenveel kans om fit en gemotiveerd te blijven. Het is verre van een eerlijk systeem, maar als infanterist ga jij dat wel snappen over 15 jaar.