Draai het eens om. De tegenstanders keuren alles af en volgen elkaar blind in de beweringen...... gewoon eng is het.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:10 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik vind de Geenstijl/P0wned volgerschare soms echt sektarische vormen aannemen. Ze kunnen de gekste dingen zeggen en honderden volgers zijn het er meteen kritiekloos mee eens.
Eerder voor intellectueel uitgedaagde mensen om eens een PC term te gebruiken.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:50 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet zo'n heel sterke definitie, maar naar mijn mening zijn houvast en taboes er voor en door intellectueel bange mensen.
En dan kan Mr Muscle de deur weer dicht doen en is er geen item, geen nieuwsquote:Uiteraard mag die zich verweren, hij kan ook een column schrijven, hij kan een polemiek beginnen, hij heeft zelfs een tv-programma en een website waar hij zijn zegje kan doen. Ík heb geen moeite met het bestaan van verschillende meningen. En of hij mag langskomen, hangt ervan af of hij uitgenodigd is lijkt me. Ik ken zelf ook maar een paar mensen die onverwacht mogen langskomen, en Castricum valt daar niet onder. En als mevrouw daar geen zin in heeft is 'niet bereikbaar voor commentaar' wat je weergeeft.
Vertel, ik hoor graag waar je het met mijn kritiek op haar column niet eens bent, en het is zeker relevant, waar daar begon het mee, en het gaat toch zeker over de verhuftering van politiek en journalistiek?quote:Nee, dat ben ik niet met je eens. Bovendien is het totaal irrelevant.
Je hebt duidelijk mijn kritiek op haar column niet gelezen.quote:En jij ziet geen verband met dergelijke 'journalistiek'?
Niet van onderwerp veranderen, we hadden het over eisen stellen aan de omgangsvormen aan de journalisten op het binnenhof als eis om ze toe te laten.quote:Overal worden eisen gesteld aan journalisten voordat ze meer rechten krijgen dan anderen. Ik denk alleen dat journalisten, die nooit aan iemand verantwoording hoeven af te leggen, denken dat ze alles kunnen maken en dat is ook zo als iedereen maar voor hen kruipt. Ik vind dat helemaal niet zo vanzelfsprekend. Toen er een paar jaar geleden vliegtuig voor de landingsbaan landde zetten journalisten doodleuk hun auto stil op de weg om te gaan filmen, en waren ze nog verontwaardigd ook dat de politie hen bekeurde, om maar een voorbeeld te geven van de manier van denken die waarschijnlijk mede door dat gekruip veroorzaakt wordt. Dat een journalist iets wil lijkt me op zich geen reden om hem zijn zin te geven, des te minder nu het begrip journalist nogal wordt opgerekt. Uiteraard moet je wel voorzichtig zijn met regelgeving zodat je niet aan de persvrijheid komt, maar als je Bananasplit geen persvoorziening aanbiedt is dat ook geen aanval op de persvrijheid.
Afluisteren zonder tussenkomst rechter, overal gefilmd worden, loggen van beweging en verplaatsing mobile telefoon, nummerborden, gezichten dmv gezichtsherkenning. Ik vind het een hele enge ontwikkeling.quote:Overheidstoezicht op kunstmestverkoop of onstekingsmechanismen is op zich ook een inperking op de burgerlijke vrijheden. De een is gerechtvaardigd, de ander niet, dat is een kwestie van verder denken, meteen nee roepen is dat niet. Ik zie ook wel dat antiterrorismewetgeving vooral wordt gebruikt om de staat meer macht te geven over al haar burgers zodat de huidige status qua is beschermd tegen een volksoproer, ipv dat die status quo breedgedragen moet zijn door de bevolking. Daar ben ik ook huiverig voor maar dat is wat anders dan meteen nee zeggen tegen elke inbreuk op burgerlijke vrijheden.
Bij het eisen stellen aan omgangsvormen voor toelating tot het binnenhof wel, omdat het je een instrument geeft kritische journalisten buiten te sluiten (gesteld dat er nog inhoudelijk goede journalisten rondlopen)quote:Hier hebben we het niet eens over een inbreuk op de persvrijheid.
Was een bovenwoning waar je de trap op moet naar de voordeur.quote:Ik zag toch iets wat er als woning uitzag, muren en een plafond enzo. Het leek me niet de openbare weg, en dan mag je volgens mij zonder toestemming niet filmen. Ook denk ik dat die man portretrecht heeft. Maar ik ben in het algemeen wel voor meer wettelijke bescherming tegen camera's. Niet om simplisten en hun aanhitsers de mond te snoeren, maar om burgers te beschermen.
Heel realistisch gezien: De kans is groter dat zoiets je overkomt als je zeer uitdagend gekleed door het leven gaat. Je zegt het zelf al: Men keurt het af. Ik keur het ook af. Het gaat hier puur om het verhogen van de kans dat iets fout loopt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Goede vergelijking.
Dus meisjes die in korte rokjes lopen en uitdagend doen , die mogen verkracht worden?? Het is niet normaal, het hoort niet en men keurt het af maarre..... als je het opzoekt kun je het verwachten???
Nee hoor. Ik check Geenstijl bijna dagelijks en soms hebben ze goede topics. Maar soms gaan ze veel en veel te ver en veel vaste volgers zijn te zwak om kritiek te leveren.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:11 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Draai het eens om. De tegenstanders keuren alles af en volgen elkaar blind in de beweringen...... gewoon eng is het.
Dus vrouwen niet in korte rokken en homos al helemaal niet op straat, als ze dat toch doen zijn ze zelf schuld dat er wat misgaat.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:12 schreef Strani het volgende:
[..]
Heel realistisch gezien: De kans is groter dat zoiets je overkomt als je zeer uitdagend gekleed door het leven gaat. Je zegt het zelf al: Men keurt het af. Ik keur het ook af. Het gaat hier puur om het verhogen van de kans dat iets fout loopt.
Of heb je al rellerig gescored?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar spreek ik sympathie uit voor powned? Sterker nog, waar spreek ik sympathie uit voor deze hele ontwikkeling van rellerige journalistiek en politiek bedrijven?
Nogmaals: Het gaat om de kans dat er iets fout gaat. Wel lezen graag. Je doet veel te politiek correct als je weigert toe te geven dat je in sommige situaties meer kans maakt op problemen dan in andere situaties.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus vrouwen niet in korte rokken en homos al helemaal niet op straat, als ze dat toch doen zijn ze zelf schuld dat er wat misgaat.
Een goede rechtsfilosoof zou je vertellen dat dit onzin is, dat je dan zwicht voor de tirannen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:15 schreef Strani het volgende:
[..]
Nogmaals: Het gaat om de kans dat er iets fout gaat. Wel lezen graag. Je doet veel te politiek correct als je weigert toe te geven dat je in sommige situaties meer kans maakt op problemen dan in andere situaties.
Nee de vergelijking is goed, zelf gaf je een paar posts ook al aan dat die denkwijze zo heel gek nog niet is. Ze dragen het dus komen ze ook eerder 'aan de beurt'quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:16 schreef Strani het volgende:
De vergelijking van vrouwen in rokjes is wel wat goedkoop trouwens. Waar ik het over heb is het uitlokken van aggressie door zelf een aggressieve houding aan te nemen. In Rutger's geval is die houding alleen verbaal, maar niet minder aggressief.
En de echte wereld bewijst het tegenovergestelde. Je loopt toch ook niet 's nachts met een dure TV op je schouder door een ghetto? Zou ook moeten kunnen, maar de realiteit bewijst dat dat vaak niet zo goed afloopt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een goede rechtsfilosoof zou je vertellen dat dit onzin is, dat je dan zwicht voor de tirannen.
En met zeven miljard mensen op deze planeet is er altijd wel eentje die daar anders over denkt. En als je uitlokt moet je die mogelijkheid in gedachten houden.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee de vergelijking is goed, zelf gaf je een paar posts ook al aan dat die denkwijze zo heel gek nog niet is. Ze dragen het dus komen ze ook eerder 'aan de beurt'Rutger lokt het ook uit, klopt. Maar uitlokken is geen reden om iets te doen.
Om dat aan te pakken moet je het Ghetto veilig maken, en niet mensen zeggen niet met een tv te sjouwen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:19 schreef Strani het volgende:
[..]
En de echte wereld bewijst het tegenovergestelde. Je loopt toch ook niet 's nachts met een dure TV op je schouder door een ghetto? Zou ook moeten kunnen, maar de realiteit bewijst dat dat vaak niet zo goed afloopt.
Ja, maar dat verandert weinig aan de vergelijking.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Om dat aan te pakken moet je het Ghetto veilig maken, en niet mensen zeggen niet met een tv te sjouwen.
Het is een fundamenteel andere insteek.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:23 schreef Strani het volgende:
[..]
Ja, maar dat verandert weinig aan de vergelijking.
Ik vind het ook niet erg dat die vent gisteren handtastelijk werd hoor, dat is idd het risico. Maar dat eeuwige gejank op fok over Rutger, Geen Stijl en Powned...het is te makkelijk. Zeker gezien het feit dat men dus wel 'stiekem' (jij niet stiekem) op die sites zit.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:20 schreef Strani het volgende:
[..]
En met zeven miljard mensen op deze planeet is er altijd wel eentje die daar anders over denkt. En als je uitlokt moet je die mogelijkheid in gedachten houden.
Rutger lokt uit op een manier die mensen echt aggressief kan maken. Het is een psychologisch spel en als het op geweld uitloopt heeft Rutger zijn grootste victorie behaald.
Maar geen realistische. Bovendien gaat het hier om de vergelijking en niet om wat je allemaal zou moeten doen om geweld tegen te gaan.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is een fundamenteel andere insteek.
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus vrouwen niet in korte rokken en homos al helemaal niet op straat, als ze dat toch doen zijn ze zelf schuld dat er wat misgaat.
Dat is dan toch vooral jouw perceptie want ik vind FOK! over het algemeen helemaal niet zo links. De waarheid ligt in het midden, gok ik.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet erg dat die vent gisteren handtastelijk werd hoor, dat is idd het risico. Maar dat eeuwige gejank op fok over Rutger, Geen Stijl en Powned...het is te makkelijk. Zeker gezien het feit dat men dus wel 'stiekem' (jij niet stiekem) op die sites zit.
Als je iemand moet uitleggen wat fok is kun je dat met steekwoorden doen:
Je valt in goede aarde wanneer:
- links
- pvda
- cohen
- p&w
- DWDD
Je valt niet in goede aarde wanneer:
- rechts
- VVD / PVV
- Rutte / Wilders
- Geen Stijl
- Powned
Beetje jammer daar het toch een van de grote fora van Nederland is en je daar verscheidenheid verwacht.
Exact, dáár gaat het om. De káns dat het niet goed afloopt. En voor die kans heb je tussen 1000 mensen maar 1 persoon nodig die echt aggressief wordt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
Zuigerige vragen stellen en voortdurend iemand zijn/haar grens opzoeken, gewapend met camera en microfoon is provoceren. Als iemand mij provoceert, kan ie een reactie verwachten. De een reageert echter anders dan de ander en dat risico aanvaardt jij als provocateur, anders zou je het niet doen.
Dus als ik jou op de volgende meet " over je sjaal wrijf" dan is dat wat jouw betreft in orde omdat je om een reactie vroeg?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
Zuigerige vragen stellen en voortdurend iemand zijn/haar grens opzoeken, gewapend met camera en microfoon is provoceren. Als iemand mij provoceert, kan ie een reactie verwachten. De een reageert echter anders dan de ander en dat risico aanvaardt jij als provocateur, anders zou je het niet doen.
En terecht zeg. Dwdd en P&W tegenover Geen stijl en Powned.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet erg dat die vent gisteren handtastelijk werd hoor, dat is idd het risico. Maar dat eeuwige gejank op fok over Rutger, Geen Stijl en Powned...het is te makkelijk. Zeker gezien het feit dat men dus wel 'stiekem' (jij niet stiekem) op die sites zit.
Als je iemand moet uitleggen wat fok is kun je dat met steekwoorden doen:
Je valt in goede aarde wanneer:
- links
- pvda
- cohen
- p&w
- DWDD
Je valt niet in goede aarde wanneer:
- rechts
- VVD / PVV
- Rutte / Wilders
- Geen Stijl
- Powned
Beetje jammer daar het toch een van de grote fora van Nederland is en je daar verscheidenheid verwacht.
Ik vind van wel....zo zie je maar..je kunt niet voor anderen denken. Ik mag ze nu in elkaar slaan toch??quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
De linkse 'elite' laat niet lang op zich wachtenquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
En terecht zeg. Dwdd en P&W tegenover Geen stijl en Powned.
Als hij heel irritant tegenover je zou blijven staan, vragen zou blijven stellen terwijl jij duidelijk aangeeft daar geen zin in te hebben, ben ik er zeker van dat hij het zal begrijpen als jij z'n sjaal aait.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus als ik jou op de volgende meet " over je sjaal wrijf" dan is dat wat jouw betreft in orde omdat je om een reactie vroeg?
Ik moest lachen, dat begrijp je wel hoop ik...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:
een simplisme wat ten grondslag ligt aan nog veel meer standpunten en argumenten van velen hier die zich (...) abuisievelijk als liberaal presenteren.
Wat is er nou zo moeilijk aan het idee dat als 999 mensen wel met Rutger om kunnen gaan, de kans nog altijd reëel blijft dat de 1000ste dat niet kan? En dat je voor geweld maar één persoon nodig hebt?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind van wel....zo zie je maar..je kunt niet voor anderen denken. Ik mag ze nu in elkaar slaan toch??
Net zoals jij niet kunt zeggen dat 'men' Rutger vervelend vind. Waarom kunnen Rutte , Wilders en Plasterk wel met hem omgaan..omdat ze niet zo verkampt in hun eigen beschermde wereldje zitten. Wat men als aanval ziet is vaak niet meer dan scherpte, even een andere insteek dan het gezapige groepje verslaggevers wat er normaliter met een microfoon staat te zwaaien.
[..]
De linkse 'elite' laat niet lang op zich wachten
Dus als Mohammed B. geen mes bij zich had maar een camera was het een uitstekende actie geweest?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je Rutger en zijn werk nu met Mohammed Bouyeri vergelijken?
Dan ligt dat toch aan die ene persoon of niet? Neemt nog steeds niet weg dat die persoon dan met zijn tengels van iemand af moet blijven.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:31 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat is er nou zo moeilijk aan het idee dat als 999 mensen wel met Rutger om kunnen gaan, de kans nog altijd reëel blijft dat de 1000ste dat niet kan? En dat je voor geweld maar één persoon nodig hebt?
Tsja, ik vermoedde al dat dat 'jouw' wellicht niet verstandig was, maar volgens mij ben jíj het die nu wilt rellen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Verbal, ga je hier nog op antwoorden?[quote]
Nee.[quote]Of heb je al rellerig gescored?
Je vergeet dat die ene persoon misschien uit frustratie net even de zelfcontrole kwijtraakt. En dat is wat Rutger doet: Hij zorgt er voor dat mensen zenuwachtig worden en gekke dingen gaan zeggen of doen. Een politicus weet dit en is er aan gewend (op Vogelaar na), maar deze man duidelijk niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan ligt dat toch aan die ene persoon of niet? Neemt nog steeds niet weg dat die persoon dan met zijn tengels van iemand af moet blijven.
En dat is nu dus de -X- factor die hij heeft hetgeen in mijn ogen een fantastische afwisseling is van het gezapige journaille wat niet kritisch durft te zijn. Veel journalisten zijn bang om kritisch te zijn omdat ze de volgende keer ook weer antwoord willen hebben. Daarnaast.... je hoeft niet te kijken. Maar gezien het feit dat iedereen hier exact kan uitleggen hoe Rutger is, hoe zijn items zijn, hoe de omgeving eruit ziet van de geinterviewden.....kijkt men stiekem toch.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:33 schreef Strani het volgende:
[..]
Je vergeet dat die ene persoon misschien uit frustratie net even de zelfcontrole kwijtraakt. En dat is wat Rutger doet: Hij zorgt er voor dat mensen zenuwachtig worden en gekke dingen gaan zeggen of doen. Een politicus weet dit en is er aan gewend (op Vogelaar na), maar deze man duidelijk niet.
Nee dat klopt...Harry Mens kun je alles laten zeggen, als je maar betaald. Die maakt het dan niet uit of het links of rechts isquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Tja, (in camera kijk) lieve kijkbuis kinderen, jullie zien het, Verbal dacht een punt te scoren maar wist het niet te onderbouwen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vermoedde al dat dat 'jouw' wellicht niet verstandig was, maar volgens mij ben jíj het die nu wilt rellen.
*doet spreekwoordelijk de deur dicht*
V.
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En dat is nu dus de -X- factor die hij heeft hetgeen in mijn ogen een fantastische afwisseling is van het gezapige journaille wat niet kritisch durft te zijn. Veel journalisten zijn bang om kritisch te zijn omdat ze de volgende keer ook weer antwoord willen hebben. Daarnaast.... je hoeft niet te kijken. Maar gezien het feit dat iedereen hier exact kan uitleggen hoe Rutger is, hoe zijn items zijn, hoe de omgeving eruit ziet van de geinterviewden.....kijkt men stiekem toch.
Zo is dat. Zaaddodende journalisten zijn ook hoogst irritant. Die grijp je ook niet naar de keel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Kijk..... hij snapt het wel. Ja Rutger is een lul en Nee je mag geen geweld gebruiken. Zeker niet als hoogleraar recht. Dag voorbeeldfunctiequote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Je hoeft mij niet te vertellen hoe Rut werkt.... ik weet dat hij irritant is....maar dan nog, doe gewoon de deur dicht in plaats van te bedreigen. Want dat hebben we nog niet besproken...hij werd EN handtastelijk EN hij ging nog even bedreigingen uiten....vond men dat hier ook goed???quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Strani het volgende:
[..]
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.
Kritisch zijn is niet erg en is inderdaad nodig. Maar drammerig doorvragen wanneer iemand heel duidelijk aangeeft op dat moment niet te willen antwoorden is dom. En nog erger is het wanneer je dat doet bij een familielid in plaats van bij de persoon zelf.
Dit is niet relevant vriend. Waarom schrijf je dit uberhaubt? Wat is je punt?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Strani het volgende:
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.
Kritisch zijn is niet erg en is inderdaad nodig. Maar drammerig doorvragen wanneer iemand heel duidelijk aangeeft op dat moment niet te willen antwoorden is dom. En nog erger is het wanneer je dat doet bij een familielid in plaats van bij de persoon zelf.
Je had meegekregen dat de hoogleraar die hier hem over de sjaal aaide zijn lidmaatschap van de VVD heeft opgezegd omdat hij ze te progressief en te links vond? En dat ie prominent lid is van de Edmund Burke Stichting? De man is aartsconservatiefquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Pfoei man, wat kun jij je druk maken. Ga toch koken, mens!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, (in camera kijk) lieve kijkbuis kinderen, jullie zien het, Verbal dacht een punt te scoren maar wist het niet te onderbouwen.
Precies.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Ik dacht dat jij een Rutger parodie in deze wel kon waarderen nadat je de deur dicht deedquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:45 schreef Verbal het volgende:
[..]
Pfoei man, wat kun jij je druk maken. Ga toch koken, mens!
V.
Zolang Kinneging opereert binnen de kaders van de wet is daar niets mis mee toch? Want de wet, dat schijnt de enige norm te zijn in deze discussie. Sowieso is naar mijn mening niets mis met corrigerend optreden.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:41 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Je hoeft mij niet te vertellen hoe Rut werkt.... ik weet dat hij irritant is....maar dan nog, doe gewoon de deur dicht in plaats van te bedreigen. Want dat hebben we nog niet besproken...hij werd EN handtastelijk EN hij ging nog even bedreigingen uiten....vond men dat hier ook goed???
Diezelfde mensen zullen wel weer schreeuwen bij het volgende 'zinloos geweld' topic.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
Maar kennelijk is het steeds normaler aan het worden om te denken dat mensen die lastig zijn wel een paar "corrigerende" tikken mogen ontvangen. Dat is op zichzelf veel zorgwekkender dan de manier waarop Castricum zijn stukjes opvoert.
O, het was parodiequote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij een Rutger parodie in deze wel kon waarderen nadat je de deur dicht deed
De verhuftering is niet alleen in de media of politiek het geval, maar typerend voor Nederland. Een vriendin van me die recent hoogzwanger met het NL OV reisde (en in Ierland woont) was stomverbaasd over de manier hoe ze geduwd en uitgescholden werd omdat het niet snel genoeg ging.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
Maar kennelijk is het steeds normaler aan het worden om te denken dat mensen die lastig zijn wel een paar "corrigerende" tikken mogen ontvangen. Dat is op zichzelf veel zorgwekkender dan de manier waarop Castricum zijn stukjes opvoert.
Over verhuftering in NL kunnen nog heel wat topics worden volgeschreven...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De verhuftering is niet alleen in de media of politiek het geval, maar typerend voor Nederland. Een vriendin van me die recent hoogzwanger met het NL OV reisde (en in Ierland woont) was stomverbaasd over de manier hoe ze geduwd en uitgescholden werd omdat het niet snel genoeg ging.
Als ik mensen laat oversteken wordt er achter me de claxon gedrukt en neemt men happen uit het stuur, en als je met 4 KM boven de max snelheid wat vrachtverkeer inhaalt kleven zelfs bejaarden op je bumper
Dat moet natuurlijk nog uitgezocht worden. Dat aan dat einde is best wel een bedreiging zeg maar.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:47 schreef nikk het volgende:
Zolang Kinneging opereert binnen de kaders van de wet is daar niets mis mee toch? Want de wet, dat schijnt de enige norm te zijn in deze discussie. Sowieso is naar mijn mening niets mis met corrigerend optreden.
Waar dan lekker gescholden kan worden dat het de schuld van de regering is, nee, van wilders, nee, van linksquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:53 schreef Verbal het volgende:
[..]
Over verhuftering in NL kunnen nog heel wat topics worden volgeschreven...
V.
Vergeet de banken niet!!!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar dan lekker gescholden kan worden dat het de schuld van de regering is, nee, van wilders, nee, van links
Nee sukkel, dat mag niet. Dat beweert niemand hier ook. Dat er mensen zijn die dit wel als provocerend ervaren, is helaas een feit. Het risico bestaat dus als nicht of meisje met kort rokje zijnde, dat je een keer de verkeerde tegenkomt. Als jij dat risico klein genoeg acht, dan moet je lekker doen wat je wilt doen. Wordt je toch op grond van deze gedragingen verkracht of mishandeld, dan is dat niet jouw schuld.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind van wel....zo zie je maar..je kunt niet voor anderen denken. Ik mag ze nu in elkaar slaan toch??
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |