Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus vrouwen niet in korte rokken en homos al helemaal niet op straat, als ze dat toch doen zijn ze zelf schuld dat er wat misgaat.
Dat is dan toch vooral jouw perceptie want ik vind FOK! over het algemeen helemaal niet zo links. De waarheid ligt in het midden, gok ik.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet erg dat die vent gisteren handtastelijk werd hoor, dat is idd het risico. Maar dat eeuwige gejank op fok over Rutger, Geen Stijl en Powned...het is te makkelijk. Zeker gezien het feit dat men dus wel 'stiekem' (jij niet stiekem) op die sites zit.
Als je iemand moet uitleggen wat fok is kun je dat met steekwoorden doen:
Je valt in goede aarde wanneer:
- links
- pvda
- cohen
- p&w
- DWDD
Je valt niet in goede aarde wanneer:
- rechts
- VVD / PVV
- Rutte / Wilders
- Geen Stijl
- Powned
Beetje jammer daar het toch een van de grote fora van Nederland is en je daar verscheidenheid verwacht.
Exact, dáár gaat het om. De káns dat het niet goed afloopt. En voor die kans heb je tussen 1000 mensen maar 1 persoon nodig die echt aggressief wordt.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
Zuigerige vragen stellen en voortdurend iemand zijn/haar grens opzoeken, gewapend met camera en microfoon is provoceren. Als iemand mij provoceert, kan ie een reactie verwachten. De een reageert echter anders dan de ander en dat risico aanvaardt jij als provocateur, anders zou je het niet doen.
Dus als ik jou op de volgende meet " over je sjaal wrijf" dan is dat wat jouw betreft in orde omdat je om een reactie vroeg?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
Zuigerige vragen stellen en voortdurend iemand zijn/haar grens opzoeken, gewapend met camera en microfoon is provoceren. Als iemand mij provoceert, kan ie een reactie verwachten. De een reageert echter anders dan de ander en dat risico aanvaardt jij als provocateur, anders zou je het niet doen.
En terecht zeg. Dwdd en P&W tegenover Geen stijl en Powned.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:24 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet erg dat die vent gisteren handtastelijk werd hoor, dat is idd het risico. Maar dat eeuwige gejank op fok over Rutger, Geen Stijl en Powned...het is te makkelijk. Zeker gezien het feit dat men dus wel 'stiekem' (jij niet stiekem) op die sites zit.
Als je iemand moet uitleggen wat fok is kun je dat met steekwoorden doen:
Je valt in goede aarde wanneer:
- links
- pvda
- cohen
- p&w
- DWDD
Je valt niet in goede aarde wanneer:
- rechts
- VVD / PVV
- Rutte / Wilders
- Geen Stijl
- Powned
Beetje jammer daar het toch een van de grote fora van Nederland is en je daar verscheidenheid verwacht.
Ik vind van wel....zo zie je maar..je kunt niet voor anderen denken. Ik mag ze nu in elkaar slaan toch??quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Meisjes met korte rokken en homo's op straat zijn niet provocerend, of vind jij van wel?
De linkse 'elite' laat niet lang op zich wachtenquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:28 schreef Taurus het volgende:
[..]
En terecht zeg. Dwdd en P&W tegenover Geen stijl en Powned.
Als hij heel irritant tegenover je zou blijven staan, vragen zou blijven stellen terwijl jij duidelijk aangeeft daar geen zin in te hebben, ben ik er zeker van dat hij het zal begrijpen als jij z'n sjaal aait.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus als ik jou op de volgende meet " over je sjaal wrijf" dan is dat wat jouw betreft in orde omdat je om een reactie vroeg?
Ik moest lachen, dat begrijp je wel hoop ik...quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:03 schreef Weltschmerz het volgende:
een simplisme wat ten grondslag ligt aan nog veel meer standpunten en argumenten van velen hier die zich (...) abuisievelijk als liberaal presenteren.
Wat is er nou zo moeilijk aan het idee dat als 999 mensen wel met Rutger om kunnen gaan, de kans nog altijd reëel blijft dat de 1000ste dat niet kan? En dat je voor geweld maar één persoon nodig hebt?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik vind van wel....zo zie je maar..je kunt niet voor anderen denken. Ik mag ze nu in elkaar slaan toch??
Net zoals jij niet kunt zeggen dat 'men' Rutger vervelend vind. Waarom kunnen Rutte , Wilders en Plasterk wel met hem omgaan..omdat ze niet zo verkampt in hun eigen beschermde wereldje zitten. Wat men als aanval ziet is vaak niet meer dan scherpte, even een andere insteek dan het gezapige groepje verslaggevers wat er normaliter met een microfoon staat te zwaaien.
[..]
De linkse 'elite' laat niet lang op zich wachten
Dus als Mohammed B. geen mes bij zich had maar een camera was het een uitstekende actie geweest?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wil je Rutger en zijn werk nu met Mohammed Bouyeri vergelijken?
Dan ligt dat toch aan die ene persoon of niet? Neemt nog steeds niet weg dat die persoon dan met zijn tengels van iemand af moet blijven.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:31 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat is er nou zo moeilijk aan het idee dat als 999 mensen wel met Rutger om kunnen gaan, de kans nog altijd reëel blijft dat de 1000ste dat niet kan? En dat je voor geweld maar één persoon nodig hebt?
Tsja, ik vermoedde al dat dat 'jouw' wellicht niet verstandig was, maar volgens mij ben jíj het die nu wilt rellen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Verbal, ga je hier nog op antwoorden?[quote]
Nee.[quote]Of heb je al rellerig gescored?
Je vergeet dat die ene persoon misschien uit frustratie net even de zelfcontrole kwijtraakt. En dat is wat Rutger doet: Hij zorgt er voor dat mensen zenuwachtig worden en gekke dingen gaan zeggen of doen. Een politicus weet dit en is er aan gewend (op Vogelaar na), maar deze man duidelijk niet.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dan ligt dat toch aan die ene persoon of niet? Neemt nog steeds niet weg dat die persoon dan met zijn tengels van iemand af moet blijven.
En dat is nu dus de -X- factor die hij heeft hetgeen in mijn ogen een fantastische afwisseling is van het gezapige journaille wat niet kritisch durft te zijn. Veel journalisten zijn bang om kritisch te zijn omdat ze de volgende keer ook weer antwoord willen hebben. Daarnaast.... je hoeft niet te kijken. Maar gezien het feit dat iedereen hier exact kan uitleggen hoe Rutger is, hoe zijn items zijn, hoe de omgeving eruit ziet van de geinterviewden.....kijkt men stiekem toch.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:33 schreef Strani het volgende:
[..]
Je vergeet dat die ene persoon misschien uit frustratie net even de zelfcontrole kwijtraakt. En dat is wat Rutger doet: Hij zorgt er voor dat mensen zenuwachtig worden en gekke dingen gaan zeggen of doen. Een politicus weet dit en is er aan gewend (op Vogelaar na), maar deze man duidelijk niet.
Nee dat klopt...Harry Mens kun je alles laten zeggen, als je maar betaald. Die maakt het dan niet uit of het links of rechts isquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Tja, (in camera kijk) lieve kijkbuis kinderen, jullie zien het, Verbal dacht een punt te scoren maar wist het niet te onderbouwen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vermoedde al dat dat 'jouw' wellicht niet verstandig was, maar volgens mij ben jíj het die nu wilt rellen.
*doet spreekwoordelijk de deur dicht*
V.
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
En dat is nu dus de -X- factor die hij heeft hetgeen in mijn ogen een fantastische afwisseling is van het gezapige journaille wat niet kritisch durft te zijn. Veel journalisten zijn bang om kritisch te zijn omdat ze de volgende keer ook weer antwoord willen hebben. Daarnaast.... je hoeft niet te kijken. Maar gezien het feit dat iedereen hier exact kan uitleggen hoe Rutger is, hoe zijn items zijn, hoe de omgeving eruit ziet van de geinterviewden.....kijkt men stiekem toch.
Zo is dat. Zaaddodende journalisten zijn ook hoogst irritant. Die grijp je ook niet naar de keel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Kijk..... hij snapt het wel. Ja Rutger is een lul en Nee je mag geen geweld gebruiken. Zeker niet als hoogleraar recht. Dag voorbeeldfunctiequote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Je hoeft mij niet te vertellen hoe Rut werkt.... ik weet dat hij irritant is....maar dan nog, doe gewoon de deur dicht in plaats van te bedreigen. Want dat hebben we nog niet besproken...hij werd EN handtastelijk EN hij ging nog even bedreigingen uiten....vond men dat hier ook goed???quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Strani het volgende:
[..]
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.
Kritisch zijn is niet erg en is inderdaad nodig. Maar drammerig doorvragen wanneer iemand heel duidelijk aangeeft op dat moment niet te willen antwoorden is dom. En nog erger is het wanneer je dat doet bij een familielid in plaats van bij de persoon zelf.
Dit is niet relevant vriend. Waarom schrijf je dit uberhaubt? Wat is je punt?quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Strani het volgende:
Als je niet weet hoe Rutger te werk gaat, heb je de afgelopen paar jaar gewoon onder een steen gelegen.
Kritisch zijn is niet erg en is inderdaad nodig. Maar drammerig doorvragen wanneer iemand heel duidelijk aangeeft op dat moment niet te willen antwoorden is dom. En nog erger is het wanneer je dat doet bij een familielid in plaats van bij de persoon zelf.
Je had meegekregen dat de hoogleraar die hier hem over de sjaal aaide zijn lidmaatschap van de VVD heeft opgezegd omdat hij ze te progressief en te links vond? En dat ie prominent lid is van de Edmund Burke Stichting? De man is aartsconservatiefquote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:37 schreef Strani het volgende:
Rutger heeft trouwens weinig te maken met links of rechts. Iemand als Bolkestein of zelfs Harry Mens zou deze kinderachtige taktieken niet gebruiken.
Pfoei man, wat kun jij je druk maken. Ga toch koken, mens!quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, (in camera kijk) lieve kijkbuis kinderen, jullie zien het, Verbal dacht een punt te scoren maar wist het niet te onderbouwen.
Precies.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:38 schreef Pharmacist het volgende:
Boeie. Rutger is super irritant. Neemt niet weg dat die hoogleraar zich als een sportschooltokkie heeft gedragen. Wat mij betreft hoor je daar als hoogleraar (let ook op het woord leraar, dus voorbeeld), boven te staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |