Welkom 'het vernieuwde' Huizenmarkt topic! De plek waar de huizenmarkt besproken word in al haar facetten, van huren tot kopen, van nieuwbouw tot renovatieproject en van woningbouwvereniging tot vastgoedmagnaten. Wat is het beste moment om te kopen? Is kopen überhaupt nog wel verstandig? Wat gaan de hypotheekrentes doen en wat gebeurt er met de HRA? Wat doen de woningbouwverenigingen en wanneer is iets "scheefhuren"? Wat gaan de gevolgen van de vergrijzing worden? Op al deze vragen en meer zijn de antwoorden (goed of fout) hier te vinden.
Voorgaande delen:
Topicreeks: AEX: Huizenmarkt Topic
Ditquote:
Zijn vast huurders
en jij bent vast een vervelend studentje op kamersquote:Op dinsdag 28 februari 2012 12:15 schreef Whuzz het volgende:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
Zijn vast huurders
een man met een huis en vrouw zoals je beweert zou toch nooit zo gefrustreed kunnen reageren?
of is het huis soms niet van jou (van de bank?) en die vrouw toch ook niet (buurman? of hypotheekadviseur?)
Doe nou effe niet zo negatiefquote:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
Zijn vast huurders
Ik vind het een leuk gevonden woordspelingquote:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
Zijn vast huurders
Bij wie mag ik erbij in de zandbak.
Dus als je een compliment geeft vanwege een leuke TT ben je een kleuter? Of had je specifiek een bepaalde reactie voor ogen?quote:
Wat een kleuters hier weer bij elkaar.
Bij wie mag ik erbij in de zandbak.
Ontopic vanaf hier.
Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)
http://www.funda.nl/koop/(...)l&utm_campaign=funda
Zo bijzonder is het niet maar wel dat de eigenaar ene Dirk Scheringa is
Oorspronkelijke vraagprijs 895k, niet 850.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)
Wonen (= woonoppervlakte) 345 m²quote:
Eerste Laan 3 Norg is gewijzigd op 28 februari 2012
Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)
Overige inpandige ruimte 120 m²
Externe bergruimte 100 m²
Perceeloppervlakte 2.662 m²
Inhoud 1.555 m³
En dan toch nog zeiken dat de huizen in NL te duur zijn.
(En nee, nu niet gaan zeuren over de locatie, want die doet als de woning in Duitsland of Sarajevo zou liggen 'spontaan' ook niet terzake...)
Minister Jan Kees de Jager (Financiën) onderzoekt samen met toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) hoe banken beter kunnen voorkomen dat huizenverkopers in financiële problemen raken. Een van de mogelijkheden is de bevoegdheid voor de AFM om banken te dwingen gedurende de hele looptijd van een hypotheek hun zorgplicht aan klanten na te komen.
Minister De Jager maakte dat dinsdag duidelijk in de Tweede Kamer, na vragen van de PvdA over een uitzending van het tv-programma Zembla over 'horrorhypotheken'. In de uitzending kwamen huishoudens aan het woord die deels buiten hun schuld met grote betalingsachterstanden kampen.
De AFM liet toen al weten dat het toezicht op de hypotheken verruimd zou moeten worden, zodat de toezichthouder banken op de huid kan zitten. Banken en verzekeraars zouden volgens de AFM niet alleen een passend advies moeten geven, maar ook tijdig betalingsproblemen moeten signaleren.
http://www.telegraaf.nl/o(...)t_voor_banken__.html
Ze zijn wakker geworden in Den Haag
http://www.nu.nl/economie(...)anciele-risicos.htmlquote:24 corporaties kampen met financiële risico's
Laatste update: 28 februari 2012 17:37
DEN HAAG - Van de woningcorporaties die net als Vestia zogenoemde derivaten bezitten, hebben er 24 waarschijnlijk niet genoeg geld om bij te betalen als de rente gaat dalen.
Wat leven die corporaties in een vreemde wereld! Ze lenen geld, maar doen dat op dusdanige wijze dat ze bij een rentedaling in de problemen komen.quote:hebben niet genoeg geld om bij te betalen als de rente gaat dalen.
WTF! Ik heb er geen andere woorden voor...
Dus ze dekken zich in voor stijgingen maar kunnen vervolgens de verzekeringspremie niet meer betalen? Verzeker je dan niet, scheelt een fortuin!quote:Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen.
In vergelijkbaar nieuws:
'Corporaties staan te gemakkelijk borg voor elkaar'
Volgens de CBS-link (heb ik nu even niet bij de hand) worden er jaarlijjks voor zo'n 2 miljard euro sociale huurwoningen gebouwd. Ik vraag me toch af hoe ze het voor elkaar krijgen om voor 40 jaarbedragen schuld op te bouwen (en dat is nog afgezien van de schulden waar het WSW niet borg voor staat), terwijl de bouwkosten in het verleden veel lager waren. Wat doen die corporaties met hun huurinkomsten dat ze alsnog vele malen meer lenen dan ze uitgeven? Wordt het niet eens hoog tijd om de financieen van deze clubs grondig onder curatele te stellen? En dan niet een duurbetaalde commissie, maar gewoon mensen met gezond boerenverstand?quote:Momenteel staat het WSW borg voor 85,3 miljard euro aan leningen
sorry, geen tijdquote:
Wordt het niet eens hoog tijd om de financieen van deze clubs grondig onder curatele te stellen? En dan niet een duurbetaalde commissie, maar gewoon mensen met gezond boerenverstand?
U vraagt, wij Googlen: CBS Statline.quote:
PS: Remco, als je een bron hebt voor die 2 mrd wil ik het WSW die vraag stellen, en het antwoord hier neer zetten, danwel de beste woordvoerder vragen om zelf het antwoord hier neer te zetten en toe te lichten - want ik vind dat ook wel intrigerend eigenlijk
En ja, 2 miljard is een ruwe schatting (ik kijk niet op 20%). En er zullen ongetwijfeld argumenten komen dat er nog BTW bij komt. Of dat de grond niet meegeteld is (maar grond krijgen woningcorporaties juist voor weinig geld). En dat soort details verklaren nog steeds die 85+ miljard niet. Dus ik ben benieuwd
Te meer daar ze ook (give or take) 10 miljard per jaar aan huurinkomsten hebben! Ze zullen toch geen geld lenen omdat hun onderhoud meer kost dan de huur?
http://www.wsw.nl/uploads/media:323/Trendnotitie%202011%20WSW.pdfPas de eerste pagina gelezen jaarlijks realiseren wbvs tussen de 29000 en gewenste 41000 nieuwbouw woningen. dan verkopen ze er ook nog 14000 per jaar. Ben benieuwd wat er verder in staat.
Interressant document.quote:
Serieus, als we de vragen erover zouden kunnen inventariseren, wil ik ze eigenlijk aan hun stellen namens ons, en als ze hier niet direct (als in rechtstreeks) willen reageren ze namens hun het antwoord hier willen neerzetten
80+ miljard is niet niks, zou Ruding zeggen, dus voor mij is dat wel een eye-opener. Daar kunnen we een politieke club over tippen om een vraag over te stellen (en dan sjacharijnen dat ze er niks mee doen), of zelf ermee aan de slag gaan. Dus kommaarop.
Mauwen en klagen is één ding. Vort: actie
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 28-02-2012 20:29:47 ]
Ik dacht dat het een typo was.Scary, nu ben ik het met jou eens!quote:
Laten we daar geen gewoonte van maken
Ik heb de PDF snel doorgebladerd, 't is wat veel om nu helemaal te lezen. Wat ik daar uithaal is dat woningcorporaties zo'n 36k schuld hebben per woning, maar ook dat dat momenteel stijgt. De schuld per woning is aanzienlijk lager dan de particuliere schuld per woning (met grof hoofdrekenen kom ik op ongeveer 5 keer zo veel). Maar gezien de huuropbrengst (minus onderhoudskosten) zou ik verwachten dat die schuld afneemt en niet toeneemt. Dat maakt me heel benieuwd naar de oorzaak daarvan. Ik zou zeggen los het in 10 jaar volledig af, maar ik kan me voorstellen dat woningcorporaties daar geen belang bij hebben.
Ik ben ook benieuwd of de genoemde 85 miljard schulden (waar garantstellingen voor bestaan) los staan van de grofweg 25 miljard eigen vermogen van corporaties. Ik neem aan dat het eigen vermogen wel van de schuld-per-woning is afgetrokken.
Even een brute stelling: stel alle woningcorporaties verkopen al hun woningen kostendekkend aan de huidige bewoners (en nee, daar hoor ik niet bij). Dan kost dat gemiddeld 36k per woning. Uiteraard meer voor nieuwe woningen, en naar inkomen, dus minder voor de arme drommels die het niet kunnen betalen. Die 36k kost tegen 10% zonder renteaftrek maar met 100% aflossing in 20 jaar (allemaal vrij ruim genomen als worst-case-scenario) 337 euro per maand, minder dan de huidige huur dus, wat ook van bijstand prima te betalen is. De gemiddelde huurder is dan dus beter af, huursubsidie is niet meer nodig, en dankzij de gedaalde huur hebben ze geld over voor onderhoud.
Uiteraard gaat dit niet gebeuren, maar ik probeer te ontdekken wat nou de toegevoegde waarde van woningcorporaties is. Aan bovenstaande berekening te zien is iedereen beter af zonder deze club.
Komt goed:quote:
Laten we daar geen gewoonte van maken
Nu ben je me even kwijt. Dus als mijn hypotheek in de toekomst op 36K na is afgelost, en ik verkoop dan mijn woning voor 36K is dat voor mij kostendekkend? Dat ik er dan een paar ton bij inschiet zit dan zeker tussen mijn orenquote:Even een brute stelling: stel alle woningcorporaties verkopen al hun woningen kostendekkend aan de huidige bewoners (en nee, daar hoor ik niet bij). Dan kost dat gemiddeld 36k per woning.
Remco bedoelt opheffen, dus gemiddelde prijs betalen en weg met die geldvretende verenigingen die ooit met gemeenschapsgeld zijn ontstaan.quote:
Dus als mijn hypotheek in de toekomst op 36K na is afgelost, en ik verkoop dan mijn woning voor 36K is dat voor mij kostendekkend? Dat ik er dan een paar ton bij inschiet zit dan zeker tussen mijn oren
Zijn de prijzen weer marktconform.
Ik begrijp wel wat hij bedoelt, het is alleen een beetje te simpel gesteld. Vandaar mijn vergelijkbare situatie. De openstaande schuld per woning zegt ansich niet veel.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 21:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Remco bedoelt opheffen, dus gemiddelde prijs betalen en weg met die geldvretende verenigingen die ooit met gemeenschapsgeld zijn ontstaan.
De prijzen zijn al marktconform. Dat ze niet in ieders straatje passen is een tweede.quote:
Beste is in 1 klap HRA weg en alle huurwoningen in de verkoop.
Zijn de prijzen weer marktconform.
Het was ook een bruut scenario. In principe zijn woningcorporaties niet nodig: ze helpen duidelijk niet tegen wachtijsten. Ze zijn ook nooit bedoeld om winst te maken, dus de waarde per woning die ze er "bij inschieten" is irrelevant. Dat is ook wat ik niet begrijp (en waar de politek nooit iets over zegt) als ze het hebben over 75% van de huurwoningen verkopen. Dat zou betekenen dat die corporaties enkele honderden miljarden krijgen. Het zou me niets verbazen als dat via vriendjes/achterdeuren in 10 jaar is omgezet in een evengrote schuld. Gewoon opdoeken die clubs dus! 't Is ontstaan uit een overheidstak, dan kan de overheid het ook weer afschaffen. En dat zonder honderden miljarden winst, de directeur doet de deur van het gebouw dicht en het is klaar.quote:
[..]
Ik begrijp wel wat hij bedoelt, het is alleen een beetje te simpel gesteld. Vandaar mijn vergelijkbare situatie. De openstaande schuld per woning zegt ansich niet veel.
En als alle sociale huurwoningen worden opgedoekt heeft verkopen tegen "marktprijs" ook geen zin: dan houden we honderden lege corporaties over waar het personeel niets te doen heeft, maar waar ze wel allemaal honderden mijoenen euro's tot miljarden in kas hebben...
[ Bericht 9% gewijzigd door RemcoDelft op 28-02-2012 22:29:33 ]
Dat zijn ze duidelijk niet gezien het aanbod en de vraag.quote:
De prijzen zijn al marktconform.
en geeft het pand tegen historische kostprijs door aan jou, want dat klinkt er imho wel altijd in door.....quote:
Gewoon opdoeken die clubs dus! 't Is ontstaan uit een overheidstak, dan kan de overheid het ook weer afschaffen. En dat zonder honderden miljarden winst, de directeur doet de deur van het gebouw dicht en het is klaar.
Het gebouw kan gewoon bij de voorraad leegstaande kantoorpanden.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 22:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
en geeft het pand tegen historische kostprijs door aan jou, want dat klinkt er imho wel altijd in door.....
Blijkbaar wel. Het grote aanbod (ruim 2 x de vraag) leidt immers niet tot grote prijsdalingen. Ergo, er is een evenwicht ontstaan.quote:
Dat zijn ze duidelijk niet gezien het aanbod en de vraag.
Jij ziet evenwicht, ik nog niet. Ergo wij verschillen van mening.quote:
[..]
Blijkbaar wel. Het grote aanbod (ruim 2 x de vraag) leidt immers niet tot grote prijsdalingen. Ergo, er is een evenwicht ontstaan.
Wat een bizarre nonsens.quote:
Gewoon opdoeken die clubs dus! 't Is ontstaan uit een overheidstak,
En dit is net zo bizar natuurlijk, volgens deze beredenering kan een overheid elk geprivatiseerd bedrijf opheffen wanneer het wil?quote:dan kan de overheid het ook weer afschaffen.
.Ik zie dat de prijs na een jarenlange stijging nu gestabiliseerd is op een lichte daling. Kennelijk is er dus geen noemenswaardige onbalans.quote:
Jij ziet evenwicht, ik nog niet. Ergo wij verschillen van mening.
Te laat.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 22:26 schreef Dagonet het volgende:
En dit is net zo bizar natuurlijk, volgens deze beredenering kan een overheid elk geprivatiseerd bedrijf opheffen wanneer het wil?
Ik voorzie nog een langzame gelijkmatige daling van zo´n 3-5% per jaar de komende 3 tot 5.quote:
[..]
Ik zie dat de prijs na een jarenlange stijging nu gestabiliseerd is op een lichte daling. Kennelijk is er dus geen noemenswaardige onbalans.
Dat houdt in dat het daarna weer stijgt? Het schommelt dus rond de nullijn?quote:
Ik voorzie nog een langzame gelijkmatige daling van zo´n 3-5% per jaar de komende 3 tot 5.
ik ook; behoudens goede locaties en kwaliteit.quote:
[..]
Ik voorzie nog een langzame gelijkmatige daling van zo´n 3-5% per jaar de komende 3 tot 5.
Over 5 jaar, bij 5% jaarlijkse nominale daling geeft dit een totale nominale daling van 22,6% in prijs vanaf heden.
Op de lange termijn 20-25 jaar verwacht ik een daling in reele prijzen van meer dan 75%.
Een gemiddelde inflatie van 4% gedurende 25 jaar, zou de nominale daling dan beperken tot ongeveer maximaal 35% naar beneden in prijs vanaf heden; ik denk dat het daar op gaat uitkomen.
Ik verbaas me daar ook wel eens over. Het gemak waarmee mensen de overheid die panden in beslag wil laten nemen.quote:
[..]
Wat een bizarre nonsens.
[..]
En dit is net zo bizar natuurlijk, volgens deze beredenering kan een overheid elk geprivatiseerd bedrijf opheffen wanneer het wil?
Dan ben ik benieuwd wat jij denkt dat de huurprijzen in die 25 jaar gaan doen.quote:
Op de lange termijn 20-25 jaar verwacht ik een daling in reele prijzen van meer dan 75%.
Een gemiddelde inflatie van 4% gedurende 25 jaar, zou de nominale daling dan beperken tot ongeveer maximaal 35% naar beneden in prijs vanaf heden; ik denk dat het daar op gaat uitkomen.
Heel diffuus; veel uitschieters naar boven en naar beneden.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat jij denkt dat de huurprijzen in die 25 jaar gaan doen.
Meer een instabiele prijsgolf. Verder weet ik het niet.
Die nullijn is nogal optimistisch, Uiteindelijk zal het weer stijgen omdat er ook inflatie is.quote:
[..]
Dat houdt in dat het daarna weer stijgt? Het schommelt dus rond de nullijn?
Op de lange termijn is een huis met liefst veel grond een goede investering.
Een overgewaardeerde doorzon in een vinex met postzegeltuin is een ander verhaal.
De WSW heeft ook nog een jaarverslag voor de geinitreseerden
www.wsw.nl/uploads/media:282/Jaarverslag%202010%20WEB.pdf
En natuurlijk heeft vestia ook hun jaarverslag online staanhttp://www.google.nl/url?(...)gQ9RhKLmYSug&cad=rjt
Waarbij de karigheid van het vestia verslag wel eruit springt gewoon lekker alleen maar tekst ipv bij WSW waar men naar alle waarschijnlijkhied ook een jaar taak heeft aan de opmaakt van hun jaarverslag.
De opmaak specialist bij vestia is aangewezen als schuldige voor het financiële wanbeleid en ontslagen. De CFO doet nu zelf de opmaak en is daarin ongeveer net zo goed als in het voeren van financieel beleidquote:
Wat ik wel mis in het WSW verslag is een samenvatting met alle cijfers, sommige cijfers zijn leuk dat ze die erin gezet hebben maar onze creatieve boekhouders kennende kunnen hierbij soms cijfers dubbel gebruikt worden.
De WSW heeft ook nog een jaarverslag voor de geinitreseerden
www.wsw.nl/uploads/media:282/Jaarverslag%202010%20WEB.pdf
En natuurlijk heeft vestia ook hun jaarverslag online staanhttp://www.google.nl/url?(...)gQ9RhKLmYSug&cad=rjt
Waarbij de karigheid van het vestia verslag wel eruit springt gewoon lekker alleen maar tekst ipv bij WSW waar men naar alle waarschijnlijkhied ook een jaar taak heeft aan de opmaakt van hun jaarverslag.
quote:do 01 mrt 2012, 07:55 | 800 reacties
KABINET MOET 9 MILJARD EXTRA BEZUINIGEN
Begrotingstekort naar 4,5 procent in 2013
Den Haag - Het Centraal Planbureau verwacht dat het begrotingstekort in 2013 4,5 procent, ofwel 28 miljard euro bedraagt. Het kabinet moet zo'n 9 miljard euro bezuinigen als het volgend jaar aan de Europese eis wil voldoen dat het begrotingstekort maximaal 3 procent van het bruto binnenlands product mag zijn. Het CPB verwacht dat de Nederlandse economie na 2012 wel aantrekt.
Stuur een brief naar de tweede kamer zou ik zeggen. En leg dan gelijk even gedetailleerd uit waarom jij denkt dat die bezuiniging verder geen kwalijke gevolgen voor de economie heeft.quote:
Ik weet nog twaalf miljard subsidie die zo weg kan
Succes.
Piece of cake lijkt mijquote:
Ik weet nog twaalf miljard subsidie die zo weg kan
[..]
Bij de huurder valt niets te halen want daar gaat maar minimaal geld naartoe, de BD kan direct beginnen met het besparen van de HRA. Niet meer dan terecht overigens want er zijn genoeg Nederlanders die wel het volle pond aan belastingen betalen
Oh? Onderbouw je stelling en houd rekening met de effecten van koopkrachtverliezen op de economie en de resulterende verliezen aan belastinginkomsten daarvan. Wij wachten af in spanning!quote:
Ik weet nog twaalf miljard subsidie die zo weg kan
[..]
Jij blies toch altijd zo hoog van de toren dat bezuinigen betekent dat je minder uitgeeft, en niet dat je zorgt voor meer inkomstenquote:
Bij de huurder valt niets te halen want daar gaat maar minimaal geld naartoe, de BD kan direct beginnen met het besparen van de HRA. Niet meer dan terecht overigens want er zijn genoeg Nederlanders die wel het volle pond aan belastingen betalen
Bezuinigen op subsidie (want dat is HRA) lijkt me een prima manier van minder uitgeven.quote:
[..]
Jij blies toch altijd zo hoog van de toren dat bezuinigen betekent dat je minder uitgeeft, en niet dat je zorgt voor meer inkomsten
Aanrader om te lezen:
http://www.ftm.nl/original/twee-keer-dezelfde-steen.aspx geeft een aardige analyse van de vastgoedbubbel in Nederland.
Het is verbazend hoeveel mensen simpelweg niet weten dat dit de prijzen van huizen bepaald.quote:De achterliggende logica is simpel: als een huizenkoper van de bank zes maal zijn inkomen kan lenen, dan is hij in staat twee keer zo veel te bieden op een woning als wanneer hij slechts drie maal zijn inkomen had mogen lenen.
Ik kom niet vaak plaatjes tegen die huizenprijzen na inflatiecorrectie vanaf 1965 weergeven:
Heel veel noodzakelijke regels voor banken zijn langzaamaan steeds soepeler geworden, met als resultaat enorme bonussen voor schatrijke bankiers op korte termijn, en enorme schulden op lange termijn.quote:DNB verlaagde ook nog eens het eigen vermogen dat banken moesten aanhouden op hypothecaire leningen: van tien procent in 1969 naar 3,33 procent in 1977. Het gevolg laat zich raden: de Nederlandse woningmarkt werd overspoeld door een stortvloed van hypothecair krediet.
In een van de voorgaande topics noemde ik gekscherend al de "rentevrije hypotheek"... Wist ik veel dat banken dat in het verleden daadwerkelijk hebben uitgegeven!quote:Net als vandaag de dag zwengelde ook toen al de hypotheekrenteaftrek de vastgoedhausse verder aan. Het stimuleerde steeds exotischer hypotheekvormen. Zoals de 'groeihypotheek', waarbij in de eerste jaren de rente werd bijgeschreven op de lening en de klant pas later begon af te lossen.
Voor de statistieken:
quote:Vandaag de dag wordt nog op slechts zeven procent van alle hypotheken afgelost tijdens de looptijd.
En over prijsdalingen:quote:Nederlandse huishoudens hebben volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek in totaal 780 miljard euro uitstaan aan schulden. De minst vermogende tien procent van de bevolking heeft ruim 207 euro miljard aan schulden en slechts 164,4 miljard euro aan bezittingen.
En over lang te koop staan:quote:Een scherpe prijsdaling zoals in 1978 blijft tot nog toe echter uit. De rente is, anders dan toen, verlaagd. De werkgelegenheid blijft bovendien op peil en de overheid heeft - traditiegetrouw - nog meer steunmaatregelen genomen. Toch is er weinig vraag naar koopwoningen en groeit het aanbod. De prijzen zijn sinds de piek in 2008 met elf procent gedaald, maar veel dramatischer is het inzakken van het aantal woningverkopen. Er staan inmiddels 250.000 woningen te koop, terwijl er elke maand maar zo'n tienduizend woningen verkocht worden. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat er geen nieuwe woningen worden toegevoegd aan het aanbod, dan zal het nog ruim twee jaar duren voordat al deze woningen zijn verkocht. Dit suggereert dat de prijzen nog veel verder moeten dalen willen vraag en aanbod weer bij elkaar worden gebracht.
Executieverkopen nemen nu al toe en die toename kan snel exponentieel stijgen:quote:Ruim 38 procent van het woningaanbod staat al meer dan een jaar te koop. Zeven procent staat zelfs al langer dan drie jaar te koop.
En een hele mooie conclusie:quote:Er zijn echter aanwijzingen dat de prijsdalingen in een stroomversnelling kunnen komen. Volgens het Bureau Krediet Registratie hebben 45.000 huiseigenaren een betalingsachterstand van meer dan drie maanden. Naar schatting hebben banken 20.000 tot 25.000 woningen van wanbetalers in hun bezit die ze proberen te verkopen. De banken weigeren de woningen naar de veiling te brengen, omdat de opbrengst er te laag ligt. Maar op een gegeven moment zullen de banken hun verlies moeten nemen. Dat zal de prijzen doen kelderen.
quote:Het is een vreemd gegeven dat een gemiddeld werknemersgezin in 1950, toen de woningnood hoog was, slechts zeven procent van het beschikbaar inkomen uitgaf aan woonlasten. Vandaag de dag zijn we hieraan liefst 23 procent kwijt. Dit is geenszins vanzelfsprekend. Woningen worden niet zomaar duurder. Ambitieuze banken en een deregulerende overheid hebben samen een financiële Frankenstein vervaardigd. De hieruit resulterende hogere woningprijzen brengen overbodige kosten met zich mee. En gigantische risico's, zo toont de vorige crisis van eind jaren zeventig. 'History never repeats itself', zei Mark Twain ooit. 'But it rhymes.'
Ow, en die vergelijking met 1950 is kul. Mijn ouders waren zo'n gezin, en die hadden 3,5 baan met zijn tweeen om een huis te kunnen bekostigen. En ja, met verplichte levensverzekering, ook nog eens. Vroegah was alles beter? Niks veranderd.
PS: leg over die grafiek trouwens ook eens de ontwikkeling van een gezinsinkomen....
Tenzij inkomstenbelasting ook een subsidie van belastingplichtigen naar de overheid is.quote:Op donderdag 1 maart 2012 11:57 schreef Scorpie het volgende:
HRA is geen subsidie, voor de 15 miljoenste keer
Dat moet ik vast anders zien
Althans als het iemand anders z'n afdracht is Die woonlasten he, hoe is dat opgebouwd? Dat zal toch echt niet enkel maar hypotheek zijn... Zonder goed de definitie "woonlasten" te geven kan iedere oetlul wel een megastijging laten zien. Anders hadden ze het wel hypotheeklasten genoemd.quote:
Als de HRA wordt afgeschaft hebben een hoop mensen een hoop minder geld uit te geven, linksom of rechtsom heeft elke 'bezuiniging' een prijskaartje. Ik heb liever dat de mensen die schulden hebben daarvoor moeten bloeden.quote:
[..]
Jij blies toch altijd zo hoog van de toren dat bezuinigen betekent dat je minder uitgeeft, en niet dat je zorgt voor meer inkomsten
Nee woningen worden inderdaad niet zomaar duurder, maar sinds 1950 is de bevolking met 60% toegenomen. Het aantal huishoudens is zelfs bijna 300% van het aantal in 1950. De huizen zelf zijn ook nog eens groter en duurzamer geworden.quote:Het is een vreemd gegeven dat een gemiddeld werknemersgezin in 1950, toen de woningnood hoog was, slechts zeven procent van het beschikbaar inkomen uitgaf aan woonlasten. Vandaag de dag zijn we hieraan liefst 23 procent kwijt. Dit is geenszins vanzelfsprekend. Woningen worden niet zomaar duurder.
Om dat allemaal op het conto van makkelijker verkrijgbaar krediet te schuiven is niet realisitisch.
Wat een afgunst toch alleen maar om 30% van de huizenkopers in een afgrond te laten storten en zelf hier denkend rijker van te worden.quote:
Ik heb liever dat de mensen die schulden hebben daarvoor moeten bloeden.
Maar ook ik vind de HRA een subsidie, dat je het van je belastinginkomsten mag aftrekken is ook niets anders dan wat ambtelijke omschrijvingen om onze rechtse mensen zich op die manier wat beter te laten voelen dat ze denken dat ze geen subsidiehoeren zijn.
Afgunst? Dus als andere mensen een forse korting op hun belastingen krijgen ten gunsten van eigen vermogensopbouw en je het daar niet mee eens bent heet dat afgunst? Sure... wat jij wiltquote:
Wat een afgunst toch alleen maar om 30% van de huizenkopers in een afgrond te laten storten en zelf hier denkend rijker van te worden.
Kijk.... ik wens niemand in de afgrond te storten maar ik vind wel dat men deze weeffout dient aan te pakken, het kan toch niet zo blijven zijn dat 'we' de rekening maar blijven neerleggen bij mensen die wel een prudent financieel beleid voeren. Ik wil gewoon dat deze overheid stopt met deze krankzinnige vorm van inkomenspolitiek.quote:Maar ook ik vind de HRA een subsidie, dat je het van je belastinginkomsten mag aftrekken is ook niets anders dan wat ambtelijke omschrijvingen om onze rechtse mensen zich op die manier wat beter te laten voelen dat ze denken dat ze geen subsidiehoeren zijn.
Je kan beter de aftrekposten afschaffen i.cm. een belastingverlaging. Veel transparanter, liberaler en goedkoper.quote:Op donderdag 1 maart 2012 12:58 schreef Dagonet het volgende:
Ze kunnen sowieso de toeslagen beter als een aftrekpost opvoeren, dan moeten mensen er meer moeite voor doen.
Dan bezuinig je dus nog steeds niets.quote:
Je kan beter de aftrekposten afschaffen i.cm. een belastingverlaging.
Is hogere belastingen ooit een bezuiniging dan?quote:
[..]
Dan bezuinig je dus nog steeds niets.
Buiten dat inderdaad.quote:
Is hogere belastingen ooit een bezuiniging dan?
Hoezo prudent als je failliet dreigt te gaan bij afschaffing van de HRA?quote:
De rekening wordt ook bij mensen gelegd met een prudent financieel beleid, en een eigen woning hoor Xenotje. Niet zo kortzichtig.
Hoezo prudent om je in te kopen in een zeepbel met geleend geld? Leg mij eens uit wat er prudent is aan het kopen met geleend geld om vervolgens niet te gaan afbetalen? Allemaal prudent handelen van verstandige mensen met een gezonde lange termijn visie?
Inderdaad.... maar je gaat mensen wel stimuleren om af te lossen en dat betekend dat hun toekomstige koopkracht weer gaat toenemen. Nu gaan we dom bezuinigen i.p.v. te investeren in zaken die wel een toekomst hebben.quote:
[..]
Dan bezuinig je dus nog steeds niets.
Hoezo gaan de belastingen omhoog bij het afschaffen van de HRA? Ik heb altijd begrepen dat het geen subsidie is... maar als ze word afgeschaft is het ineens wel een belastingverhoging? Bizar...quote:
[..]
Is hogere belastingen ooit een bezuiniging dan?
Zou het afschaffen van de belastingvrije voet (heet dat tegenwoordig heffingsvrije voet?) voor iedereen dan niet nog meer geld in het laatje brengen? En volgens jou is dat ook nog eens geen belastingverhoging, dus een perfecte bezuiniging.quote:
Hoezo gaan de belastingen omhoog bij het afschaffen van de HRA? Ik heb altijd begrepen dat het geen subsidie is... maar als ze word afgeschaft is het ineens wel een belastingverhoging? Bizar...
Dan kloppen meteen de prognoses in de WSW rapporten over de afnames van de schuldenposities van de WBV's niet meer, die gingen uit van maximale huurstijgingen.quote:Huur in schaarstegebied vaak niet omhoog
Laatste update: 1 maart 2012 15:22 info.
AMSTERDAM - Ruim de helft van de woningcorporaties maakt geen gebruik van de mogelijkheid om de huren extra te verhogen in gebieden met een tekort aan woningen.
Dat blijkt donderdag uit onderzoek van de Woonbond, de belangenvereniging van huurders.
Van de corporaties maakt 52 procent geen gebruik van de mogelijkheid, die sinds het najaar bestaat. Dertig procent zegt de huur wel op te schroeven; 18 procent weet het nog niet.
.
In oktober zijn de maximumhuren in tien gebieden met een tekort aan woningen met maximaal 123 euro omhoog gegaan. Het gaat voornamelijk om woningen in Noord-Holland, Utrecht, Gelderland en het midden en oosten van Noord-Brabant.
De hogere huren gelden alleen voor nieuwe huurders. Oud-minister van Binnenlandse Zaken Piet Hein Donner (CDA) was de man achter de maatregel.
Doorstroming
"De betere corporaties snappen dat de doorstroming van huurders wordt belemmerd als zij de maximumhuur vragen, en dat starters de torenhoge huren niet kunnen betalen", zegt directeur van de Nederlandse Woonbond Ronald Paping. "Jammer genoeg besluit een groot gedeelte van de corporaties wel hogere huren te vragen."
Brancheorganisatie Aedes verdedigt het opschroeven van huren. De corporaties zouden de huren liever niet verhogen, maar ze kunnen niet anders, zegt voorzitter Marc Calon.
"De kosten van corporaties zijn de laatste jaren veel meer gestegen dan de huurinkomsten. We zouden het graag op een andere manier doen."
Randstad
In het algemeen willen de corporaties de huren de komende jaren wel verhogen. Ze streven op termijn naar een huurverhoging van gemiddeld dertien procent. Dat betekent dat een huurder gemiddeld 55 euro per maand meer zal betalen.
In de Randstad en vooral de grote steden wordt nu al vaak om de maximaal toegestane huur gevraagd. De laagste huren zijn te vinden in Drenthe en Friesland
En aangezien huurders hierdoor meer geld overhouden denk ik dat er een WOZ voor huurders ingevoerd kan gaan worden om begrotingstekorten te dichten.
Aangezien dit alleen voor nieuwe huurders geldt, is het meer een soort overdrachtsbelasting: Verhuizen? Mag best, maar kost je 600,- per jaar extra. Ongekende vrijheid, dat huren.quote:
En aangezien huurders hierdoor meer geld overhouden denk ik dat er een WOZ voor huurders ingevoerd kan gaan worden om begrotingstekorten te dichten.
Vestia-topman kreeg miljoenen mee
Het wordt gewoon verdeeld onder het personeel
Waar is de tijd dat dergelijke mensen met pek en veren de stad uitgejaagd werden?
Middeleeuwen. Jeweetwel, in de tijd van de heksenwaag. Toen we net onze knotsen hadden opgeborgen, maar nog geen goed raad wisten met de overdaad aan testosteron.quote:
Mijn vraag waar de opbrengst van verkoop van sociale huurwoningen naartoe gaat is beantwoord:
Vestia-topman kreeg miljoenen mee
Het wordt gewoon verdeeld onder het personeel
Waar is de tijd dat dergelijke mensen met pek en veren de stad uitgejaagd werden?
Mompelt iets over bloedenquote:
[..]
Dan kloppen meteen de prognoses in de WSW rapporten over de afnames van de schuldenposities van de WBV's niet meer, die gingen uit van maximale huurstijgingen.
En aangezien huurders hierdoor meer geld overhouden denk ik dat er een WOZ voor huurders ingevoerd kan gaan worden om begrotingstekorten te dichten.
Sure.... de overdaad aan testosteron zorgt nu voor hele andere uitingen van apengedragquote:
[..]
Middeleeuwen. Jeweetwel, in de tijd van de heksenwaag. Toen we net onze knotsen hadden opgeborgen, maar nog geen goed raad wisten met de overdaad aan testosteron.
De knots, pek en veren waren eigenlijk zo gek nog niet
De knots, pek en veren zijn nooit gek, de mens die ze hanteert wel, vooral als dat in blinde haat en met de onderbuik gebeurt.quote:
[..]
Sure.... de overdaad aan testosteron zorgt nu voor hele andere uitingen van apengedrag
De knots, pek en veren waren eigenlijk zo gek nog niet
Blinde haat? Volgens mij is het eerder dat de ogen eindelijk open gaanquote:Op donderdag 1 maart 2012 22:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
De knots, pek en veren zijn nooit gek, de mens die ze hanteert wel, vooral als dat in blinde haat en met de onderbuik gebeurt.
Zet die oogkleppen eens af dan, dat wil ook wel eens helpen.quote:
[..]
Blinde haat? Volgens mij is het eerder dat de ogen eindelijk open gaan
Mmm... ik heb volgens mij een vrij brede blik. Maar goed ik zal nog eens ruimer om me heen kijken om de laatste restjes onrecht in kaart te brengenquote:
[..]
Zet die oogkleppen eens af dan, dat wil ook wel eens helpen.
Doe ook eens je PM's lezen, dat wil ook wel eens helpenquote:
[..]
Mmm... ik heb volgens mij een vrij brede blik. Maar goed ik zal nog eens ruimer om me heen kijken om de laatste restjes onrecht in kaart te brengen
(en scheel kijken telt niet, he)
Maar het doet er verder ook niet toe. Ik denk dat een ingreep in de hra onvermijdelijk is, omdat niet ingrijpen simpelweg ongeloofwaardig is. Als er niets gebeurt gaat iedereen toch weer zitten wachten tot er wel ingegrepen wordt. Helemaal defiscaliseren zal niet gebeuren omdat je de eigen woning dan ook niet meer als vermogensbestanddeel aanmerkt, en daarmee in beginsel de basis onder de belastingheffing van gemeenten en waterschappen uithaalt. Zo'n ingreep gaat dus verder dan simpelweg een postje in de IB schrappen.
Meest elegante oplossing zou ik de overheveling van de eigen woning naar box 3 vinden, al dan niet in stapjes. En daarnaast het nog verder aanscherpen van de financierings- en producteisen voor hypotheken. Want zoals de post van RemcoDelft ook al laat zien: het risico komt vooral uit de te ruime kredietmogelijkheden, dus daar ligt ook de belangrijkste oplossing.
De overheid zit zelf ook te vlassen op zulke baantjes dus doen ze er niets aanquote:
Mijn vraag waar de opbrengst van verkoop van sociale huurwoningen naartoe gaat is beantwoord:
Vestia-topman kreeg miljoenen mee
Het wordt gewoon verdeeld onder het personeel
Waar is de tijd dat dergelijke mensen met pek en veren de stad uitgejaagd werden?
Hoe kom je daarbij? Mijn eigen uitgangssituatie bekijkende klopt dit al niet.quote:
Het feit dat hra een belastinguitgave is wil niet zeggen dat het niet ook een subsidie is. Het feit dat de aftrekpost (rente) groter is dan de gerelateerde belasting (eigen woning forfait) hint ook al in die richting.
Sociale huurders konden dankzij de wachtlijsten toch al niet verhuizen. En als ze langer woonden zouden ze sowieso een huurverhoging krijgen bij vertrek. Oftewel de redenen om niet te verhuizen nemen alleen maar toe.quote:
Schrikbarende verhoging huur sociale huurwoningen met 13 procent De huurders zitten ook gevangen met hun vrijheid zometeen...
Je had toch juist zo'n vrijheden als huurder zijnde, boven de molensteen rond hun nek hangende kopers.quote:
[..]
Sociale huurders konden dankzij de wachtlijsten toch al niet verhuizen.
Iemand heeft het licht gezienquote:
[..]
Sociale huurders konden dankzij de wachtlijsten toch al niet verhuizen. En als ze langer woonden zouden ze sowieso een huurverhoging krijgen bij vertrek. Oftewel de redenen om niet te verhuizen nemen alleen maar toe.
PM je Xeno even om je nieuwgevonden inzichten te delen?
Als particuliere huurder wel. Ik daag je uit om te quoten waar ik beweer dat sociale huur dat ook heeft.quote:
[..]
Je had toch juist zo'n vrijheden als huurder zijnde, boven de molensteen rond hun nek hangende kopers.
Sterker nog, ik ben nooit voorstander geweest van sociale huur. Maar ik ben ook geen voorstander van het dan maar verhogen van de huren ten gunste van de woningcorporaties.
Waar ik wel voorstander van ben is het compleet aanpassen van de hele woning"markt"-wetgeving. En dan weg subsidies, weg aftrekposten (omdat leners hier blijkbaar niet willen dat hun subsidie zo genoemd wordt), weg bijtellingen, weg met heel veel sociale woningen (want er hoeven echt geen miljoenen gesubsidieerde woningen te zijn in ons rijke landje), en meer bouwen. De weinige (enkele honderdduizenden?) sociale woningen die echt nodig zijn mogen wat mij betreft dusdanig gesubsidieerd worden dat er geen "losse" huursubsidie meer nodig is.
Helaas gaat dat voorlopig niet gebeuren. En dus blijft het:
-sociale huurders hebben wachtlijsten en huurstijgingen bij vertrek ==> blijven zitten
-kopers/leners hebben overdrachtsbelasting, restschulden en moeite met herfinanciering ==> blijven zitten
-particuliere huurders kunnen niet anders om bovengenoemde redenen ==> blijven zitten
-toetreders tot de koopmarkt wachten de prijsdalingen af ==> blijven zitten
-nieuwbouw vindt vrijwel niet plaats ==> iedereen blijft zitten
Geen idee waar je het idee vandaan haalde dat sociale huurders zoveel vrijheid hebben.quote:
[..]
Je had toch juist zo'n vrijheden als huurder zijnde, boven de molensteen rond hun nek hangende kopers.
Neem alleen al de wachttijden, die nemen alleen maar toe.
Edit:Remco was me voor.
Dit is gewoon in en in triest. Vraag me af wat dit veroorzaakt heeft.quote:
Helaas gaat dat voorlopig niet gebeuren. En dus blijft het:
-sociale huurders hebben wachtlijsten en huurstijgingen bij vertrek ==> blijven zitten
-kopers/leners hebben overdrachtsbelasting, restschulden en moeite met herfinanciering ==> blijven zitten
-particuliere huurders kunnen niet anders om bovengenoemde redenen ==> blijven zitten
-toetreders tot de koopmarkt wachten de prijsdalingen af ==> blijven zitten
-nieuwbouw vindt vrijwel niet plaats ==> iedereen blijft zitten
(zal iedereen uiteraard een eigen mening op na houden)
Lees de voorgaande 183 topics even door zou ik zeggen...quote:
Geen idee waar je het idee vandaan haalde dat sociale huurders zoveel vrijheid hebben.
Neen, ik stel gewoon een vraag en dat mag.quote:
[..]
Lees de voorgaande 183 topics even door zou ik zeggen...
Bovendien was die vraag niet eens aan jou gericht.
Dat was het stokpaardje van Xeno, het feit dat je de vrijheid had om overal te kunnen heen verhuizen met huren.quote:
[..]
Geen idee waar je het idee vandaan haalde dat sociale huurders zoveel vrijheid hebben.
Neem alleen al de wachttijden, die nemen alleen maar toe.
Edit:Remco was me voor.
[..]
Dit is gewoon in en in triest. Vraag me af wat dit veroorzaakt heeft.
(zal iedereen uiteraard een eigen mening op na houden)
Yup. En ik antwoord en dat mag.quote:
Neen, ik stel gewoon een vraag en dat mag.
Voor prive gesprekken kun je de DM funktie gebruiken.quote:Bovendien was die vraag niet eens aan jou gericht.
Iedereen DMen om aan te geven dat hij het, wat sociale huurders betreft, niet bij het juiste eind heeftquote:
[..]
Yup. En ik antwoord en dat mag.
[..]
Voor prive gesprekken kun je de DM funktie gebruiken.
Sorrie, maar ik speel jouw spelletje niet mee.
Verder wacht ik eerst de reacties van wat anderen af.
Make up your mind, was die vraag nu voor Scorpie, of toch voor iedereen?quote:
Verder wacht ik eerst de reacties van wat anderen af.
In ieder geval was de gangbare theorie onder de huurders dat een koopwoning een molensteen om je nek is, je de komende 600 jaar niet meer zonder verlies zou kunnen verhuizen, als je uberhaupt nog kon verhuizen want niemand wil je woning hebben terwijl een huurwoning je een ongekende vrijheid gaf.
Inmiddels blijkt die theorie, mja, een theorie.
Dat dus.quote:
[..]
Make up your mind, was die vraag nu voor Scorpie, of toch voor iedereen?
In ieder geval was de gangbare theorie onder de huurders dat een koopwoning een molensteen om je nek is, je de komende 600 jaar niet meer zonder verlies zou kunnen verhuizen, als je uberhaupt nog kon verhuizen want niemand wil je woning hebben terwijl een huurwoning je een ongekende vrijheid gaf.
Inmiddels blijkt die theorie, mja, een theorie.
Ik refereerde naar de post van Remco, niet de mijne.quote:
[..]
Make up your mind, was die vraag nu voor Scorpie, of toch voor iedereen?
Verder weet ik niet wat voor spelletje jij wilt spelen, maar speel het maar met een ander.
Die theorie ging allang al niet op voor sociale huur, dat had je 15 jaar geleden ook al kunnen weten.quote:
In ieder geval was de gangbare theorie onder de huurders dat een koopwoning een molensteen om je nek is, je de komende 600 jaar niet meer zonder verlies zou kunnen verhuizen, als je uberhaupt nog kon verhuizen want niemand wil je woning hebben terwijl een huurwoning je een ongekende vrijheid gaf.
Inmiddels blijkt die theorie, mja, een theorie.
Je hebt werkelijk geen flauw idee hoe vaak we dat al verteld hebben in dit topic zeker?quote:
Die theorie ging allang al niet op voor sociale huur, dat had je 15 jaar geleden ook al kunnen weten.
In de xenowereld verhuis je dan gewoon naar dronten want daar zijn wachttijden bij wbv's.quote:
Die theorie ging allang al niet op voor sociale huur, dat had je 15 jaar geleden ook al kunnen weten.
Je moet niet alle geneuzel hier te serieus nemen soms lijkt het wel een slowchat.
@remco dat heb jij waarschijnlijk nooit beweerd maar volgens mij heb je daarin xeno ook nooit afgeremd of tegengesproken.
Dat je nu opeens over particuliere huur begint is wel frappant want dan zou je zelfs op de top de meeste huizen nog wel gekocht kunnen hebben met een linieare of annuitaire hypotheek om alsnog minder maandlasten als huur te hebben.
Verder wens ik iedereen een prettig weekend.
Ik denk dat de mensen die 50-100k onder water staan en hun huis op een executieveiling zien verdwijnen het daar niet mee eens zijn.quote:
Wow, dit topic heeft een doorbraak. Dat we ooit nog zover hebben kunnen komen. Xeno is nu wel een beetje verdrietig denk ik. Geen eigen woning, jaarlijkse huurverhogingen *en* geen vrijheid. Kunnen we dan concluderen dat sociale huur eigenlijk het meest kutte is dat je kunt krijgen *tenzij* je een scheefhuurder bent die op die manier goedkoop woont?
Hoeveel zijn dat er?quote:
[..]
Ik denk dat de mensen die 50-100k onder water staan en hun huis op een executieveiling zien verdwijnen het daar niet mee eens zijn.
Als scheefhuurder kun je overal naar toe verhuizen zonder achtervolgt te worden door schuldeisers, de vrijheid is onbetaalbaarquote:
[..]
Ik denk dat de mensen die 50-100k onder water staan en hun huis op een executieveiling zien verdwijnen het daar niet mee eens zijn.
Die 'vrijheid' is inmiddels voor velen inderdaad onbetaalbaar...quote:
Als scheefhuurder kun je overal naar toe verhuizen zonder achtervolgt te worden door schuldeisers, de vrijheid is onbetaalbaar
LOLquote:
[..]
Die 'vrijheid' is inmiddels voor velen inderdaad onbetaalbaar...
Xenotje Goed... je mag demonstreren maar met je rug tegen de muur en alleen als je geld hebt dan is de vrijheid niet duur
De Schultenbrau is kennelijk nog steeds zeer goed betaalbaar.quote:
Maar wat is nou die vrijheid zonder huis, zonder baan, zoveel scheefverdieners die amper kunnen bestaan.
Goed... je mag demonstreren maar met je rug tegen de muur en alleen als je geld hebt dan is de vrijheid niet duur
Ik probeer te minderenquote:
[..]
De Schultenbrau is kennelijk nog steeds zeer goed betaalbaar.
Geen zorgen, als je ooit verhuist, zul je wel moeten...quote:
1016 East 7th Ave, Vancouver
MLS® Number V930461
Listing Price: $899,000
Is dat inclusief oliebron ofzo?quote:
De huizenbubble in Nederland valt bij nader inzien wel mee
[ afbeelding ]
1016 East 7th Ave, Vancouver
MLS® Number V930461
Listing Price: $899,000
"Providing a wonderful blank canvas for renovation or full redevelopment"
..
"Wonderful lifestyle purchase, rare opportunity"
Voor slechts 2,5 miljoen Aussie $
- omgerekend voor de luttele som van 2 miljoen euro...http://www.domain.com.au/(...)nte/?adid=2009453173
351m2 grond trouwens. Voor wie denkt dat Nederland duur is
Ruime keurig net onderhouden tuin en geen buren
[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 04-03-2012 10:36:33 ]
Ik verbaas me behoorlijk over de enorme bubble die ze zowel in Canada als Australie aan het maken zijn. Ook in middle-of-fucking-nowhere Alice Springs kost een klein huisje een vermogen. Terwijl ze in die landen toch plek genoeg hebben om te bouwen wat ze kunnen.quote:
351m2 grond trouwens. Voor wie denkt dat Nederland duur is
En genoeg tijd om 4 uur te vliegen naar de eerstvolgende supermarkt of ziekenhuis, als ze tenminste niet een bush fire proberen aan het blussen zijn zodat hun huis niet affikt, of zoals nu de Hawkesbury river overstroomt....quote:
[..]
Ik verbaas me behoorlijk over de enorme bubble die ze zowel in Canada als Australie aan het maken zijn. Ook in middle-of-fucking-nowhere Alice Springs kost een klein huisje een vermogen. Terwijl ze in die landen toch plek genoeg hebben om te bouwen wat ze kunnen.
Mooi toch, wij in Nederland raken al van de kook als internet er drie seconden uitvalt, of het stoplicht 5 seconden langer op rood staat
Ik zeg: steek 2 miljoen $ in de zak, en ga rentenieren
Maar kennelijk denken de meeste mensen niet zo, want anders lagen die prijzen wel anders
Is Nederland anders (behalve gekrompen)?
Hierbij ga je er vanuit dat ze die 2 miljoen bezitten. Is het niet waarschijnlijker dat ze die 2 miljoen lenen en daardoor een baan in die stad nodig hebben?quote:
Ik zeg: steek 2 miljoen $ in de zak, en ga rentenieren
De verkoper gaat wellicht rentenieren op het strand
De meeste van dit soort panden worden cash afgetiktquote:
[..]
Hierbij ga je er vanuit dat ze die 2 miljoen bezitten. Is het niet waarschijnlijker dat ze die 2 miljoen lenen en daardoor een baan in die stad nodig hebben?
De verkoper gaat wellicht rentenieren op het strand
Weliswaar soms in roebels, rupees of yuan, maar geen HRA en geen 100% financiering, he, dus geen tax incentive om te financieren. Misschien als ze een slimme verhuur-aan-jezelf constructie opzetten, zodat de rente aftrekbaar wordt.
De verkoper ligt ws al op Waverly Cementary - wel een mooi uitzicht overigens - maar da's alleen voor de nabestaanden relevant zegt mijn praktische Nederlandse ziel dan.
Wat een idiote verschillen tussen steden, trouwensquote:
In Amerika hebben de prijzen onderhand de bodem bijna bereikt. Er gaat misschien nog 10-15% af maar dan is het echt klaar.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De grootste bubble in Las Vegas, da's wel toepasselijkquote:
[..]
Wat een idiote verschillen tussen steden, trouwens
Een nieuw dieptepunt van wanhoop bij huizenverkopers op Funda! Hier worden de buren al ingezet als lokmiddel. Of zijn de buren ze zo gruwelijk zat dat ze willen dat ze eindelijk eens oprotten?
De foto kan zo uit een reclamefolder voor de Duitse Lotto komen:quote:WIJ WONEN HIER HEERLIJK! WIE WORDEN ONZE NIEUWE BUREN?
Al enige tijd staat Bacchus 52, het huis van onze oude buren, te koop. En dat vinden we onbegrijpelijk!
Wat is er precies mis met een 'anders dan anderen' manier om je huis te laten opvallen? Het werkt i.i.g. wel, jij maakt er nu reclame voor op een groot forum.quote:
Een nieuw dieptepunt van wanhoop bij huizenverkopers op Funda! Hier worden de buren al ingezet als lokmiddel. Of zijn de buren ze zo gruwelijk zat dat ze willen dat ze eindelijk eens oprotten?
Of je handen uit de mouwen steken ipv te mauwen, maar dat schijnt vloeken in de kerk te zijn.quote:
Je moet haast wel de lotto winnen om in NL een huis te kunnen kopen.
Sinds kort is het Miljoenenspel geïntroduceerd, speciaal om de huizenmarkt een boost te geven.
Meer mensen kans op 1 miljoen.
Dus niet mauwen, maar snel een lot kopen.
Bedenk wel dat als de hoofdprijs op meerdere nummersdeelnemers valt. je de prijs moet delen.quote:
Mijn tip:
Sinds kort is het Miljoenenspel geïntroduceerd, speciaal om de huizenmarkt een boost te geven.
Meer mensen kans op 1 miljoen.
Dus niet mauwen, maar snel een lot kopen.
Dus als veel mensen 4 8 15 16 23 42 kiezen, blijft het nog steeds bij Funda napluizen op tekenen van Daarboven.
Mijn tip als de kans < 0.5 is nooit aan meedoen, dan kun je beter wekelijks die 20 euro op een bankrekening storten ipv te gaan gokken.quote:
Mijn tip:
Sinds kort is het Miljoenenspel geïntroduceerd, speciaal om de huizenmarkt een boost te geven.
Meer mensen kans op 1 miljoen.
Dus niet mauwen, maar snel een lot kopen.
Die 20 euro is wel goedkoper dan de rente die ik nu maandelijks zit te betalen.quote:
[..]
Mijn tip als de kans < 0.5 is nooit aan meedoen, dan kun je beter wekelijks die 20 euro op een bankrekening storten ipv te gaan gokken.
De rente is nog hoger dan de aflossing per maand.
20 euro aan de loterij, ik zeg doen!
Om je te helpen: http://www.funda.nl/koop/heel-nederland/0-150000/50+woonopp/quote:
Je moet haast wel de lotto winnen om in NL een huis te kunnen kopen.
32K woningen voor minder dan 150K.
Ja en dan betaal je met die 20 euro toch nog wat extra aflossing af.quote:
[..]
Die 20 euro is wel goedkoper dan de rente die ik nu maandelijks zit te betalen.
De rente is nog hoger dan de aflossing per maand.
20 euro aan de loterij, ik zeg doen!
Wat snap je niet aan kansrekenen met kansen <0.5 ?
Hier dan de bevindingen:quote:Bouwgrond Ringbaan Tilburg is 'miljoenen te duur'
TILBURG - Onderzoek van het Brabants Dagblad toont aan dat de grond naast de Hasseltrotonde, beter bekend als Smariusterrein, vele malen tussen dezelfde partijen heen en weer is geschoven. En steeds duurder werd. In enkele jaren tijd is een lap bouwgrond aan de Ringbaan Noord in Tilburg vele tientallen miljoenen euro's in prijs gestegen. "Dat gaat ten koste van de prijs van de woningen die daar moeten komen", aldus gemeenteraadslid Camiel Seij (TVP).
Onderzoek van het Brabants Dagblad toont aan dat de lappen industriegrond naast de Hasseltrotonde onder meer een aantal malen tussen dezelfde partijen heen en weer zijn geschoven.
Bouwvereniging Laurentius uit Breda, die op de grond woningen wil ontwikkelen in het plan Willemskwartier, ontkent dat de afgelopen jaren daarmee is gespeculeerd. Volgens de raad van bestuur van Laurentius is de gemeente Tilburg steeds volledig op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen.
Wethouder Berend de Vries (D66, wonen) ontkent echter dat de gemeente enige rol heeft gespeeld bij de grondtransacties. "Wel hebben we gesproken over het bouwprogramma. Bij de verkoop van de grond hebben we nooit een positie gehad." De raadsfractie van de TVP eist uitleg over de transacties in de afgelopen jaren. "Welke contracten hebt u met betrekking tot deze ontwikkellocatie gesloten?" vraagt Seij. Op verzoek van BD heeft emeritus hoogleraar prof. dr. Hugo Priemus het dossier ingezien. "Opmerkelijk dat in een tijd van recessie deze grond zo veel in prijs is gestegen", meent hij.
Lees zijn bevindingen hier.
Samenvatting voor de luie lezer in een paar jaar tijd zijn de grond kosten van 10 naar 40 miljoen euro voor 6 HA gegaan. Dus van 167 euro/m^2 naar de 667 euro/m^2 en dan is er nog niets gebouwd en straten groeneruimte moeten ook nog op die grond komen.quote:Het Smariusterrein vaak van eigenaar verwisseld
Naast de Hasseltrotonde moeten woningen worden gebouwd. Het stukje grond ging de afgelopen jaren een paar maal ‘over de kop’.
Waarom verkoopt een bouwbedrijf dure grond aan zichzelf? Emeritus hoogleraar prof. dr. Hugo Priemus van de Technische Universiteit Delft kan die vraag van het Brabants Dagblad niet beantwoorden.
Willemskwartier is de naam van dit lapje dure grond in Tilburg naast de Hasseltrotonde met het beroemde Draaiend Huis. Vroeger stonden hier de brood-, koek- en beschuitfabriek Sjef Smarius, de fabriek van Stiho en Essent. Het is een gewild perceel, zou je kunnen concluderen, want de hectaren zijn het afgelopen decennium vele malen van eigenaar verwisseld.
Liever gezegd: van de ene bv naar de andere overgeheveld. In steeds verschillende stukken. Dit stukje Tilburg is er daardoor op zijn zachtst gezegd in de loop der jaren per vierkante meter niet goedkoper op geworden. Bijna 40 miljoen euro is de 6 hectare inmiddels waard.
Prof. Priemus heeft op verzoek van het Brabants Dagblad het dossier Willemskwartier ingezien. Hij verbaast zich hogelijk over de prijsstijgingen en het geschuif met de gronden van de ene naar de andere bv.
„In het Nederlandse vastgoed heeft sinds 2008 de crisis toegeslagen. Juist in dat licht bezien is de enorme prijsstijging tussen 4 maart en 19 november 2009 curieus. Dat geldt ook voor de prijsstijging tussen 14 april en 11 oktober 2006”, stelt de hoogleraar in een schriftelijke reactie.
We moeten terug naar het begin van het vorige decennium om zicht te krijgen op wat er aan de Ringbaan Noord gebeurt.
Bakkersland heeft het bedrijf Smarius dan overgenomen en laat het bedrijfscomplex slopen. Albert Heijn loopt met plannen rond om er een mega-supermarkt te beginnen en heeft inmiddels de helft van de grond in bezit.
Priemus’ verbazing zou weggenomen kunnen worden als er bijvoorbeeld ter plaatse een bestemmingsplanwijziging of andere ontwikkeling heeft plaatsgevonden.
Volgens de gemeente Tilburg is er die niet geweest. De XXL-versie van Albert Heijn werd door het stadsbestuur afgewezen voor die plek en al sedert 2005 ligt er voor de braakliggende grond een concreet bouwplan klaar.
De handel in de stukken bouwgrond tussen het Wilhelminakanaal en de Ringbaan barstte pas daarna goed los. Zodanig dat die inmiddels wegens de betrokkenheid van de Bredase bouwvereniging Laurentius de belangstelling wekt van de rijkstoezichthouder op de sociale woningbouw.
Het is dan ook een ‘ondoorzichtig verhaal’, concluderen de deskundigen als ze de stapel met tientallen transacties bekijken; een wirwar aan bv’s, holdings en nv’s en moeilijk leesbare hypotheekakten.
Een kleine greep uit de stapel:
De grond van Smarius, waar ooit de verse witte puntjes van AH werden gefabriceerd. wordt in april 2006 door eigenaar Bakkersland Vastgoed Beheer BV verkocht aan de projectontwikkelaar CRA Vastgoed BV uit Eindhoven voor een dikke 8,1 miljoen euro.
CRA heeft al sedert 2001 een vennootschap met Ahold Vastgoed, ofwel Albert Heijn. Nog dezelfde dag gaat de grond voor hetzelfde bedrag over naar Ringbaan BV, voor de helft eigendom van Ahold Vastgoed BV. De andere 50 procent van Ringbaan BV is in handen van CRA.
Ringbaan BV blijkt een merkwaardig tussenstation, want een half jaar later, op 11 oktober doet die BV de grond namelijk al weer in de verkoop. De koper zit als het ware permanent aan tafel: CRA. De prijs stijgt. CRA betaalt 10,9 miljoen voor de bouwgrond, maar neemt dezelfde dag bij doorverkoop al weer genoegen met 10,7 miljoen.
Laurentius Project V bv neemt de boel voor de eerste maal over.
Wat niet duidelijk wordt uit de openbare stukken is over welke percelen het exact gaat. Als de Tilburgse Volkspartij daarover opheldering vraagt bij het Tilburgse college, klimt de raad van bestuur van Laurentius in de pen. Het bedrijf zegt in een brief aan B. en W. dat het bij deze en andere transacties over verschillende koopsommen en andere percelen gaat.
In de daaropvolgende transacties geven de akten van het Kadaster daarover echter geen 100 procent zekerheid. Grond die partijen onderling heen en weer schuiven is soms tijdelijk belast met ontbindende voorwaarden en sommige percelen ‘zullen worden nageleverd’, staat bij de overdrachten.
Het Tilburgs raadslid Camiel Seij van de Tilburgse Volkspartij (TVP) verdiept zich al enige tijd in het dossier Willemskwartier.
Seij: „Via de nodige omwegen heeft volgens mij uiteindelijk de Willemskwartier BV het hele gebied verworven: 10 miljoen voor het terrein van Bakkersland, 6 miljoen voor dat van Stiho en 8 miljoen voor grond van Essent.”
Willemskwartier is inderdaad de volgende ‘grote speler’ in het verhaal. De uiteindelijke grote ‘winnaars’ lijken echter de firma’s van de familie Siebers uit het Limburgse Roosteren. Zij vormen anno 2012 de spin in het web dat is geweven rond Willemskwartier BV.
Het terrein tussen Ringbaan, Midden-Brabantweg, Goirkekanaaldijk en Merwedestraat is ongeveer 6 hectare groot. De Bredase woningcorporatie Laurentius wil er oorspronkelijk zevenhonderd koop- en huurwoningen bouwen. De huurwoningen moeten via de bevriende Tilburgse corporatie Tiwos worden verhuurd.
Net als destijds met de AH XXL vindt de gemeente Tilburg dat plan veel te omvangrijk. Een smeekbede op de kamer van de wethouders, van de raad van bestuur van Laurentius, om alsnog toestemming voor de bouwplannen te verlenen leverde niets op.
„Laurentius heeft daarop besloten de risico’s te verleggen naar een marktpartij”, zegt het bedrijf nu in een verklaring.
Het perceel wordt in twee delen gehakt. „Het noordelijke deel van de ongeveer 3 hectare grond is uiteindelijk voor 30 miljoen terechtgekomen bij de Vereniging Laurentius en nagenoeg het hele, gunstiger gelegen, zuidelijke deel van eveneens 3 hectare voor 9 miljoen bij VolkerWessels”, heeft raadslid Seij uitgezocht.
Daaraan gaat echter het nodige vooraf. De projectontwikkelpoot van Laurentius heeft in oktober 2006 de grond van CRA voor dik 10,7 miljoen euro in bezit gekregen. Een maand later wordt onder meer door Laurentius Willemskwartier BV opgericht. De grond wordt in die bv ondergebracht.
Een jaar later verhuist dezelfde grond weer naar Laurentius, op 13 december, om in maart 2009 weer terug te worden geleverd aan de BV Willemskwartier.
Op 19 november 2009 verkoopt vervolgens Willemskwartier BV de hele zaak weer aan de Vereniging Laurentius.
De prijs van het geleverde bedraagt, na het geschuif met lapjes grond, inmiddels geen 10 miljoen meer, maar 36.911.434 miljoen euro, inclusief omzetbelasting.
Rechtstreekse onderlinge vergelijking met de eerste deals is vrijwel onmogelijk, meent prof. Priemus. Dat wordt door de ontwikkelaars grotendeels bereikt door het eindeloze onderling gegoochel met bv’s en eigendomsakten.
De ene firma voert het bewind bij de andere. Laurentius zit bijvoorbeeld in de BV Willemskwartier. Die ontwikkelmaatschappij is zelf weer voor de volle honderd procent onderdeel van projectontwikkelaar Nieuwe Borg uit Roosteren. Nieuwe Borg Ontwikkeling BV, hangt onder een Real Estate BV Nieuwe Borg. En om het allemaal nog wat ondoorzichtiger te maken zijn daarvan de eigendommen weer ondergebracht in twee BV’s met de naam Deki.
Terug naar het begin van het verhaal. Wie verkoopt er nu dure grond aan zichzelf?
Laurentius en Willemskwartier doen dat. Om de eigendomsakten uiteindelijk te stallen in Roosteren, bij Nieuwe Borg BV van de familie Siebers op de Lanterdijk 10. Die firma mag straks gaan bouwen.
Raadslid Camiel Seij verwacht er weinig goeds van: „Iemand zal veel verdienen aan deze handel. De verliezers zijn echter de mensen die straks woningen afnemen. Die worden daardoor duurder dan nodig is.”
Goed werk van het brabants dagblad en de TVp dat ze zich hiermee bezig houden.
Ik snap heel goed kansrekenen, ik snap alleen niet waarom je het erbij haalt.quote:
[..]
Ja en dan betaal je met die 20 euro toch nog wat extra aflossing af.
Wat snap je niet aan kansrekenen met kansen <0.5 ?
Spaar momenteel voor mijn aflossing / verlossing, die 20 euro gaat daar ook naar toe. Ik adviseer alleen mensen die nog niks hebben gekocht, een lot te kopen.
Mensen adviseren wat je zelf niet zou doen past wel in dit topic dacht ik.
Ziehier ook gelijk de oplossing voor de huizenmarkt. Laat huizenbezitters een paar keer aan elkaar verkopen en wij zijn allemaal rijk.quote:
Zo wordt er in tilburg weer een beerput open getrokken.
[..]
Hier dan de bevindingen:
[..]
Samenvatting voor de luie lezer in een paar jaar tijd zijn de grond kosten van 10 naar 40 miljoen euro voor 6 HA gegaan. Dus van 167 euro/m^2 naar de 667 euro/m^2 en dan is er nog niets gebouwd en straten groeneruimte moeten ook nog op die grond komen.
Goed werk van het brabants dagblad en de TVp dat ze zich hiermee bezig houden.
Dus de woningcorporatie krijgt de minder gunstige grond voor ruim 3 keer de prijs die een privaat bedrijf er voor moet betalen? En ik maar denken dat woningcorporaties grond goedkoper kregen...quote:
[quote]Het perceel wordt in twee delen gehakt. „Het noordelijke deel van de ongeveer 3 hectare grond is uiteindelijk voor 30 miljoen terechtgekomen bij de Vereniging Laurentius en nagenoeg het hele, gunstiger gelegen, zuidelijke deel van eveneens 3 hectare voor 9 miljoen bij VolkerWessels”, heeft raadslid Seij uitgezocht.
Wait...whut?quote:Daaraan gaat echter het nodige vooraf. De projectontwikkelpoot van Laurentius heeft in oktober 2006 de grond van CRA voor dik 10,7 miljoen euro in bezit gekregen. Een maand later wordt onder meer door Laurentius Willemskwartier BV opgericht. De grond wordt in die bv ondergebracht.
Een jaar later verhuist dezelfde grond weer naar Laurentius, op 13 december, om in maart 2009 weer terug te worden geleverd aan de BV Willemskwartier.
Op 19 november 2009 verkoopt vervolgens Willemskwartier BV de hele zaak weer aan de Vereniging Laurentius.
Is het nu woningcorporatie Laurentius? Of Laurentius Willemskwartier BV? Of toch Vereniging Laurentius?
Het mag duidelijk zijn dat al die ge-eikel niet zou plaatsvinden als woningbouw niet zo bekrompen werd tegengehouden...
Dat ging toch 20 jaar heel goedquote:
[..]
Ziehier ook gelijk de oplossing voor de huizenmarkt. Laat huizenbezitters een paar keer aan elkaar verkopen en wij zijn allemaal rijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door RemcoDelft op 05-03-2012 13:24:12 ]
Hier zit vast een bestuurder die er mals aan verdient, hetzij door commissies en bonussen, hetzij door directe steekpenningen.
Als de Raad van State meewerkt, mag de familie Siebers op een houtje bijten.
.
Nog beter: doe het zoals de gemeente Eindhoven met Meerhoven. Projecteer een grote vijiver van 100 ha in het plan. Niemand weet waar ie precies komt te liggen. En als je alle grond verworven hebt, krimpt die vijver. Totdat je tot de conclusie komt dat een grote vijver (met bijbehorende vogels) wel leuk is, maar niet handig met Eindhoven Airport in de buurt.quote:Op maandag 5 maart 2012 14:41 schreef iamcj het volgende:
Bestemmingsplan wijzigen naar natuurgebied of landbouwgrond. De gemeente koopt het voor een prikkie. En dan weer woonbestemming van maken.
Als de Raad van State meewerkt, mag de familie Siebers op een houtje bijten.
.
Overigens is 667/m2 nog niet zoveel als die grond op een goede plek ligt en je wat in de hoogte mag bouwen. Myanmar is het vijfde armste land ter wereld, maar downtown Yangon wordt thans tot een whopping 25,000$/m2 betaald voor grond waar een investeerder ooit hoopt een woon of kantoortoren op te bouwen. 20 keer het gemiddelde (gezins-)inkomen per jaar voor een m2. ....
Maar die 667 is voor alle grond en zoals we ook kunnen lezen gaat 3 ha naar de een voor een iets goedkopere prijs ( 9 miljoen) en 3 ha naar de ander voor de hoofdprijs 30 miljoen. Dus degene voor de hoofdprijs de WBV betaald 1000 euro/m^2 en moet ook nog een gedeelte van die grond voor wegen, stoepen en groenvoorziening gaan gebruiken.quote:
[..]
Nog beter: doe het zoals de gemeente Eindhoven met Meerhoven. Projecteer een grote vijiver van 100 ha in het plan. Niemand weet waar ie precies komt te liggen. En als je alle grond verworven hebt, krimpt die vijver. Totdat je tot de conclusie komt dat een grote vijver (met bijbehorende vogels) wel leuk is, maar niet handig met Eindhoven Airport in de buurt.
Overigens is 667/m2 nog niet zoveel als die grond op een goede plek ligt en je wat in de hoogte mag bouwen. Myanmar is het vijfde armste land ter wereld, maar downtown Yangon wordt thans tot een whopping 25,000$/m2 betaald voor grond waar een investeerder ooit hoopt een woon of kantoortoren op te bouwen. 20 keer het gemiddelde (gezins-)inkomen per jaar voor een m2. ....
Toplocatie en tilburg in 1 zin gebruiken is een contradictie volgens mij.
Toplocatie? Niet echt. Aan het kanaal, vlakbij Tweesteden ziekenhuis. En mega drukke wegen (Ringbaan West en Noord).
Ik zei ook 'als', geen idee wat de situatie daar precies is.quote:
[..]
Maar die 667 is voor alle grond en zoals we ook kunnen lezen gaat 3 ha naar de een voor een iets goedkopere prijs ( 9 miljoen) en 3 ha naar de ander voor de hoofdprijs 30 miljoen. Dus degene voor de hoofdprijs de WBV betaald 1000 euro/m^2 en moet ook nog een gedeelte van die grond voor wegen, stoepen en groenvoorziening gaan gebruiken.
Toplocatie en tilburg in 1 zin gebruiken is een contradictie volgens mij.
Ik probeer alleen aan te geven dat of prijzen acceptabel hoog zijn of niet, afhankelijk is waar het ligt, wat er mag, en hoeveel vraag er naar is. Een bedrag an sich zegt niet zoveel.
Het feitenrelaas wat hierboven staan gequote begrijp ik trouwens geen ruk van, zelfs niet als ik mijn recherche-pet opzet. Dus of is het slecht opgeschreven, of er is rook. Geen van beiden maakt me iets uit trouwens
Ik mijd Tilburg toch al sinds ze de oude Noorderligt hebben dichtgegooid (ja, da's lang geleden....)La vida heeft er nog in gezeten en gaf nog wel eens oude noorderligt feesten, helaas is dat pand ook nu genomineerd om afgebroken te gaan worden. Ik ben wel blij met 013, het kon in ieder geval een stuk slechter zijn.quote:
[..]
Ik zei ook 'als', geen idee wat de situatie daar precies is.
Ik probeer alleen aan te geven dat of prijzen acceptabel hoog zijn of niet, afhankelijk is waar het ligt, wat er mag, en hoeveel vraag er naar is. Een bedrag an sich zegt niet zoveel.
Het feitenrelaas wat hierboven staan gequote begrijp ik trouwens geen ruk van, zelfs niet als ik mijn recherche-pet opzet. Dus of is het slecht opgeschreven, of er is rook. Geen van beiden maakt me iets uit trouwens
En het bedrag an sich zegt natuurlijk wel wat als we weten dat een groot gedeelte sociale woningbouw zou moeten gaan worden. Zullen we eens ervanuitgaan dat nog 25% van de grond opgaat aan straten ed. Dan komen we op 1250 euro per m^2. Dan moet er nog op gebouwd gaan worden, hoe wil een sociale verhuurderr hier nog iets op gaan krijgen wat tegen sociale huurprijzen te verhuren is. Nog een torenflat met appartementen erbij.
Ja, eens, voor sociale huur lijkt het me nogal gortig om dat exploitabel te krijgen......quote:
[..]
La vida heeft er nog in gezeten en gaf nog wel eens oude noorderligt feesten, helaas is dat pand ook nu genomineerd om afgebroken te gaan worden. Ik ben wel blij met 013, het kon in ieder geval een stuk slechter zijn.
En het bedrag an sich zegt natuurlijk wel wat als we weten dat een groot gedeelte sociale woningbouw zou moeten gaan worden. Zullen we eens ervanuitgaan dat nog 25% van de grond opgaat aan straten ed. Dan komen we op 1250 euro per m^2. Dan moet er nog op gebouwd gaan worden, hoe wil een sociale verhuurderr hier nog iets op gaan krijgen wat tegen sociale huurprijzen te verhuren is. Nog een torenflat met appartementen erbij.
Heel goed Paulus, wanneer gaan die bezorgde nepliberalen eens wat doen aan die vuige scheefkopers... Het moet toch de natte droom van elke bankster zijn als dit volk gedwongen wordt wat meer geld te gaan besteden aan de huisvestingquote:Dag Betty,
Ik was gisteren op werkbezoek in de staatsliedenbuurt in de wijk Terweijde (Culemborg). Dat zijn 200 eengezinswoningen gebouwd rond 1970, eigendom van een woningcorporatie. De helft is nog niet gerenoveerd. Twee lagen zonder kap, energielabel G, problemen met de riolering en de ventilatie. De huren variëren tussen ¤410 en ¤600. Waarom dat grote verschil? Omdat de corporatie bij mutaties de huur in één klap verhoogt. Ik vind ¤600 euro voor zo’n aftands huisje in de sociale sector gruwelijk veel geld. Ik begrijp dat de VVD vindt dat daar nog wel een schep huur bovenop kan.
Als er 490.000 huishoudens met een inkomen van ¤ 43.000 of meer in een woning met gereguleerde huur (meer dan ¤ 660 per maand) wonen, is ongeveer 10% van de corporatiewoningen verhuurd aan deze doelgroep. De rest huurt in de particuliere voorraad in het niet-geliberaliseerde segment. Wat mij betreft zou het een prima idee zijn als bewoners met een woonquote onder de 20% wat meer gaan betalen. Dit zijn huurders en kopers die minder dan 20% van hun bruto inkomen besteden aan woonlasten. Slechts een deel van de 10% huurders die jij scheefwoners noemt heeft een huurquote kleiner dan 20%. Tegelijkertijd heeft een aanzienlijk deel van de eigen woningbezitters een koopquote onder de 20%. Gemiddeld is de woonquote van kopers 10% lager dan van huurders. Ik neem aan dat je ook deze -veel ernstiger- vorm van scheefwonen keihard wil aanpakken?
Als je geloofwaardig wil zijn bij het aanpakken van scheefwonen, moet je kopers en huurders hetzelfde behandelen: gelijke monniken, gelijke kappen.
Met vriendelijke groet,
Paulus Jansen
bron
Ik durf niet te zeggen of het een typefout is of dat het klopt, dus wacht even op een andere bron... Maar slechts 1% van de nieuwe vaste contracten t.o.v. 4 jaar geleden, zeg maar dag tegen je koper-met-hypotheek dus.quote:AMSTERDAM - Het aantal aangeboden vaste contracten is vorig jaar gekelderd naar tweeduizend.
In 2010 werden nog 83 duizend vaste contracten aangeboden, schrijft Trouw woensdag op basis van een jaarrapportage van uitkeringsinstantie UWV over de vacaturemarkt.
De kans om bij een vacature een vast contract te krijgen, is zo goed als nihil. Het UWV is volgens de krant verbijsterd. In 2009, het eerste crisisjaar, daalde het aantal aangeboden vaste contracten van 188 duizend in 2008 naar 93 duizend.
En dan zien we meteen dat die persoon die je qoute niet kan rekenen, 490.000 scheefhuurders bij een totaal sociaal woningaanbod van 2.400.000 is eerder 20% dan 10 %. De rest van zijn betoog hoeven we dan toch al helemaal niet meer serieus te maken als er als zulke fouten gemaakt worden.quote:De Boer versus Jansen over het liberaliseren van de huursector
Beste Paulus,
Morgen staat er een vergadering met de minister gepland over het huurbeleid in Nederland.
De term scheefwonen is bekend. Even een aantal gegevens:
•2,4 miljoen sociale huurwoningen in Nederland voor een doelgroep van 1,8 miljoen
•375.000 sociale huurders willen graag kopen
•300.000 woningen in particuliere verhuur
•4,4 miljoen koopwoningen
•Feitelijke huur tov de maximaal mogelijk huurprijs 71%
•750.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de ¤ 33.614,-
•490.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de ¤ 43.000,-
De huren voor hogere inkomens boven de ¤ 43.000,- worden nu met 5% extra boven inflatie verhoogd. Althans, dat is een mogelijkheid en alleen in het geval er daadwerkelijk ver onder de gevraagde huurprijs gewoond wordt. Verder is het mogelijk om voor nieuwe huurovereenkomsten een meer marktconforme huur te vragen als verhuurder. Dit doen we niet om de huurder te pesten, maar om de verhuurder in de gelegenheid te stellen om de kosten die hij maakt voor de woning te kunnen betalen. Er zijn nu gevallen bekend dat verhuurders van kleine wooneenheden (dit is de gereguleerde huursector waar de huur volgens een puntensystematiek wordt bepaald) een verhoudingsgewijs lage huur mogen vragen ten opzichte van de kosten die ze maken.
De mogelijkheid om hogere huren te vragen zal investeringen lostrekken in de verhuurmarkt. Dit is niet alleen goed voor de wachtlijsten in met name Amsterdam, maar ook goed voor de bouw. Afgelopen week heb ik wat gesprekken gevoerd, en op basis van de gewijzigde regelgeving zijn investeerders weer voornemens om te investeren in de verhuurmarkt. Dit is goed nieuws, want in deze tijd stijgt de vraag naar een huurwoning. Meer huurwoningen zullen op zeker moment een prijsdrukkend effect hebben op de markthuren omdat vraag en aanbod beter met elkaar in evenwicht kunnen worden gebracht. Kortom, de maatregel kent alleen winnaars.
Wat de VVD betreft, zouden we de overheidsbemoeienis op het gebied van de verhuur van woningen mogen beperken tot de corporatiesector. De markt reguleert zichzelf op dit punt. Doordat de overheid jarenlang de commerciële verhuursector heeft willen reguleren, heeft dit geleid tot een beperkt aanbod van huurwoningen met hoge huurprijzen tot gevolg in de vrije sector.
Ik zal volgende week dan ook in het overleg met de minister aangeven dat we wat de VVD betreft nog wel een stap verder mogen gaan met het liberaliseren van de huurmarkt. De cijfers wijzen uit dat we in principe voldoende sociale huurwoningen hebben in Nederland. Of ik de SP aan mijn zijde zal vinden… ;-)
Met vriendelijke groet,
Betty de Boer
Holy fuckquote:
•750.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de ¤ 33.614,-
•490.000 huishoudens in de gereguleerde huursector hebben een inkomen boven de ¤ 43.000,-
En neem dan nog eens het aantal huishoudens in de gereguleerde huursector die, pak hem beet, 20% of meer boven het sociaal minimum aan inkomen zitten. Die horen mijns inziens ook al niet thuis in de sociale huursector.
50-80% van die conrporaties gewoon afschaffen. De hele sociale huursector is zijn doel compleet voorbij geschoten.
Waarbij bij mij dan wel de vraag opkwam of de boven 43.000 populatie ook in de 33.000 populatie wordt meegenomen. Want daarin was de eerste weer niet duidelijk.quote:
[..]
Holy fuck
En neem dan nog eens het aantal huishoudens in de gereguleerde huursector die, pak hem beet, 20% of meer boven het sociaal minimum aan inkomen zitten. Die horen mijns inziens ook al niet thuis in de sociale huursector.
50-80% van die conrporaties gewoon afschaffen. De hele sociale huursector is zijn doel compleet voorbij geschoten.
Anders zijn er maar 250.000 huurders die tussen de 33 en de 43 grens in zitten.
Zonder 'scheefwoners' zouden er 600.000 sociale huurwoningen leeg staan.quote:•2,4 miljoen sociale huurwoningen in Nederland voor een doelgroep van 1,8 miljoen
Zoals hierboven als gezegd is, kan er flink gesaneerd worden in deze sector.
Net zoals de HRA z'n doel voorbij is geschoten... Inderdaad allemaal afschaffen, gewoon volledig opnieuw beginnen lijkt me een goed plan.quote:
50-80% van die conrporaties gewoon afschaffen. De hele sociale huursector is zijn doel compleet voorbij geschoten.
Zonder "minima" zouden er meer dan een miljoen sociale huurwoningen leeg staan...quote:
[..]
Zonder 'scheefwoners' zouden er 600.000 sociale huurwoningen leeg staan.
Zoals hierboven als gezegd is, kan er flink gesaneerd worden in deze sector.
Wat "scheefhuurders" en huurverhogingen betreft vroeg ik me al langer af hoe de verhuurder achter het inkomen van de huurder zou moeten komen. Nu weet ik het:
'Kabinet schendt privacy huurders'
WHAT THE FUCK?!quote:Het kabinet heeft de privacy van miljoenen huurders geschonden door hun inkomensgegevens door te spelen aan huisbazen.
[...]
Het wetsvoorstel is nog niet door de Kamer goedgekeurd. Toch zijn de gegevens alvast verstrekt zodat de huurders ver voor de jaarlijkse huurverhoging te horen kunnen krijgen of hun huur wordt verhoogd, zegt een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken woensdag in de Volkskrant.
[...]
Het CBP heeft volgens de krant al meerdere klachten binnengekregen. Ook de Raad van State zou kritisch zijn omdat er voor huurders met een inkomen van rond de 43 duizend euro geen alternatieven bestaan.
Op elke pietluttige privacy-schending worden enorme boetes gezet, maar de overheid geeft zo prive-gegevens van miljoenen mensen weg aan belangenorganisaties die daar meer geld mee kunnen binnenharken?
Is het niet zo dat schade veroorzaakt door privacy-schending volledig te verhalen is op de veroorzaker? Dus: voor zolang de "scheef"huurder daar blijft wonen, kan-ie de extra huur claimen bij de overheid? Plus natuurlijk een toeslag vanwege het aangedane onrecht.
Dus: 30 euro extra huur per maand naar de directeur van de woningcorporatie, 100 euro per maand van de overheid naar de huurder! Geniaal plan
En dat alles voor corporatiekrotjes die al 60 jaar oud zijn en al 5 keer zijn afbetaald En dat alles natuurlijk om maar vooral het probleem niet te hoeven oplossen door gvd eens nieuwbouw toe te staan
Ik zit er op te wachten dat ook de sloeber-huurders rechtzaken gaan starten, omdat ook het doorgeven dat je niet genoeg verdiend een privacy-schending is
[ Bericht 28% gewijzigd door RemcoDelft op 07-03-2012 09:25:37 ]
Dat hoeft niet direct te betekenen dat er geen hypotheken meer afgesloten (kunnen) worden. Ik ken genoeg mensen die een hypotheek hebben gekregen op basis van een intentieverklaring van hun baas.quote:
http://www.nu.nl/economie(...)racten-keldert-.html :
[..]
Ik durf niet te zeggen of het een typefout is of dat het klopt, dus wacht even op een andere bron... Maar slechts 1% van de nieuwe vaste contracten t.o.v. 4 jaar geleden, zeg maar dag tegen je koper-met-hypotheek dus.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-97-procent-gedaald/ :
quote:Aantal vaste contracten nieuw personeel met 97 procent gedaald
Betty is een nepliberaal met doelstellingen die enkel tot doel hebben om nog meer schaapjes in de armen van de banksters te drijven. Niet zo raar toch dat ik haar ga quoten? Paulus daarentegen snapt dat er miljoenen scheefkopers zijn die een riante subsidie genieten en dat de VVD daar niets tegen wenst te ondernemen, is immers niet zo'n gunstige tijd voor de bankstervriendjes van de VVD om daar nu wat aan te gaan doen zonder extra garantstellingen van de overheid (lees: de mensen die wel daadwerkelijk belastingen betalen).quote:
xeno, je miste het eerste stukje
[..]
En dan zien we meteen dat die persoon die je qoute niet kan rekenen, 490.000 scheefhuurders bij een totaal sociaal woningaanbod van 2.400.000 is eerder 20% dan 10 %. De rest van zijn betoog hoeven we dan toch al helemaal niet meer serieus te maken als er als zulke fouten gemaakt worden.
Paulus kan niet eens een basale berekening maken om tot de conclusie te komen dat er 20% scheefhuurders zijn op basis van bettys gegevens.quote:
[..]
Betty is een nepliberaal met doelstellingen die enkel tot doel hebben om nog meer schaapjes in de armen van de banksters te drijven. Niet zo raar toch dat ik haar ga quoten? Paulus daarentegen snapt dat er miljoenen scheefkopers zijn die een riante subsidie genieten en dat de VVD daar niets tegen wenst te ondernemen, is immers niet zo'n gunstige tijd voor de bankstervriendjes van de VVD om daar nu wat aan te gaan doen zonder extra garantstellingen van de overheid (lees: de mensen die wel daadwerkelijk belastingen betalen).
Verder impliceert ook paulus verhaaltje dat je als koper ook maar je tot je oogkassen moet laten financieren om maar niet in met je woonoquote naar 10 te komen omdat je dan scheefkoper genoemd gaat worde. Ik dacht juist dat ook jij wilde dat mensen gaan aflossen.
Als de overheid niet zulke achterlijk hoge belastingen zou heffen zou niemand een gesubsidieerde woning hoeven te bewonen, dat geld voor zowel huurders als kopers... Nu zijn alle kopers nl. gesubsidieerd maar daar hoor je werkelijk niemand in de politiek over, behalve Paulus de boskabouter. Ik vind het prima dat de leensubsidie blijft bestaan maar dan wil ik ook huuraftrekquote:
En neem dan nog eens het aantal huishoudens in de gereguleerde huursector die, pak hem beet, 20% of meer boven het sociaal minimum aan inkomen zitten. Die horen mijns inziens ook al niet thuis in de sociale huursector.
De sociale huursector heeft een corporatieve basis, het idee was om de risico's van het woningbezit te verdelen. Op grond daarvan zijn ook banken en verzekeraars ontstaan, echter heeft de overheidsbemoeienis en het doorgeslagen kapitalisme het systeem gesloopt. Je zou ook kunnen pleiten voor het afschaffen van de te grote overheid of de afschaffing van het kapitalisme dat zich enkel focussed op korte termijn winsten voor een te select groepje 'haves'.quote:50-80% van die conrporaties gewoon afschaffen. De hele sociale huursector is zijn doel compleet voorbij geschoten.
Verbaast je dat? De regering koopt ook rustig gestolen bankgegevens van de dieven om zo zwart geld op te kunnen sporen dus waarom zouden ze dit niet doen?quote:
WHAT THE FUCK?!
Op elke pietluttige privacy-schending worden enorme boetes gezet, maar de overheid geeft zo prive-gegevens van miljoenen mensen weg aan belangenorganisaties die daar meer geld mee kunnen binnenharken?
Er bestaan geen scheefhuurders... dat is een term die verzonnen is door mensen die vol afgunst kijken naar huurders met net wat meer inkomen. Waarom hoor je dezelfde lieden zich namelijk niet beklagen over de te lage lasten van een groot deel van de eigenwoningbezitters?quote:
Paulus kan niet eens een basale berekening maken om tot de conclusie te komen dat er 20% scheefhuurders zijn op basis van bettys gegevens.
Ik wil dat mensen zelf mogen bepalen of ze 1, 10 of 100% van hun inkomen aan wonen willen besteden. Tevens wil ik ook dat mensen elk mogelijk bedrag mogen lenen zolang de banksters maar zelf de brokken opruimen. Juist overdreven overheidsbemoeienis en garantstellingen liggen aan de basis van dit zieke systeem.quote:Verder impliceert ook paulus verhaaltje dat je als koper ook maar je tot je oogkassen moet laten financieren om maar niet in met je woonoquote naar 10 te komen omdat je dan scheefkoper genoemd gaat worde. Ik dacht juist dat ook jij wilde dat mensen gaan aflossen.
Precies... als wij als burgers onze privacy willen beschermen moeten we een veel kleinere overheid bepleiten. Nu is het beest al zo groot dat we het amper meer in de gaten kunnen houdenquote:Op woensdag 7 maart 2012 11:20 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Verbaast je dat? De regering koopt ook rustig gestolen bankgegevens van de dieven om zo zwart geld op te kunnen sporen dus waarom zouden ze dit niet doen?
Ik wil dat ook, maar als je gebruik maakt van huurhuizen die met subsidie gemaakt zijn voor de sociaal zwakkeren dan moet je toch toegeven dat verhuurders een stok achter de deur moeten hebben om deze mensen dan een huur te laten betalen die normaal in de particuliere sector zou zijn ipv de te goedkope huren die sociale woningbouwverenigingen vragen om aan de financieel zwakkeren te verhuren.quote:
Ik wil dat mensen zelf mogen bepalen of ze 1, 10 of 100% van hun inkomen aan wonen willen besteden. Tevens wil ik ook dat mensen elk mogelijk bedrag mogen lenen zolang de banksters maar zelf de brokken opruimen. Juist overdreven overheidsbemoeienis en garantstellingen liggen aan de basis van dit zieke systeem.
Inderdaad, WFT? Welke schade, die van het onjuist opgeven van het inkomen? Waar heb je het in hadesnaam over?quote:
WHAT THE FUCK?!
Op elke pietluttige privacy-schending worden enorme boetes gezet, maar de overheid geeft zo prive-gegevens van miljoenen mensen weg aan belangenorganisaties die daar meer geld mee kunnen binnenharken?
Is het niet zo dat schade veroorzaakt door privacy-schending volledig te verhalen is op de veroorzaker? Dus: voor zolang de "scheef"huurder daar blijft wonen, kan-ie de extra huur claimen bij de overheid? Plus natuurlijk een toeslag vanwege het aangedane onrecht.
Dus: 30 euro extra huur per maand naar de directeur van de woningcorporatie, 100 euro per maand van de overheid naar de huurder! Geniaal plan
En dat alles natuurlijk om maar vooral het probleem niet te hoeven oplossen door gvd eens nieuwbouw toe te staan
Ik zit er op te wachten dat ook de sloeber-huurders rechtzaken gaan starten, omdat ook het doorgeven dat je niet genoeg verdiend een privacy-schending is
Huurders die frauderen door onjuiste inkomensgegevens te verstrekken staan hier volledig buiten.quote:
die van het onjuist opgeven van het inkomen?
Wat is de schade dan? Huurders betalen de huur die ze moeten betalen als ze het juiste inkomen opgeven. Wat is er dan te verhalen?quote:
[..]
Huurders die frauderen door onjuiste inkomensgegevens te verstrekken staan hier volledig buiten.
Snap je het echt niet? Maar goed, ik zal het uitleggen:quote:
[..]
Wat is de schade dan? Huurders betalen de huur die ze moeten betalen als ze het juiste inkomen opgeven. Wat is er dan te verhalen?
-Sociale huurders verstrekken eenmalig inkomensgegevens, bij het aangaan van het huurcontract
-Hierna heeft de verhuurder niets meer met dergelijke gegevens te maken
-De overheid strooit nu in het rond met inkomensgegevens van miljoenen mensen
-Dit mag niet, hooguit na een wetswijziging, maar die hebben ze nog niet doorgevoerd
-Huurder moet door deze privacyschending meer huur betalen ==> schade verhalen op de veroorzakende overheid.
Die wet is nog niet eens goedgekeurd dus deze laatste stelling van jou is tot nu toe nog niets meer dan een storm in een glas water.quote:
-Huurder moet door deze privacyschending meer huur betalen ==> schade verhalen op de veroorzakende overheid.
Maar idd niet netjes dat de overheid eerst alles netjes afgehandeld had. Maar ja de burger krijgt het populisme waar ze voor gekozen hebeen met die rechtse partijen. Ja ja altijd maar klagen op links, maar deze vooruitstrevendheid van rechts mag dan opeens ook niet meer.
Dan moeten de woningbouwverenigingen dit in het contract op (laten) nemen, dat eens in de 5 jaar bijvoorbeeld het inkomen opnieuw geijkt wordt en indien men niet meer valt binnen de grenzen waarbinnen men recht heeft op een sociale huurwoning (30k volgens de EU toch?) dat men dan meer moet gaan betalen vanaf dat moment of dat ze geholpen worden met verhuizen naar een andere buurt.quote:
[..]
Ik wil dat ook, maar als je gebruik maakt van huurhuizen die met subsidie gemaakt zijn voor de sociaal zwakkeren dan moet je toch toegeven dat verhuurders een stok achter de deur moeten hebben om deze mensen dan een huur te laten betalen die normaal in de particuliere sector zou zijn ipv de te goedkope huren die sociale woningbouwverenigingen vragen om aan de financieel zwakkeren te verhuren.
Woningbouwverenigingen zouden ook elke nieuwe woning die ze bouwen kunnen bestempelen tot sociale huur en één op één de oudere woningen vrijmaken waardoor het hele gedoe over scheefwonen meteen verholpen is.
Maar dat kan alleen voor nieuwe contracten, en zou de weinige mensen die nog verhuizen uit een sociale huurwoning alleen maar honkvaster maken.quote:
[..]
Dan moeten de woningbouwverenigingen dit in het contract op (laten) nemen, dat eens in de 5 jaar bijvoorbeeld het inkomen opnieuw geijkt wordt en indien men niet meer valt binnen de grenzen waarbinnen men recht heeft op een sociale huurwoning (30k volgens de EU toch?) dat men dan meer moet gaan betalen vanaf dat moment of dat ze geholpen worden met verhuizen naar een andere buurt.
Het geeft me allemaal een nogal dubbel gevoel:
1. Het is volslagen logisch dat sociale woningbouw alleen voor zielige gevallen zou moeten zijn
2. Er is ook voor de niet-zielige-gevallen stomweg geen keus
Punt 1 krijg je niet voor elkaar zonder punt 2 te veranderen. Wat mij betreft zou het aantal sociale huurwoningen omlaag moeten naar maximaal 5-10% van de woningen in Nederland. Dat mag dan gesubsidieerd worden, maar niet met woningcorporaties die aan de ene kant geld oppotten en aan de andere kant speculeren met derivaten.
Maar aan de andere kant verlaagt ook dit de motivatie voor de zielige-gevallen om op te klimmen naar niet-zielig-geval, want huurverhoging zodra je inkomen toeneemt samen met het wegvallen van alle subsidies zorgt ervoor dat het netto-effect van je salarisverhoging klein is. Zeker als je harde grenzen gaat trekken in jaarsalaris.
Die zou ik nou niet als zielig willen bestempelen.
Ook ben ik er niet van overtuigd dat het afschaffen of drastisch inperken van de sociale huurwoningen veel verschil zal uitmaken, het is dat de sociale huur een max prijs heeft én een max stijging anders zaten ze allemaal op die 636.
Huurtoeslag blijft nodig, dat kan je niet makkelijk afschaffen, huurtoeslag is om te zorgen dat mensen kunnen wonen. Maar hoe hou je het binnen de perken?
Je kan ook alleen scheefwonen binnen de sociale huur, voor de rest gaat het niemand aan hoeveel van je inkomen je uit wil geven aan je woning.
Dat kan niet eens omdat alles met de inkomstenvaststelling met terugwerkende kracht werkt;quote:
[..]
Huurders die frauderen door onjuiste inkomensgegevens te verstrekken staan hier volledig buiten.
Het zijn schattingen.
Huurhuizen met subsidie.... laat me niet lachen man... ik betaal een huur die in meer dan ruime mate de financiele lasten dekken. Gesubsidieerd houd in dat de corporaties tegen hogere rentetarieven dan de banken moeten betalen aan de centrale bank hun geld mogen lenen met overheidsgarantie. In dat ligt bekeken zijn mensen met NHG allemaal dubbel gesubsidieerd en zijn alle banken ook gesubsidieerd immers de banken kunnen tegen een appel en een ei lenen bij de centrale bank met overheidssubsidie. Dat kopers vervolgens zo dom zijn om dit geld tegen een premiumtarief te gaan lenen m.b.v. een andere overheidssubsidie word weer eens helemaal vergetenquote:
Ik wil dat ook, maar als je gebruik maakt van huurhuizen die met subsidie gemaakt zijn voor de sociaal zwakkeren dan moet je toch toegeven dat verhuurders een stok achter de deur moeten hebben om deze mensen dan een huur te laten betalen die normaal in de particuliere sector zou zijn ipv de te goedkope huren die sociale woningbouwverenigingen vragen om aan de financieel zwakkeren te verhuren.
Denk eens na voordat je over gesubsidieerde huurwoningen begint
De vrije markt bestaat natuurlijk niet in NL met zoveel overheidsbemoeienis.
De huur die ze moeten betalen? Ze moeten toch huur betalen? Of bedoel je het tarief dat hoort bij brood voor de 'rijken'quote:
[..]
Wat is de schade dan? Huurders betalen de huur die ze moeten betalen als ze het juiste inkomen opgeven. Wat is er dan te verhalen?
Waarom kunnen commerciele verhuurders niet tegen zulke goedkope huren zulke huurwoningen aanbieden? Ja xeno dat komt omdat die net wat meer rentelasten betalen.quote:
[..]
Huurhuizen met subsidie.... laat me niet lachen man... ik betaal een huur die in meer dan ruime mate de financiele lasten dekken. Gesubsidieerd houd in dat de corporaties tegen hogere rentetarieven dan de banken moeten betalen aan de centrale bank hun geld mogen lenen met overheidsgarantie. In dat ligt bekeken zijn mensen met NHG allemaal dubbel gesubsidieerd en zijn alle banken ook gesubsidieerd immers de banken kunnen tegen een appel en een ei lenen bij de centrale bank met overheidssubsidie. Dat kopers vervolgens zo dom zijn om dit geld tegen een premiumtarief te gaan lenen m.b.v. een andere overheidssubsidie word weer eens helemaal vergeten
Denk eens na voordat je over gesubsidieerde huurwoningen begint
De vrije markt bestaat natuurlijk niet in NL met zoveel overheidsbemoeienis.
En zoals we ook al weten krijgen ook commerciele verhuurders renteaftrek omdat dat kosten zijn die men maakt voor de investering. Maar voor particulieren wil je dat graag afschaffen.
En dan moet ik nadenken.
Waarom bouwen ze niet met eigen kapitaal?quote:
Waarom kunnen commerciele verhuurders niet tegen zulke goedkope huren zulke huurwoningen aanbieden? Ja xeno dat komt omdat die net wat meer rentelasten betalen.
Tja... bedrijven kunnen al hun kosten aftrekken maar particulieren niet, ik kan niet de kosten voor levensonderhoud etc ...aftrekken voor het belastingbetalen.... waarom maken we wel een uitzondering voor rentekostenquote:En zoals we ook al weten krijgen ook commerciele verhuurders renteaftrek omdat dat kosten zijn die men maakt voor de investering. Maar voor particulieren wil je dat graag afschaffen.
Ja... is kennelijk hard nodigquote:En dan moet ik nadenken.
Ja, dat moet je. Je vergat namelijk ook de bakken met rijkssubsidie waarmee die woningen gesticht zijn in het verleden + belastingvrijstelling.quote:
[..]
Waarom kunnen commerciele verhuurders niet tegen zulke goedkope huren zulke huurwoningen aanbieden? Ja xeno dat komt omdat die net wat meer rentelasten betalen.
En zoals we ook al weten krijgen ook commerciele verhuurders renteaftrek omdat dat kosten zijn die men maakt voor de investering. Maar voor particulieren wil je dat graag afschaffen.
En dan moet ik nadenken.
Waarom bouw jij geen huis met eigen kapitaal?quote:
[..]
Waarom bouwen ze niet met eigen kapitaal?
Pfff.... wat te denken van premie woningen.... enorm gesubsidieerd maar daar hoor je de kopers wederom niet over...quote:
[..]
Ja, dat moet je. Je vergat namelijk ook de bakken met rijkssubsidie waarmee die woningen gesticht zijn in het verleden + belastingvrijstelling.
Waarom zou je in deze tijd een woning kopen? Je kan beter wachten en wat leukere dingen doen met je kapitaal.quote:
[..]
Waarom bouw jij geen huis met eigen kapitaal?
Het is toch raar dat private investeerders 'geld lenen' om vervolgens rentelasten in rekening te gaan brengen bij huurders? Dan ben je geen investeerder maar slechts een verlengstuk van de banksters.
Niet iedereen kan zich warmen aan de illusie een bank dwars te zitten.quote:
[..]
Waarom zou je in deze tijd een woning kopen? Je kan beter wachten en wat leukere dingen doen met je kapitaal.
Het is toch raar dat private investeerders 'geld lenen' om vervolgens rentelasten in rekening te gaan brengen bij huurders? Dan ben je geen investeerder maar slechts een verlengstuk van de banksters.
Sommige mensen hebben gewoon een leven enzo, en maken daar het beste van ipv als een Don Quichotte Pancho te berijden (of was dat niet zijn ezel?)
Het bancaire stelsel is gewoon een serieuze beperking voor de evolutie van de mensheid. Dit systeem dient onderzocht te worden en vervolgens dienen er grote wijzigingen aangebracht te worden. Gelukkig gaat dat ook gebeuren want het aantal mensen dat het systeem niet blindelings meer vertrouwd is volgens mij aan het toenemenquote:
[..]
Niet iedereen kan zich warmen aan de illusie een bank dwars te zitten.
Sommige mensen hebben gewoon een leven enzo, en maken daar het beste van ipv als een Don Quichotte Pancho te berijden (of was dat niet zijn ezel?)
Ik hoop dat je 250 wordtquote:
[..]
Het bancaire stelsel is gewoon een serieuze beperking voor de evolutie van de mensheid. Dit systeem dient onderzocht te worden en vervolgens dienen er grote wijzigingen aangebracht te worden. Gelukkig gaat dat ook gebeuren want het aantal mensen dat het systeem niet blindelings meer vertrouwd is volgens mij aan het toenemen
-ik wil niet weten wat je huur dan is, trouwens
Eigenlijk zijn woningcorporaties gewoon commerciele verhuurders... Ze hebben alleen nog wat lastige klanten die weinig betalen, maar de overheid is hard bezig dat op te krikken.quote:
Waarom kunnen commerciele verhuurders niet tegen zulke goedkope huren zulke huurwoningen aanbieden? Ja xeno dat komt omdat die net wat meer rentelasten betalen.
NHG olé oléquote:Percentage echtscheidingen naar recordhoogte
RIJSWIJK - De kans dat een huwelijk voortijdig strandt, was in 2010 in Nederland 36,2 procent.
Dit blijkt een analyse van cijfers die woensdag verschenen bij het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De kans op een scheiding was nog nooit zo groot. Het percentage is in de afgelopen 10 jaar gestaag omhooggegaan. Alleen in 2009 was er een lichte afname.
''Een deel van de stijging in 2010 kan verklaard worden door 'opgespaarde' scheidingen'', zegt Anke Mulder, voorzitter van de Vereniging van Familierecht Advocaten Scheidingsmediators.
''In 2009 zag je dat mensen hun scheiding even opschortten, omdat zij vreesden hun huis niet kwijt te kunnen raken. Wachten tot de huizenmarkt aantrekt, lijkt nu geen nut meer te hebben. Dus besluiten mensen uiteindelijk toch uit elkaar te gaan. Maar het is giswerk of dit de hele stijging verklaart.''
bron: nu.nl
Dus als je niet in staat was om te sparen of om af te lossen moest je even je echtscheiding opsparen om te zien of je nog kon cashen
Zit je daar op je zolderkamer je virtuele winst te berekenen terwijl je vrouw alvast even de nieuwe vriend in de slaapkamer aan het 'inwerken' is
Blijkt dat allemaal helemaal voor niets geweest te zijn geweest, bummer....
M.a.w.: De kans dat beide partners levend uit het huwelijk komen, is 36,2% en neemt toequote:De kans dat een huwelijk voortijdig strandt, was in 2010 in Nederland 36,2 procent.
En wat zijn wij Nederlanders toch een heerlijk spaarderig volkje, naast de geldjes die we sparen doen we dat ook met de partner die we niet uit kunnen staan. En dat voor een huis
Maar dat woongenot, die mooie keukenquote:
[..]
NHG olé olé
Dus als je niet in staat was om te sparen of om af te lossen moest je even je echtscheiding opsparen om te zien of je nog kon cashen
Zit je daar op je zolderkamer je virtuele winst te berekenen terwijl je vrouw alvast even de nieuwe vriend in de slaapkamer aan het 'inwerken' is
Blijkt dat allemaal helemaal voor niets geweest te zijn geweest, bummer....
Spies verdedigt verstrekken inkomensgegevens
Ah, 't "is de normale gang van zaken" om zonder wettige basis privacy van miljoenen mensen te schenden.quote:
Over het verstrekken van de inkomensgegevens aan de verhuurders:
Spies verdedigt verstrekken inkomensgegevens
Ik ben heel benieuwd wat de rechter daar van gaat zeggen.
Ik lees daar:quote:
Ah, 't "is de normale gang van zaken" om zonder wettige basis privacy van miljoenen mensen te schenden.
Ook heeft het kabinet ontheffing verleend aan de Belastingdienst om de gegevens te verstrekken.
Lijkt me voldoende 'basis'.
Nope.... want het kabinet heeft zich ook aan regels en wetten te houden. Ik ga in ieder geval een klacht indienen bij het CBPquote:
[..]
Ik lees daar:
Ook heeft het kabinet ontheffing verleend aan de Belastingdienst om de gegevens te verstrekken.
Lijkt me voldoende 'basis'.
Nou... ja.... levend.... ze ademen nogquote:
M.a.w.: De kans dat beide partners levend uit het huwelijk komen, is 36,2% en neemt toe
Genomineerdquote:
Alles maar dan ook echt alles voor de stapel stenen op een postzegelquote:
Kan je nagaan hoeveel scheidingen er nu opgespaard worden
En wat zijn wij Nederlanders toch een heerlijk spaarderig volkje, naast de geldjes die we sparen doen we dat ook met de partner die we niet uit kunnen staan. En dat voor een huis
En dan laat je vrouw zich op de keukentafel nemen door de tennisleraar.... wat een woongenotquote:
Maar dat woongenot, die mooie keuken
Als wettelijk is vastgelegd dat het kabinet ontheffingen mag verlenen, dan houden ze zich toch aan de wet...quote:
Nope.... want het kabinet heeft zich ook aan regels en wetten te houden. Ik ga in ieder geval een klacht indienen bij het CBP
Bijna alles. Ik trek de grens bij huur betalen, dat gaat echt te ver.quote:
Alles maar dan ook echt alles voor de stapel stenen op een postzegel
Maar dan moet die wet wel in overeenstemming zijn met reeds bestaande wetgeving. O.a. met de bescherming van de privacy.... Daarnaast is de +5% voor 'rijke stinkerds' natuurlijk ook nog eens pure discriminatiequote:
[..]
Als wettelijk is vastgelegd dat het kabinet ontheffingen mag verlenen, dan houden ze zich toch aan de wet...
Zijn Opvolger in de persoon van mevrouw Spies is eveneens niet vies van wat onwetmatige behandeling van de medemens, dus die hoort zich ook voor de rechter te verantwoorden.
Politici hebben zichzelf jaren geleden al vrijgesteld van rechtsvervolging. Je kan dus hooguit de Staat aanklagen, die personen die de wet overtreden gaan persoonlijk vrijuit.quote:
M.a.w. is Piet Hein Donner en crimineel die achter de tralies thuis hoort.
Zijn Opvolger in de persoon van mevrouw Spies is eveneens niet vies van wat onwetmatige behandeling van de medemens, dus die hoort zich ook voor de rechter te verantwoorden.
Bijna iedereen begint met huur betalen en afhankelijk van de omstandigheden kan dat later ook een prima optie zijn.quote:
[..]
Bijna alles. Ik trek de grens bij huur betalen, dat gaat echt te ver.
Dat geldt voor een fiets met zijwieltjes ook.quote:
Bijna iedereen begint met huur betalen en afhankelijk van de omstandigheden kan dat later ook een prima optie zijn.
Ach een stoere jongen, maakt niet veel uit, ik heb flink geprofiteert van de overspannen huizenmarkt.quote:
[..]
Dat geldt voor een fiets met zijwieltjes ook.
Werken doe ik nog omdat ik het leuk vind.
Cool.quote:
Ach een stoere jongen, maakt niet veel uit, ik heb flink geprofiteert van de overspannen huizenmarkt.
Werken doe ik nog omdat ik het leuk vind.
Zet vooral zijwieltjes op de fiets van je kinderen zodat ze niet omvallen.quote:
Als hij zijwieltjes op zijn scooter wil, dan zet hij ze er zelf maar onder.quote:
Zet vooral zijwieltjes op de fiets van je kinderen zodat ze niet omvallen.
Zijn ze al zo oud?quote:
[..]
Als hij zijwieltjes op zijn scooter wil, dan zet hij ze er zelf maar onder.
Bijna 17.quote:
Binnenkort op eigen benen of gaan ze studeren?quote:
Gezien de huizen (en huur) prijzen hoop ik toch wel het laatste. Het leven wordt alleen maar duurder en duurder. Werken kan de rest van je leven nog, dus beter doorleren zolang en zover het kan.quote:
Binnenkort op eigen benen of gaan ze studeren?
Ga jij de studie betalen of moeten ze 't zelf doen?quote:
[..]
Gezien de huizen (en huur) prijzen hoop ik toch wel het laatste. Het leven wordt alleen maar duurder en duurder. Werken kan de rest van je leven nog, dus beter doorleren zolang en zover het kan.
Dat is maar de vraag BVZ want in het huidige klimaat is het misschien handiger om gewoon een praktisch vak te gaan leren. Misschien is een cursus schieten met pijl en boog of hoe verbouw ik mijn eigen voedsel wel een goede keuzequote:
[..]
Gezien de huizen (en huur) prijzen hoop ik toch wel het laatste. Het leven wordt alleen maar duurder en duurder. Werken kan de rest van je leven nog, dus beter doorleren zolang en zover het kan.
En in bvz zou snel die scooter de deur uit moeten doen en een paardenstal moeten maken hij moet met paard leren rijden.quote:
[..]
Dat is maar de vraag BVZ want in het huidige klimaat is het misschien handiger om gewoon een praktisch vak te gaan leren. Misschien is een cursus schieten met pijl en boog of hoe verbouw ik mijn eigen voedsel wel een goede keuze
Voor een paardenstal moet ik eerst die stapel stenen oppakken en een andere plek op die postzegel geven.quote:
En in bvz zou snel die scooter de deur uit moeten doen en een paardenstal moeten maken hij moet met paard leren rijden.
In het schuurtje waar de scooter stond past ook wel een paard, met een beetje geluk is het ook nog een inpandig schuurtje dan gebruik je ook nog wat van de warmte die het paard afgeeft, en bespaar je ook nog op stookkosten.quote:
[..]
Voor een paardenstal moet ik eerst die stapel stenen oppakken en een andere plek op die postzegel geven.
Een staat te koop for EUR 172.000. Ik las de omschrijving: de corporatie geeft bij verkoop waardecheque van EUR 9.000 (=5.2% van de vraagprijs!) die je mag uitgeven aan de renovatie van de woning.
Zelfs in Amsterdam Oud-Zuid, waarschijnlijk de meest gewilde buurt van Nederland, moeten ze trucjes verzinnen om de gerapporteerde "verkoopprijs" kunstmatig hoog te houden.
Natuurlijk.... ook 020 is niet immuun voor de 'bank holiday' die gaande is, uiteraard zal dit nieuws wel een enorme schok zijn voor sommigen..... "OMG... zelfs 020?"quote:
Zelfs in Amsterdam Oud-Zuid, waarschijnlijk de meest gewilde buurt van Nederland, moeten ze trucjes verzinnen om de gerapporteerde "verkoopprijs" kunstmatig hoog te houden.
Het is uiteraard 2012.... dus we gaan er allemaal aan
SPOILEREcht waar
Ik denk dat het inderdaad een beetje genant is voor de verkopende partij maar laten we niet vergeten dat de beroepsgroep die huizen aan de man moet brengen, eigenlijk geen ervaring heeft met deze omstandigheden op de markt. Men weet helemaal niet hoe men met deze situatie om moet gaan, kennelijk is "gewoon zakken met die prijs" een idee wat nog niet uit de bus getrokken isquote:
Nou ja, het is niet een schok voor mij. Maar dat ze zo openlijk doen aan prijsmassage is wel... genant.
het is ook wel vergelijkbaar met bijvoorbeeld in de IT suggereren dat er slomere computers of servers neergezet moeten worden.quote:
[..]
Ik denk dat het inderdaad een beetje genant is voor de verkopende partij maar laten we niet vergeten dat de beroepsgroep die huizen aan de man moet brengen, eigenlijk geen ervaring heeft met deze omstandigheden op de markt. Men weet helemaal niet hoe men met deze situatie om moet gaan, kennelijk is "gewoon zakken met die prijs" een idee wat nog niet uit de bus getrokken is
het gevoel dat alles steeds maar beter wordt, de stijgende lijn, doorbreken is zeer moeilijk vooral als men aan die rechte lijn gewend was.
veel mensen worden ook zeeziek als ze voor het eerst heen en weer deinen.
Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat ze zelfs nog in de ontkenningsfase zitten.quote:
[..]
Ik denk dat het inderdaad een beetje genant is voor de verkopende partij maar laten we niet vergeten dat de beroepsgroep die huizen aan de man moet brengen, eigenlijk geen ervaring heeft met deze omstandigheden op de markt. Men weet helemaal niet hoe men met deze situatie om moet gaan, kennelijk is "gewoon zakken met die prijs" een idee wat nog niet uit de bus getrokken is
Verder compleet belachelijk natuurlijk dat woningcorporaties woningen LEEG laten staan met een bord "te koop" erop, terwijl er honderden mensen zijn die de woning direct zouden willen huren.
allemaal idle CPU cycles, in een VM-Ware farm kan die machine best met wat minder toequote:
[..]
Wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat ze zelfs nog in de ontkenningsfase zitten.
Verder compleet belachelijk natuurlijk dat woningcorporaties woningen LEEG laten staan met een bord "te koop" erop, terwijl er honderden mensen zijn die de woning direct zouden willen huren.
Deze? www.funda.nl/koop/amsterdam/appartement-47307483-olympiaweg-51-d/quote:
Op Funda heb ik voormalige sociale woning appartementen in Oud-Zuid te koop gezien.
Een staat te koop for EUR 172.000. Ik las de omschrijving: de corporatie geeft bij verkoop waardecheque van EUR 9.000 (=5.2% van de vraagprijs!) die je mag uitgeven aan de renovatie van de woning.
Zelfs in Amsterdam Oud-Zuid, waarschijnlijk de meest gewilde buurt van Nederland, moeten ze trucjes verzinnen om de gerapporteerde "verkoopprijs" kunstmatig hoog te houden.
Das technisch nog wel oud-zuid ja, maar dan wel het sloeberdeel
Wel met een happy ending?quote:
Maar dat ze zo openlijk doen aan prijsmassage is wel... genant.
Ja, die. Weet dat het een sociale woning straat is, maar staat toch echt midden in Oud-Zuid. Drie minuten lopen van 't Amsterdams Lyceum...quote:
[..]
Deze? www.funda.nl/koop/amsterdam/appartement-47307483-olympiaweg-51-d/
Das technisch nog wel oud-zuid ja, maar dan wel het sloeberdeel
Ik zou hem bijna kopen, was het niet dat ik dat ik bekend ben met de prijsdaling in Dublin van inmiddels 59%.
Die babyboomers zoeken het maar uit!
Sociale huur is geen optie, daar verdien ik te veel voor. Particulier huren is ongelooflijk duur en bruto loon/4.5 regel echt zo hard is, dan is er ook weer niet heel veel keuze. Ik heb vandaag eens gekeken wat er mogelijk is qua koop en dat valt me nog best mee. Het is vaak goedkoper dan particulier huren, maar het houdt wel een risico in. Daarnaast werk ik net en weet ik helemaal niet hoe lang ik ergens wil blijven. Lastig..
Afgezien van het financiële vind ik de keuze al moeilijk. Van een groot studentenhuis naar alleen wonen is best anders, de markt maakt het er nu niet makkelijker op.
Een paar jaar in het buitenland? Je bent jong, net afgestudeerd en nog geen familie...
Is wel lastig ja, maar het is altijd zo geweest voor iemand die net is afgestudeerd en (nog) niet samenwoont. Ligt niet per se aan de woningmarkt van nu.
Naar het buitenland gaan heb ik overwogen, ook gesolliciteerd, maar toen kwam de optie van m'n huidige baan voorbij.
Met werkende mensen wonen zou ik ook prima vinden, maar persoonlijk ken ik niemand die dat wil. Veel hebben al een relatie en weer met onbekenden gaan wonen net als in het begin van m'n studententijd is minder gebruikelijk denk ik.
Ik woon ongeveer zo in Zweden. Op 30 m2 voor EUR 350,- per maand inclusief alles. De buren zijn allemaal tussen de 20 en 30 jaar.
Ik ken genoeg mensen die rond de tijd dat ik afgestudeerde (2007) de eerste beste baan nam en appartementen van 60 m2 in de piek van de zeepbel ging kopen. Ben blij met hoe het voor mij is uitgepakt.
50m² vind ik al klein eerlijk gezegd.
En ik heb het niet over flatgebouwen maar eigenlijk gebouwen van max vier hoog of zo. Als je de ruimte een beetje handig inricht, en met grote ramen en een balkon er bij is het wel prettig wonen.
Zo iets bijvoorbeeld, in Malmö: http://www2.bjurfors.se/B(...)en---Kungsgatan-34A/
Lijkt me de tussenstation die iemand als schuifpui wel zoekt.
[ Bericht 4% gewijzigd door de_ier op 10-03-2012 21:05:09 ]
Een watquote:
een woning die te groot is voor de levensfase waarin ze verkeren.
Tenzij je het hebt over 70-plussers met te weinig geld voor huishoudelijke hulp kan ik me daar echt niets bij voorstellen.
Wat is te groot? Wat voor levensfases heb je het over? Met extra ruimte is altijd wat te doen, tenzij je wellicht oud en gammel bent. Ik vrees dat je een beetje te verhollandst bent met zo'n "appartementje is groot zat voor arme ik"-mentaliteit.
Het voorbeeld heeft GEEN balkon en dat is een beetje jammer.quote:
Appartementen van 30-40 m2 voor 75.000 euro in de Randstad. Die zijn wel nodig. Dat scheelt enorm voor een single starter. En had je ook niet zo'n enorm zeepbel op de huismarkt, door al de starters de afgelopen 10 jaar die door de banken een hypotheek van 150.000+ euro zijn aangenaaid voor een woning die te groot is voor de levensfase waarin ze verkeren. En je had er twee keer zo veel kunnen gebouwen voor dezelfde ruimte.
En ik heb het niet over flatgebouwen maar eigenlijk gebouwen van max vier hoog of zo. Als je de ruimte een beetje handig inricht, en met grote ramen en een balkon er bij is het wel prettig wonen.
Zo iets bijvoorbeeld, in Malmö: http://www2.bjurfors.se/B(...)en---Kungsgatan-34A/
Lijkt me de tussenstation die iemand als schuifpui wel zoekt.
De prijs is wel iets waar je ook in nederland in de randstad koopkans zou moeten hebben.
89.250,68 euro vraagprijs.
Welke josti heeft trouwens bedacht dat je kan bouwen zonder buitenruimte (tuin, balkon,terras)
Daar wil je toch nooit wonen
Mooie vergelijking. 795000 sek ofwel 89000 euro. Alleen jammer dat je in zweden geen hypotheekrenteaftrek meer hebt en de maandlasten van dus overeenkomen met een appartement van pakweg 155000 euro. Voor die prijs heb je in de randstad ook genoeg appartementen.quote:
Appartementen van 30-40 m2 voor 75.000 euro in de Randstad. Die zijn wel nodig. Dat scheelt enorm voor een single starter. En had je ook niet zo'n enorm zeepbel op de huismarkt, door al de starters de afgelopen 10 jaar die door de banken een hypotheek van 150.000+ euro zijn aangenaaid voor een woning die te groot is voor de levensfase waarin ze verkeren. En je had er twee keer zo veel kunnen gebouwen voor dezelfde ruimte.
En ik heb het niet over flatgebouwen maar eigenlijk gebouwen van max vier hoog of zo. Als je de ruimte een beetje handig inricht, en met grote ramen en een balkon er bij is het wel prettig wonen.
Zo iets bijvoorbeeld, in Malmö: http://www2.bjurfors.se/B(...)en---Kungsgatan-34A/
Lijkt me de tussenstation die iemand als schuifpui wel zoekt.
N.B. Kijk eens op Funda. Daar heb je genoeg appartementen in de Randstad voor rond de 100.000 euro. Alleen woon je dan niet in het Statenkwartier of de Jordaan.
Hoe noordelijker hoe goedkoper.quote:
Kun je ook zoiets in Stockholm vinden? Of anders in z'n algemeenheid: hoe verhoudt zich Malmo met Stockholm, hoe groot zijn de regionale prijsverschillen in Zweden?
En hoe groter de stad cq aanwezigheid van werk hoe duurder onroerend goed is.
Stockholm is wel te vergelijken met b.v. Amsterdam Malmo zal goedkoper zijn.
Die kosten hier in Thailand 20.000 euro of 250 eurohuur per maandquote:
Appartementen van 30-40 m2 voor 75.000 euro in de Randstad. Die zijn wel nodig.
koop deze woonboerderij (voor 1 miljoen euro) voor april 2012 en ontvang gratis een koe!
En in zimbabwe nog minder. Het gaat bij vastgoed zoals we al vaker hebben vastgesteld om locatie.quote:
[..]
Die kosten hier in Thailand 20.000 euro of 250 eurohuur per maand
Het rijmt, maar daar is het dan ook mee gezegdquote:
De wanhoop slaat toe:
koop deze woonboerderij (voor 1 miljoen euro) voor april 2012 en ontvang gratis een koe!
maar zulke plaatsen kan je wel huren voor een normale prijsquote:
[..]
Mooie vergelijking. 795000 sek ofwel 89000 euro. Alleen jammer dat je in zweden geen hypotheekrenteaftrek meer hebt en de maandlasten van dus overeenkomen met een appartement van pakweg 155000 euro. Voor die prijs heb je in de randstad ook genoeg appartementen.
N.B. Kijk eens op Funda. Daar heb je genoeg appartementen in de Randstad voor rond de 100.000 euro. Alleen woon je dan niet in het Statenkwartier of de Jordaan.
vergeet ook niet dat de euro zwak is momenteel. en dat je in zweden wel HRA hebt.
Dat jij 30 m2 genoeg vind wil nog niet zeggen dat iedereen het goed moet vinden. Ik had eerst een sociale huurwoning van 80m2 en ik vond dat echt zo klein, dat ik nu een huis heb gekocht van 140m2. En dat begint nu al klein te worden.quote:
Probleem in Nederland is dat er veel flats van 50-60 m2 zijn gebouwd. Gezien dat er steeds meer behoefte is/was aan eenpersoonswoningen hadden ze ook een heleboel flats van 30 m2 moeten bouwen. Voor iemand als jij, die van een studentenkamer komt, is een flat van 30 m2 met een slaapkamertje, WC/douche en woon/keuken ruimte precies wat je zoekt. En dan hadden ze een heleboel van zulke woningen naast elkaar kunnen bouwen, en was het ook nog enigszins sociaal - je zou dan buren ontmoeten in dezelfde situatie als jij.
Ik woon ongeveer zo in Zweden. Op 30 m2 voor EUR 350,- per maand inclusief alles. De buren zijn allemaal tussen de 20 en 30 jaar.
Ik ken genoeg mensen die rond de tijd dat ik afgestudeerde (2007) de eerste beste baan nam en appartementen van 60 m2 in de piek van de zeepbel ging kopen. Ben blij met hoe het voor mij is uitgepakt.
Tja, appartementen... Niet zo mijn ding, alleen al de servicekosten... Je mag niet zelf onderhoud plegen en per m2 is een rijtjes huis in mijn regio veel goedkoper.
Plus de onderhoudskosten van een locale girlfriend + familie + teamoney voor de authoriteiten en de rest van het dorp. En dan staat het vast nog niet op een chanutte titelquote:
[..]
Die kosten hier in Thailand 20.000 euro of 250 eurohuur per maand
TJa, ik heb het hier al vaker verkondigd. In NL moet je eerst een woning vinden en dan zoek je werk in die omgeving. Andersom is niet haalbaar, helemaal niet als je jong bent.quote:
Die hele situatie op de huizenmarkt is best kut. Ik ben een aantal maanden geleden afgestudeerd en nu aan het werk, maar ik weet echt niet wat ik moet doen. Nu woon in nog in een studentenhuis en bepaalde dingen zijn best relaxed, maar na 7.5 jaar een badkamer met 10 man delen en in een hokje van 15m2 wonen, zou ik eigenlijk toch ook wel iets anders willen. Daarnaast is het ritme van studenten (eigenlijk vooral de studiestakers) nogal anders dan dat van mij.
Sociale huur is geen optie, daar verdien ik te veel voor. Particulier huren is ongelooflijk duur en bruto loon/4.5 regel echt zo hard is, dan is er ook weer niet heel veel keuze. Ik heb vandaag eens gekeken wat er mogelijk is qua koop en dat valt me nog best mee. Het is vaak goedkoper dan particulier huren, maar het houdt wel een risico in. Daarnaast werk ik net en weet ik helemaal niet hoe lang ik ergens wil blijven. Lastig..
Afgezien van het financiële vind ik de keuze al moeilijk. Van een groot studentenhuis naar alleen wonen is best anders, de markt maakt het er nu niet makkelijker op.
En particuliere huurwoningen doe ik al helemaal niet aan. BIj iedere andere soort van woningen wordt je helemaal suf gesubsidieerd, behalve bij particulier wonen .Je betaalt evenveel belasting en betaald dus per definitie teveel huur.
Sociale huurwoningen: huursubsidie soms en altijd ene lage huur, omdat die te laag wordt gehouden door de overheid in veel gebieden in NL. In andere gebieden is die weer te hoog.
Koopwoningen: HRA
Particuliere huurwoningen: niks en de huur is aso hoog samen met idiote inkomenseisen.
Nounou... Als dat het meest 'wanhopige' voorbeeld is die je kunt vinden tussen 250.000 verkopers op Funda dan slaat de wanhoop inderdaad toe.quote:
Maar blijkbaar niet aan de kant van de verkopers...
Een appartement waarvan zeker is dat je er op een gegeven moment 'uitgroeit' moet je huren, niet kopen.quote:
Appartementen van 30-40 m2 voor 75.000 euro in de Randstad. Die zijn wel nodig. Dat scheelt enorm voor een single starter.
Zeker is dat ik over een jaar of 60 geen trappen meer kan lopen. Dat wil toch niet zeggen dat ik dus maar geen huis moet kopen?quote:
[..]
Een appartement waarvan zeker is dat je er op een gegeven moment 'uitgroeit' moet je huren, niet kopen.
Of heb jij al 15 m2 op een begraafplaats gereserveerd? Want dat is de enige plek waarvan je zeker weet dat je er niet uitgroeit.
Als je de strekking van een post niet begrijpt, reageer er dan gewoon niet op.quote:
Zeker is dat ik over een jaar of 60 geen trappen meer kan lopen. Dat wil toch niet zeggen dat ik dus maar geen huis moet kopen?
Of heb jij al 15 m2 op een begraafplaats gereserveerd? Want dat is de enige plek waarvan je zeker weet dat je er niet uitgroeit.
Met de huidige prijsdalingen is huren sowieso de beste optie.quote:
[..]
Een appartement waarvan zeker is dat je er op een gegeven moment 'uitgroeit' moet je huren, niet kopen.
Voor jou wellicht wel, voor anderen weer niet.quote:
Met de huidige prijsdalingen is huren sowieso de beste optie.
Ik zal het even voorrekenen.quote:
[..]
Voor jou wellicht wel, voor anderen weer niet.
Een gemiddeld doorzon optrekje kost rond de 2 ton.
5% daling per jaar maakt 10k wat je kan uitgeven aan huur en rustig wachten.
Dat is jouw situatie. Nogmaals, die geldt niet voor iedereen. En wachten kan zelfs onverhoopt betekenen dat je nimmer meer een woning zult kunnen kopen.quote:
Ik zal het even voorrekenen.
Een gemiddeld doorzon optrekje kost rond de 2 ton.
5% daling per jaar maakt 10k wat je kan uitgeven aan huur en rustig wachten.
Kopen kan altijd, zeker met het huidige aanbod.quote:
[..]
Dat is jouw situatie. Nogmaals, die geldt niet voor iedereen. En wachten kan zelfs onverhoopt betekenen dat je nimmer meer een woning zult kunnen kopen.
Nee. Even een voorbeeld: Ik heb nu de afgelopen 2,5 jaar 4 mensen meegemaakt in mijn vriendenkring die kanker kregen. 3 x acute leukemie en 1 maal borstkanker. De jongste was overigens 29 jaar.quote:
Kopen kan altijd, zeker met het huidige aanbod.
2 zijn er inmiddels genezen verklaard, de andere 2 gelukkig bijna.
Dat kan iedereen overkomen, feit is wel dat ze de rest van hun leven geen hypotheek meer kunnen krijgen.
Huren en sparen is het devies nu, over jaartje of 5 kun je dan leuke woning kopen voor weinig.
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant he?quote:
Ik lees wat er staat, is dat begrijpend genoeg?quote:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste kant he?
Kennelijk niet. Maar evengoed succes met wachten op 'een leuk huis voor weinig', het is je gegund.quote:
Ik lees wat er staat, is dat begrijpend genoeg?
Dat wordt in dit topic al 3 jaar geroepen. Ondertussen blijken de dalingen tot nu toe reuze mee te vallen.quote:
Dit is toch is toch niet R&P?
Huren en sparen is het devies nu, over jaartje of 5 kun je dan leuke woning kopen voor weinig.
Heb er al 2 verkocht met dikke winst, mijn 3e ga ik zelf bouwen.quote:
[..]
Kennelijk niet. Maar evengoed succes met wachten op 'een leuk huis voor weinig', het is je gegund.
Maar is dat wel zo? Met huren ben je toch snel meer kwijt per maand dan kopen. Wat gunstiger ligt natuurlijk volledig aan wat de huizenprijzen gaan doen en vooral hoelang zo'n daling gaat duren. Misschien blijft het wel 15 jaar op een laag tempo dalen, moet je dan maar blijven huren?quote:
Dit is toch is toch niet R&P?
Huren en sparen is het devies nu, over jaartje of 5 kun je dan leuke woning kopen voor weinig.
De verhuurder/bank ziet je al aankomen.quote:
[..]
TJa, ik heb het hier al vaker verkondigd. In NL moet je eerst een woning vinden en dan zoek je werk in die omgeving. Andersom is niet haalbaar, helemaal niet als je jong bent.
En wat je kan huren, en waar, en voor welke prijs, en of je verhuizen aardigheid vindt of niet, bijvoorbeeld. Of je een gezin hebt waar je rekening mee hebt te houden, of dat je liever drie hoog achter je centen telt. Of je moet financieren, wat de rente doet, wat de aftrek doet al dan niet met eerbiedigende werking voor bestaande gevallen. Of je gebonden ben aan een bepaalde plek of juist flexibel moet kunnen zijn. Enzovoorts.quote:
[..]
Maar is dat wel zo? Met huren ben je toch snel meer kwijt per maand dan kopen. Wat gunstiger ligt natuurlijk volledig aan wat de huizenprijzen gaan doen en vooral hoelang zo'n daling gaat duren. Misschien blijft het wel 15 jaar op een laag tempo dalen, moet je dan maar blijven huren?
[..]
De verhuurder/bank ziet je al aankomen.
Er is daarom geen generiek antwoord op te geven. Volgens mij is dat mede de strekking van Bijvlagenzinvol's posting.
Er is geen 'sowieso' en 'gewoon' m.b.t. dit ondewerp, imho.
Ah, snel een huis kopen, anders krijg je kankerquote:
[..]
Nee. Even een voorbeeld: Ik heb nu de afgelopen 2,5 jaar 4 mensen meegemaakt in mijn vriendenkring die kanker kregen. 3 x acute leukemie en 1 maal borstkanker. De jongste was overigens 29 jaar.
De schuldbezitters verzinnen steeds vreemdere redenen om maar vooral in te stappen in het nationale piramidespel
En waarom zou "genezen van kanker" een reden zijn om geen hypotheek meer te krijgen? Wellicht geen levensverzekering, maar een hypotheek is een vrijwel risicoloze lening voor de bank. O wacht, tenzij je 110% wilt lenen in een dalende markt natuurlijk...quote:Dat kan iedereen overkomen, feit is wel dat ze de rest van hun leven geen hypotheek meer kunnen krijgen.
Geen dingen zelf erbij verzinnen die niet gezegd worden. Jammer dat je je tot zo'n niveau meent te moeten verlagen.quote:
Ah, snel een huis kopen, anders krijg je kanker
Probeer maar. Succes.quote:En waarom zou "genezen van kanker" een reden zijn om geen hypotheek meer te krijgen?
Overigens was het maar 1 voorbeeld om aan te geven dat iemand wellicht meent te kunnen plannen wat er in de toekomst gebeurd, maar dat het ook heel anders kan lopen.
Dat dien je naar waarheid in te vullen bij je aanvraag voor een overlijdensrisicoverzekering. Daar kun je natuurlijk gewoon om liegen maar dat is fraude en je geeft de verzekering tevens een zeer goed argument om niet uit te keren, zelfs bij een andere doodsoorzaak.quote:
Hoe komen ze er achter bij de bank dat je een ziekte heb gehad? Is dat niet vertrouwelijke informatie?
Het kan wel maar de levens verzekering is moeilijk. Dat kun je opvangen door eigen geld in je woning te stappen ipv een tophypotheek te nemen. (Of kijk eens naar Duitse en Belgische hypotheekverstrekkers).quote:
[..]
Geen dingen zelf erbij verzinnen die niet gezegd worden. Jammer dat je je tot zo'n niveau meent te moeten verlagen.
[..]
Probeer maar. Succes.
Overigens was het maar 1 voorbeeld om aan te geven dat iemand wellicht meent te kunnen plannen wat er in de toekomst gebeurd, maar dat het ook heel anders kan lopen.
Maar in NL vinden we dat laatste raar
Overigens zelf ook naar woonruimte aan het kijken en ik wil het liefste iets van 55m² huren. Maar het aanbod is schraal.
^^ Precies wat ik ook zei. Maar bvz wil dat niet horen.quote:
[..]
Het kan wel maar de levens verzekering is moeilijk. Dat kun je opvangen door eigen geld in je woning te stappen ipv een tophypotheek te nemen. (Of kijk eens naar Duitse en Belgische hypotheekverstrekkers).
Maar in NL vinden we dat laatste raar
In theorie kun je het inderdaad opvangen. In de praktijk lukt het 95% van de mensen echter niet.quote:
Het kan wel maar de levens verzekering is moeilijk. Dat kun je opvangen door eigen geld in je woning te stappen ipv een tophypotheek te nemen. (Of kijk eens naar Duitse en Belgische hypotheekverstrekkers).
Slapende makelaar?
Dat is wel heel laks ja. Kennelijk heeft de eigenaar niet zo'n haast met verkopen, anders zou die de makelaar wel wakker schudden.quote:
SeLang heeft het in een ander topic al eens geroepen, inflatie treedt pas op als er hoge looneisen ingewilligd gaan worden. Voordat dat gebeurt zie ik de huizenprijzen ook niet aantrekken dus de huizenprijsbears hebben voorlopig het gelijk aan hun zijde. Of kopen of huren nou beter is hangt van de situatie af.quote:Op zondag 11 maart 2012 16:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat wordt in dit topic al 3 jaar geroepen. Ondertussen blijken de dalingen tot nu toe reuze mee te vallen.
Nederland heeft nog steeds een structureel tekort aan passende woonruimte en zolang dat niet opgelost wordt zullen ook de prijzen, ondanks de crisis, te hoog blijven.
Het pand staat leeg dus opzich is het wel zonde zo, dan is verhuur beter.quote:
[..]
Dat is wel heel laks ja. Kennelijk heeft de eigenaar niet zo'n haast met verkopen, anders zou die de makelaar wel wakker schudden.
Eens zien of ik de woning op funda kan vinden.
Als er niet zo'n rigide huurbescherming zou zijn, zou er ook heel wat meer (tijdelijk) leegstaande panden verhuurd worden, denk ik.quote:
[..]
Het pand staat leeg dus opzich is het wel zonde zo, dan is verhuur beter.
Eens zien of ik de woning op funda kan vinden.
De bank kan de betalingen (vaak met omschrijving) op de bankafschriften inzien:quote:
Hoe komen ze er achter bij de bank dat je een ziekte heb gehad? Is dat niet vertrouwelijke informatie?
Apotheek, zorgverzekeraar-premies en vergoedingen, Arstendeclaraties, behandelingen, Ziekenhuizen, WAO uitkeringen
http://www.funda.nl/koop/(...)304-voltaplein-4-hs/quote:
[..]
Het pand staat leeg dus opzich is het wel zonde zo, dan is verhuur beter.
Eens zien of ik de woning op funda kan vinden.
Dit is zelfs voor Amsterdamse begrippen duur.quote:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)304-voltaplein-4-hs/
ik woon alleen op 140 m2 en wil wel 200quote:
Nederlanders willen helemaal niet in flats wonen, dan kan je wel postzegeltjes gaan bouwen maar dan raak je ze aan de straatstenen niet kwijt.
50m² vind ik al klein eerlijk gezegd.
benedenwoning voor 1.000.000 gulden ????quote:
[..]
http://www.funda.nl/koop/(...)304-voltaplein-4-hs/
Die rigide huurbescherming hangt samen met het enorme schaarste. Om te voorkomen dat verhuurders zeggen: "200 euro meer huur of je gaat eruit" zodra iemand anders meer wil betalen.quote:
[..]
Als er niet zo'n rigide huurbescherming zou zijn, zou er ook heel wat meer (tijdelijk) leegstaande panden verhuurd worden, denk ik.
Zodra de kunstmatige schaarste wordt opgeheven en alle subsidies verdwijnen mag wat mij betreft de huurbescherming ook weg
Kip en ei, misschien dat zonder al die beperkende maatregelen het nog eens de moeite zou lonen om wat bij te bouwen. Verplicht tot in lengte van jaren verhuren ver onder de kostprijs is nou niet waar iemand voor warm looptquote:
[..]
Die rigide huurbescherming hangt samen met het enorme schaarste. Om te voorkomen dat verhuurders zeggen: "200 euro meer huur of je gaat eruit" zodra iemand anders meer wil betalen.
Zodra de kunstmatige schaarste wordt opgeheven en alle subsidies verdwijnen mag wat mij betreft de huurbescherming ook weg
Nou ik zie in dit topic toch wel wat huurders die heel blij worden van hun lage huur. Dus de hurende partijen in de sociale sector die vinden het in principe wel goed en beginnen zelfs stoom uit hun oren te krijgen op het moment dat de regering de term scheefhuurders heeft geintroduceerd.quote:
Verplicht tot in lengte van jaren verhuren ver onder de kostprijs is nou niet waar iemand voor warm loopt
Ja, waar er één lacht, is er altijd één die huilt...quote:
[..]
Nou ik zie in dit topic toch wel wat huurders die heel blij worden van hun lage huur. Dus de hurende partijen in de sociale sector die vinden het in principe wel goed en beginnen zelfs stoom uit hun oren te krijgen op het moment dat de regering de term scheefhuurders heeft geintroduceerd.
Want poeh poeh wat hebben de sociale verhuurders het slecht... Allemaal een goedbetaald ambtenarenbaantje, vooral niet te hard werken, en belangen? Ach, als het misgaat verhoog je gewoon de huur.quote:
[..]
Ja, waar er één lacht, is er altijd één die huilt...
Wie heeft het over sociale verhuurders? Als je meer huurhuizen gebouwd wil zien moet je kijken naar de private sector. Owja, die vragen een reeele huur. Shit.quote:
[..]
Want poeh poeh wat hebben de sociale verhuurders het slecht... Allemaal een goedbetaald ambtenarenbaantje, vooral niet te hard werken, en belangen? Ach, als het misgaat verhoog je gewoon de huur.
De hypotheekverstrekker en je bank hoeven niet dezelfde te zijn.quote:
[..]
De bank kan de betalingen (vaak met omschrijving) op de bankafschriften inzien:
Apotheek, zorgverzekeraar-premies en vergoedingen, Arstendeclaraties, behandelingen, Ziekenhuizen, WAO uitkeringen
OMG, incl. een DSB hypotheek, en dat moet het land gaan leiden?
Vaag stukje nieuws want die dsb hypotheek 5 is afgeloten in 2008 en volgens het bericht ook in 2008 weer gestopt.quote:
Gelukkig kunnen alle wanabee HRA lurkers nog wat leren van Emile Roemer: http://www.welingelichtek(...)an-1-bij-de-dsb.html
OMG, incl. een DSB hypotheek, en dat moet het land gaan leiden?
2002 afgesloten, niet 2008.quote:
[..]
Vaag stukje nieuws want die dsb hypotheek 5 is afgeloten in 2008 en volgens het bericht ook in 2008 weer gestopt.
Anders zou het echt dubieus zijn, als iemand een hypotheek afsluit en hetzelfde jaar weer aflost. Da's Barbatruuc!
SP ons land leiden?quote:
Gelukkig kunnen alle wanabee HRA lurkers nog wat leren van Emile Roemer: http://www.welingelichtek(...)an-1-bij-de-dsb.html
OMG, incl. een DSB hypotheek, en dat moet het land gaan leiden?
Natte droom toch, en dan iedereen gratiz een huis betaald door iedereen die zijn hoofd boven het maaiveld durft uit te steken?quote:
Worden wel gezellige discussie over hypotheekrente aftrek zo. Schandelijk dat mensen optimaal profiteren. Euuuuh, wat zegt u meneer Roemer?
Het gaat om de fratsen en bijlenen.quote:
Niks mis met Hypotheek van Roemer, mijn hypotheek bestaat zonder fratsen of bijlenen ook uit 5 delen.
Maar wel hel en verdoemenis spreken over degenen die een hypotheek aangaat om een huis te kopen.
Heb je wat qoutes van roemer om deze stelling ook te kunnen onderbouwen?quote:
[..]
Het gaat om de fratsen en bijlenen.
Maar wel hel en verdoemenis spreken over degenen die een hypotheek aangaat om een huis te kopen.
Als er niet zo'n rigide leensubsidie zou zijn dan zouden er heel wat meer leegstaande pandjes verkocht en verhuurd kunnen worden tegen marktprijzen, denk ikquote:
[..]
Als er niet zo'n rigide huurbescherming zou zijn, zou er ook heel wat meer (tijdelijk) leegstaande panden verhuurd worden, denk ik.
Nee.... ze moeten concurreren met de gesubsidieerde kopers uit de private sector.... dat vergeten we voor het gemak maar even?quote:
[..]
Wie heeft het over sociale verhuurders? Als je meer huurhuizen gebouwd wil zien moet je kijken naar de private sector. Owja, die vragen een reeele huur. Shit.
Ze mogen beide financieringsrente aftrekken, alleen mogen 'ze' ook alle andere kosten aftrekken, en de panden afschrijven. Mooi is dat toch, dubbelgesubsidideerd, en er nog geen brood in kunnen ontdekken.quote:
[..]
Nee.... ze moeten concurreren met de gesubsidieerde kopers uit de private sector.... dat vergeten we voor het gemak maar even?
iddquote:
[..]
Heb je wat qoutes van roemer om deze stelling ook te kunnen onderbouwen?