Huizenmarkttopic #184: Door de bank genomen, dalen_de huizenprijzen

Geniale TT

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 09:02 schreef ComplexConjugate het volgende:
Geniale TT

Dit

Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
_{Zijn vast huurders}

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 12:15 schreef Whuzz het volgende:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
_{Zijn vast huurders}

en jij bent vast een vervelend studentje op kamers
een man met een huis en vrouw zoals je beweert zou toch nooit zo gefrustreed kunnen reageren?
of is het huis soms niet van jou (van de bank?) en die vrouw toch ook niet (buurman? of hypotheekadviseur?)

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 12:15 schreef Whuzz het volgende:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
_{Zijn vast huurders}

Doe nou effe niet zo negatief

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 12:15 schreef Whuzz het volgende:
Wow, sommige mensen zijn snel tevreden
_{Zijn vast huurders}

Ik vind het een leuk gevonden woordspeling

Wat een kleuters hier weer bij elkaar.

Bij wie mag ik erbij in de zandbak.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 12:41 schreef Basp1 het volgende:
Wat een kleuters hier weer bij elkaar.

Bij wie mag ik erbij in de zandbak.

Dus als je een compliment geeft vanwege een leuke TT ben je een kleuter? Of had je specifiek een bepaalde reactie voor ogen?

Zal ik alles maar wissen, zodat we opnieuw beginnen?

Ontopic vanaf hier.

Eerste Laan 3 Norg is gewijzigd op 28 februari 2012

Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)

http://www.funda.nl/koop/(...)l&utm_campaign=funda

Zo bijzonder is het niet maar wel dat de eigenaar ene Dirk Scheringa is

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)

Oorspronkelijke vraagprijs 895k, niet 850.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 17:11 schreef ikweethetookniet het volgende:
Eerste Laan 3 Norg is gewijzigd op 28 februari 2012

Vraagprijs: EUR 695.000 k.k. (oude Vraagprijs: EUR 850.000 k.k.)

Wonen (= woonoppervlakte) 345 m²
Overige inpandige ruimte 120 m²
Externe bergruimte 100 m²
Perceeloppervlakte 2.662 m²
Inhoud 1.555 m³

En dan toch nog zeiken dat de huizen in NL te duur zijn.

_{(En nee, nu niet gaan zeuren over de locatie, want die doet als de woning in Duitsland of Sarajevo zou liggen 'spontaan' ook niet terzake...)}

Onderzoek naar betere zorgplicht voor banken

Minister Jan Kees de Jager (Financiën) onderzoekt samen met toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) hoe banken beter kunnen voorkomen dat huizenverkopers in financiële problemen raken. Een van de mogelijkheden is de bevoegdheid voor de AFM om banken te dwingen gedurende de hele looptijd van een hypotheek hun zorgplicht aan klanten na te komen.
Minister De Jager maakte dat dinsdag duidelijk in de Tweede Kamer, na vragen van de PvdA over een uitzending van het tv-programma Zembla over 'horrorhypotheken'. In de uitzending kwamen huishoudens aan het woord die deels buiten hun schuld met grote betalingsachterstanden kampen.

De AFM liet toen al weten dat het toezicht op de hypotheken verruimd zou moeten worden, zodat de toezichthouder banken op de huid kan zitten. Banken en verzekeraars zouden volgens de AFM niet alleen een passend advies moeten geven, maar ook tijdig betalingsproblemen moeten signaleren.

http://www.telegraaf.nl/o(...)t_voor_banken__.html

Ze zijn wakker geworden in Den Haag

Ben je huurder, wordt straks alsnog je huis op een executieveiling verkwanseld:

quote:

24 corporaties kampen met financiële risico's

Laatste update: 28 februari 2012 17:37

DEN HAAG - Van de woningcorporaties die net als Vestia zogenoemde derivaten bezitten, hebben er 24 waarschijnlijk niet genoeg geld om bij te betalen als de rente gaat dalen.

http://www.nu.nl/economie(...)anciele-risicos.html

quote:

hebben niet genoeg geld om bij te betalen als de rente gaat dalen.

Wat leven die corporaties in een vreemde wereld! Ze lenen geld, maar doen dat op dusdanige wijze dat ze bij een rentedaling in de problemen komen.
WTF! Ik heb er geen andere woorden voor...

quote:

Deze financiële producten verzekeren tegen een toekomstige rentestijging op leningen.

Dus ze dekken zich in voor stijgingen maar kunnen vervolgens de verzekeringspremie niet meer betalen? Verzeker je dan niet, scheelt een fortuin!

In vergelijkbaar nieuws:
'Corporaties staan te gemakkelijk borg voor elkaar'

quote:

Momenteel staat het WSW borg voor 85,3 miljard euro aan leningen

Volgens de CBS-link (heb ik nu even niet bij de hand) worden er jaarlijjks voor zo'n 2 miljard euro sociale huurwoningen gebouwd. Ik vraag me toch af hoe ze het voor elkaar krijgen om voor 40 jaarbedragen schuld op te bouwen (en dat is nog afgezien van de schulden waar het WSW niet borg voor staat), terwijl de bouwkosten in het verleden veel lager waren. Wat doen die corporaties met hun huurinkomsten dat ze alsnog vele malen meer lenen dan ze uitgeven? Wordt het niet eens hoog tijd om de financieen van deze clubs grondig onder curatele te stellen? En dan niet een duurbetaalde commissie, maar gewoon mensen met gezond boerenverstand?

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 19:05 schreef RemcoDelft het volgende:
Wordt het niet eens hoog tijd om de financieen van deze clubs grondig onder curatele te stellen? En dan niet een duurbetaalde commissie, maar gewoon mensen met gezond boerenverstand?

sorry, geen tijd

En inhoudelijk op je andere vraag: ik begrijp zo op het eerste oog, als je cijfer van 2 mrd klopt, ook niet waar die 80-en-een beetje miljard aan leningen zouden moeten uithangen, tenzij daar dubbeltellingen in zitten. Lijkt me een goede vraag.

PS: Remco, als je een bron hebt voor die 2 mrd wil ik het WSW die vraag stellen, en het antwoord hier neer zetten, danwel de beste woordvoerder vragen om zelf het antwoord hier neer te zetten en toe te lichten - want ik vind dat ook wel intrigerend eigenlijk

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 19:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
PS: Remco, als je een bron hebt voor die 2 mrd wil ik het WSW die vraag stellen, en het antwoord hier neer zetten, danwel de beste woordvoerder vragen om zelf het antwoord hier neer te zetten en toe te lichten - want ik vind dat ook wel intrigerend eigenlijk

U vraagt, wij Googlen: CBS Statline.
En ja, 2 miljard is een ruwe schatting (ik kijk niet op 20%). En er zullen ongetwijfeld argumenten komen dat er nog BTW bij komt. Of dat de grond niet meegeteld is (maar grond krijgen woningcorporaties juist voor weinig geld). En dat soort details verklaren nog steeds die 85+ miljard niet. Dus ik ben benieuwd
Te meer daar ze ook (give or take) 10 miljard per jaar aan huurinkomsten hebben! Ze zullen toch geen geld lenen omdat hun onderhoud meer kost dan de huur?

Het wsw heeft het volgende rapport. De naam zekere onzekerheden http://www.wsw.nl/uploads/media:323/Trendnotitie%202011%20WSW.pdf

Pas de eerste pagina gelezen jaarlijks realiseren wbvs tussen de 29000 en gewenste 41000 nieuwbouw woningen. dan verkopen ze er ook nog 14000 per jaar. Ben benieuwd wat er verder in staat.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 19:43 schreef Basp1 het volgende:
Ben benieuwd wat er verder in staat.

Interressant document.

Dank voor de link(s), leesvoer, mjammie

Serieus, als we de vragen erover zouden kunnen inventariseren, wil ik ze eigenlijk aan hun stellen namens ons, en als ze hier niet direct (als in rechtstreeks) willen reageren ze namens hun het antwoord hier willen neerzetten

80+ miljard is niet niks, zou Ruding zeggen, dus voor mij is dat wel een eye-opener. Daar kunnen we een politieke club over tippen om een vraag over te stellen (en dan sjacharijnen dat ze er niks mee doen), of zelf ermee aan de slag gaan. Dus kommaarop.

Mauwen en klagen is één ding. Vort: actie

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 28-02-2012 20:29:47 ]

CJ: Sorry voor het niet zien van de woordgrap. Ik dacht dat het een typo was.

quote:

Op dinsdag 28 februari 2012 20:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Interressant document.

Scary, nu ben ik het met jou eens!
Laten we daar geen gewoonte van maken

Ik heb de PDF snel doorgebladerd, 't is wat veel om nu helemaal te lezen. Wat ik daar uithaal is dat woningcorporaties zo'n 36k schuld hebben per woning, maar ook dat dat momenteel stijgt. De schuld per woning is aanzienlijk lager dan de particuliere schuld per woning (met grof hoofdrekenen kom ik op ongeveer 5 keer zo veel). Maar gezien de huuropbrengst (minus onderhoudskosten) zou ik verwachten dat die schuld afneemt en niet toeneemt. Dat maakt me heel benieuwd naar de oorzaak daarvan. Ik zou zeggen los het in 10 jaar volledig af, maar ik kan me voorstellen dat woningcorporaties daar geen belang bij hebben.
Ik ben ook benieuwd of de genoemde 85 miljard schulden (waar garantstellingen voor bestaan) los staan van de grofweg 25 miljard eigen vermogen van corporaties. Ik neem aan dat het eigen vermogen wel van de schuld-per-woning is afgetrokken.

Even een brute stelling: stel alle woningcorporaties verkopen al hun woningen kostendekkend aan de huidige bewoners (en nee, daar hoor ik niet bij). Dan kost dat gemiddeld 36k per woning. Uiteraard meer voor nieuwe woningen, en naar inkomen, dus minder voor de arme drommels die het niet kunnen betalen. Die 36k kost tegen 10% zonder renteaftrek maar met 100% aflossing in 20 jaar (allemaal vrij ruim genomen als worst-case-scenario) 337 euro per maand, minder dan de huidige huur dus, wat ook van bijstand prima te betalen is. De gemiddelde huurder is dan dus beter af, huursubsidie is niet meer nodig, en dankzij de gedaalde huur hebben ze geld over voor onderhoud.

Uiteraard gaat dit niet gebeuren, maar ik probeer te ontdekken wat nou de toegevoegde waarde van woningcorporaties is. Aan bovenstaande berekening te zien is iedereen beter af zonder deze club.